中國大陸生產的新能源車已蓋過日本車在國際上長期引領風騷；而台積電在日本熊本大舉設廠，則讓被美國整垮的日本半導體業有了捲土重來的契機。不過，這些發展與日本是否會在「台灣有事」時出兵相助，風馬牛不相及。

日本曾執世界牛耳的兩項產業，近日分別遇上大轉捩點，其中汽車出口讓日本憂心忡忡，半導體則是希望重燃，頗有東山再起之勢。而這兩件業界大事都與台海兩岸相關，特別是後者等於將台日尖端產業拉近了一大步，但這並不足以奢望日本助台「抗中」，日本防衛學者日前在台灣說了大白話。

中國車出口第一，EV亮眼

2023年中國大陸的汽車出口大幅成長58％、達到491萬輛，超過日本的442萬輛，首次躍居世界第一大汽車出口國。日本汽車業從1980代稱霸全球後，僅一度在2016年被德國搶走榜首地位，翌年又奪回寶座，但做夢也沒想到，會這麼快就被原先遠遠落後的中國追上，而且差距還可能拉大。

大陸車廠獲得政府扶持，自身也不斷創新、提升技術能力，研發頂尖的電池效能，製造出價廉且高質量的純電動車(EV)，並出口了110.2萬輛。另外，歐日美國家因俄烏戰爭對俄國實施經貿制裁，企業多撤出俄國市場，而中國則戮力取代之，使得中俄貿易在2023年劇增。在汽車業方面，因西方及日、韓等主要國際車廠退出俄國市場，大陸對俄國的銷售量巨幅成長，去年高達91萬輛(占俄國進口車的49％)，較2022年成長7倍，也促成中國超越了日本。

現在來自大陸的乘用車、尤其是新能源車不僅在比利時、英國等歐洲地區，還在日企視為重要市場的泰國等東南亞獲得成長，績效貢獻主要來自於比亞迪(BYD)和特斯拉(Tesla)在大陸生產的車輛。

中日車消長，日本落後難追

日本汽車製造商長期投注在結合電池動力和內燃機引擎的混合動力車，如豐田的Prius油電車。就單一車廠來說，豐田2023年繼續超越包括福斯在內的所有車廠，續為全球第一，但它在轉向更環保、零碳排的電動車上落後。歐盟規定2035年新車銷售要零碳排，屆時將不再銷售汽油或柴油車，豐田雖鞏固了主導地位，但比亞迪EV2023年第四季的銷售量（52.6萬多輛）超越特斯拉，躍居全球最大的電動車製造商。相較之下，豐田去年僅售出10.4萬多輛EV。

儘管中國汽車出口高速增長，但在歐洲市場占有的份額僅約3％，遠不及豐田或韓國的現代，問題出在運輸瓶頸上。因為大陸電動車廠商多是新興企業，不像老牌霸主豐田那樣擁有自己專用的包租船，於是陸企近期競相訂製滾裝船(RORO ship)；2月下旬比亞迪新首艘滾裝船「開拓者1號」裝載著5449輛EV，接連抵達荷蘭和德國的港口，比亞迪計畫兩年內將增加7艘可裝載7,000輛車的滾裝船。

中日在汽車出口的消長，讓日本非常擔心會失去更大的市占率，深怕2025年以後，中國車商在日本的主要出口市場獲得更大的市占率，因此把加強電動車戰略作為當務之急。

日盼台積電活絡晶片製造

而讓日本興奮的是，2月24日，耗時僅20個月、斥資新台幣2,700億元的台積電熊本廠JASM開幕；首相岸田文雄在視訊致辭時表示，日本正史無前例地支持半導體產業發展。26日，台積電董事長劉德音與總裁魏哲家一起至首相官邸會見岸田。劉德音表示，在日本的支持下，第一工廠建設順利，感謝首相的半導體投資戰略。後來豐田也公開了會長豐田章男與魏哲家見面的影片，凸顯台積電對豐田車用晶片的重要性。JASM開工意味著台積電的全球布局在東北亞先建立了一個灘頭堡，這也是它首座採用合資方式興建的海外晶圓廠。

相對於台積電獨資的美國亞利桑納廠處處碰壁、延宕，岸田政府的補貼金額比例、核撥速度都非常快，可見日本相當積極地爭取台積電。台日工作文化相近，也使得熊本建廠速度超乎預期，台積電對日本投資興味正濃，現今二廠已底定、三廠也在洽談中，四廠則會在熊本以外的地方。

台積電在日本生產晶片，除可就近滿足客戶的需求，還能獲得日本半導體產業在設備、材料方面的支援，補足台灣在發展半導體上的不足。而在台積電的帶動下，預計將有逾50家台灣供應鏈、80家日本國內外廠商也會跟著落腳熊本，複製如新竹科學園區的半導體聚落。

根據日本經產省研究，台積電赴日可促進日本先進半導體製造發展帶來的稅收，幾乎與日本給予台積電的高額補助金相當。但日本卻可為失落的半導體產業重新注入活力，引領日本相關材料化學和設備搭上先進製程技術列車，掌握全球AI發展的新契機，目標直指2030年全球市占率由目前的10%，提升至20％。

Rapidus才是日本國家隊

台積電熊本JASM廠的日本員工跟台積電赴日員工一樣認真，此設廠已使當地土地成本飆漲至少二成、薪資水準大增，地方產業也活絡起來。但必須認清的是，日本官民合作的晶片國家隊是在北海道千歲市的Rapidus，該公司正積極向其他晶片製造商、供應商及研究機構招手，它有政府資金(6,500億日圓)挹注，同樣也受到台積電JASM合作夥伴SONY、豐田的出資支持。可知日本政府、民間大企業都是兩邊押寶。其執行長小池淳義曾表示，他的願景是在北海道苫小牧到石狩一帶，創造規模可媲美美國加州矽谷的「北海道谷」，且有機會成為決定全球晶片產業的「北方之星」。Rapidus計畫2027年前開始量產2奈米邏輯晶片，若能成功，將成為日本半導體技術跨世代的大躍進。它不打算量產所有種類的晶片，而將精力放在開創性的專用晶片上，如低功率人工智慧(AI)晶片。小池認為北海道土地廣袤、便宜，擁有充沛的乾淨水源，又是日本風電、太陽能等再生能源的主要產地，會是日本推動晶片復興的理想地點。要是日本本土企業能恢復晶片製造實力、可以在國內產製高階晶片，將可在AI方興未艾、中美衝突升高的國際環境下，降低對台積電和三星的依賴，這才是日本的核心目的。然而，誰知道Rapidus成功後，未來是否會變成台積電的競爭對手？等台灣王牌企業的高端技術在日本滿足了日方對高階晶片、汽車晶片的需求，日本還會在乎台灣？台灣綠營不可高興得太早，更不能基於台日在晶片製程上綁在一起，那麼哪天兩岸衝突，日本會更有理由介入。

自從2021年日本已故前首相安倍晉三倡言「台灣有事即日本有事，也是美日同盟有事」，台灣綠營、獨派就大受鼓舞，引申為「倚外謀獨」的護身符及心理支柱，也是大內宣的上選口號。之後，自民黨副總裁麻生太郎等政客繼續在台、在日拿「台灣有事」大作文章。

台灣莫癡心指望日本協防

不過，3月5日，日本前防衛廳（今防衛省）官房長、現為國際地政學研究所所長的柳澤協二，在台北的「亞太千里論壇」發表「從日本看台灣海峽有事」主題演講時表示，他雖曾是麻生的屬下，但不認同「台灣有事即日本有事」的觀點；他認為那種說法會讓日本騎虎難下、本土有遭到攻擊的危險，將付出很大的安全代價，在日本也非主流言論。他強調台日皆應避免陷入這樣的難題，應透過外交努力與對話來處理，台灣不要期待日本協防。這話讓親日的蔡政府和即將登場的賴政府，狠狠挨了一記悶棍。

從而可知，台灣當局絕不可以把中日汽車業激烈競爭，以及台積電在日本大舉設廠，台日高科技產業密切連結，就以為買了保險，妄想日本會在台海有事時出兵協防台灣。。

美國財經界不久前才認為美國經濟處於衰退邊緣，但出乎眾人預料，2023年美國經濟增長率達到2.5%，2024年第一季度的增長率也超過2%，失業率連續25個月低於4%，是50多年來歷時最長久的。但這樣強勁的勢頭能持續多久？

美國經濟自2019年底以來增長了約8%，是歐元區的兩倍多，是日本的10倍，而英國幾乎沒有增長，難怪山姆大叔傲視群倫。但對經濟增長的威脅仍然籠罩著美國，例如利率保持高位的時間越長，所造成的損害就越大；儘管美國通貨膨脹有所下降，但仍高於美國聯邦準備系統(Federal Reserve System, FRS)的2%目標，這意味著聯準會可能無法在今年6月開始降息。

美國真的「軟著陸」了？

普林斯頓大學經濟學教授布林德(Alan Blinder)研究了過去60年來FRS 11次透過加息平息通脹的歷史，發現只有1994-95年的那一次未造成經濟下滑。但他認為，這一次聯準會迅速加息，「我們已經實現軟著陸」。

「軟著陸」實際上是一種輕描淡寫的說法，因為美國目前經濟最引人注目的不是減速，而是持續增長的勢頭。2月26日「全國商業經濟學協會」發布了專業經濟學家的季度調查，3個月前媒體還預測今年增長1.3%，現在是2.2%，略低於去年的2.5%增長率。然而，穩定的擴張並沒有阻止通貨膨脹的下降：經濟學家也預計2024年底的年增長率將回落至2.1%，幾乎觸及央行的2%指標。

美國是怎麼做到的？

美國的消費、投資、對外貿易都促成了去年的增長，今年可能再度如此。當聯準會在2022年加息，突然的緊縮政策不可避免地阻礙了經濟發展。2022年底聯準會官員預測2023年失業率將上升1%；許多人都認為會更嚴重，但它保持在4%以下，接近50年來的低點。這是川普和拜登政府在疫情最嚴重時推出大規模刺激措施的結果。2020和2021年美國政府的財政赤字約占GDP的14%，歐元地區平均是6%。美國人因此增加了他們的儲蓄，這還維持了一段不算短的時間。據舊金山FRS的研究人員估計，家庭超額儲蓄（與疫情前相比）在2021年8月達到2.1兆美元。

不過，根據摩根史坦利銀行贊特納(Ellen Zentner)的計算，美國收入最高的五分之一人口最近消費了占全國消費總額的45%，高於疫情之前的39%，原因是他們在旅行和奢侈品上有大量報復性支出。她說：「富裕的消費者提取多餘儲蓄的力度，比過去要大得多」。換言之，有錢人的這種揮霍反過來有助於推動美國的經濟發展。

另外是來自固定利率的貸款。購房者通常會選擇30年期固定利率，目前的貸款平均利率約4%，低於疫情之前，也遠低於2023年新貸款的8%利率。這固然造成原本想搬家的人，為了維持低利率而未購置新屋，但也意味著美國人並未忍受高利率。

美國政府的赤字在2022年縮小至4%後，2023年又回到GDP的7.5%，這一水準通常只會在戰爭或經濟衰退時才會出現。與2020年疫情爆發時政府的支出激增不同，2023年的赤字源於稅收降低和高利率減少了聯準會向國庫的支付。國會通過的三大計畫（基礎設施、清潔技術和半導體），也激勵了私人企業及州政府大手筆支出。隨著電動車和半導體製造商擴大業務、興建廠房，製造業的投資為去年GDP的增長增加了約0.4%，各級地方政府也利用聯邦資金修建高速公路、電網、機場等。

最後，美國2023年成為世界最大的液化天然氣(LNG)出口國，而其成本大約僅是歐洲的四分之一，難怪美國去年對外貿易為經濟成長率增加了約0.6%。

就業人口增多生產力增大

不過，從根本上來說，一個經濟體提供商品和服務的能力受到就業人口數量及生產力的限制，而這兩個因素在美國都急劇增加。

先說勞動力。美國現有1.58億工人，比2019年底增加了近4%，但增加的最大來源是移民。美國出生的勞動力比疫情爆發前略少，而自2019年底以來，外國出生的勞動人口增加了超過400萬或16%。雖然大多數通過美國南部邊境進入的移民從事藍領工作，但從事白領工作的移民也有所增加。

自疫情爆發以來，學生簽證數量強勁反彈，2023年是2020年的4倍。這創造了大量受過教育的年輕人。根據資料估計，2023年約有300萬移民抵達美國，高於疫情前幾年的100萬。另外，2023年最後一季生產總值按年率計算增長了3.2%，但總工作時間僅增長了0.6%，這應歸功於生產力的大幅提升。據官方統計，非務農工人的生產率比前一年增長了約2.6%。雖然經濟學家不認為生產率可持續增長，但過去一年生產率的躍升確實引人注目，最簡單的解釋是，隨著疫情消失，供應鏈恢復正常，提高了生產率。研究公司宏觀政策視角的科羅納多(Julia Coronado)也指出，在企業軟體日益完善之際，企業會大量投資在節省勞動力的技術上。

好日子會繼續下去嗎？

導致美國過去幾年表現強勁的因素仍然存在。首先是消費者和企業在疫情爆發前獲得的廉價貸款，將使他們在未來一段時間內免受更高利率的影響。根據高盛銀行經濟學家的計算，企業為債務付出的利率將從2023年的4.2%，上升到2025年的4.5%。

其次，政府在製造業和基礎設施上的大手筆投資尚未結束。美國商務部剛批准了向晶片製造商提供巨額撥款，例如2月向全球晶圓代工廠(Global Foundries)提供了15億美元的支助。同時，更多的LNG出口港即將投入使用，這將進一步提升美國的能源出口。

再者，雖然移民政策可能會放緩，但新移民仍在加入美國勞動力市場。國會預算辦公室2月估計，當前的移民潮即使放緩，仍將對2024-2034年的GDP增加0.2%。

不過，美國經濟也面臨不少問題，例如，央行當前的短期利率為5.25-5.5%，這是20多年來的最高水準，若不降息將拖累經濟增長，但聯準會至今不確定何時可開始降息。另外，美國經濟增長的確具有顯著的韌性，通貨膨脹也趨於緩和，但物價仍以每年約3%的速度上漲，高於聯準會的2%目標。在降低利率與穩定物價這兩個目標都實現前，更大的危險是聯準會開出太多猛藥。

聯準會主席鮑爾表示，為了給經濟提供理想的下滑路徑，央行應該在通脹達到2%之前開始降息。穆迪分析公司表示，「高利率就像經濟上的白蟻，日復一日，它們在地基上挖得越來越深，到了某個時候，一陣風就會把建築物吹倒。」美國疫情後的經濟堪稱奇蹟，特別是與其他國家相比，但它不會永遠不受高利率的影響。

11月大選將帶來不確定性

美國經濟最大的威脅來自11月的總統選舉。不論是拜登連任或川普重返白宮都可能危及經濟成長，因為他們二人都相信保護主義。二者相比，大多數經濟學者認為川普可能會帶來較大的威脅，因為他說要全面徵收10%的關稅，這將使美國商品的進口關稅增加三倍，不僅會加劇通貨膨脹，並將提高製造商進口零組件的成本；他還說要大規模驅逐非法移民，這會影響邊境安全，也將對勞動力構成風險；如他加大減稅的力度，也將威脅美國宏觀經濟的穩定。

拜登相信「經濟民族主義」(Economic Nationalism)，應該會在第二任期讓聯準會繼續對抗通膨，並希望透過加稅來減少赤字。他在3月7日的國情咨文演講中說，我們將「購買美國」(we’re going to Buy American)，他也說他要控制房價及商品價格。

拜登和川普二人都將當前的經濟描繪成比實際情況更糟，以證明其政策是合理的。川普認為貿易和移民讓美國變得貧窮，拜登則不信任大企業。事實上，他們二人正在削弱自由市場，而自由市場才是美國財富的來源。美國之所以能繁榮昌盛，正是因為企業和工人不斷創新。美國大多經濟學者認為，如果下一任總統無法認識到這一點，那麼美國蓬勃的經濟最終將陷入通貨緊縮。

(作者係旅美政治評論員)

不久前，看到台灣智庫學者從不同視角對美國大戰略有所解讀，有一些觀點是透徹的，但也有言而未盡之感。筆者以下補充幾點意見。

全球國際秩序變動，美國內外矛盾加劇，中美戰略競爭加劇，世界南北問題更加尖銳突出。考察美國大戰略，考察美國對自己角色的定位，美國大戰略為何不能「全勝」，以及失誤之所在，是有意義的。

美國大戰略與「歐拜體制」

美國大戰略大體形成於柯林頓政府時期，冠之為「全勝戰略」。美國認為，在冷戰結束後的世界中，就美國的綜合國力而言，最大、最直接的威脅短期內不會出現。美國不僅在全球沒有對手，美國還有能力控制全球。美國確立的新戰略目標就是要使美國成為人類歷史上「最後的、唯一的帝國」（參見「柯林頓主義」有關論述）。

「全勝戰略」制定了詳細的戰略目標，第一步是北約東擴，目標除了歐洲，還包括控制整個歐亞板塊，亞洲和中國成為「理所當然」的目標。小布希政府時期，為實現美國領導下的21世紀，美國軍事霸權在世界橫行無阻，其國防部長菲爾德被世界稱為戰爭販子，歐洲被美國貶低為「老歐洲」，俄羅斯三次申請加入北約被拒。

2008年金融危機後，歐巴馬政府繼承了「全勝戰略」，為實現美國霸權而不惜軍事冒險。由於美國被牢牢地拴在阿富汗和中東，全勝戰略「難以全勝」的弱點開始露出端倪。歐巴馬政府推出「國際主義第一」用語，以此掩蓋美國大戰略的困境。同時推出重返亞太戰略，兼顧歐亞，試圖促成亞洲小北約，推出排斥中國的「太平洋夥伴關係」(TPP)，主要目的是淡化美國大戰略的對抗和衝突特徵。

川普政府時期，美國強化了對亞洲「小北約」的經營，將亞太戰略升級為印太戰略。拜登上台後對此基本照單全收，但調整了歐洲部分。

拜登政府的大戰略也被稱為「兩洋、兩約戰略」（大西洋、太平洋，北約、亞洲小北約），也被稱為「歐拜體制」。台灣學者就尖銳批評華盛頓的政策制訂「有點像抱團思考」（groupthink），其效果是「片面而不全面」。

體現「歐拜體制」或美國「兩洋戰略」最典型的例證，就是美國鼓動下的俄烏戰爭。從本質上看，「歐拜體制」仍然追求「全勝戰略」，目標是美國力量不僅要覆蓋大西洋、太平洋，還要遏制中國。為此，美國強化了與台灣的關係。一言以蔽之，拜登常說的「美國回來了」，就是「全勝戰略」的代名詞。

「全勝戰略」與美國對華戰略

為實現「全勝戰略」，美國通過俄烏戰爭，一方面調整美歐關係，加強對歐洲的控制，兼顧收割歐洲；此外，在太平洋，通過印太戰略，與中國「鬥而不破」。對華戰略的重點，在於顯示在拜登政府的領導下，美國政府「在與中國政府的對立與競爭中，不斷抗衡」，不斷「維護世界民主自由與正義」，在西方世界和美國國內製造美中抗爭，拜登政府「不斷獲勝」的假像。內容包括對中國「威脅脫軌」，經濟武器化，打台灣牌等，以顯示美國大戰略的成功。中美關係激烈博弈。

幾經較量，中國對美全方位反制，使拜登政府贏得「全勝戰略」的假像在全世界徹底曝光。去年季辛吉最後一次訪華時，將這種博弈關係表述為：「美國最大的挑戰不是中國，而是美國自身」。他這種對美國大戰略的批評既直接，但又委婉。

事實證明，拜登政府要想左右中美關係，影響中國在台灣問題上的決策，沒有那麼容易。而對中美關係的起伏，美國學者官員一種自欺欺人的說法是「我們被中國人騙了」。

不過，美國也有「不打自招」的時候。2月12日，美國彭博經濟研究社發表一篇〈無論2024年誰能贏得美國大選，中國都是鐵定的輸家〉的社論，就宣稱：「無論誰來當總統，他們的主要目標都是遏制中國發展，這就是美國的最高戰略」。

歐巴馬剛上台時提出G2設想企圖拉攏中國，宣稱所謂「合作治理世界」，其後在美國衰落聲浪中歐巴馬又高喊「決不當世界老二」，美國對華戰略因此轉向另一端。歐巴馬提出「重返亞洲」後，美國公開加強對中國的牽制和遏制。

美國戰略為何不能「全勝」

「全勝戰略」或「兩洋戰略」是美國的大戰略，而美國的對華戰略從屬於其大戰略。美國歷屆政府一以貫之的「全勝戰略」為何不能「全勝」？美國的戰略失誤在哪裡？

台灣學者提出美國大戰略基礎薄弱、設計倉促等。其實，最根本的問題是，世界已朝多極化方向發展，而美國仍然要一家獨霸。對世界的這種看法，導致美國精英階層喪失了長期戰略思維的能力。

美國的戰略失誤是一個大問題，筆者以下僅談兩點直觀感受。

其一，美國大戰略在世界地緣政治與地緣經濟秩序的方向上，過分自負、排序有誤。具體事實如：俄烏戰爭進入第三年，巴以衝突爆發，今年1月發展中國家召開「金磚國家會議」，今年2月慕尼黑安全會議上，美國國家安全事務助理沙利文坦率直言，「美國錯失了發展與南方國家的關係」。中國卻在該地區推行「一帶一路」倡議等。

其二，「歐拜體制」的推行手段包括軍事威懾與經濟武器。從事物的兩面性來看，世界複雜化是事實，世界也已不能用「軍事兩極」就能夠解釋清楚和應對得當，包括如何辯證地對待中美之間的軍事關係。現實中，美國已不能保證其霸權在亞洲「通行無阻」，盟友和非盟友關係也錯綜複雜，更不能保證美國在中美競爭中取得「完勝」。

美國的「兩洋戰略」已嚴重受挫，但民主黨還死撐著「歐拜體制」。美國一家說了算的黃曆早就該改了，但美國是不會願意面對這個現實的。對於美國「全勝戰略」不能「全勝」的現實，美國決策層難道不該反思嗎？

（作者為上海台灣研究會研究員）

談到美國霸權，我們經常聽到三個領域的霸權，那就是軍事、金融和技術，有些人還會談到第四個領域，即文化霸權，包括主導全世界的媒體、話語權、電影、電視劇及其他文學藝術領域。大家都不肯或不願意觸碰的，實際上是美國的核心霸權，那就是體制霸權。

什麼是體制霸權呢？那就是西方的民主制度。二次大戰後，美國領導的同盟國打敗了德國的納粹主義、日本的軍國主義和義大利法西斯主義所建立的軸心國，奠定了民主制度的主導地位。在美國總統羅斯福的推動下，聯合國於1945年在舊金山宣布成立，並選址紐約為總部，當時有45個創始成員國，隨後不斷增加到今天的193國。

人權宣言成就美體制霸權

當時通過的《聯合國憲章》主要規定了大會、安全理事會、經濟及社會理事會、託管理事會和國際法院的組織和許可權，並沒有涉及各會員國內部的制度問題，可是，接下來，在1948年12月10日通過的《世界人權宣言》裡，美國和西方國家就在其中奠定了民主制度的普世合法性。

《世界人權宣言》共有30條，前18條規定每個人的人身安全和應享權利，包括擁有財產的權利、行動自由、遷徙自由、宗教自由、婚姻自由，以及法律前人人平等、不受歧視待遇、不受迫害等；第19條規定言論自由；第20條規定集會結社自由；第21條規定選舉權；第22條規定個人發展所需的經濟，社會和文化權利；第23條規定組織工會和參加工會的權利。第24至30條還包括了更廣泛的延伸權利。

在相當程度上，這些條款描述的是人類的理想目標，並非現實世界，因為沒有任何國家達到所有規定。重要的是，它們是為美國的政治體制量身訂做的，所以成為美國體制霸權的基礎。

這裡面有三個重點。第一，《宣言》中提到的都是原則，而這些原則皆源自於西方的自由主義思想。雖然蘇聯和中華民國也是戰勝國，但這裡幾乎找不到蘇聯社會主義的影子，當然更沒有中國儒家思想。第二，這些原則並沒有涉及落實它們的具體制度。但誰把這些原則轉變成可操作的制度？不就是美國和歐洲的一些民主國家嗎？所以，在這些原則的關照下，西方的政治制度自然就成為典範了。第三，由於這些原則獲得國際確認，所以其後當殖民地紛紛獨立時，聯合國就與所涉殖民主國家合作，承擔了落實這些原則的程序。這些程序包括：成立政黨、召開制憲大會，按照憲法的規定舉行選舉。其憲法內容基本上都包括了《人權宣言》中的規定，還包括了落實這些原則的制度安排，即歐洲式的議會制和美國式的三權分立政府結構。值得一提的是，殖民主國家並未放棄他們在這些殖民地的經濟利益。

美國成功宣揚其體制霸權

當大家談到美國的軍事、金融及科技霸權時，得到的印象是負面的，因為那是美國以其無比強大的實力來壓制、制裁和威懾他國。在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞，美國沒有得到安理會的授權，就用武力推翻這些國家的政府。在金融霸權方面，美國用掌控的結算系統SWIFT來打擊他國的經濟，並利用提升或降低美元的利率來「薅羊毛」，使許多發展中國家陷入經濟困境。在科技領域，美國可以拒絕讓他國使用它擁有的先進技術，而阻礙別國的科技發展。第三世界國家對美國的批評，大部分是基於這三個領域的霸權。對於美國的體制霸權，國際上普遍不把它當作霸權，因為大多數國家都認同整個《人權宣言》所宣示的理念，因此也就不反對落實這些理念的制度。

可以這麼說，美國和歐洲盟友們擁有將《人權宣言》變成可操作(operational)制度的專利權，從而使他們占領了道德制高點，難以撼動。

必須指出的是，聯合國雖然通過了這項公約，並於其後通過更多公約，但它並沒有硬性規定各個會員國必須落實和如何落實這些條款，也不具備強制各個會員國執行這些條款的能力。更重要的是，聯合國並沒有賦予美國或任何國家，去強迫其他國家改變它們體制的權力。所以，當美國要把其制度強加於其他國家時，它實際上就在行使體制霸權。

美國利用它的大使館、中央情報局、非政府組織，以及金錢的力量，在其他國家透過宣傳、支持群眾運動、幫助反政府力量去顛覆他國政府（顏色革命），或利用自己炮製的藉口（如一瓶白色粉末），用武力推翻一個國家（伊拉克），逼迫他們實行民主制度，那就是霸權行為。關於美國參與或支持20+個顏色革命的案例，大家可以在維基百科上搜尋到，在此不列舉。

必須承認，這裡面存在一大片灰色地帶。在許多發展中國家，受到西方自由主義教育或宣傳（文化霸權）影響的年輕人，其中相當部分嚮往西方的政治體制和生活方式，不滿意本國的現況，所以每當國內出現經濟困難、失業率高等問題時，他們就會抗議、發動群眾運動。美國的顏色革命就是在這種灰色地帶操作的，是一種裡應外合、擴大矛盾的作業方式。如果政府鎮壓，那就會引起整個西方世界的譴責；如果任其發展，就可能造成政治動亂、破壞經濟發展，甚至政府更迭。因此，對於所涉政府而言，是一個困局。

中國堅持「走自己的道路」

因此，體制霸權是一種比軍事、金融、科技霸權更難對付的霸權，其中充滿了各種糾結，特別是意識形態、經濟利益、社會矛盾和大國競爭。面對這個霸權，似乎只有兩種可能，一是建立一套比西方民主體制更能滿足人們需求的政治體制，二是美國的政治制度自己出現嚴重困難，使它失去「山巔的城市」、「民主的燈塔」，那樣令萬人仰慕的崇高地位。

1978年，鄧小平推動了中國的改革開放政策，堅持「走自己的道路」，40年下來，經濟突飛猛進，社會穩定中求進步、軍事、科技都有超越性的成長，是上述的第一種可能。到底能走多遠，如何繼續演變，終於成為一種可以跟西方體制對壘的存在還有待觀察。第二種可能呢？現在好像已經展現在我們面前。

美國的政治體制出現危機

美國的政治體制曾在1861年時出現嚴重危機，終於訴諸內戰，解決了在民主框架內無法解決的難題。除此之外，美國民主體制的可操作性和自我糾偏的能力，應當說是相當不錯的。得天獨厚的地理條件，使美國在兩次大戰之後收穫累累，形成了今天超強的地位。可是，在獨霸世界30多年後的今天，它並沒有百尺竿頭更進一步，反而顯得老態龍鍾了。

美國的民主體制出現了嚴重問題，值得深入分析，不是三言兩語可以說清楚的。關鍵是，共識是民主的基本條件。民主制度的運作需要共識，不僅是人民對民主程序的共識，也需要人民對社會追求的主要目標達成共識。當前，在兩大政黨之間，在東西兩岸選民與南部和中原地帶的選民之間，以及在不同社會階層之間，這些共識都越來越薄弱。這是美國最大的危機，它使得兩黨之間在許多問題上無法妥協，出現僵局，無法解決重大問題，例如預算難以通過，只好連續通過救急的臨時預算；邊境失控，導致3年800萬人湧入；槍殺案不斷，但禁槍的法令無法通過；半世紀前已合法的墮胎權被最高法院否決；援助烏克蘭的法案拖延了5個月無法通過等。對於這種缺乏共識的情況，我們看不到解決的前景。

此外，金錢左右政治；軍工複合體等大企業左右政治；貧富差距不斷擴大；稅收不足，赤字失控，以債養債，國債超過34兆，並且正在以每100天增加1兆的速度增加。僵局和失衡使得美國的民主體制難以運作，使美國社會走向下坡路，欲振乏力。

由於美國的體制霸權是建立在它主導制定的國際法律體系中，而絕大多數國家仍然擁護聯合國的宗旨和原則，所以美國的體制霸權很難從外面撼動，只有在它自己內部衰頹的情況下才會失去。這是美國當前面對的重大問題。

(作者係旅美政治評論員)

2024年2月慕尼黑安全會議上，美國國務卿布林肯說出「不在餐桌，就在菜單裡」一句美國俚語，引起矚目。這句話放在他整篇談話的內容來看，不難發現，它很可反映美國當局至今未改的零和遊戲心態。

布林肯與德國女外長貝爾伯克及印度外長蘇杰生，在安全會議會場有一個三人的場邊談話會，主持人介紹來賓後，布林肯首先發言說：「朋友相見，太美妙了，好像是我們三個外交官的（情人）約會不在餐桌，就在菜單裡」，引起一陣笑聲。他接著強調說：「自拜登執政以來，一再對我們的盟邦、夥伴及多邊體制付出努力。我們已經得到回報，重新參與，試圖振興，甚至能重塑我們的構想」。他說這樣做的理由很簡單，「因為合乎我們的利益」。美國儘管強大富有，但無法獨力有效面對所有挑戰，以維護美國的重要利益。就整體而言，他看到強大的結盟與夥伴有很大的好處，因為「假如你不在國際體系的餐桌上，你將在菜單裡」（if you're not at the table in the international system, you're going to be on the menu.）。所以「我們多邊重新介入，至關重要，而且我們已經做到」。他面對的挑戰呼之欲出，就是中國。

布林肯何出此話？

這句話原是美國的俚語，意思無非不為座上賓，即成盤中餐；與典出《史記》的成語「人為刀俎，我為魚肉」若合符節。那是叢林法則，只講拳頭，不講道義的世界。布林肯以美國首席外交官之尊口出此言，就字面而言，不脫西方的霸權思維，予人有弱肉強食，不寒而慄的感覺。從他整個談話的語境來看，他一再強調結盟的重要，誰是盟友，不言可喻，印度雖是拉攏的朋友，未必如德國的一廂情願。他所謂的「國際體系」絕不是聯合國的體系，而是將美國的體系等同國際體系，所以在他的餐桌上是他的盟友，絕無可能是聯合國所有會員都在其餐桌上。

果然圖窮匕見，他點出戰略競爭的對象毫無疑問就是中國。他說「我們有義務負責任的處理中美兩國關係，這是世界上其他國家之所願，也是明顯合乎我們自己的利益，正是拜登總統在做的。」他針對其他（非盟友）的那些國家說，「不是要你必須做選擇，重點是我們會提供較好的選擇」。他認為如果能夠做到，他相信能夠做到，而且會繼續去做。他雖說不要別人選邊，卻明言美國是最好的選擇。除盟友外，他還想要拉攏「其他」國家，一起來孤立中國。他要盟友及其他可以拉攏的國家，都坐在他的餐桌上，不要淪為中國的菜單。他明顯知道中國已不好對付，8年於茲，打壓的成效甚微，不然何須如此拉幫結派？所以他又說過去的6到7個月裡，他努力穩定中美關係，與王毅在慕尼黑見過面，最重要的是拜登與習近平的峰會。他認為已經將兩國關係穩定下來，但並未忽視競爭，他說既有爭辯，也有合作，這也是美國的利益所在。

布林肯的意思是說，他可以管控與中國的競爭。至於競爭什麼？說白了，就是爭誰上餐桌，誰不入菜單。他對美國不會成為中國的菜單信心十足。其實，他不是首次引用餐桌說，2022年1月24日一個論壇上，他就以此說明中美關係，強調與中國競爭，美國必須要在餐桌上，不能在菜單裡，前後相當一致。

「餐桌、菜單說」是零和遊戲

當主持人問布林肯除氣候問題外，在戰略上如何能與中國持續合作，今日地緣政治（對峙）的現況還會延長很久嗎？中美雙方能夠找到交往的準則嗎？哪些要競爭？哪些能合作？布林肯回答說，有些事已經根本改變了，國家為其利益而動，應競爭的必須競爭；應角逐的就角逐；有合理的合作，可合作。他覺得可同時競爭、角逐與合作。

不過，他又說有些事已經改變，所謂改變就是美國與盟國和夥伴已重新結合在一起，恢復了活力，有了新的設計，以及美國國內在基礎建設、科技與晶片，以及應對氣候上的投資，都是21世紀美國經濟的基石。所以他說：「我們國內的投資與歐洲、印太與亞洲夥伴與盟友全面的大結合，使我覺得我們有強大的力量，面對複雜的中美關係，應對必須應對的所有挑戰」。

布林肯所謂的競爭顯然就是打壓的飾詞，只需他競，不許你爭。所謂合作，只有對美國有利的才合作，他會對中國有利的部分合作嗎？沒門！他不僅顯得信心滿滿，且激勵跟隨者共同對付中國。

布林肯對抗中國如此有信心，以為國內外兩股實力，對美國有利，可以穩坐餐桌，未免過於樂觀。請看美國債台高築，聯邦政府幾度瀕臨關門，所謂龐大的基建工程舉步維艱，控制科技與晶片也效果不彰。拉幫結派，印太戰略，印度首鼠兩端並不積極，日韓在美軍占領下雖身不由己，但也不願太犧牲自己國家的經濟利益捨身相隨。絕大多數的東南亞國家明確不要選邊站，更無論中國在非洲深耕已久。即使北約與歐盟可稱美國的鐵桿盟友，但經俄烏戰爭，德法諸國飽受美國以鄰為壑，慘遭割羊毛之痛，恐亦難傾心捨命陪君子玩。至於中東烽火又起，聲譽掃地，中東人心盡失。弱俄策略也失算，至今騎虎難下。

試問美國內外情勢如此，布林肯如何能帶動盟友和選邊的國家，以美國的利益為先，以中國為頭號對手，視中國的利益如草芥，非置人於死地而不快，玩赤裸裸的零和游戲？中國雖未必想要美國入菜單，但美國想要中國上它盛宴的菜單，恐怕是遙遙無期吧。

誰願意在菜單裡？

「餐桌、菜單說」的邏輯，多少反映了西方的文化與美國的歷史。從聖經的諾亞方舟，信我者存，不信者死，到白人在北美屠殺土著，做盡種族滅絕之能事，到二次世界大戰及冷戰的你死我活，無不顯露近代西方霸權的思維與作為。美國以此思維行事，以老大自居，必不容崛起的老二，中國成為老二自不能例外，所以焦慮中國會「以其人之道，還治其人之身」，所以自拜登上台以來，對中國掐脖子、濫制裁，抹黑造謠，無所不用其極、毫無底線的打壓，到匪夷所思的地步。老美不悟中國「興滅國，繼絕世」的傳統文化，正與「餐桌、菜單說」，反其道而行。西方搞零和，中國講雙贏，認為各國不分大小，一律平等，並高舉「人類命運共同體」的理念，互惠互利，更明言中國只求復興，無意取代美國。這也就是北京一再指出華府對中國的認知錯誤，但華府拘泥於文化偏狹，把中國不吃美國這一套當耳邊風，所以布林肯在最近又冒出「餐桌、菜單」說。

中國外長王毅與布林肯在慕尼黑安全會議上談過話，隨後又在全國人大記者會上有所回應。他說不允許有的國家必須在餐桌上，有的國家只能在菜單上。他指責美國總是說一套做一套，大國信譽何在？聽到中國就緊張焦慮，大國的自信何在？美國只要自己繁榮，不許別國正常發展，國際公理何在？美國執意壟斷價值鏈的高端，只讓中國停留在低端，公平競爭何在？這四大問針鋒相對、鏗鏘有力，並強調國際關係的民主化，要確保國家不分大小強弱，都能在多極化的進程中平等參與，享受權利，不允許少數國家壟斷國際事務，再次以「雙贏」駁斥了「零和」。

「餐桌、菜單說」可以休矣

西方輿論界每把「中國不吃美國這一套」說成「戰狼外交」，其實由於有狼才有戰狼，更透露出非西方國家只能是綿羊，而不許是狼。然而，人類政治文明的進步與經濟全球化已不可逆轉，零和心態必然不受歡迎。即使在美國，也有明理人覺得少數特權犧牲弱勢不足取，布林肯說出此話既失言又失態。他在國際論壇上夸夸其談，證明當前的美國外交政策不改一貫的、毫無反省的霸權思維。

華府的外交辭令雖強調「基於規範的國際秩序」，但往往以此為要求、限制、指控別國的工具，而自己卻是例外，不受約束。布林肯的「餐桌、菜單說」透露出，華府對外策略的真正想法與潛在邏輯基本未變。美國的國會尤其歇斯底理地鼓動民意遏制中國的發展，白宮也不時威迫利誘許多國家在中美之間選邊。不禁令我們想起，美國總統威爾遜於1916年5月27日發表鞏固世界和平的演說時明確地說：「世界上的弱小國家的主權與領土完整，應與強大的國家同樣受到尊重」。國家主權平等原則早在1648年成為國際關係與國際法的基本原則，布林肯以國務卿的身分，說出違背國際關係準繩的話而無愧色，真如美國外交史家威廉斯(Walliam A. Williams)所說的「美國外交的悲劇」（the tragedy of American diplomacy）。

當今的世界已經不是列強的大餐廳，沒有一個國家願意成為盤中餐，195個主權國家應該平等相處、競爭，要合作而非對抗，更不要戰爭。中美之間的博弈舉世矚目，值得注意的是，中國主張多邊開放，互利雙贏，更有氣魄開展環球的「一帶一路」，歡迎大家上桌共赴盛宴；然而美國卻祭起保護主義，隨興制裁；小院高牆，鼓動民粹，情緒性地反中。兩相觀照，豈不高下立判？侈言「不在餐桌上，就在菜單裡」可以休矣！

(作者係退休歷史教授)

金廈海域爆發漁船翻覆事件至今，兩岸權責機構已歷經15次以上協商，卻尚無結論。雙方交互指責，台灣海巡署指控「大陸方面堅持提出不符合我方法律制度的要求」；大陸則指控台方是在製造理由推諉塞責，並指控台方未妥善處理善後、製造各種困難。

大陸要求台灣公布事實真相，嚴懲相關責任人，向遇難者家屬道歉，給遇難者家屬和兩岸民眾一個交代。上述要求本屬司法案件範疇，卻逐漸上升至「政治性事件」。大陸先否認金廈之間存有「禁、限制水域」，再強登台灣「初日號」遊艇臨檢；後組成編隊巡航鎖定金廈水域周邊，3月1日又宣布執行「淨海2024」專案，執法水域範圍超出金廈水域。

民進黨不可漠視協商機制

長期以來，即使在兩岸處於緊張對立狀態，台灣漁民、觀光船仍可安全行駛在管轄海域。兩岸的默契是，兩邊船隻即使開過界，也不太會登船檢查。然因兩岸關係日趨緊張、螺旋敵意上升，此次陸漁船翻覆致死事件已引起大陸民眾激憤，要求政府有所作為。無論陸方採取何種報復行動，其在金廈海域的執法行為，已具宣示主權及管轄權的意涵。不過，筆者以為，兩岸當局應透過對話協商建立互動機制，方為務實理性之道。

儘管目前國台辦與陸委會、海協與海基兩會，因無「九二共識」的政治基礎，無法重啟協商；但陸方這次已授權紅十字會協助處理，如1990年代爆發閩獅漁號、閩平漁號事件，雙方都能因此擱置爭議、務實協商，民進黨必須善加利用這個既有的基礎，以免完全無法處理兩岸交流衍生的問題。

兩岸緊張產生不利後果

賴清德曾言選擇他最能維持兩岸和平，但台灣近來被退出中美洲會議、與諾魯斷交、2509項商品貿易壁壘成立，陸方又公布石化業12項產品提高關稅、變更了M503航路，以及此次陸海警船常態化海上查緝，這些皆預示了兩岸關係進入高危險。尤其，海委會稱這次翻船事件源自大陸認知作戰，外交部稱這是大陸發動灰色地帶攻勢，意圖破壞台海現狀，對東亞區域安全構成嚴峻挑戰。

相較於馬英九主政時期，兩岸官方接觸的層次，不僅有兩岸兩會、國台辦與陸委會高層熱線，後又有「馬習會」；同時雙方協商簽署了23項協議。民進黨政府雖主張兩岸對話不應預設「任何政治前提」，也提出「和平、對等、民主、對話」及「建設性對話」，但因拒絕接受「九二共識」，兩岸始終無法重啟對話。

國民黨或因國共內戰歷史因素，主張「一個中國是中華民國」、「一中各表」，但並未否認自己是中國人、繼承中華文化傳統。而民進黨不接受「九二共識」，又無法提出「等量齊觀」的替代方案，結果與10個國家斷交，引發大陸軍事威懾，致海峽中線默契共識形同虛設，甚至從六方進行軍事圍台、鎖台，大陸又不待協商即還原M503航線，現又因金廈事件否認此海域存有「禁止、限制水域」隱藏線。

在經濟層面，民進黨八年執政，損失觀光產值近1兆；陸生從全盛近5萬人現僅剩千餘人，致私校在面臨少子化危機的衝擊下更不易生存；陸資來台投資減少，不僅造成經濟成長下降、失業率升高，大陸只能單邊推動兩岸融合，凡此均不利於兩岸和平穩定發展。

任何政黨不能主張分裂

賴清德認為「台灣不屬於中國」、「兩岸關係是國際關係」，又默認「台灣人不是中國人」的說法，認為兩岸關係倒退的責任在陸方非台方，選擇走向「白宮」而非「中南海」，其路線比蔡英文更激進。

兩次世界大戰後，分裂國家如東西德、南北韓、南北越，未曾有一方否認自己是德國人、韓國人或越南人，其內部也沒有主張分離的政黨。而台海兩岸主權紛爭恐是特例，民進黨1991年通過的「公投台獨黨綱」，主張以公民投票方式建立「台灣共和國」；1999年通過的「台灣前途決議文」宣稱依據現有憲法承認中華民國為台澎金馬國號，主權及管轄權僅及於台澎金馬。基本上，民進黨在主權立場上採取了「分割論」。

至於大陸當局堅持「台灣是中國的一部分」、「海峽兩岸同屬一個中國」的兩岸關係定位，認為兩岸漁民在金廈海域進行傳統漁場作業，並不存在「禁止、限制水域」的說法。此次福建海警局加強海上執法力量，宣稱是為了維護海域作業秩序及漁民生命財產安全，此顯然是公開否定大陸漁船有「越界」事實，凸顯大陸對金廈海域有管轄權。

主張「務實台獨」、「互不隸屬」的賴清德，這次大選僅以四成選票當選。藍、白掌握立法院的主導群，可監督行政部門，制約民進黨的兩岸政策，或可在一定程度上讓兩岸維持和平。而未來兩岸交流可以在議會、政黨及城市治理方面著力。就此而論，金廈地方政府交流及藍白與大陸交流對話、兩岸紅十字會交涉，或都可成為支撐兩岸和平的支柱槓桿作用。

（作者係佛光大學副教授兼澄正書院主任）

近年來台灣當局力阻兩岸經貿、旅遊，延長了兵役，盤點防空避難設施，加速美軍進駐，擴大軍購，過去三年榮登美國國防裝備的最大買家，同時建造翻修了更多雷達、地雷、水雷、炮台、飛彈井、彈藥庫，這些使兩岸兵凶戰危的話題仍在繼續延燒。

台灣小老百姓坐困愁城

有辦法的家庭將小孩送到國外，存款放到國外，家裡盡量多存點黃金，並且將房地產與股票多做幾個行情套現。沒辦法的只能徒呼負負，買本戰爭求生手冊。

民進黨政府執政不力，以至於物資缺、物價漲、生計難、四境困，不婚不育，人口下降，坐困愁城。媒體社論則以「滿朝業餘失能的官員，處處假裝解決的問題」標題做了總結。金門翻船事件後，兩岸關係更形惡化，敵意盤旋上升，不少人眼看未來更無希望，認為倒不如就忍受一下短痛，例如大陸採克里米亞式的短暫快速定點局部特別行動，實現兩岸統一，這有點像與其長期對颱風盤旋海上提心吊膽，不如一陣雨驟風疾摧枯拉朽，然後風平浪靜、平安重建。

戰爭爆發往往出人意表

戰爭爆發從來都是出人意表的，當前的俄烏、以巴戰爭如此，之前的沙漠風暴、六日戰爭、越戰、韓戰、二戰、一戰，都是說發生就發生了。兩岸風雲已緊，軍事對峙升高，部分學者已預測今年就會有所行動，認為兩岸分裂既始於內戰，也將終於內戰。

趙春山自大陸回台後，在廣播節目上表示，金廈漁船翻覆事件重挫台灣在大陸的形象，讓他感受到兩岸關係前所未有的不好，甚至比1996年台海危機、2022年美國眾議長裴洛西訪台時更為嚴峻；海委會官員每次出來講話，兩岸間的仇恨值就會飆高，因此「大陸要對台灣動武，我一點也不驚訝」。蘇起更著書立說，一再剖析兩岸關係的溫水煮青蛙漸進至突變歷程，「強者可以任性，弱者只有忍受」，戰爭就是這種「突然發生」的結果。

國防部長邱國正在立法院外交國防委員會更表示，兩岸狀況很嚴峻，台海瀕臨動武，他每天提心吊膽，睡得不好。他又補充說如果他睡得好，立委們就會睡不好，還特別強調這不是戲謔之言。

兩會的涉台言論引起關注

大陸兩會期間，台灣各界對國家主席習近平談話，總理李強的工作報告，外長王毅記者會的講話內容高度關切。樂觀者依舊認為大陸並未放棄和平統一，對台政策沒有根本的改變，兩岸危機並未升高；憂心者則檢視、比較今昔的訊息，發現王毅部長在記者會上對涉台議題措詞強硬了，直是「風刀霜劍嚴相逼」：「台灣島內誰想搞『台獨』，必將遭到歷史的清算，國際上誰要縱容支持『台獨』，必將引火燒身，自食苦果」。

統一既是歷史大勢，就沒有任何大陸領導人會願意當分裂國土的歷史罪人、民族敗類。足見台海危機是如盤旋滯留的強颱，隨時會襲擊，也必須在美國以軍事、產業、金融力量全力合圍中國之前，使力打開台灣這道合圍圈的缺口，才能圖存發展。

美國對兩岸關係高度關注，當然是為了自己的利益，為了繼續收割全球，為了掩飾自己的積弱衰退與霸權殞落，認為削弱中國，摧毀中國的領土完整，最好用的工具就是台灣，一如烏克蘭之於俄羅斯。美國對台灣的觀察，應該尚未達其理想，例如「國會研究處」(CRS)的報告指出，台灣內部在面臨國防挑戰之際，由於歷史、政治和官僚的原因，軍民關係會變得緊張；島內的能源、食品、水、網路和其他關鍵基礎設施系統容易受到外部的干擾；台灣的民防準備不足，軍隊在招募、留住和訓練人員方面遇到困難；在社會層面，尚不清楚台灣人民在面對中共武裝侵略時，是否願意或有能力付出經濟安全、人身安全和生命安全的代價。

大陸對統一有堅定決心

對於大陸統一的決心，美國有深切的認知，其中央情報局局長伯恩斯(William J. Burns)2023年就表示，中國領導人習近平已指示解放軍「在2027年前做好準備，成功入侵」，這並不意味著他決定在2027年或任何其他年入侵台灣，但這提醒了我們，他的專注和決心的嚴肅性。

3月10日，CNN主持人札卡利亞(Fareed Zakaria)發表題為「全世界最危險的地方變得更危險」的評論文章，認為台灣問題是美中關係好壞的核心，台灣問題「無法被解決而只能管控(managed)，一旦未妥善管控，就可能爆發戰爭衝突。」

當今世局極不平靜，動亂之處皆有百年、千年的宿仇。在西亞的以巴衝突攸關各自種族的存亡，不會善了；亞美尼亞與亞塞拜然之間亦復如此；東亞的兩韓也是火藥庫。在中歐的烏克蘭戰爭，已引發自1962年古巴飛彈危機以來，俄羅斯與西方關係最深重的危機。俄羅斯總統普丁曾警告，西方如果派部隊參與烏克蘭戰鬥，將會冒著引發一場核武戰爭的風險。根據歐洲智庫的調查，只有不到一成的歐洲人相信烏克蘭會取得最終勝利。

兩千年前，韓非子就警惕小國要有智慧（「國小而不處卑，力少而不畏強，無禮而侮大鄰，貪愎而拙交者，可亡也」）。俄羅斯認為，對它最主要的軍事威脅來自美國與其盟邦的反俄羅斯政策，他們正在用各種可能的方式削弱俄羅斯，限縮俄羅斯的主權，摧毀俄羅斯的領土完整。這正是中國對美國與其盟邦反中政策的翻版，只是將台灣換成了烏克蘭。

俄羅斯既是救亡圖存，則俄烏衝突從俄羅斯與對方代理人的力量競爭，升高為歐洲國際間大規模戰爭的可能性越來越高，屆時兩岸風雲或將成為大時代的小註腳。

(作者係中信金融管理學院教授、前行政院主計長)

今年大陸全國兩會已於3月4-5至10-11日在北京召開完畢。眾所周知，全國人大是社會主義中國的最高國家權力/立法機關，法律位階高於國家行政機關。全國政協是中共領導下多黨合作、政治協商的最高統一戰線機構，因此，兩會每年一度開會討論的，是有關中國國家發展各個方面的大問題，當然包括涉台方略與政策的表述。

雖然「金廈海域事件」是個小問題，但因它尚未合理解決，民進黨故意將小事化大，因而導致兩岸敵意螺旋上升，不但徒使兩岸關係雪上加霜，也同時影響北京兩會的對台政策論述。「金廈海域事件」發生在5月20日賴清德、蕭美琴「雙獨」上台就任之前，兩岸關係惡化＋賴蕭「雙獨」出場，必然會讓北京兩會在涉台政策實踐上明確矛盾性質，加大反獨/打獨/促統力度。

兩會均強調「祖國統一」

今年兩會對大陸發展與「台灣問題」的解決，在政治用辭方面有所改變，除了對內社會發展上要全面推動「新質生產力」、創造「新質生產值」，以克服近年來美國對中國進行貿易戰、科技戰所外溢的有關國家發展上的外部壓力與差距外，關於涉台議題，在表態上的用辭與內涵也與過去有所不同。大陸過去還談兩岸要「和平發展」，要堅持「九二共識」，要推進「和平統一」，今年不論國務院總理李強的「政府工作報告」，抑或政協主席王滬寧的「政協工作報告」，都只提「祖國統一」，未談和平二字，尤其「政協工作報告」既未提要堅持「九二共識」，也不談兩岸要「和平發展」。

換言之，北京明確強調兩岸只有「一中」，沒有「各表」問題，更不允許兩岸「互不隸屬」，這是既打臉此岸的國民黨以「九二共識」搞「一中各表」，又全面否定民進黨的「一中一台」兩國論。可見今後北京涉台工作就是全力解決「台灣問題」，如期完成「祖國統一」，目標明確，已不再有戰略模糊。

這次兩會開議中的「祖國統一」政治邏輯是新階段的經驗總結，與這幾年民進黨蔡英文當局為貫徹台獨路線，以「去中」、「反中」、「仇中」為手段，全面否定「九二共識」，拒絕「一國兩制」，離棄「一中架構」關係密切。蔡英文當局在大陸政策上的倒行逆施，早已激起大陸民間社會，包括網路，對台「武統」的聲浪心緒，尤其2月14日「金廈海域事件」，大陸民意強烈要求問責，主張懲罰台灣，此一事件所激起的兩岸敵意螺旋上升，讓3月初兩會開議中的李強與王滬寧提出「祖國統一」，略去「和平」二字，完全可以理解。

強調「民族心/兩岸情」

兩會高層用不提「和平」二字的「祖國統一」，固然暫時安撫了大陸14億人民對台「武統」心緒，也同時給台灣帶來莫大的驚嚇。台灣媒體認為大陸已放棄「和統」路線，蔡英文的國防部長邱國正直認，「兩岸瀕臨動武」因而無法成眠，海外國際媒體對兩會的用詞輿論譁然，美國拜登總統甚至重申「堅決維護台海和平穩定」。凡此這些，都是政治邏輯合理推論，但忽略了中共是「民族共產主義」的奉行者，他們反對民族分離主義，因此要「反獨/打獨」，他們有「民族心/兩岸情」，因此要「促融/促統」。因此王滬寧、李強在工作報告中略去「和平」，只提「祖國統一」，可以理解，但非細緻表述。

習近平以國家主席身分與王毅外長在會上，分別提到「不斷壯大反獨促統力量，共同推進祖國和平統一進程」，才是完整表述兩會在「台灣問題」上，對「祖國統一」的政治解讀。

兩會已經閉幕了，兩會通過的「政治決議案」既提「深化兩岸各領域融合發展」，也提「共同推進祖國和平統一進程」，顯示大陸的對台政策具穩定性和延續性，完全依照習近平在2021年11月中共十九屆六中全會上所提「新時代黨解決台灣問題總體方略」作為對台策略的最高指導方針。這個新時代解決台灣問題「總體方略」的主要內涵包括「反獨」、「反對外部勢力干涉」、「促統」、「促融」。

筆者重讀習近平的「新時代中共黨對解決台灣問題總體方略」，認知到習對「台灣問題」的解決，在戰略部署上已化「被動」為「主動」，去「守勢」改採「攻勢」，從根本上牢牢掌握解決「台灣問題」的主導權與主控權。因此，兩會開幕中的工作報告雖以「祖國統一」為主調，但在閉幕決議案中強調「反獨」、「促統」、「促融」為對台政策的主軸，顯然又回到民族主義的立場。

台灣當局只能回歸「一中」

兩年來，民進黨荒謬的「抗中保台」雖帶來賴清德的勝選，但也讓大陸對台政策越趨緊縮，台灣海峽不但失去「中線」，金廈海域已無「禁止/限制線」，中共軍機、軍艦更隨時飛近台灣上空，駛越台灣東部海域，臨界威懾施壓，軍演圍困台灣，已使蔡英文政府失去戰略主動的空間。

事實證明，時間與戰略主控權都在大陸那一邊，習近平在這次北京兩會上，針對「台灣問題」，所提「不斷壯大反獨促統力量，共同推進祖國和平統一進程」一語，已不再是政治話語，而是新時代大陸解決台灣問題的政治實踐。習近平說「中國終將統一，也必然統一」，時間點在大陸，主控權在北京，520賴蕭「雙獨」上台面對台海政治現實，除了回歸「一中」，難有其他選擇。

(作者係中山大學名譽教授)

2024年中國大陸全國兩會，亦即十四屆全國人大二次會議、全國政協十四屆二次會議，依慣例於3月在北京盛大舉行。雖然3月5日政府工作報告的祖國統一部分未提及「和平」二字，但國家主席習近平隔天參加政協聯組會談及祖國統一時提到「和平」，顯見大陸對台政策仍對「和平統一」抱持希望。

中國大陸堅決反對台獨分裂、外來干涉的力道愈來愈強烈，例如今年的對台工作會議，以「打擊」台獨分裂、「遏制」外部勢力干涉，來清楚表達態度。台灣當局需要正視這樣的形勢發展，以避免美國CNN評論員所言，讓台灣「從全世界最危險的地方變得更加危險」。

大陸官方的對台政策宣示

在今年的對台工作會議上，工作重點就是鞏固擴大國際社會堅持「一個中國」的格局，掌握實現祖國完全統一的「戰略主動」；換句話說，這就是堅決反對台獨分裂與外來干涉的體現，只要台獨分裂、外部干涉有動作，「一個中國」的力道就會愈強。

因此在政府工作報告就可以看到，堅持一個中國原則和「九二共識」，堅決反對台獨分裂和外來干涉；習近平主席也在政協會議的聯組會上強調，不斷壯大反獨促統力量，也就是台灣議題是大陸核心利益的核心，絕對不可能容許台獨分裂，外來干涉有空間，倚外謀獨、以台制華將遭到大陸的強力打擊與遏制。

當然，如前所述，「和平統一」仍是大陸對台政策的主旋律，所以不只對台工作會議、政府工作報告提及，推動兩岸關係和平發展、深化兩岸融合發展，習近平更指出，要積極推動兩岸科技、農業、人文、青年發展等領域交流合作，深化兩岸各領域融合發展；團結海內外、島內外一切可以團結的愛國力量，推進祖國和平統一進程。

台海當前形勢仍不容樂觀

雖然大陸對台政策仍在「和平」的主軸上，但近期突發事件卻讓人懷疑台灣執政當局存有「居危思安」的誤判。例如金門大陸船隻翻覆事件協商迄今仍遲無結果，反映出民進黨當局拒絕接受「九二共識」，兩岸溝通管道斷絕，一件海上執法爭端居然捲起政治風暴；如果還繼續用意識形態對抗，拉高爭議，只會徒增兩岸擦槍走火的風險。

表面上看，一個理性政府應該會和平解決金門翻船事件，所以不排除民進黨內有鷹派想拉高事件爭議，升高兩岸敵意，藉以增加談判籌碼，甚至強化台獨力量；但若抱持這種操作意圖，就是非常危險且不負責任。畢竟金門緊鄰著廈門，從地緣關係、綜合軍力的對比等角度來看，台灣在主客觀上皆處於劣勢。

如今，金廈實際執法分界線的默契已難再回頭，就像美國眾議院前議長裴洛西訪台後，海峽中線不復存在；一旦台海衝突進一步擴大，民進黨政府要如何面對呢？難道要讓青年子弟為了可避免卻不避免的衝突開赴前線嗎？

面對兩岸關係的理性抉擇

從整體環境觀之，美國在今年11月就要舉行大選，即使反中是美國國會當前的口號，但不論是執政的拜登政府，或是再度叩關的川普，都不會想讓中美對抗白熱化。因為執政黨需要穩住情勢，在野黨也不能讓中間選民害怕，加上烏克蘭已出現武器難以為繼的劣勢，以哈戰火也出現以色列總理面臨要求下台的國內抗議聲浪，美國絕不會希望在選前台海地區也爆發衝突，所以台灣想藉美國增加台獨籌碼的企圖根本難以達成。

再者，根據行政院經貿談判辦公室的數據，2023年截至11月為止，台灣對大陸出口占比由42％降至35％，創下新低；但另據財政部統計，台灣2023年的出口總額比上年減少9.8％。簡言之，台灣對大陸的經貿依賴度雖有降低，但卻未從其他貿易國補足，台灣應該思考下一步該何去何從。

兩岸關係緊繃，大陸對台的單向關稅減讓待遇終究還是要回歸市場機制；台灣在國際經貿與產業鏈上，若繼續扮演「脫鉤斷鏈」的前緣角色，前景恐怕難以樂觀。事實上，台灣目前占有優勢的半導體、精密機械等產業，大陸已在積極發展中，涉及兩岸產業利益分配的《海峽兩岸經濟合作架構協定》(ECFA)，大陸也正著手進行貿易壁壘調查。觀察兩岸經貿走向，台灣面對可能失去的優勢，實在應該未雨繆綢，理性思考如何謀求產業的未來發展。

進而言之，若從地緣政治經濟、產業發展互補、市場開發便利等因素考量，同文同種的大陸，仍是台灣經貿發展的重要活力來源，當全世界政要仍絡繹不絕前往大陸，尋求自身國家利益，台灣沒有理由放棄自己的比較優勢，自絕於台灣最大外匯來源的大陸。

況且，台灣政治、軍事的和平與安全，主要取決於兩岸關係的良性發展，台灣更應在憲法一中的格局下，重拾「九二共識」中的「一中」與「統一」內涵，構築兩岸的共同政治基礎，藉由大陸對台政策的「和平發展、融合發展」主軸，尋求台灣的政治經濟利益最大化，這才是台灣的正確道路，更是台海和平穩定發展的最佳出路。

(作者係南開大學台灣政治研究中心主任)

農曆年初五，金門海域發生海巡艇追逐大陸漁船，釀翻船致二名陸籍漁民死亡案；我方後續處理未得公信，使兩岸緊張局勢加劇。立委高金素梅為探尋真相，與海洋委員會主委管碧玲過招，曝露出近年來政府官制墮落，失機誤事誠乃咎由自取。

高金是立法院內政委員會召集人，見漁船翻覆命案未得正解，安排金門撞船事件專案報告；海委會書面報告改名稱為「取締大陸籍快艇事故案」。雙方各有所本，管碧玲主委並私訊高金：「海巡有很多原住民同仁，特別要求注意在升遷上的拔擢」。高金是原住民立委，難道管主委想用海巡原住民同仁的升遷，來交換同意擅改專案報告的名稱嗎？高金覺得受到侮辱。

官職豈可是政治籌碼？

管碧玲的私訊與高金的感覺，曝露了政府官制在升遷調補、公正取士、專職專業上的墮落。公務員系統是增進社會力的發動機，升遷調補有一定的考核指標，例如軍職憑戰功，文職講效能，普世指標是誠信執法與忠勤職守。

管媽（媒體給管碧玲的暱稱）給高金的私訊，予人事務官職位可以是政治交易的籌碼，順我意者可升，逆我意者就走著瞧的放肆。公務員升遷調補，理論上應考慮所職掌事務與人的專長適切配合，有序列表、評分表等依據；但實務上不乏倖進者動用人際關係說項，遷補到錢多、事少、離家近的崗位。

管媽曝光了檯面下的人事盲區，更反映出黨派腦侵蝕官制後，非專業大官自以為是，卻苦了底層公務員，須在勤於業務和忠於上官間拿捏拔擢機率，極可能失機誤事、肇生禍害。

政務任命不夠專業、中立

去年9月，屏東縣明揚科技屏東廠大火，造成4名消防員殞職，6名員工遇難、111人受傷。不幸事件引起輿論檢討縣消防局長不具滅火實務經驗，答不出議員質詢的「水庫車裝幾噸水？」在火場遇記者提問未立即答覆，而須回頭問資深消防幹部。這位警大公共安全系畢業的局長有博士學位，但媒體和立委陸續挖出她有政黨權貴的閨密朋友，久任屏東消防局長，之前卻未操作過消防、救護等業務。明揚案發後不久，她即辭局長，改任參議。立委游毓蘭更提議應修改地方制度法，將縣市消防機關首長納入人事一條鞭制度，只能任用符合專業文官資格者，以避免政務任命消防局長，嚴重傷害專職專業。

中國政府官制源遠流長，早在隋唐時代就建立了科考取士制度，避免察舉孝廉、九品中正的偏私，並促成布衣可任卿相的階層流動。今天海峽兩岸官制同承隋唐之後，科考類別更細分，以符合現代化需求。台灣1996年前有甲種特考，當年民進黨在野，狠批這種特考是為權貴子弟擔任高官開後門。如今甲種特考已廢止，民進黨執政16年，卻大改政務任命官制，中央三級機關首長原為事務官職，改為政務任用；縣市政府一級主管半數是政務職缺，冠名彈性用人。

蔡政府外交部約聘未經公職考試的職員赴美擔任代表處主管要職，曾引起責難。立委謝龍介質詢考試院秘書長，指數位部約聘人員待遇比高考入職者還高，公平嗎？輿論更曾質疑產業發展署、中小及新創企業署、能源署、觀光署等三級單位首長，在政務任用後，嚴重侵蝕了文官體系應堅守的行政中立。

官制墮落必然敗壞政風

民選上位者援引親信位居要津，或出於酬庸，或因政治意識相融，借力開展政務。但術業有專攻，缺乏歷練未經文官考核者掌有權柄，將對餵給職務奶水者效忠，與常務文官效忠依法行政的基本態度不一。背有靠山的政務官通常很強勢，常任文官的黨派意識則較淡薄，整日為人作嫁，得不到出頭天的機會，積鬱在心難免失志但求無過。

《天下》雜誌1984年8月曾報導，在政府的30年引導有方下，國民生產毛額增加了11倍，文盲從42%降至0.93%，平均壽命從58歲升至71歲。優等政府能育成有蓬勃動力以興利的官制，讓人盡其才。可是，當下政府的政務官，擋不住系統性食安弊案，理不清採購標案缺漏，更挽救不了受虐兒的小生命；卻又私德不檢，婚外生子，進出有女陪侍的招待所；還誠信不保，抄襲論文被撤銷學位，竟都獲迴護，好官自為。

官制墮落使政府心臟乏力，敏於黨派腦者較之才幹具硬實力者，更有被拔擢的機會。墮落官制乘以墮落官箴，使社會不平之氣高漲，眼看抱定黨派腦者能任我行、能聲色犬馬，黨爭怎會不烈？

官制應使公務員忠於法制

回歸金門海域翻船命案，海巡艇員是事務職，忠於職守驅逐越界漁船，應誠信為本，據實陳述現場有沒有碰撞到陸船，向法制負責；而非附和未在現場的上官說法。若如此，上法庭不涉偽證罪就是官制催生的素養。大陸籍翻覆的漁船有生還者，他們是現場見證者，我方公務員實事求是，才是處理意外事件的最好良方。優等政府的官制就是要保障公務員能忠於法制，而非違背事實地忠於上官。

月前出版的《商業周刊》第1895期報導，公路監理所職員幫助海外回台居民找出50年前的考照資料，順利再領駕駛執照。台北戶政所的職員和主管為防詐騙親訪家戶，確認9旬老人為處理房產而申領印鑑證明。這些均顯示，科考出身的基層文官有職務素養，有服務不特定納稅人的操守，與若干政務任命官員，拿公家的錢作自己人情，讓少數特權發財，有著天壤的差別。

(作者係資深媒體人)