農曆年初五，金門海域發生海巡艇追逐大陸漁船，釀翻船致二名陸籍漁民死亡案；我方後續處理未得公信，使兩岸緊張局勢加劇。立委高金素梅為探尋真相，與海洋委員會主委管碧玲過招，曝露出近年來政府官制墮落，失機誤事誠乃咎由自取。
高金是立法院內政委員會召集人，見漁船翻覆命案未得正解，安排金門撞船事件專案報告；海委會書面報告改名稱為「取締大陸籍快艇事故案」。雙方各有所本，管碧玲主委並私訊高金：「海巡有很多原住民同仁，特別要求注意在升遷上的拔擢」。高金是原住民立委，難道管主委想用海巡原住民同仁的升遷，來交換同意擅改專案報告的名稱嗎？高金覺得受到侮辱。
官職豈可是政治籌碼？
管碧玲的私訊與高金的感覺，曝露了政府官制在升遷調補、公正取士、專職專業上的墮落。公務員系統是增進社會力的發動機，升遷調補有一定的考核指標，例如軍職憑戰功，文職講效能，普世指標是誠信執法與忠勤職守。
管媽（媒體給管碧玲的暱稱）給高金的私訊，予人事務官職位可以是政治交易的籌碼，順我意者可升，逆我意者就走著瞧的放肆。公務員升遷調補，理論上應考慮所職掌事務與人的專長適切配合，有序列表、評分表等依據；但實務上不乏倖進者動用人際關係說項，遷補到錢多、事少、離家近的崗位。
管媽曝光了檯面下的人事盲區，更反映出黨派腦侵蝕官制後，非專業大官自以為是，卻苦了底層公務員，須在勤於業務和忠於上官間拿捏拔擢機率，極可能失機誤事、肇生禍害。
政務任命不夠專業、中立
去年9月，屏東縣明揚科技屏東廠大火，造成4名消防員殞職，6名員工遇難、111人受傷。不幸事件引起輿論檢討縣消防局長不具滅火實務經驗，答不出議員質詢的「水庫車裝幾噸水？」在火場遇記者提問未立即答覆，而須回頭問資深消防幹部。這位警大公共安全系畢業的局長有博士學位，但媒體和立委陸續挖出她有政黨權貴的閨密朋友，久任屏東消防局長，之前卻未操作過消防、救護等業務。明揚案發後不久，她即辭局長，改任參議。立委游毓蘭更提議應修改地方制度法，將縣市消防機關首長納入人事一條鞭制度，只能任用符合專業文官資格者，以避免政務任命消防局長，嚴重傷害專職專業。
中國政府官制源遠流長，早在隋唐時代就建立了科考取士制度，避免察舉孝廉、九品中正的偏私，並促成布衣可任卿相的階層流動。今天海峽兩岸官制同承隋唐之後，科考類別更細分，以符合現代化需求。台灣1996年前有甲種特考，當年民進黨在野，狠批這種特考是為權貴子弟擔任高官開後門。如今甲種特考已廢止，民進黨執政16年，卻大改政務任命官制，中央三級機關首長原為事務官職，改為政務任用；縣市政府一級主管半數是政務職缺，冠名彈性用人。
蔡政府外交部約聘未經公職考試的職員赴美擔任代表處主管要職，曾引起責難。立委謝龍介質詢考試院秘書長，指數位部約聘人員待遇比高考入職者還高，公平嗎？輿論更曾質疑產業發展署、中小及新創企業署、能源署、觀光署等三級單位首長，在政務任用後，嚴重侵蝕了文官體系應堅守的行政中立。
官制墮落必然敗壞政風
民選上位者援引親信位居要津，或出於酬庸，或因政治意識相融，借力開展政務。但術業有專攻，缺乏歷練未經文官考核者掌有權柄，將對餵給職務奶水者效忠，與常務文官效忠依法行政的基本態度不一。背有靠山的政務官通常很強勢，常任文官的黨派意識則較淡薄，整日為人作嫁，得不到出頭天的機會，積鬱在心難免失志但求無過。
《天下》雜誌1984年8月曾報導，在政府的30年引導有方下，國民生產毛額增加了11倍，文盲從42%降至0.93%，平均壽命從58歲升至71歲。優等政府能育成有蓬勃動力以興利的官制，讓人盡其才。可是，當下政府的政務官，擋不住系統性食安弊案，理不清採購標案缺漏，更挽救不了受虐兒的小生命；卻又私德不檢，婚外生子，進出有女陪侍的招待所；還誠信不保，抄襲論文被撤銷學位，竟都獲迴護，好官自為。
官制墮落使政府心臟乏力，敏於黨派腦者較之才幹具硬實力者，更有被拔擢的機會。墮落官制乘以墮落官箴，使社會不平之氣高漲，眼看抱定黨派腦者能任我行、能聲色犬馬，黨爭怎會不烈？
官制應使公務員忠於法制
回歸金門海域翻船命案，海巡艇員是事務職，忠於職守驅逐越界漁船，應誠信為本，據實陳述現場有沒有碰撞到陸船，向法制負責；而非附和未在現場的上官說法。若如此，上法庭不涉偽證罪就是官制催生的素養。大陸籍翻覆的漁船有生還者，他們是現場見證者，我方公務員實事求是，才是處理意外事件的最好良方。優等政府的官制就是要保障公務員能忠於法制，而非違背事實地忠於上官。
月前出版的《商業周刊》第1895期報導，公路監理所職員幫助海外回台居民找出50年前的考照資料，順利再領駕駛執照。台北戶政所的職員和主管為防詐騙親訪家戶，確認9旬老人為處理房產而申領印鑑證明。這些均顯示，科考出身的基層文官有職務素養，有服務不特定納稅人的操守，與若干政務任命官員，拿公家的錢作自己人情，讓少數特權發財，有著天壤的差別。
(作者係資深媒體人)
一個多月前金廈海域事件發生後，如果民進黨當局立即承認執法過當，對兩名死者的家屬表示歉意，誠懇做出善後，問題應該不會落到如此田地。筆者認為民進黨在此事件犯了下列五個錯誤。
第一，蔡英文錯估形勢，顢頇地認為一如既往，北京會吞下這顆苦澀果實，因此明知有錯，也絕不退讓。
第二，賴清德的務實台獨工作者形象，就像一顆不穩定的地雷，船難事件又發生在賴要上任前，更加深了此一事件的複雜性。
第三，從美國眾議院前議長裴洛西訪台，引起大陸進行圍島軍演，海峽中線被沒收，到這次金馬的禁、限水域被取消，兩岸海洋態勢翻轉，台獨以前對大陸「切香腸」，大陸現在對台灣進行「截肢」，台灣則有如一個被截肢的病人。離5月20日還有50餘天，台北方面是否對情勢做了最壞的評估？萬一發生事情，該如何因應？
第四，對「擦槍走火」的定義犯了錯誤認知，誤以為只有戰鬥機在天上碰撞開火才是，而不知道這起撞船事件若繼續發展下去，有可能轉成「擦槍走火」？台北方面若不檢討，後續可能再度錯誤決策。
第五，大陸採用截肢策略，從沒收海峽中線，到沒收金馬外島的禁、限水域這兩個點，再由點、線構成面，建構成一座三維空間，掌控整個台灣海峽水域及其上方的治空權。大陸在兩岸對峙的棋盤上落下最後一子，完成「以海圍陸」的最後一塊拼圖，讓台灣陸地陷入孤島危城之中，只要祭出封鎖令，即可兵不血刃地迫使台灣在中共的戰艦甲板上進行政治談判。
台灣是海中孤島，缺點是地形狹長，毫無縱深，但四面環海有如天然寬闊的護城河水域。但這次民進黨的冒進主義讓水域失守，若不立即取消台獨黨綱，「武統」恐怕只是遲早的問題。即使海委會主委管碧玲在事件發生一個月後放軟身段，在立院接受質詢時表達歉意，但真相卻始終不明。
民進黨政府究竟會走「真相、道歉、賠償、究責」四部曲？還是持續顢頇表演，進而將兩岸海軍導入海戰，引發中共登陸登島？當大陸將此一事件拉高到「以海圍陸」的戰略高度時，台灣卻只局限在戰術層級「以拖待遁」，心存僥倖，以為不至於引發武統？這顯示府內無戰略人才，蔡身邊也沒有危機處理的策士，有的只是會搞民粹的選舉之徒。
識時務者為俊傑，請民進黨當局務必以千萬蒼生為念。
(作者係聯勤留守署政戰部前主任)
3月14日，在馬祖群島的南引島被釣客發現插上了五星旗，南引島面積約4.58公頃、相當於7.5個足球場大小，坐落在東引島正南方、南竿島正東方，距離大陸海岸約54公里。釣客發現當天立即向國防部、海巡署反應這件事，結果民進黨政府互踢皮球、都推說不是他們的主管範圍，這件事就這樣不了了之。金馬附近還有很多這樣的島礁，這種情形往後恐怕只會愈來愈多，不過也好，反正兩岸一家親嘛！
3月初，還有大陸漁船跑到苗栗外海、距離台灣本島只有11公里的地方，民進黨政府也是以風浪過大、海巡艇無法前往執法為由帶過，這顯示2月兩位大陸漁民溺斃後，民進黨當局不希望兩岸再發生對立的情況。或許，兩岸以這樣的方式慢慢拉近距離，也是推進統一的方式之一。
另外，最近台灣電影《周處除三害》，在大陸從3月3日開始連續10天拿下單日票房冠軍，在22日突破5億人民幣大關。該電影很寫實地反映了台灣當前的社會，例如戲中描寫的邪教情節，其規模跟現實比還只是小巫見大巫。台灣邪教及詐騙集團之所以無法無天，是因為他們會定期捐款給政治人物，不分藍綠，所以不管哪個黨上台，這些邪教都沒人敢動。其實，台灣最大的禍害就是台獨、民進黨。不少人說「很懷念沒有民進黨的年代」，的確，只要台獨消滅了，台灣絕大多數事情就會逐漸恢復正常。
電影一開頭被男主角暗殺的黑道老大，感覺就像是垂垂老矣的國民黨。至於被第二號槍擊要犯長期視為禁臠、發洩獸欲的女主角小美，就像是希望維持現狀的台灣人，雖長期忍受惡人的獸行，但她覺得可以經營一家美髮店，而且反正也反抗不了，久而久之也就習慣了。去年高達六成希望「下架民進黨」的台灣選民，最後卻仍須忍受民進黨繼續執政，說不定也有著同樣的心理。
至於電影最後那些一個一個被殺的邪教教徒，就跟民進黨的支持者一樣，即使民進黨幹得再爛、壞事做得再絕、再怎麼浪費公帑、掏空國庫，他們依舊毫無是非地支持到底，甚至最後教主被殺了，他們竟然還願意跟著陪葬。
這部電影在台灣上演僅賣出4,700萬台幣。所以有人說，台灣現在什麼都得靠大陸，連電影也得靠同文同種的大陸市場。事實上，從淘寶每年來自台灣的購買力，總是在全中國各省當中的前幾名，即可知台灣消費者對大陸的依賴程度。所以，或許兩岸哪一天突然統一了，台灣的民眾搞不好很快就會適應了！
(作者係台灣藍綠紅節目主持人)
大年初五，台灣海巡艦艇在金門海域執行驅離任務，與大陸一艘三無船隻發生碰撞導致翻覆、兩人不幸溺斃事件，實屬不幸！事件發生之初，海巡署先說蛇行拒檢翻覆，又改口甩尾撞船，後又說多次碰撞，最後又把撞船全部否定，睜眼說瞎話。海巡執法有司法警察身分，都是警官，知法犯法，又如何取信於民，更不要說罹難家屬。
我方讓家屬每日跑簽證，陸委會給小鞋穿，擺設障礙阻礙談判進度，合理嗎？又說生還漁民川貴口音重，取筆錄有困難，一派謊言。海巡署還建議死者家屬火化遺體；先燒掉證物，真虧想得出來。最後海委會主委管碧玲以進入司法偵查調查不公開搪塞，讓事件處理拖延至今，還走向政治化。
生還漁民：船被撞到
2月20日，罹難者家屬在紅十字會人員的陪同下抵達金門招魂、祭拜。原本遺體在檢方相驗後預計要火化，但家屬一口拒絕。記者詢問家屬：「是不是對死因有疑慮，還是對相驗過程有疑慮？」家屬哭訴說要真相。兩名生還漁民在海巡署和地檢署訊問的筆錄中對海巡執法程序沒有意見，但一踏上大陸土地就翻盤，控訴我方粗暴執法。
他們說：「我們的船怎麼可能翻掉？急轉彎也翻不掉，被撞到才會翻，撞一下把我們頂翻掉了，我們就鑽到水裡跑出來，四個人只有兩個上岸。」對此，我方強調，海巡執法絕對遵循相關SOP，沒有執法過當，就等檢調來釐清偵辦。
應透過專業調查尋求真相
筆者有50年的事故調查經驗（去年出版了《航空事故調查50年》專書），看此案並不複雜，因為兩個活口（人證）、兩艘快艇（物證）俱在，證據會說話。而且，執法單位海巡署也應該是被偵查的對象。以航空事故為例，行政院成立「運輸安全委員會」負責調查工作，如新航006班機在桃園機場墜機事件，民航局與新航同被列為調查對象，民航局官員指責是新航駕駛的錯，亦無法推卸桃園機場設施管理、與航管設備不足的責任。
本案物證的三無船，船頭有收漁線裝置，應屬工作船。船艇左舷欄杆處有被撞痕跡，顯見是70-90度，幾近垂直攔腰撞上，被撞的欄杆後方即為駕駛室。因此大陸漁民對記者說的「撞一下把我們頂翻掉了」可以採信。至於翻船導致二死事件，是直接撞死，還是撞後昏迷溺水，還是翻船溺水，真相亦待釐清，因為生前溺水及死後溺水是不同的，法醫的解剖才能釐清。金門地檢署若能力不足，可請法務部法醫研究所支援。
本案還有指揮中心調度監控海巡艇的錄影資料，必須拷貝交出，不是海委會、海巡署一句「上交司法單位調查」就可以拖延免責。
執法海巡人員鬧出兩條人命，卻以沒有錄影影像自保，令人匪夷所思。海委會口口聲聲：海巡人員執法遵循相關SOP，沒有執法過當的疑慮，但船艇設備未依規定安裝錄影設備，是否合乎SOP？人員出勤未裝戴秘錄器可否執行任務？如果連SOP本身都有問題，難怪執行任務會出差錯。很多人懷疑其實有錄影，但不利我方，所以海警不願交出證據；事實上，沒有錄影無法證明海巡執法的合法性，已經輸了。
民進黨賠了夫人又折兵
大陸要求台灣依2013年台菲廣大興事件模式處理，這是台灣方當時對菲律賓海警執法所採取的態度，現在卻置之不理，類似事件竟以雙重標準處理，合理嗎？
當金門地檢署透露撞船事件有過失殺人之嫌，海巡署立刻翻供沒有撞船，海委會亦堅不道歉。導致一件單純的事故複雜化，雙方溝通協談15次都不歡而散，還扣留兩具大陸漁民的遺體至今，像話嗎？
總之，海難事情一發生，海委會基於人道立場就應該立刻道歉，更何況極可能是我方理虧。台灣如此處理此事件，才會導致大陸不承認金門的禁止/限制水域線。裴洛西來台，我方先丟了海峽中線，此次管碧玲冷血硬拗將事件政治化，又丟了金門水域的治權。民進黨政府不識時務，賠了夫人又折兵，怪誰？
（作者係事故調查專家、民用航空醫學中心前主任兼法醫）
從台灣最近連續爆發蘇丹紅食安問題、金廈海域船難事件、桃園機場塞爆等問題，可以看出蔡政府有太多不適任的官員，管碧玲、林右昌、王國材、薛瑞元、許銘春及吳秀梅都名列其中。
海委會主委管碧玲
2月14日在金廈海域發生的翻船事件，原本是一件單純的漁難事件，竟被海委會主委管碧玲玩弄成政治事件，甚至可能引發戰事，令人憂心。
管碧玲於3月初到立法院專案報告此事，報告前一天居然將原先名為「金門撞船案：翻船執法過程及後續處理」，擅自更改為「113年2月14日取締大陸籍快艇事故案」，顯見她不願意承認是台灣撞翻大陸漁船，處理事情的態度是以政治考量為優先。高金素梅立委在立院也說，海委會每次講的訊息就像擠牙膏似的，每次的資訊又前後不一。管碧玲曾於2016年因憲兵搜索民宅時未錄影，就喊「該下台負責的人要有自覺」，但事到如今，自己為何賴著不下台呢？
NCC主委陳耀祥
陳耀祥是在2020年7月獲提名為NCC主委，五年來一直被外界認為是一個政黨形象鮮明的主委，任內爭議事件包括推動數位中介法、中天撤照案、鏡電視上架、三立入股中嘉案等。尤其，去年4月19日，陳耀祥到立院交通委員會進行專案報告時，國民黨眾立委群起舉牌，要求「鏡電視撤照、陳耀祥下台！」當時新聞鬧得沸沸揚揚。新科立委黃國昌就任後更直指陳耀祥是「執政黨的打手、媒體財團老闆的鷹犬」，非下台不可。
陳耀祥月前主動告訴媒體，他沒想到自己會做這麼久，他打算今年8月1日回到台北大學任教，不再續任主委。既然知道自己爭議大、不受歡迎，為什麼不早點下台呢？將來回到學校教書，要怎麼跟學生解釋他過去五年的作為？
交通部長王國材
交通部長王國材先宣布3月起可組團前往大陸旅遊，農曆年前卻又宣布6月1日起禁止組團赴陸旅遊，引起社會及旅行業者不滿。蔡政府頒布「禁團令」的理由是開放赴陸旅遊團將損害國家利益，但其實理由大概是怕民眾看到大陸的進步與繁榮，更加不滿蔡政府的執政不力。王國材又在香港通過第23條立法後，警告國人不要前往香港旅遊，被正在大力推動台港旅遊的觀光業者痛批。
另外，3月初桃園機場跑道因為歲修，兩天之間就延誤超過500班航機，不僅嚴重耽誤旅客行程，還影響桃機的國際聲譽。桃機2023年排名已暴跌至82名，如今糗事再添一樁，名次肯定會再降。況且，桃機第三航廈工程於2016年就啟動，但第三跑道卻預計要到2030年9月才能竣工，可見蔡政府的工作效率低落。王國材最近為塞機事件向社會大眾道歉，並表示將檢討懲處相關失職人員，這話聽起來好像自己完全沒責任！
桃機事件中除交通部督導不周外，桃機董事長楊偉甫也應負規劃、指揮、調度、監督不周的責任。楊董專業為土木工程，被調配到他不熟悉的領域工作，這表示民進黨，尤其是鄭文燦，到處安插自己的人馬，造成外行領導內行的現象，進而影響工作進度、品質及績效。
衛福部長薛瑞元
薛瑞元接替陳時中擔任衛福部長以來，未見他有任何表現，只善於言詞規避、反駁或甩鍋，例如台中市政府檢驗出豬肉中含有禁藥，讓民眾憂慮為何未檢驗美國進口的豬牛肉，薛瑞元竟答覆，因為進口的數量少，未抽查美國進口的樣本，這與事實完全不符。近一個月蘇丹紅在台灣變成大眾驚恐的進口物，立委要求薛瑞元禁止進口辣椒粉，但他卻回答「國人嗜辣，所以無法禁止進口」。
去年12月發生的虐童致死案，事涉衛福部「社會及家庭署」委託「兒童福利聯盟文教基金會」，所成立的「兒童及少年收養資訊中心」，委託劉姓保母照顧一歲多男童，但後遭保母虐打、拔牙、拔指甲等而死亡（有外傭拍照存證）。寄養男童期間，台北市社會局雖派社工訪視，但訪視不確實，未發現異狀。此一事件的主事者實屬衛福部，但薛瑞元辯稱，衛福部只負責收出養，地方政府應負訪視責任，這就可看出他是怎樣的主管！
衛福部食藥署長吳秀梅
過去幾個月，多次查驗進口食品、藥品都查到不符標準的抽驗品，如進口劣質的富樂快速劑、進口的大陸猴頭菇農藥超標、從日本進口的草莓上驗出A型肝炎病毒；之前更發生了西布特羅（cimbuterol）和蘇丹紅（Sudan red）食安問題，但衛福部食藥署長吳秀梅都表示與她職責無關。
蘇丹紅問題之所以爆發，是因去年8月雲林縣民眾檢舉販售調味品的「濟生公司」使用蘇丹紅，後查出許多食物調味品中都含有蘇丹紅，而且進口數量龐大。衛福部察覺蘇丹紅時已「遍地開花」，因此宣示所有地方政府都應負責稽查處理，責任一推了之！
勞動部長許銘春
勞動部長許銘春日前被民進黨立委楊曜質詢，補助3千萬給高雄市的「25淑女事件」活動「是否在拍陳其邁馬屁？」許喊不幹了，隨機離席。
不久前就先爆出與印度簽署「台印移工合作備忘錄」，此舉顯然與「總統職務交接條例草案」規定有違，一個即將卸任的總統，怎可在卸任前簽署國際協議？至於為何要從印度引進移工？許銘春說，台印膚色相近、飲食文化相融、語言也可互通。天啊！這種理由有誰能認同並接受？有社論以「八萬逃逸移工仍無解，又另闢印度蹊徑」為題，表達反對意見，蔡及賴政府應再慎重斟酌才是！除上述官員外，其他不稱職的還有經濟部長王美花、數位發展部部長唐鳳等人，賴清德務必優先淘汰掉這些不適任官員。
最後，賴清德自己在擔任行政院長期間推出數位身分證，後因反對聲浪猛烈而停擺，現在承製廠商要求2.8億元賠償，這筆費用難道要全民埋單嗎？
(作者係台灣大學名譽教授)
媒體公布全台主要政治人物聲望調查結果顯示，「中霸天」台中市長盧秀燕滿意度高達62%，躍升第一，不滿意度僅17%，全面壓制了尚未繼任總統的賴清德。盧秀燕不僅被視為國民黨再戰2028的主力戰將，也被認為是賴清德連任最棘手的競爭者。但現在離2028還有四年，賴清德也還沒展開執政起手式，白營的態度更無法斷定，現今就喊盧秀燕2028，無疑是給國民黨帶來壓力。
市長聲望≠總統聲望
2019年的韓國瑜、2023年的侯友宜，都曾經是位居全國政治人物支持度與滿意度的第一名，也是國民黨中被寄予厚望的政治明星，然而，棒打出頭鳥，自星星開始閃爍起，民進黨的抹黑攻擊便沒日沒夜地襲來，想方設法打垮對手的支持度；加上綠營掌控了台灣九成以上的媒體，時時刻刻地扭曲汙衊在野政治人物，這都讓21世紀的台灣政治處於朝野極不平等的競爭狀態。
此外，在台灣逐漸偏綠的政治環境裡，參選總統的政治人物必須對兩岸關係清楚表態，不似在市長階段只要「好好做代誌」，不用理會藍綠、統獨等意識形態，這都讓主張兩岸和平、兩岸統一的藍營政治人物，處於被攻擊質疑的一方，影響其民調支持度。韓國瑜、侯友宜在確定參選後支持度明顯下降，蔡英文與賴清德的民調則不動如山，這多少與台灣逐漸偏綠的意識形態有關。這也說明了市長的民調聲望不等於拼搏總統的民調，藍營無須高興太早。
盧秀燕將面臨八大考驗
終究距下次總統大選還有三年多，在這段時間，盧秀燕將面臨八大考驗，處理得好，才能贏過對手，為國民黨扳回一城。
第一，台中表現好，並幫國民黨贏得2026年台中市長選舉。盧秀燕的第一項考驗就是要把未來兩年多的台中市政做好，避免出包，否則鋪天蓋地的抹黑與攻擊即將出現，就像台糖豬肉檢驗出瘦肉精案一樣，民進黨中央與地方民代卯起來修理盧秀燕，各家媒體也選擇性地扭曲事實，洗腦民眾，目的就在殺殺盧的銳氣。此外，盧的政績要足以扶助台中2026市長候選人成功接班，否則她的總統之路將會被打上問號。
第二，整個台中市團隊必須開始繃緊螺絲。要避免民進黨及民眾黨見縫插針，利用各種缺失修理盧秀燕，尤其有關公共安全、社會安全及「公共衛生」等容易引起社會公憤的項目，盧更需要注意防範。
第三，要協助全黨贏得2026年九合一地方選舉。由於盧秀燕任期將滿，除了延續國民黨在台中市的執政權，她更要全台走透透，幫助藍營執政縣市穩住勝利，甚至奪取更多縣市政府，尤其是變數多的新竹縣市、彰化縣、雲林縣與嘉義市等鄰近台中市的地區，穩住這些地方的執政權，盧秀燕才能有明天。
第四，盧必須考慮是否接任國民黨主席一職。國民黨主席的份量已不比從前，也是苦差事；然而，欲選總統者必須兼任黨主席，才能以陸海空三軍總司令的身分，運籌帷幄所有資源，發號施令所有部隊。若黨主席與總統候選人非同一人，容易政令多出，浪費許多時間在溝通與協調上，若黨部資源與人脈不願聽從候選人的調度與協調，甚至將造成尷尬、誤會與錯誤。這在韓國瑜、侯友宜參選的過程中都出現過，特別是在與地方傳統派系的溝通上。
第五，藍營必須提升整體的政績，更要提出足以讓民眾，尤其是40歲以下的年輕族群接受的論述。這次選舉年輕選民不願意支持傳統的藍、綠政黨，是因國民黨與民進黨輪替執政後政績不佳，不能解決問題與國政障礙，而且問題多多，那還不如換人換黨試試看。這也是年輕選民厭惡藍、綠，支持民眾黨的根由，也讓國、民兩黨都面臨嚴重的危機。
在國民黨的造勢場合幾乎很少見到年輕人，甚至有一大半是年邁的高齡族，因此，如何吸引青年人的關注，乃成為國民黨最重要的課題。首先，國民黨要能夠反向地從年輕人的角度來思考問題，投入他們有興趣的議題，博取他們的認同感。其次，必須會說年輕人的話語，而不要一天到晚說教、訓話或是「想當年」那些大道理。
第六，國民黨要加強與國際之間的聯絡。去年侯友宜前往美、日訪問，這兩國的政要與專家對國民黨有了不同以往的印象，甚至一度傳出美國比較支持侯友宜當選的說法。如今深受美國信任的蕭美琴擔任副總統，國民黨更要加強與美日兩國的聯絡與溝通。
第七，必須注意藍白關係的競合。盧秀燕必須結合蔣萬安、韓國瑜、侯友宜的優點與強項，這四個人能夠一心合作，共同付出，國民黨才有未來，也能藉由四人同盟壓制白色力量。
第八，必須提出為民眾接受的兩岸政策。國民黨必須在四年中提出有利於兩岸和平發展，又能為台灣民眾接受的論述與作法。如果不能提出好的論述，不僅台灣偏綠的民眾無法接受國民黨執政，「抗中反中」也將繼續成為民進黨的選舉王牌、國民黨的「軟肋」。
(作者係政治評論員)
3月中旬，美國眾議院壓倒性通過法案，要求中國的「字節跳動公司」必須把在美國有1.7億人使用的抖音(TikTok)，賣給非中國人持有。該法案尚需經參議院通過，但媒體已大肆報導，還扯上認知作戰。《紐約時報》中文網則有專文指出，即使該法案最終通過，也無法解決安全問題。
美國政府害怕國人使用抖音，會讓中國政府了解並分析出美國人的生活方式及意識形態，然後藉抖音資訊洗美國人的腦。不過，《紐約時報》說，抖音成功是因為軟體工程師寫的演算法成功，被迫出售給非中國人，沒了這套秘笈，不就如同買了沒有引擎的法拉利？
對於個資的疑慮，字節跳動公司說要砸好幾億美元，才能把美國用戶的狀態存放在美國甲骨文公司的雲端上。大陸外長也罵美國人這樣搞，「完全是強盜邏輯」。
抖音所引起的角力，可以說是中、美兩國在網路上打擂台。美國先在晶片輸出和相關設備上對中國絆腳，逼著中方自力救濟，在電動車、網路購物、電池製造上東風壓倒西風，連其成衣都狂掃美國的消費市場。美國一直想把製造業搶回到本國生產，但因企業文化和薪資差距，政府灑再多錢也沒辦法做到，只好改採友岸外包，後來發現中資也在這些地方投資設廠。現在硬體擋不住，軟體也居下風。美國商務部長去年就說，政府若禁止抖音，就會失去35歲以下的選票。
美國政客簡直是把軟體當成亡國的病毒看待，但程式是人腦的結晶和創作，霸王硬上弓並沒辦法把中國企業的軟體程式，轉換到美國企業的身上。講句風涼話，除非做人腦移植。
這事經台灣媒體報導後，處於看守狀態的行政院又「中猴」了，國科會主委吳政忠在立法院說，民主國家應該一起阻止假訊息。可是，台灣年輕人之所以愛用抖音，是因為軟體設計得太對味口，至於散播假訊息，則是別有居心者透過此軟體去散播，就像先前逼死了駐日本大阪辦事處處長蘇啟誠的網軍楊蕙如。
數位發展部應該阻止和更正假訊息本身，而不是網站及應用軟體，但國科會主委看到美國政客要禁抖音，竟大作文章扯上認知作戰。看來民進黨政府高呼「抗中保台」，下面就算確實有拿到洋博士的官員，也成了搞不清楚問題所在的人。權力確實會讓人腦殘、軟骨，古今中外都一樣。
(作者係文字工作者)
民進黨已開始看向2028，設定國民黨的對手為盧秀燕，民眾黨為柯文哲，開始對此二人採取行動。盧秀燕極可能很難逃避這一關，必須及早明確表態。若想選，要趕快充實自己、準備論述，親自投入黨的建設。
2024選出的總統還未上任，2028的煙硝味已經飄出，台灣政局超前超速的發展，令各政黨與相關人物沒有喘息的時間，算計只會更陰險，殺伐只會更兇悍。
賴清德、柯文哲必參選
相較於蔡英文連任的得票率與票數，賴清德必然以四成得票率、558萬多票為奇恥大辱，並長痛在心，寄望在2028一雪前恥。民進黨此時就已瞄準各個潛在對手，符合其黨性與賴的需求。
若情勢不出現重大變化，柯文哲2028必然會參選，民進黨當然視之如在背芒刺，必會從各個方面打擊民眾黨與柯的形象，千方百計毀之而後快，近兩個月已略見初效。在立法院對民眾黨堅壁清野，將白與藍擠成一堆，營造白為藍營的協力者形象，同時混淆藍白；幕後以行政資源挖蝕民眾黨的牆腳，以司法判決令高虹安去職，日常網軍的交手更不在話下。柯因無行政職位，聲量已被黃國昌超越。3月11日TVBS公布〈全國主要政治人物聲望調查〉民調，柯在13人中排名第11，僅贏過馬英九與朱立倫，沈富雄隨即斷言「柯文哲已經結束了」，面對殘酷的現實，柯內心的苦悶可想而知。
3月14日蔡英文約見柯文哲，應該是想日後利用柯延續下台後的政治影響力。「蔡柯會」後，民眾黨基層傳出質疑柯「被摸頭」的聲浪，黃國昌痛罵蔡英文無恥。柯16日急忙發出公開信向黨員解釋，蔡英文提出要在勞保年金改革、提升國防預算、強化社會安全網、政黨溝通平台等四項議題與民眾黨合作，本就符合民眾黨的理念，他沒有理由不對話。要下台的總統提出的議題有多少意義，柯文哲難道不知道？這折射出，柯內心急切要找突破點的心情。有人揣測民眾黨人將入閣，柯建銘對民眾黨的批評一直尖銳強硬，怎麼可能？
柯文哲已被嘲諷為「流量王變成到處蹭流量的流浪王」，若要由弱轉強，難從綠營下手，因為他若靠向綠營，只能變成大號的「時代力量」，反而會走弱；比較有機會的則是再以「藍白合」與「柯藍配」，玩弄欺騙不團結的藍營。不過，大選及立法院長選舉後，柯的手腳已被看破，許多藍營支持者已不再對「藍白合」及柯個人存有幻想。柯目前頗有動輒得咎、內憂沉重之勢。
盧秀燕無法閃躲客觀處境
望眼2028，國民黨內人才枯竭，朱立倫與韓國瑜皆明日黃花，出戰必敗；蔣萬安過於稚嫩，要面對2026連任時三腳督的壓力與落跑的話題，處境比2022的侯友宜還脆弱，哪敢參選2028？如今萬方眼光集於盧秀燕一身，不是盧展現了多大能耐與魅力，而是蜀中無大將的客觀現實使然。民進黨從瘦肉精、台中巨蛋、抵費地等話題多次將矛頭指向盧，相較於2020之後的侯友宜，盧秀燕沒有連任與落跑的壓力，面對2028更毫無閃避推卸的餘地。
TVBS 3月11日公布的〈全國主要政治人物聲望調查〉，盧獲62%的滿意度，掄元居冠，領先尚未就職的賴清德19%，領先柯文哲達31%，更將盧推向風口浪尖。這個社會氛圍的向量一旦啟動，很難以盧的個人意志為轉移。民進黨會以盧為著力點，挑撥藍營的內部團結與玩弄「盧柯配」話題，催化藍白鬥。
韓國瑜或有再戰的雄心，縱使不斷努力重塑形象，時代已變，絕難望盧項背，若不自我檢點節制，可能成為民進黨與柯文哲日後挑撥藍營內鬥的工具罷了。
盧必須及早表態以免後患
盧秀燕3月13日表示，她個人對民調結果感到意外。媒體追問民進黨已將其視為2028的假想敵，是否感受到壓力？盧僅回答謝謝他們的抬愛，顧左右而言他。
現在談2028大選固然實在太早，但盧要趁早有心理準備，選不選總統是非常嚴肅的政治議題，若她對極為嚴肅、牽動台灣大局的政治議題模糊以對，蒙混過關，最後必然造成自己與黨的重大傷害，藍營與盧要記取侯友宜因模糊以對的教訓。
盧秀燕若堅決不選，必須趁早堅決表明。若於理於義不能排除參選，也必須及早公開堅持拒絕徵召，而願參加黨內公正初選的意思，並及早對提名過程與黨內初選提出明確的主張，幫助國民黨推動廢除主席一言堂、密室運作的惡習，設法改變國民黨的體質與形象，自己也能因此站上民主正當性的戰略制高點，形象與聲望必更崇隆，容易博取年輕人與中立選民之心。
藍營必須重建論述能力
以史為鑑，國民黨敗於中共與民進黨，這次又被柯文哲拉走相當多的支持者以致敗北，就是沒有可以打動人心的論述與實踐。一方面迷信中共的加持可以重返執政，卻一再吞嚐敗果；另一方面以為「本土化」就能侵蝕民進黨的票源，結果是癡心妄想，幫民進黨壯大聲勢罷了。國民黨又以為放棄價值理念，兩面投機，模糊言詞，多方拉攏，即可以吸引中立選民，結果希望落空。2022蔣萬安若非即時醒悟，回歸基本盤，就不會勝選。侯友宜長期一再忽視事實基本面，冷對基本盤，種下敗因，應為殷鑑。
藍營真正有論述功力的學者已越來越少，很多知名學者仗恃學術頭銜輕率發言，毫無章法，更一再違反法律常識，主張只要修改選罷法即可將總統選制改二輪投票制；在兩岸關係上動輒以戰爭恐嚇台灣人民，違反大陸一再宣示和平統一的事實，恰恰奉送民進黨或民眾黨持續痛打自己的題材；在社會經濟發展領域始終一片空白，推出的選舉政見只會低級大撒幣。這些在在折射出藍營論述能力已衰敗不堪，應趕快覺醒重建，謙卑補強，2028才能再戰。
盧秀燕若感知2028是躲不過的一關，則絕非憑三兩句話術，或好人緣或依賴「暖女」形象即可致勝。只有不斷強化充實自己的頭腦，根據事實基本面與一般經驗法則，準備旗幟鮮明、內容扎實的論述，勇敢正面迎戰，展現理想性與批判性，才有機會吸引年輕人與中立選民。
國民黨必須認真改革黨務
國民黨2016、2020、2024三次總統大選接連敗選，最根本的原因在於自身內部的問題，主席專斷獨裁，蔑視眾議，違反民主，大失人心，引爆分裂。每次敗選都是最佳的檢討改革時機，但都被故意錯過，以致一敗再敗。
這次敗選最應該被檢討的是朱立倫，他卻以改革為詞，繼續把持主席權位，侈言將把國民黨改革成年輕化與內造化政黨。為轉移敗選責任，營造個人改革假象，朱立倫在倉促之間拿黃復興黨部開刀，激起黃復興黨員極大不滿，國民黨將為其愚蠢付出代價。
黃復興確實特殊，遲早要改，但國民黨現以離散狹隘、頗有藩鎮割據性質的地方派系為最大主力，許多地方黨部都被特定家族把持，尾大不掉，這與民進黨派系皆貫穿全省，集於中央共同議事非常不一樣。目前國民黨只有黃復興黨部可以跳脫地方派系之藩鎮狹隘性、貫穿拉動全省。沒有整體結構的調整，維繫全省凝聚力的支柱與辦法，卻急以粗暴方式砍掉黃復興黨部，必令黨內更加離心離德。
「內造政黨」是要將政黨發展的重心置於國會與各級議會內部，國會黨團才是黨的核心，各級議會的民意代表掌控各級黨機器，這與外部社會力量共同參與形塑的外造政黨不同。台灣基本是以黨領政之總統制發展出的政治文化，主席一般都不會是民意代表（江啟臣是特殊的短暫例外），各級議會固然重要，但只是黨實力的一部分，真正的實力還在於調動社會大眾的能力。
國民黨走向內造化即可能加深地方派系壟斷的惡性，與一般社會大眾疏離，年輕化的結果就容易發展成政、黑金、派系二代三代壟斷世襲的情況，只會越來越腐敗，更加令人反感厭惡。
盧秀燕若真有心，必須關心黨務，對黨的建設有明確的主張。打鐵還需自身硬，搞對搞好自身與黨組織，才有本錢幹大事。
(作者係政治評論員)
3月5日傳出國民黨將「裁撤」已成立68年的黃復興黨部，引發黨內爭議，黃復興黨部正副主委皆請辭，地方民代也忙著滅火，因為收到不少黨員抗議電話，甚至揚言退黨。之後黨中央雖解釋不是裁撤而是「整併」，但為時已晚，引發黃復興基層抱怨反彈，後續效應與影響仍待觀察。
其實這個議題多年來在國民黨中常會、中央委員會等都討論過，之所以會不停地被檢討，還是要回歸到黃復興黨部跟中央黨部在選舉上的摩擦。黃復興黨部雖在總統、立委、鄉鎮市長選都會輔選，但在議員等民代選舉，黃復興通常會集中支持自家黨員參選，難免會發生有黨籍候選人因未獲得黃復興支持而落選的情況，讓一些人對黃復興黨部，有著「黨中有黨」、不認真全面輔選的錯覺；且地方黨部有時也無法指揮黃復興的地方黨部，讓選務出現雙頭馬車。
另外，經費也是問題，地方黨工人事費用都由地方黨部自己張羅，只有黃復興黨部掛在中央黨部下，由黨中央支付黃復興黨部地方主任的人事費用。據了解，國民黨感受到經濟壓力頗大，所以向最近幾任主席表達，是否可以不要由黨中央負擔黃復興的人事費，這或許也是讓黃復興轉型的原因。儘管如此，不少黃復興基層黨員還是要問：黨中央不能提早好好溝通嗎？
國民黨向有溝通不良問題
其實國民黨有溝通問題不是今天才出現，回顧2022年九合一選舉及南投立委補選前，侯友宜一句「歲月靜好」引起藍營支持者炸鍋，埋下總統大選時對侯的不滿情緒，加上侯遲遲不宣布參選，這些都是他最終落選的主因之一；而2023年5月17日國民黨宣布徵召侯友宜參選總統，引來同為競爭者的郭台銘抱怨，認為黨中央提前宣布徵召、民調不公，這也造成後來郭台銘與國民黨漸行漸遠，甚至後來展開參選聯署，形成國民黨的實質分裂。
再者，儘管大選早已結束，柯文哲仍經常抱怨，「國民黨從頭到尾態度都不強硬，只是一直騙我，進去他設的局」；雖然柯文哲應對他自己的反覆無常要負最大責任，然而國民黨缺乏溝通誠意與技巧，是否也是造成「藍白合」破局的重要因素呢？
組織發展必須做有效溝通
管理學強調，組織的發展與成長必須要做「有效的溝通」，溝通不僅是訊息傳達，重點是在「有效」，溝通要使雙方意見能達成共識，一起為組織的目標努力。因此，有效的溝通至少有以下7個原則。
一、信息盡量透明。一個好的組織一定要內部信息透明，最大的好處是降低溝通成本。如果國民黨中央能公開黃復興黨部每年使用的經費，以及黨部遭遇的困難，阻力或許就會小很多，可惜到目前為止，還看不到國民黨有具體作法。
二、多傾聽，理解對方要表達的。一個人會不會溝通可看他打斷別人的次數、或從他聽人講話的狀態即可辨別。傾聽的本質是讓人的大腦高負荷運轉，同時順著主講人的主軸進入他的世界，理解他為什麼這麼講。國民黨與郭台銘、柯文哲溝通時，是否理解他們的需求、企圖與目的？
三、表述時要有框架描述。溝通時要描述細節和宏觀概括，也就是要有框架描述，最怕的是指令型的命令。所謂框架描述就是要有戰略意圖的描述，也要有目標的拆解；不要用形容詞，描述越具體、越清晰越好。
四、把溝通本身作為問題，不預設立場。當與別人一起協作，面對結果和預期不一致時，首先應該思考：雙方溝通不到位，而不是「你的方案不好，照我的做就對了」。不要輕易去懷疑別人的立場，一旦進入立場假設，中間過程就容易被忽略，帶著立場溝通幾乎難以成功，這正是藍白多次溝通還是無法達成共識的原因。
五、面對面溝通效率最高。如果事情緊急、重要，最好的方式是直接面對面溝通。面對面溝通之前，首先要做好充分準備，其次要帶著問題來，最後要做好會議紀要。國民黨中央要裁撤黃復興黨部，是否與該黨部進行過面對面的溝通？
六、有反饋的溝通才是有效溝通。任何一次溝通後，要想辦法拿到別人的反饋，也就是別人到底聽懂了什麼。這樣的反饋不是拍胸脯說我懂了，而是溝通完後，要做一份文檔，甚至把剛才溝通的事再講一遍，彼此確認溝通結果無誤。
七、誠意是溝通最重要的基礎。溝通不是為了擊敗對方或占對方便宜，而是要化解衝突、解決問題，因此誠意就是最重要的基礎，只有各方拿出誠意解決問題，就能確保溝通順暢並達成目標。
國民黨目前還有很多問題要面對、要逐一解決，近期的黨部改組、黃復興整併、智庫輕量化、三青整併為青年數位委員會；中期繼續推動藍白合與2026年九合一選舉；遠至2028總統大選，都需要透過溝通化解歧見。為避免重蹈覆轍，國民黨中央及朱立倫主席都亟待補修溝通的學分。
(作者係崑山科技大學兼任副教授)
憲法增修條文第二條規定，總統和副總統由公民直選產生，「在選票上同列一組圈選，以得票最多之一組為當選」，故正副總統乃採「相對多數」當選制。國民黨新科立委翁曉玲卻認為，改變正副總統選舉的當選規則無須修憲，並已提案修改《總統副總統選舉罷免法》及完成一讀程序，此舉立即招到經常違憲的民進黨批評為違憲。
近30年前，前司法院副院長蘇永欽即曾提過與翁曉玲相同的主張，日前他也在《聯合報》發表文章，力挺翁曉玲的提案。蘇、翁兩人最主要的論點是，憲法增修條文只規定「得票最多之一組為當選」，而「得票最多」則可由法律定為採過半數二輪投票制。蘇在文中甚至認為，憲法增修條文規定的重點只在「正副總統搭檔競選」，當選規則自可由法律規定，還批評主張必須修憲者的意見為「不經大腦」。
修憲採相對多數當選制
憲法的法效力位階高於法律，制定成文憲法更是為了預先制約包括立法權在內的政府權力，故有權修憲的主體及其程序與立法權及立法程序不同。因此，若修憲時決定了相對多數當選制，即斷無另以修法變更之理。
正副總統改為公民直選，是第二屆國民大會(1992-1996)代表1994年8月第三次修憲的結果。而國民黨修憲諮詢顧問小組在當年1月時，曾以12：8的表決結果，建議黨中央採過半數二輪投票制，但並未獲得採納。推測當時國民黨內決策者的考量，是因林洋港極可能與李登輝競逐首任直選總統，經評估相對多數當選制最有利於李登輝勝選。換言之，當時國民黨以政治實力主導的修憲結果，顯然刻意排除了過半數二輪投票制，當時參與過修憲的人應該都記得那段歷史。
因此，無論具有多麼高深的法學素養，或認為由獲絕對多數者當選總統最為理想，也不能無視修憲改為正副總統直選時，決定採取的當選規則為相對多數當選制。
得票最多當選不僅屬宣示
大學政治系學生看到「以得票最多之一組為當選」文字，應可「不經大腦」，就認定是「相對多數當選制」。否則，到底什麼樣的文字敘述，才能表達相對多數當選制的概念呢？
另外，第三屆國民大會(1996-2000)部分國民黨籍及所有新黨籍代表曾於1997年第四次修憲時，想把總統選制改為絕對多數二輪投票制，但因民進黨人看到2000年可能有勝選機會而抵制該案。第三屆國大代表當時應該也是「不經大腦」，就知道要修改正副總統選舉規則，唯有修憲一途。
或許蘇永欽和翁曉玲是認為「以得票最多之一組為當選」的文字，僅是用來宣示台灣係採「多數當選制」的民主國家，而非可運作的程序性規範。所以，得透過法律詮釋，由立法決定如何選出得票最高者，進而以修法方式改變正副總統的當選規則。然而，憲法該句明文若只是宣示性的原則，豈不意味民主選舉中也存在得票次多者當選的「少數當選制」可供選擇？這是蘇、翁兩位法學專家在論證時的盲點。
選舉本難有公平的規則
事實上，西方學者曾論證，現有選舉制度中找不到符合「公平」原則的。例如，假設有1-15的選民，對賴清德、柯文哲、侯友宜三位候選人，皆排列出心中的喜好順序。那麼，在不同的當選規則下，就會產生不同的當選人。
依附表，相對多數當選制下，選民只能投一票給最支持的候選人，結果將是：賴6票＞柯5票＞侯4票，賴當選。然而，所有選民最不希望當選的候選人卻是賴7票＞柯5票＞侯3票，且侯友宜擁有最多數人對他「尚可接受」，並非最不喜歡。
如果採二輪投票過半數當選制，侯在第一輪投票後淘汰。第二輪投票時，原最支持侯的選民，改投心中第二順位的支持者，結果將是柯8票勝賴7票。然而，若把三位候選人拿來一對一競賽，票數結果將是：賴vs.柯=7:8（柯勝）；賴vs.侯=7:8（侯勝）；柯vs.侯=7:8（侯勝）。由於柯勝賴，侯又勝柯與賴，侯成了三位候選人中最獲多數人支持的人。
一場選舉只要超過二位候選人，就可能出現上述情形，可知選舉制度除影響選舉的結果外，目前也不存在所謂「公平」的選舉制度。儘管過半數二輪投票當選制，比較接近選民的喜好意向，但有些國家實施的「偏好投票制」(preferential voting)，卻只需一次性投票，即可達到近似的制度效用。
可修法採取「偏好投票制」
「偏好投票制」是指，在候選人超過二名的情況下，選民在選票上按喜好排列其支持的候選者。計票時，首先依照選票上的第一選擇來計算候選人的得票，得票最少的候選人將被淘汰，然後將其得票依第二選擇重新分配給其他候選人，按票數再排序後，再將最少票的候選者排除，並將其選票分配給餘下的候選人，如此類推，直至有候選人取得過半數選票為止。
「偏好投票制」在圈選和計票方式上比較複雜，但台灣若僅想以修法方式改變正副總統當選制度，或許可以考慮改為此制，至少它不會與現行憲法發生明顯的牴觸。
(作者係民主文教基金會董事長)
