「九二共識」係指1992年11月台灣海峽交流基金會（成立於1990年11月21日，下稱海基會）及大陸海峽兩岸關係協會（成立於1991年12月16日，下稱海協會）就解決兩會事務性商談中，如何表明堅持一個中國原則的問題，所達成的以口頭方式表達的「海峽兩岸均堅持一個中國原則」的共識。

1992年10月28日至30日，兩會在香港商談中，就海峽兩岸事務性（公證書使用）商談中如何表述堅持一個中國原則的問題進行了討論。海協會的基本態度是，海峽兩岸交往中的具體問題是中國的內部事務，應本著一個中國原則協商解決；在事務性商談中，只要表明堅持一個中國原則的基本態度，可以不討論一個中國的政治涵義，表述的方式可以充分協商。

在香港商談中，海協會提出5種文字表述，海基會也根據「國統會」的結論提出5種文字表述。海基會雖也同意兩岸公證書是中國內部的事務，雙方均應堅持一個中國的原則，並表達謀求國家統一的願望，但在文字表述方案上，兩會很難達成一致。

在會談即將結束時，海基會代表又增提3種表述方式，並拿出最後表述內容：「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。惟鑒於兩岸民間交流日益頻繁，為保障兩岸人民權益，對於文書查證，應加以妥善解決。」還建議「用各自口頭聲明的方式表述堅持一個中國原則」。海協會代表表示，這是此次商談的主要成果，等把海基會的建議與具體表述內容報告後再正式答覆。

香港商談結束後不久，1992年11月16日，海協會正式發函海基會表示，「我會完全尊重並接受貴會的建議」，「現將我會擬作口頭表述的要點函告貴會：海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一個中國的政治涵義。本此精神，對兩岸公證書使用（或其他商談事務）加以妥善解決。」12月3日，海基會回函海協會，對達成共識未表示異議，兩會隨即開始為次年的「辜汪會談」做準備。

從上述商談及函電往來的過程與內容看，可清楚看到：1992年兩岸雙方確實在「海峽兩岸都堅持一個中國的原則」達成共識，但從未就一個中國的政治內涵進行過討論。既然沒有討論，也就談不上達成什麼「各自表述」的共識。正是在此基調上，雙方開展了事務性協商，並得以成功舉行1993年在新加坡的「辜汪會談」，簽下一系列兩岸交流與合作的協議。

區域貿易協定(Regional Trade Agreement)分為自由貿易協定(FTA)、關稅同盟(Customs Union)、共同市場(Common Market)、經濟同盟(Economic Union)。2003年WTO墨西哥杜哈會議失敗後，各國都重返雙邊或多邊FTA。至2014年，全球已簽署了500多件FTA。至2014年底，各國與FTA夥伴之間的貿易額，占本國總貿易額的比重(覆蓋率)如下：韓國 62.2%、新加坡 76.42%、日本18.6%。目前正談判中的FTA簽訂後，各國覆蓋率如下：新加坡將達87.3%、韓國83.39%、日本71.24%。

2008年國民黨重新執政，兩岸兩會簽訂「經濟合作架構協議」(ECFA)後，台灣才啟動與新加坡、紐西蘭等的FTA談判。目前即使將ECFA早收清單計入，台灣覆蓋率含中美洲五個小國及新加坡、紐西蘭也僅9.68%，若兩岸服貿協議、貨貿協議簽訂生效後，台灣覆蓋率才可提升到27%以上。

韓國簽訂FTA衝擊台灣

台韓之間貿易產品相似度達77%，因此每次台灣貿易夥伴與韓國簽訂FTA之後，對台灣貿易都會產生不利的衝擊。

(一)韓國與東協FTA對台影響：韓國於2007年6月與東協簽訂FTA，此前兩年，台灣出口到東協平均成長為20.1%，韓國為16.6%；簽訂之後台灣出口東協平均成長率降至11.8%，韓國卻增為24%。韓國與東協FTA簽訂之前三年(2004~2006年)，韓國在東協進口的市占率為5.52%，簽訂後(2007~2012年)升至6.59%。反之，同期間台灣市占率自5.33%降至4.67%。

(二)韓國與新加坡FTA對台影響：2006年3月韓國與新加坡簽訂FTA，此前的2003~2005年，台灣與韓國出口新加坡平均成長率都是20%；但是簽約之後2006~2008年台灣出口成長率降為13.2%，而韓國升為30.1%。

(三)韓國與歐盟FTA對台影響：2011年7月韓歐FTA生效後，台灣對歐出口非零關稅產品稅率5.44%，比韓國高了0.34%。FTA生效前38個月，台灣對歐盟出口成長5.5%、韓國成長4%；FTA生效後正逢歐盟景氣低迷，台灣對歐出口衰退1.9%，與韓國相仿，優勢不再。

(四)韓國與美國FTA對台影響：2012年3月韓美FTA生效，台灣對美出口非零關稅產品，平均稅率比韓國高出1.57%。FTA生效前30個月，台灣對美出口平均成長18.1%韓國成長18.5%，差距僅0.4%。生效後30個月，面臨美國不景氣，台灣出口美國平均衰退2.1%，韓國仍持續成長，出口美國成長率台灣落後擴大到6.3%；市占率落後差距也自2011年的0.86%，擴大到2013年的1.26%。

(五)韓國與大陸FTA簽訂後的衝擊：2014年11月10日APEC會議期間，中韓宣布完成FTA談判，兩國貿易90%關稅將逐漸減免。其對台衝擊將比韓國與東協、新加坡、歐盟、美國簽訂FTA更大：

1.中韓簽訂FTA後，與簽署FTA國家的出口金額占韓國總出口比例(FTA覆蓋率)達62.56%，加上正在談判的日本等10國，覆蓋率將達83.39%。反之，台灣即使加入ECFA早收清單，FTA覆蓋率也僅有9.69%。

2.中國大陸關稅率光學器材     (含LCD等)為9.9%、化學品(含石化品)6.5%、電機設備(含工具機)8.3%、塑橡膠製品9.4%、紡織品11.4%、基本金屬及製品(含鋼鐵)7.3%、運輸工具13.1%，工業產品平均關稅率為8.87%。

3.中國大陸是台灣最大出口市場，含香港合計達總出口40%。台灣各類產品出口大陸占總出口比重：光學器材70.7%；化學品51.7%；電機產品、橡膠製品40%；機械30%；紡織品、基本金屬50%；運輸工具10%。

因此，中韓FTA簽訂後，台灣因關稅較高，面板、石化、塑膠、紡織品、鋼材及工具機等出口大陸將非常不利。

亞太區域經濟整合將加速

中、日、韓於2012年底啟動三國FTA談判。大陸為台、日、韓最大出口市場，若中、日、韓FTA先於ECFA完成，將更減損台灣在大陸市場的競爭力。

大陸一年進口石化產品763億美元，台、韓、日各占15%~20%；進口機械產品1,177億美元，台灣占5.8%、韓國9.2%、東協14%、日本21%。東亞自由貿易區形成之後的東協及日、韓出口到大陸的石化及機械關稅為零，區外的台灣卻要課6~8%關稅，試問台商將如何自處？

中、日、韓、東協10國，外加紐西蘭、澳洲、印度等16國，更進一步共同發起「區域全面經濟夥伴協議」(RCEP)，已於2013年1月展開談判。

以大陸為首的RCEP16個國家有35億人口；GDP合計逾23兆美元，占全球28.4%。RCEP若組成，將是世界最大的經貿區，超過目前最大歐盟3.9億的人口，及13兆的GDP。大陸總理李克強近日已宣布RCEP將於2015年底結束談判。美國發起的太平洋夥伴協定(TPP)有美、加、墨、智、秘、澳、紐、星、馬、越、汶萊、日等，共12國、8億人口，GDP合計28兆美元，占全球29.3%，也正積極進行中。

基於各國均把兩岸能否簽署ECFA的後續協議，作為台灣簽訂FTA、加入RCEP及TPP的入門資格，台灣應該及早讓服貿協議生效，並完成貨貿協議商簽，這樣一可爭取台灣產品在大陸保有公平競爭地位；二可讓台灣融入全球區域經貿整合組織，如RCEP、TPP等，避免台灣陷入孤立。

（作者係台灣亞太產業分析專業協進會資深產業顧問）

2014年11月中旬先後召開的APEC會議和G20峰會上，分別作為東道主的中國大陸和澳大利亞，成為世界輿論關注的焦點。區域經濟一體化是這兩次會議的熱議內容之一，而中國大陸在其中發揮著關鍵性作用。在此，我們有必要深入把握大陸促進區域經濟整合的一些新作法。

力推自由貿易談判

近年來，隨著中國大陸經濟實力提升，進出口貿易數額迅速增加，截至2013年底突破4兆美元，已超越美國而躍居世界第一。在此背景下，中國大陸與世界主要經濟體的貿易摩擦日漸突出，尤其是鋼鐵、紡織、服裝、電子產品等出口行業，存在不同程度的貿易爭端。同時，受近年世界經濟衰退的影響，部分國家紛紛強化貿易保護政策，對大陸的一些出口產業制定嚴苛的品質標準，故意徵收高額關稅，這些作法顯然不利於雙邊貿易發展。因此，促進區域經濟一體化成為大陸與周邊地區經濟聯繫的必然選擇，而建設自由貿易就成為重要的方式。

在東北亞地區，大陸與韓國於北京APEC會議召開前，正式宣布基本完成自由貿易（FTA）談判；在東南亞地區，經過多年持續談判，大陸借助10+1、10+3框架，已基本實現了與東盟國家貿易自由化。在太平洋地區，大陸與澳大利亞在布里斯班G20峰會上宣布實質性結束自由貿易協定談判，等等。

從地理位置來看，上述國家（聯盟）基本涵蓋了西太平洋地區的主要經濟實體，都具有較為雄厚的經濟實力，與中國大陸達成自由貿易談判，將會進一步提升相互依賴程度。與此同時，為從更大區域上實現經濟一體化，大陸充分利用東道主的優勢地位，在2014年11月11日的APEC經濟體領導人會議上，通過亞太自由貿易區路線圖，這意味著區域經濟發展將面臨新的契機。

在逐步消除與周邊地區之貿易障礙的同時，大陸也高度重視內部改革，將自貿區建設作為經濟體制改革的重要推力。自上海自貿區成立以來，憑藉負面清單管理模式，已經吸引了不少跨國公司前來投資，經濟成效相當顯著。

據統計，2013年上海自貿區內投資企業完成經營總收入14,200億元（人民幣，以下同），同比增長10.5%；完成工商稅收472億元，同比增長10%。與此同時，天津、青島、舟山等沿海地區紛紛主動提出申請設立自貿區，希望能夠在新一輪經濟發展中贏得先機。另外，還有不少地區也希望憑藉自身的特殊地位加入到自貿區建設的浪潮，比如浙江杭州力圖利用阿里巴巴公司的有利條件，提出「網上自貿區」的設想，希望建立一個虛擬的跨境電子商務園區。可見，在經濟特區、經濟開發區和保稅區建設之後，大陸內部的自貿區建設將成為經濟發展的新動力。

強化經濟互聯互通

推動自貿區建設既需要相關經濟體相互妥協，更離不開具體經濟專案的戰略性支持。目前中國大陸外匯儲備總額高達4兆美元，已經超過排名第二的日本兩倍有餘，這為大陸從戰略高度對外投資提供了基礎保障。面對內部經濟下行壓力增大之際，為促進對外貿易的穩定增長，中國大陸主動提出為促進區域經濟一體化而設立各類銀行和基金（參見表1），希望能夠在發展中實現更大範圍的「互聯互通」。

一方面，隨著部分發達國家陷入經濟低迷狀態，中國大陸傳統的貿易出口受到較大影響，需要將目光轉向發展中國家，來開闢新的貿易關係。比如大陸借助「金磚五國」平台設立的開發銀行，就是希望促進這些國家之間的經貿增長。

另一方面，發展對外貿易需要巨量能源資源進口，確保運輸生命線安全就成為必然的選擇。比如在進口石油、鐵礦石和木材等大宗商品時，大陸的「一路一帶」建設，就是希望確保運輸線路的基本安全。

此外，為促進區域經濟整合，在與周邊地區發展經貿關係時，中國大陸有意減免部分周邊國家的一些債務等等。這些作法體現了大陸在自身的發展過程中，希望能夠充分帶動周邊發展，互利共贏的戰略思想。

宏觀戰略上，在大陸推動亞太自貿區建設的同時，美國也正在推動跨太平洋戰略經濟夥伴關係協定(TPP)，而一個難以忽略的現實是，目前參與TPP談判的12個國家中，並未包括中國大陸。

儘管美國在公開場合宣稱不排斥中國大陸的加入，但實際上卻以TPP來對抗中國大陸的自貿區建設。從根本原因來看，主要是隨著近年經濟實力的相對衰落，美國面臨著在東亞地區被邊緣化的尷尬地位，而中國大陸對周邊地區的經濟輻射力則迅速上升。為爭奪東亞地區的經濟主導權，美國自貿區戰略所尋求的並非是單一的經濟目標，而是希望通過TPP，進一步強化與其東亞盟友的經濟聯繫。因此，大陸推行區域經濟一體化與目前國際經濟局勢密切相關，是應對國際挑戰的重要步驟。

促進企業「走出去」

進入21世紀後，大陸在經濟發展上，採取引導企業「引進來」和「走出去」相結合的策略。具體而言，「引進來」是主動吸引外部投資，利用外資來發展內部經濟；而「走出去」則是主動對外投資，推動有實力的企業參與國際競爭，利用國際市場廣闊的發展空間提升整體經濟實力。

經過十多年的發展，目前大陸內部的市場發展空間面臨激烈競爭，大量資本由於缺乏有效投資管道，紛紛轉向具有暴利性質的房地產行業，比如溫州「炒房團」和山西煤老闆買下整棟樓，使得大陸樓市高燒不退。

面對大陸現金充足的情況，依靠宏觀政策來引導投資方向成為必然的選擇。對比內部市場的激烈競爭，大陸在促進區域經濟一體化的過程中，逐步與相關國家互免關稅的作法，為企業「走出去」提供了良好平台。

鼓勵「走出去」意味著大陸主動疏導內部競爭壓力，引導資本和企業向更為廣闊的海外市場拓展，這是經濟發展過程中的必經階段，也是為剩餘資本尋找出路的可行嘗試。這一作法將成為大陸經濟發展的新增長點，也意味著周邊地區能夠在大陸的持續投資下獲得發展生機。因此，為確保對外投資的基本安全和貿易關係的暢通無阻，大陸力推區域經濟一體化就成為先決條件。

（作者係中國人民大學政治學系博士研究生）

二十年來，台灣經濟發展停滯的原因固然很多，但只要檢視台、陸、韓的互動，就可以大略說明何以台灣坐困愁城，一籌莫展。

大陸是與台灣關係最密切的經濟體，它的持續擴大與增長，使各國越來越重視與大陸的經貿來往。唯獨離大陸最近的小型經濟體台灣，卻約有半數島民成天反對、質疑兩岸經貿。這種仇中、反中心態，當然限縮了台灣所能採行的經貿策略。更精準地說，台灣內部因為對中國大陸的態度遲遲沒有共識，內耗、內鬥的政治局面下，根本無法推出可長可久的財經政策。

反觀南韓，它是與台灣競爭最激烈的經貿對手。早年兩地的發展策略頗為神似，近來則已分道揚鑣。南韓大開大閡，已經分別跟各大經濟體簽署自由貿易協定(FTA)。如果把已經生效者，加上其他正在談判且將簽署的FTA，南韓在全球的FTA覆蓋率將達八成以上。其中對台灣影響至鉅的，當然是中韓的FTA。

中韓兩國在今年APEC大會期間，宣布已經完成FTA實質談判，預計明年就會生效。這對台灣經濟的負面影響，是很嚴峻的。但綠營學者、政客中，說中韓FTA效果被誇大者有之；說藍營想利用它逼使《服貿》、《貨貿》過關者有之。台灣的這些反應，正中南韓下懷。台、韓對大陸經貿政策的差異，注定將會拉大兩者的經濟表現。南韓緊依大陸，水漲船高。台灣仇視祖國，自怨自艾。

遠從1980年到2004年，台灣的人均GDP都高於韓國(2000年的台灣人均GDP，約為南韓的1.33倍)。2004年之後，韓國就把台灣甩開。預估到2014年，台灣的人均GDP將只有韓國的82%。如此下去，伊於胡底，無人可知。

再看出口金額。1995年，南韓出口金額只比台灣多出134億美元。但此數字逐漸擴張至2008年的1,664億，及2013年的2,542億美元。在可見的未來，此一差距並無縮小的可能。台、韓出口額逐漸拉開，固然是兩地產業升級、技術創新競賽的結果，但何嘗不是韓國推動FTA的成效。一旦中韓FTA生效，兩岸《貨貿》、《服貿》如果繼續卡關，一來一往之間，台灣的外貿空間與成長動能，將遠遜於對手南韓。

台灣如果有心化解經濟困局與邊緣化危機，首先必須解決的，就是所謂「經濟自主性」的迷思。此一迷思不除，台灣永無翻身之日。

大陸崛起之前，兩岸經濟各走各的路。當年很少聽到「台灣自主性」的字眼，儘管1960、1970年代，美、日分別是台灣依賴最深的出口、進口國。當年台灣對美國的貿易依存度，不下於今日對大陸的依存度。奠定台灣經濟起飛基礎的1950年代，我們的許多經濟政策甚至是和美國一起「討論」出來的。斯時也，台灣不僅甘之如飴，也沒吵過「自主性」問題。

大陸改革開放後，同文同種又僅一水之隔的兩岸，經貿整合毋寧是極其自然又合乎經濟邏輯的結果。服膺自由經貿原則者，本應支持台灣善用大陸腹地，找到兩蒙其利又可自我茁壯的發展方略才對。遺憾的是，政治的對壘，讓台灣民眾一直把對岸當（唯一）敵國。台灣的錯亂與分裂，於焉開始。政治上越來越想遠離大陸，經濟上卻越來越離不開大陸。「自主性」問題應運而生，遂成大問題。

根據經濟學理，任何兩區經貿往來，必然降低各自對經濟局勢的掌控能力。猶如兩個人結婚，既得到結婚好處，就不能不放棄婚前一些權利與自由。台灣的矛盾在於，一方面積極想參與亞太經貿整合、TPP、RCEP等，一方面又大喊「自主性」。這種兩面討好的事，不但小型經濟體如台灣做不到，連大陸、韓國也做不到。

綠營菁英不可能不知此道理，但仍以「自主性」，阻撓馬政府的兩岸經貿政策。看來他們的「自主性」只是針對大陸而來，與他國整合就無此問題。最糾葛的是，大陸經濟持續茁壯，遲早會成為第一大經濟體。當各國陸續已把對美、日的依賴，轉移到對中國的依賴時，唯有台灣斤斤計較於對大陸保有「自主性」。

有些綠營人物雖然明白中韓FTA對台灣的殺傷力，但並不反省自己對《服貿》、《貨貿》的阻撓，反而把《服貿》沒過，歸咎於馬政府不虛心，沒和民眾溝通。

國民黨擁有總統大位，且是國會多數黨。在正常民主國家，該黨必大有作為，在野黨也不敢攖其鋒。反觀台灣，行政院為服貿舉辦無數次公聽會，政務官舌敝唇焦，又召開經濟國是會議，但在野黨仍以馬缺誠意為由，阻擋《服貿》，拒絕國是會議。馬既不敢揭穿「經濟自主性」之虛偽，又不敢領導執政黨達成選民付託，竟無計可施。這種「台灣奇蹟」，應足以推翻政黨政治原理吧？

台大經濟系著名獨派張教授曾說：經濟學訓練告訴我應支持《服貿》，但我對中國不放心，所以我反《服貿》。張教授的純真、坦率，令人欣賞。綠營學者如都和張教授一樣坦率，我們的討論就可以更有效、更聚焦了。

（作者係本刊主筆、淡江大學經濟系副教授）

九合一大選，國民黨真的是輸到只剩總統府。選前就有不少學者專家認為，這次選舉有許多民生經濟問題對國民黨相當不利。令大家跌破眼鏡的是，這些不利因素居然一次「到位」。甚至連被估計可以讓國民黨不至於敗得太慘的地方組織系統，都失去了功能。嚴格來說，台灣選民認為國民黨已沒能力、沒決心及誠意解決問題，因此就用選票表達不滿。更糟糕的是，投票意向全反射到對馬英九的不滿，結果成了國民黨在台灣一次潰敗的「徐蚌會戰」。國民黨這次不是輸到「脫褲子」，而是輸到被民進黨「大搬家」。

但是，像國民黨這樣選舉大敗的情景，許多其他國家也都遭遇過。日本、法國、美國、巴西甚至這次美國的期中選舉，民主黨也是輸到「脫褲子」。

依我看，國民黨敗選的原因可歸納為以下十點：

一、食安拖延未能看到解決的辦法；

二、軍公教退休金粗暴齊頭砍；

三、坐視長期低薪漫延，沒有任何作為；

四、年輕族群對未來無法擁有希望；

五、太陽花佔據立法院，造成政府無能形象；

六、公民運動崛起，超越政黨對立；

七、馬王對幹，造成國民黨內部分裂及行政與立法的對立；

八、兩岸經濟交流效益，基層民眾無感；

九、連戰與吳伯雄帶領企業前進大陸，名為台灣，實為自己，台灣民眾不以為然；

十、網路傳播，抹黑造謠，影響媒體和獨立選民。

接下來，我想探討到的是中國大陸應該採取什麼樣的態度，來面對九合一選後的兩岸關係。

其一，我認為大陸在面對台灣任何政黨或政治人物，應該採取的底線是「九二共識，一中各表」。這個堅持是維持兩岸在未來能夠和平交流和互動的底線，否則，就有可能擦槍走火，面對更嚴峻的兩岸關係。

其二，中國大陸必須面對中華民國的定位問題。依我看，台灣今天面臨國家認同的分裂，主要就是中華民國一直被北京當局認為已經「滅亡」。我以為，在消滅中華民國的這個意識上，民進黨與共產黨似乎站在同一個陣線，但除部分台灣統派主張在中華人民共和國的旗幟下完成統一外，相當多數的台灣民眾都堅持維護中華民國的政府和憲法，然後由兩岸雙方共同思考怎麼走向統一，但不少有這種想法的人因面臨共產黨和民進黨的圍剿，結果轉為獨台和台獨。

其三，大陸對台工作各級單位，長期以來均爭取台灣大型企業赴大陸交流、貿易、投資。而這次台北市的候選人連勝文、桃園市的候選人吳志揚被視為親中的權貴第二代，他們在市長選舉慘敗，不就是台灣市井小民的反彈嗎？

兩岸交流理應沒有特權，也不應急功近利。大陸涉台單位應更加重視台灣小眾對國家統一的期盼。原本「小眾」成不了氣候，但許多「小眾」，不約而同就形成台灣關鍵的少數。這就是民主的力量，人民的力量。

其四，兩岸走向國家統一，應該基於歷史、文化、血緣關係、民族感情等原因，決不能依靠單一的經濟原因。我以為，國家統一是感情加上理性，再加上互補互惠，它是一個多元化多層次的問題，決非買虱目魚，香蕉、蓮霧等那麼簡單啊！

其五，北京政府看待兩岸關係，必須站好制高點，我覺得《兩岸經貿協議》(ECFA)，既然已完成協議，成為馬英九政府與北京政府得之不易的兩岸「官方」協議。至於實施細則，民進黨同意與否，那是另一個低階層次。中國大陸在全盤考慮對台經濟政策後，自己就可以宣布對台實施，何必要台灣立法院再通過「服貿」或「貨貿」呢？甚至以後有利台灣民眾的措施，大陸也可以對台單方面宣佈，這不是理應如此的事嗎？

總之，大陸面對台灣九合一的選舉結果，應該以「不改堅持，改變思路」的態度，來順應台灣民心。我的初步總結是，大陸對台政策應該極力爭取台灣社會小眾、調整經濟掛帥路線、提升統一的制高點。國家統一本來就是大事，彼此要有耐心嘛！

(作者係佛光大學未來學系教授)

九合一選舉，執政的國民黨遭遇空前的慘敗，六都只保住新北市，中台灣僅守住南投，連離島也全軍覆沒，馬英九確定跛腳。民進黨泛綠獨派勢力聲勢大振，地方統治人口大幅超越國民黨；為2016年總統選舉搶下極大優勢。然而，如果民進黨錯估形勢，認為美國反中紅潮再起，可以再打「台獨牌」；或者華府政客誤以為可借綠潮打「台灣牌」以牽制中國，則兩者都將付出慘痛的代價。

國民黨大敗後，馬英九在剩餘任期，很難在兩岸關係上再有重大作為。民進黨軍心正盛，軍威重整。問題是，不願承認「九二共識」的蔡英文，真能打贏2016年的總統選戰？新當選的台北市長柯文哲如果不肯正面回應「九二共識」，將必須承擔北京中斷和台北市交流的後果；而如果柯文哲接受「九二共識」，會不會遭致他背後最主要競選助力，曾參與太陽花學運的公民團體的批判？但反過來說，如深綠的柯文哲帶頭突破，是否等於替蔡英文解套，而讓民進黨從「九二共識」的魔咒中解脫，打破藍營在兩岸政策上的優勢？但除非排除「太陽花學運」新世代的反抗，否則蔡英文對「台獨黨綱」、「九二共識」的基本立場很難有突破。

「九二共識」是最大考驗

在藍營未分裂下，綠營當選縣市長首度合計統治人口大幅超過藍營，台灣政治藍綠光譜，是否已出現根本的位移？過去綠營不敢推動的統獨公投，會不會在「太陽花」新世代獨派的壓力下，再度被拿出來作文章？如果2016年綠營重新執政，北京果將如蔡英文所說，會「自己調整」和不願接受「九二共識」的民進黨政府打交道？還是翻轉外交休兵，給台灣重重一擊？甚至重啟兩岸軍事對峙？選後對兩岸關係初步的影響，將是北京可能進一步採取觀望，ECFA後續談判、兩岸互設辦事處等，即使續談，也難有結果。

由於馬英九任內推動外交休兵及兩岸經貿合作，導致民眾誤以為兩岸關係將能長期保持穩定；反正「西線無戰事」，從而民進黨等泛綠陣營重新掌握政治優勢後，很容易和美國保守黨、反中勢力的紅潮一拍即合。而這樣的結合，可能採取的是如「太陽花」和香港「占中」運動所呈現的，和北京強硬對抗的路線。然而，當前台灣隔阻中國強力統一的政策堤壩，基本上是建立在兩岸相互的善意之上，一旦善意不存，則台灣將會承受北京如海嘯般力道的衝撞。

選後兩岸談判難有進展

回顧李登輝執政時期，1999年提出「特殊的國與國關係」，導致兩岸局勢緊張。陳水扁執政時期，在2002年提出「一邊一國」論，更發起台獨法理化的大暴衝；2006年宣布國統會運作終止，國統綱領停止適用，並改以台灣名義推動加入聯合國；2007年發表「四要一沒有」，即台灣要獨立、正名、新憲、發展；沒有所謂的左右路線問題、只有獨統問題；最終還上演了「入聯公投」大鬧劇。陳水扁因在台獨動作上滑行太遠、被華府和北京聯合共管，導致任內六個邦交國斷交，甚至出訪時上演「國際大迷航」的戲碼。民進黨必須從中學到教訓，尤其當前的中國大陸已不是李、扁時代的中國了。

儘管西方媒體多年來一直誇大中國大陸內部的問題，預測中國政府即將崩潰；然而，在北京成功舉辦2014年亞太經合會(APEC)後，再也沒有人能質疑中國崛起的事實。至於中國為何能崛起？崛起的中國將會在哪些場域造成影響？多大的影響？華府政客及一竿子中國專家們，仍有很多人無法認清。

進一步說，究竟美國是因內部結構性問題或重大政策失當，導致國力衰退，讓中國有機會崛起？還是中國利用不正當手段搶奪了美國人的工作機會，並且暗中結合國際反美勢力，才造成美國影響力的下降？未來中美應加強合作，才能解決結構性問題？還是美國應堅決地向中國說不，避免中國得寸進尺？兩種不同視角，導致美國在應對中國的崛起，出現兩種不同的藥方：一種是民主黨式，從「交流圍堵」提升為「交流合作」，另一種是共和黨式，從「交流圍堵」轉為「圍堵交流」。

中國崛起改變亞太格局

支持共和黨的媒體及智庫多數認為歐巴馬太軟弱，導致美國在貿易摩擦、伊拉克和阿富汗反恐、中東問題乃至打擊ＩＳ伊斯蘭國等重大議題上影響力減弱。他們甚至把美國高失業率，也歸責於北京操縱人民幣匯率。從期中選舉結果來看，共和黨未來很可能會取代民主黨的藥方。

西方國家指責中國在2002年後趁美國被反恐縛住手腳，大肆在全球搜括能源、礦場。不容否認，中國獲得過去被西方國家寡占的重要戰略物資的大戰略，刻正發揮強大的效益。中國也大幅引進軍工科技人才，在軍事建設上做跨世紀的跳躍；並對西方資本主義掀起新一波檢討浪潮時，適時發起多項區域性金融機構、成立援外基金等，將強大的經濟實力和國防軍力相結合，逐步打造具有中國特色的國際大戰略；而這個建立在「一帶一路」藍圖下的大戰略，也正在改變亞太格局。

冷戰時期，亞太地區的安全機制主要建立在對前蘇聯的圍堵。當時中、美聯合制蘇，美、日、韓等國建立扇骨狀的軍事同盟關係，再以美日安保條約為軸心，既防蘇又堵中。另外，在台灣問題上，美國依靠三個公報、台灣關係法，再加上雷根時期的「六項承諾」，穩定台灣海峽局勢。

在這次APEC峰會上，中國第一次把崛起的能量強力地投射在重要國際場合，順利遂行自己的戰略部署。習近平宣布啟動和推進亞太自由貿易區進程，促成大會發表《亞太經合組織推動實現亞太自由貿易區路線圖》。這等於向世人宣告：中國的民族復興不是一場夢，而且「中國夢」將擴展成「亞太夢」，中國不僅要帶領「亞太世紀」的建構，未來在「一帶一路」的引導下，中國的影響力將覆蓋全球。

事實上，亞太格局已經改變，首當其衝的是美國在冷戰時期，建立在軍事同盟和經濟同軌雙拉力下的亞太安全結構。大陸在APEC期間宣布出資500億美元，籌建亞洲基礎設施投資銀行；再投入400億美元，成立絲路基金，為「一帶一路」沿線國家融資，支持基礎設施建設、資源開發和產業合作。儘管BBC批評北京大打「金元外交」，但中國以亞太自由貿易區(FTAAP)和美國倡導的「跨太平洋經濟夥伴協定」(TPP)打擂台，成功地挑戰了美國在亞太貿易的主導權。中國幾乎成為所有亞洲國家最大的貿易伙伴，在與南韓、澳洲簽署自由貿易協定之後，FTAAP的發展能量未來可能壓過TPP。

另外，北京日前將第五屆香山會議擴大成準官方的安全論壇，可預見，上海合作組織不論在區域安全對話和合作上，影響力將進一步擴大。尤其中俄的準同盟關係，根本改變了建立在冷戰時期的亞太戰略格局。這個改變，首先削弱了美日安保體系的作用。日本首相安倍在APEC峰會不得不低下頭來，主動爭取會晤，承認釣魚台主權存在爭議，暫時緩和東北亞局勢，希望讓飽受經濟衰退折磨的日本重新點燃打開中國市場的希望。

綠營不能誤判形勢

其次，南海格局同樣也改變了。中方邀請了七個涵蓋中亞、南亞、東南亞等區域非APEC成員的領袖與會，參加互聯互通夥伴關係對話會，企圖以「絲綢之路經濟帶」和「海上新絲路」這「一帶一路」，擴展成建構「亞太世紀」的主戰略。

在經貿合作的龐大利益引誘下，南海島嶼主權爭端正朝對中方有利的方向傾斜。習近平與越南國家主席張晉創在APEC進行雙邊會晤，有意緩和南海島嶼主權爭議，但中國仍持續在南海海域探勘油田、填設人工島礁。習近平不願和菲律賓總統阿奎諾雙邊會談，只象徵性簡短交談；中方對於南海九段線的主張絲毫不退讓；反映出其在保衛東海及南海島嶼主權上的不妥協態度。

從而華府必須認識到，當前的中國，不是「六四天安門時代」的中國；未來中美關係注定是合則兩利、分則兩害。實際上，不論美軍能不能握有對中國解放軍壓倒性的絕對優勢，華府未來面對台灣問題時，可操作的空間和籌碼正快速壓縮和流失。

馬英九的兩岸和平紅利彌足珍貴。不論是民進黨或美國反中勢力，都應認清中國的實力和決心，兩岸關係無法跳開「九二共識」，陳水扁路線不能重來；否則，不能排除大陸當局會給台灣重重的一擊！

(作者係行政院陸委會諮詢委員)

選舉結果揭曉。國民黨慘敗，執政縣市過半失守，六都僅剩新北市險勝。投票行為複雜，不能單一而論結果，然而後續效應值得觀察。

1997、2001年縣市長選舉，藍軍都未如此慘敗，而2005到2008年民進黨慘敗，但也未如今日國民黨的崩盤。九合一是對馬英九執政的檢核，換言之，人民對於馬政府的反感，遠甚於當年人民對陳水扁的反感。

國民黨潰敗，顯示其路線錯誤，而民進黨的路線成功。國民黨全台深藍鐵票崩盤，中間選民大量移轉，青年世代網路族群全面潰敗。馬英九過去掌握總統、國會、縣市長，尚且無力應付攻擊，如今兵敗山倒，又如何推行政見、繼續執政？

當青年世代興起之際，國民黨還膠著於老一輩的宮廷鬥爭戲碼，關注黨主席或閣揆接班人、幾大家族與派系的興起殞落。其實，民進黨「地方包圍中央」，已兵臨城下，哪怕諸葛武侯在世，國民黨亦沒有任何能力爭取2016，一年內只要民進黨執政縣市沒有重大紕漏，台灣確定將再次政黨輪替。

「公理」，就是公眾的道理，並非是非的道理，選舉結果會將往事一切合理化。不論對台灣利或不利，但是在民主制度下，卻成為「正確」。民進黨在國會是少數，卻一再霸占主席台、不斷杯葛兩岸經貿；太陽花霸占立法院，攻佔行政院，過去他們口稱「代表人民」，如今選舉已經證實：他們的確代表人民。哪怕有選民是反對民進黨，認為國民黨太軟弱而不去投票；哪怕有選民只是反對高房價和食安問題，想教訓國民黨。投票結果顯示：兩年以來民進黨的街頭路線、反中路線，正確無比。

二十年，人民厭倦國、民兩黨，期許不被政黨綁架，能發自內心「選人、選議題，而不選政黨」。這群中間選民結合青年族群，成為反制國民黨的重要力量。這是公民社會、網路民主興盛的時代，然而，並非公民社會主導政治，而是誰主宰公民社會，便能主導政治、掌握權力。柯文哲如此，蔡英文如此。聰明的政客貼近人民，包裝自己是公民社會的代言人，接著給出目標、方向。牧羊人引羊，羊不能帶領牧羊人，這是政治的真理。

公民意識抬頭，但是治理難以倚靠公民。執政黨不可能滿足選民，被點醒的公民社會反政府力量將持續燃燒，國民黨若再不搶奪這股力量，將長久難以執政。

有能力的執政者，畢竟只有兩黨，小黨太多且不具執政能力，2016年由民進黨執政恐怕將成為事實，公民妄想超越藍綠，但是批評一方，最終大局還是會成就另一方。紅衫軍有多人打綠不挺藍，結果造就國民黨大勝；太陽花亦有多人打藍不挺綠，最後迎來的便是民進黨執政。希望超越兩黨的公民力量，最終成為大黨利用的勢力，沒有誰能擺脫窠臼。

未來青年世代，會加速往民進黨傾斜；從政路線，將師法街頭暴力。青年世代覺醒，民進黨、綠黨或是太陽花代表在議員及里長上嶄露頭角，國民黨長期忽視年輕人，未來捍衛體制的年輕人，已無出頭的機會，而暴力衝撞者，則將獲得媒體青睞，甚至選民的肯定！規矩一旦被打破，就是亂世的開始！當2016年國民黨敗選，未來在立法院內，國民黨發聲的唯一途徑便是霸占主席台，仿效2008年的民進黨，甚至有樣學樣，攻占議會。藍營氣勢低迷，誰競選2016年的總統，都是自尋死路，只有現在還不在檯面上的人物，未來才能出頭。

然而，世界局勢不會給台灣機會，台灣經濟自李扁執政，江河日下，馬總統兩岸開放，頻遭杯葛，而今苟延殘喘。大陸早已不在乎台灣，不和台灣經貿往來，並無損失，只是既定政策如此，只待理由，改弦更張！大陸初期鄉愿表明願延續一切兩岸交流，然而，民進黨執政強烈反對「九二共識」，讓大陸不得不施金剛手段。縱使民進黨極力想通過服貿、貨貿、自經區，也困難重重！民進黨與大陸談不攏，更與世界談不攏，經濟勢將陷入困境。國民黨更不願讓民進黨與大陸簽下任何協議，極力杯葛，政治再度空轉。

世襲政治、權貴階級並未隨政黨輪替而瓦解，而是逐漸轉移給民進黨新一批主人。今年議會選舉，僅在台北市議會，官二代便有12名當選，而貪污、賄選的諸多議員卻持續連任，顯示政治沒有更清明。大選並非人民厭倦權貴而投給民進黨，而是權貴看衰國民黨，轉移、投靠給民進黨。親藍的老闆得不到政策支援，親綠的老闆得利了。民進黨執政後，綠營政客與學者仍會高喊「打倒國民黨權貴資本階級」，以模糊自己正著手成為新權貴資本階級。「公民社會」豈未發現，小市民的生活依舊難過。

大陸實力越來越強，而台灣日益衰頹。國民黨等著蔡英文執政失利，接棒2020年。但是在國家認同方面，「去中國化」教育功效顯著，台獨已是年輕人的天然成分；「國民黨不倒，台灣不會好」已成青年共識。兩岸一邊一國更已成為「台灣共識」，中華民國國號可以不改，但是認同台灣是國家者愈多；認同國父理想、國家統一者愈少。雖不修憲，台灣共和國名不至，實已歸。統獨高牆被推倒，台灣獨立，直到統一那天。

(作者係台大政治研究所碩士生)

2014年九合一選舉結束，國民黨慘敗的程度出乎所有人意料，何以致此？各方解讀不一。本人以為，這樣一個長期獲多數支持的政黨會如此迅速潰敗，必然冰凍三尺，非一日之寒，探詢其原因的視角跨度不能過窄。否則，有可能抓到了枝葉，抓不到根幹。

國民黨敗壞的開始

1988至2000年期間，李登輝時期為鞏固自己的權力，高唱本土化，麻醉人民，讓人民誤認只要本土化，台灣就有主體性，萬事無憂，這是一種民粹式的蒙昧主義。同時，將蔣經國向來最反對的金權引入政治體系，甚至與黑道人物往來，壯大自己的聲勢。好行「可以做，不可以說」的操作模式，表一套，裡一套；權力的勝敗成為國民黨內是非的唯一標準，為了取勝，不擇手段，諸多負面因素結合的結果就是敗壞政治文化，官箴滑坡。「上有所好，下必甚焉」是政治文化圈中的常態，政治體系的作風會引導且加強社會風氣朝同樣的方向發展，社會風氣豈能倖存？兩個體系開始敗壞，會產生惡性循環的共振。結果政治文化低俗化，黑金橫行，國民黨對地方派系的依賴日甚一日，逐漸失去理想性與開拓新局的動能。

與此同時，兩岸關係在解禁之後，人民往來密切的程度與時俱進，日漸將台灣整體的發展動能逐步捲入其中。在本土化的大旗下，對兩岸採取「戒急用忍」，為政治對手戴紅帽子，以求在權力的競逐中獲勝，成為屢試不爽的成功手法。而這種手法是有利於在野的民進黨，不利於負有執政責任的國民黨，但國民黨內卻有不少人對它愛不釋手，必然導致自我閹割。

國民黨在黑金的浸染下，道德敗壞；在李登輝式的「本土化」引導下，既貪腐成性，對地方派系依賴日深，又失去自己最重要的兩岸關係歷史資產，也自然喪失對外開拓的動能，黨的力量只剩下以金錢或權位裹脅地方派系支持者的低劣手段，沒有號召人民靈魂的本事了。民眾對越來越影響與制約台灣整體發展的兩岸關係，失去該有的認知能力與敏感度，自然逐漸失去方向，令國民黨的執政能力更加衰弱，而失去正當性。

2000年的政黨輪替，大家未寄望陳水扁能在兩岸關係上有多大作為，只要不倒退即可接受，而且都以為阿扁上台能掃除國民黨黑金的積弊沉疴。萬萬沒想到，真是長江後浪推前浪，江山代有才人出，他將黑金貪腐推向更高的程度。為求鞏固權位，陳水扁接續李登輝的故技，將「李式本土化」玩弄到極致，提出「一邊一國」，罔顧大陸實力的快速增長，令台灣進一步失去在兩岸關係中的主導權，更受制於中共的壓力，許多對台灣不利的現象明顯浮現，人民深感不安。

面對這種情勢，國民黨要重新執政，除要令人民感受到痛改貪污腐敗的積習之外，還要讓人民感受到它能處理好兩岸關係，為台灣爭取到有利地位。特別是兩岸關係這一塊，隨著大陸改革開放在經貿上的成功，對台灣的制約能力越來越大，對台灣未來發展的重要性更是無與倫比。這也是國民黨在台灣內部與兩岸關係上的重要資產所在。

馬英九的敗筆所在

2008年馬英九大喊清廉自持，照顧弱勢，由於其長期具有清廉形象，被一般人認可，國民黨的貪腐形象被個人的魅力遮掩，老百姓如大旱之望雲霓，擁其上台。但上台之後，不旋踵間，大幅降低有錢人的遺產稅，大力擁抱財團，對財團與富人傾倒之狀，更有甚於前朝。執政以來，公務體系爆發高級文官貪腐事件未見合理清除，可見前朝留下的貪腐老根未斷，又增新芽，執政六年有餘，弊案年年有，不知清廉建樹為何。對貪腐形象的黨產竟然違背選舉承諾，依然快樂地擁抱，未徹底處理，令許多民眾失望，也嚴重折損自己的與國民黨的誠信及形象。

馬英九經常自豪他在兩岸關係上的貢獻，但他只是從阿扁的撞牆狀態恢復到不撞牆而已，恢復常態，能叫「政績」嗎？「不統、不獨、不武」消極怠惰，實際上是李、扁式「本土化」的延伸，毫無開創的格局，但他卻深陷對國民黨最為不利的李扁式錯誤路線而不自知。連自己首任的國安會祕書長都已批評「三不」，馬英九還有什麼話好說？當年吹噓ECFA簽訂後可再簽下多少FTA，結果呢？資金大量外流，FTA寥寥可數。

兩岸關係的好牌被打成壞牌，意味著國民黨原先的歷史資產變成今天的負債，結果是找不到出路，不斷地原地打轉發汗，馬英九想以出了一身臭汗，向人民展示自己的辛勤勞苦，希望人民買帳，可能嗎？

國民黨再起風雲的途徑

面對這個慘敗的困局，國民黨若因此衰敗消亡倒也罷了，不過，家大業大，肯定還有不死心的人想要振衰起蔽。個人以為，國民黨的新領導人要對兩岸政策採取積極主動的作法，不能再陷溺於民進黨最擅長的李扁故道。以正確的方法，走正確的道路，抓回一部分兩岸關係中的主導權，才能真正提升台灣的實力，能在兩岸關係中展現台灣的價值與實力，才是最佳、最健康的「本土化」。這個轉換必須先瞄準兩岸政治談判的關口，以事實基本面的證據教育民眾，提高民眾對兩岸關係的認知能力為入手處，讓大家清楚認識到什麼是我們最佳的戰略空間與支點所在。解決不了這個問題，台灣永遠找不到健康合理的方向。當然，過去的誤導太深，要改弦易轍不是一天兩天就能見到效果的，但不做或做了不能堅持，就永遠沒機會。可能因為這麼做了，走掉一批藍皮綠骨的人，那又何妨？

其次，國民黨應快速處理黨產，信託只是掩耳盜鈴的作法，自欺不足以欺人，應徹底處理乾淨，盡快通過《政黨法》，以後靠合法預算與民間捐助為財產來源，徹底改變黨的體質與競爭模式。

第三，欲救台灣，應研擬良好的社會主義政策，重新擁抱中小企業，與大商人保持適當距離。

第四，中華民國憲法被李登輝修成了總統專制，應回歸真正符合民主原理原則的內涵，應改變「贏者全拿」以外，還應慎防分贓的肉桶政治。最好的辦法就是將憲法修改成兩院制內閣制；低門檻(1.5~2%)聯立制比例代表制，讓多黨可以參與國會，增加民意的代表程度與政治內情曝光機率；總統間接選舉作為象徵元首；上下兩院國會議長不由國會議員產生，只負責國會兩院的行政與會議主持，不准參與政黨協商，嚴格保持中立。把基本框架訂好，其餘細節好辦。

第五，加強根據事實基本面的論述能力，直接與民眾對話，擺脫地方派系的包袱。

 這次的大潰敗是數十年積累的結果，想要反敗為勝，必須要有長期真積力久的務實作為，這需要耐心與智慧，一時著急不得。

(作者係政治大學國發所博士、科技產業管理人員)

這次九合一選舉與往年最大不同處，在於年輕人一反過去不關心政治、投票率偏低的常態，積極參與選戰，而且成為民進黨的鐵票來源。

選舉結果大體明朗後，綠營興高采烈自不待言，藍營則是對馬英九罵聲一片，例如「不聽取民眾的聲音」、「沒有對民眾說明的能力」等等。其實，台灣早已不是個可以聽取民意的社會，尤其不是個聽取說明的社會。一個由少數群體組成的政府，要想駕馭沈醉於民粹主義的多數群體，除了用不用高壓之外，領導人優不優秀，實在無關緊要。

怎麼說？國民政府號稱建於1912年，但由於軍閥割據，內戰頻仍，真正開始執政遲至北伐之後、國家大體統一的1926年。1926至1937年抗戰爆發，可說是唯一掌控全國政治的十年，也就是史學界基本同意的「黃金十年」。抗戰八年，國家元氣大傷之外，最要命的是曝露了這個執政黨的一切弱點，也同時失去了全國人民的信賴。於是乎，它的命運就像古今中外所有敗軍之將一樣，不為人民所容忍、輾轉流亡至台灣。

頭幾年，國民政府還勉強地抬出「反攻大陸」的口號，支撐其統治台灣的「合理性」。待北京一方穩住陣腳，又擁有了兩彈一星，台北政府便只能透過「革新保台」來延續其統治。既然如此，台灣民眾便極其自然地產生「國民黨靠邊站」、「台人治台」的思潮。

1968年，美國透過國會提出「台灣地位未定論」議案。該主張雖於1952年《舊金山和約》已埋下伏筆，但正式啟用，還得等待文革所製造的亂局「時機」。從此之後，台灣各式獨立組織與其外圍同鄉會便如雨後春筍地浮現世界各地，台灣的政治文化也逐步地由「反共」，轉移為「煽動民粹情緒」與「族群衝突」。

選前，筆者參閱了一些替柯文哲助選的「青年公民思考營」錄像。感覺其形式與1970年代所接觸過的台灣同鄉會無啥差別：空洞符號、標籤一大堆，就是缺少點知識含金量。這一套，能夠讓參與人獲得一些精神慰藉，但對社會發展毫無助益。過去，台灣同鄉會灌輸的是台灣人的「悲情」，目前目標擴大一些，推動的是「公民社會」、「公民認同」（所謂的「同理心」）。這種獨特的台灣現象，絕不會產生許信良所標榜的「狂飆」，而是蒼白與虛無的繼續擴大。

如今，「台人治台」已可視為台灣的政治現實，接踵而至的問題難免是，此岸少數群體如何面對對岸的多數群體？台灣自李登輝執政以來，經濟已呈空轉狀態。尤其近十年，韓國平均所得的增長達到65%之多，而台灣則停留在10%左右。往後，大陸在APEC提出的計畫若能順利啟動，最可能對台灣造成的刺激便是集體抓狂。所以說，面對如此局面，民進黨人應當知道自己優不優秀根本無關大局，而且運氣也大概不會比國民黨更好些。

 (作者係旅歐政治學教授)