自2008年5月兩岸關係走上和平發展道路以來，迄今整整7年，應該說發展一直比較平順。但自2014年3月台灣反服貿運動發生以來，兩岸關係面臨著一些困難與障礙。人們對兩岸關係和平發展的看法產生了不小的分歧，不少人甚至陷入認知上的誤區或迷思。為此特提出個人的八點觀察與思考。

其一：兩岸關係七年來的和平發展成就巨大，兩岸關係與台灣社會之間的互動愈來愈密切。兩岸大概沒有多少人會否認或否定這七年來兩岸關係發展的巨大成就，尤其是這七年與1949年到2008年這前60年相比，兩岸關係的變化是翻天覆地的，無論是兩岸經濟關係、社會關係還是政治關係等，都取得了以前難以想像的變化與成就。兩岸關係和平發展是台灣社會經濟發展的重要保障。同時，台灣政治社會的變化也對兩岸關係產生影響，包括反服貿運動與台灣四年一次的週期性選舉，都讓兩岸關係和平發展受到不同程度的影響。

習近平總書記會見朱立倫主席提出的「重要節點說」，實際上就是指2016年1月16日的台灣二合一選舉對兩岸關係的可能影響，尤其是不同的選舉結果將使兩岸關係面臨不同的前景。

其二：兩岸關係走上和平發展道路是因為兩岸雙方達成共同政治基礎。2008年5月以來兩岸走上和平發展道路，是因為兩岸執政當局達成了堅持「九二共識」、反對台獨的共同政治基礎。如果沒有這一共同的政治基礎，或說這一共同的政治基礎被動搖，兩岸關係和平發展就面臨挑戰與危險。近來民進黨主席蔡英文在兩岸政策上提出了維持現狀的說法，客觀講，這樣的說法比過去民進黨的主張是向前走了一步，表示民進黨也要維持兩岸和平穩定的現狀。但蔡英文卻沒有說清楚如何維持兩岸現狀，在民進黨依然否認「九二共識」、不放棄台獨主張的情況下，維持現狀是相當困難的。

其三：國共政黨交流是引領兩岸關係步入和平發展軌道的核心力量。國共關係當然不是兩岸關係的全部，國共雙方也從來沒有把國共關係看作是兩岸關係的全部，只有民進黨與台獨才一直將國共關係等同於兩岸關係。但是，毫無疑問，國共關係是兩岸關係的核心層面或重要層面的內容，卻也是不爭的事實。

一方面，國共是台海兩岸的執政黨，執政黨推動兩岸關係和平發展的政策，當然有利於兩岸關係，也成為兩岸關係發展中交流與合作的重要內容；另一方面，在民進黨自我缺席兩岸交流、自我邊緣化於兩岸關係的情況下，中國國民黨與中國共產黨主導、引領著兩岸關係前行，這是七年來兩岸關係和平發展的事實。國共關係已經成為兩岸關係和平發展的主導性力量、中堅力量。甚至可以預期，在民進黨依然頑固堅持台獨政策的情況下，民共兩黨的黨際交流恐怕依然難以建立，在民進黨依然缺席兩岸交流的情況下，國共政黨交流與國共關係將依然是兩岸關係和平發展的中流砥柱。

其四：「只經不政」是七年來兩岸關係發展與協商中最大的不足。兩岸間沒有就雙方之間長期存在的政治分歧進行處理，應該是這七年來兩岸關係發展中的敗筆，也是遺憾。尤其是在兩岸經濟、社會關係均有所推進的情況下，政治分歧的處理沒有及時跟進，制約與影響了兩岸經濟、社會與民間關係的演進。因為經濟與政治事實上是難以完全區隔的，經濟發展會影響政治，政治因素也在不斷地制約經濟關係的深化與社會交往的擴大。

其五：台灣的國際參與和兩岸關係和平發展進程相輔相成。七年來總體上是相互適應的，即兩岸關係和平發展到了什麼程度，台灣的國際參與就解決與處理到什麼程度，而不少台灣民眾認為兩岸在涉外活動問題上還存在不適應或摩擦，非常重要的原因既是因為兩岸關係和平發展處於初級階段，也是因為兩岸之間的協商還是「只經不政」。由於沒有政治協商，當然就難以取得令人滿意的進展。

其六：台灣社會的貧富差距根源不在兩岸之間的經濟合作。兩岸經濟關係的發展，可以拉動台灣經濟的成長，但不可能解決台灣社會分配公平與否的問題。公平分配是台灣內部需要解決的問題，而不應該是兩岸之間經濟合作裡的問題。市場經濟規律決定了誰參與、誰分享，誰參與多、誰分享多。

其七：兩岸關係和平發展讓兩岸民眾都分享到了和平紅利。七年來兩岸關係走上和平發展道路，扭轉了2008年前兩岸關係的緊張與僵持，特別是兩岸直航三通與陸客台灣遊，讓兩岸民眾都分享了和平紅利。當然，存在分享多與分享少的問題，這和參與、投入多少是成正比關係的。特別是和平紅利，既有經濟的利益，也有安全的利益與政治的利益。蘇起稱之為政治紅利。正如蘇起所論及：除了少數人享受的經濟紅利，還有「可以讓大多數人受益的安全紅利及重大的國際紅利」。

不少人提出陸客團隊遊被少數企業壟斷，那麼陸客個人遊呢？當然不是少數企業可以壟斷得了的。包括我個人一年多次訪問台灣，差不多都是搭車，計程車司機就有生意。現在的問題是：得利者一般不說話，特別是得到、擁有好處者往往沒有感覺，失去了才會感覺珍貴。

其八：兩岸關係中不存在所謂「特權階層壟斷」的問題。不少台商從兩岸關係發展中得到利益，那是因為他們趕上了、參與了大陸30年改革開放，同時也分享了30年改革開放的成果。首先是因為他們投入與付出，其次是他們抓住了機會。在大陸做大的不少台商，過去並不是大財團，而是中小企業。現在大陸的多數台商，依然是中小企業居多。如今，在中國大陸「一帶一路」的宏大規劃中，哪些台商會做大做強，取決於哪些台商會抓住機遇去參與。

建議台灣朋友高度重視中國大陸正在推動的「一帶一路」工作。這不僅是中國大陸對外關係的一個大手筆，而且是未來中國發展的大方略，是中國夢實現的高速公路。如果說過去30年的改革開放造就了這30年來中國大陸的大發展，成為全球第二大經濟體，那麼，「一帶一路」將有可能牽引中國大陸未來10年、20年甚至30年的發展。這樣的發展機遇台灣方面能否抓住，是值得倍加思考的。我要強調的是：參與是分享兩岸關係和平發展紅利的先決條件，沒有參與，如何分享？天上不會掉餡餅，即使掉下餡餅，也未必一定會掉在自己的身上。

（作者係上海國際問題研究院台港澳研究所研究員）

尹啟銘1952年生於台灣台南，交通大學工學院計算與控制系畢業(1974)，同校管理科學研究所碩士(1978)，政治大學企管研究所博士(1988)。

歷任行政院經濟建設委員會(下稱經建會)技正(1978-1985)、工業局組長(1985-1990)、工業局副局長(1990-1994)、經濟部工業局局長(1994-1997)、經濟部常務次長(1997.7-2005.9)、中國生產力中心董事長(1997-1998)、財團法人生物技術開發中心董事長(1999.05-)、經濟部長(2008.5-2009.9)、經建會主委(2012.2-2013.2)、行政院政務委員(2009.11-2011.12、2012.5-2013.2)。現任中國國民黨國家政策基金會（下稱國政基金會）執行長。

2008年5月任經濟部長時，規劃「兩岸經濟合作架構協議」    (下稱ECFA)。2010年11月任政務委員時，負責ECFA的跨部會協調工作，並規劃「台日產業合作搭橋推動方案」。2012年2月任經建會主委時，規劃「黃金十年 國家願景」，擘畫「自由經濟示範區」、「推動台商回台投資方案」及「傳統產業維新方案」。

尹啟銘著有《台灣經貿轉捩時刻》(2004)、《斷鏈：前瞻台灣經濟新未來》(2006) 、《捍衛ECFA：今天不做明天會後悔》 (2011)、《布局：迎接黃金年代》 (2011)等書。

問：您歷任政府要職，對台灣經濟發展有重大的建樹，請您談談，到目前為止，哪些職位讓您最能發揮所長？

答：每一個職位都有它的任務，也都應該盡力做好。經濟部長是部會的首長，有較大的決策權，最能實現我的理念。經建會比較像幕僚單位，不過，我在擔任主委時也試著去突破，例如，我規劃了自由經濟示範區、推動台商回台投資方案。

問：您擅長為政府的政策說明及辯護，但擔任經濟部長及經建會主委的時間都不長，您認為是什麼原因？與您在立法院備詢時發言直率有關嗎？

答：政務官都是高層直接任命的，也應該有隨時走人的準備，坦白講，我並不清楚被換下來的原因。不過，只要做的人盡心盡力，總會留下一些身影。我認為，馬總統換人換得太快，往往讓政策很難延續。他也經常從大學找學者去做部長或政務委員，結果沒有行政經驗的學者不知道公務系統怎麼運作，又因沒有seniority，難以服眾，加上不懂得政府應遵循的法律，往往很難發揮功能。

我確實主張立法委員應該尊重行政官員的專業。相較之下，民進黨執政時，其黨籍立委對行政官員都會積極保護，而國民黨立委較開放，黨團也較多元，對行政官員似乎比較不重視。我從當工業局副局長時就開始到立法院備詢，一直到經濟部長，20多年的時間裡，看得太多了，也點滴在心頭。

我常覺得孫中山先生過世得太早。他說要先實行軍政、訓政，最後才實行憲政，可惜國家一直處於戰亂，根本沒有時間培養人民的民主觀念，導致國人的民主素養不大成熟。民主需要長時間從教育、文化、社會各個層面養成，而且，最重要的就是要懂得尊重別人，但台灣還沒做到。

問：有媒體及政治人物把台灣經濟不好歸咎於馬政府，請您談談台灣經濟何時開始走下坡，原因何在？

答：台灣經濟的衰頹始自民進黨執政時期。2000年到2007年期間，台灣公司關門的多，增加的少，經濟成長率下降，失業率上升，實質平均薪資成長率停滯不前，甚至出現三次薪資負成長。不過，那八年台灣經濟雖然走下坡，但尚不至於崩潰，主要靠的就是大陸。

2000至2007年，台灣對外貿易順差合計1,524億美元，對大陸順差更高達2,436億美元；若缺大陸這一塊，台灣貿易餘額會由順差轉為逆差912億美元。那八年間，大陸從台灣的第三大貿易夥伴躍進為第一大夥伴，上市櫃公司赴大陸投資者從272家劇增為899家，台灣外銷訂單交至大陸生產所占比重亦從9%大幅升至42%，促進企業競爭力提升、帶動民間消費與零組件出口成長。凡此均可證明，民進黨執政期間若不倚賴大陸，經濟還不知要下滑到什麼地步。

我認為，台灣不應害怕產業外移，問題是我們沒有開發出新的產業。另外，產業移到大陸，跟移到其他地方不一樣，台商到大陸投資，還是跟台灣進口原物料，可以讓投資帶動出口。陳水扁並非不了解這個道理，但基於政治考量始終採取閉鎖政策，結果深受其害，例如他在2002年提出觀光客倍增計畫，但因始終不開放陸客來台，以致到他卸任時都沒達到目標。

問：馬英九2008年上台至今，兩岸兩會簽署了21項協議，您對他的兩岸政策有何評價，您認為台灣是否從兩岸經貿合作獲得實質的利益？

答：馬政府2008年至今的兩岸經貿措施大致可分為四類。

第一類是大開大闔，立竿見影：例如兩岸直航結合陸客來台觀光、東北亞黃金航圈，促使來台旅客大增、外匯收入攀升；2008至2013年六年大增為430萬人次、外匯收入增長136%。

第二類是開放太遲，商機已逝：例如兩岸未能及早直航，高雄港在全球貨櫃港排名從1999年第3名跌至2008年第12名；2008年雖開放直航，2011及2012年續跌至第13名。

第三類是半調子開放，成效有限：例如開放陸資來台投資，表面上製造業開放了97%、服務業開放51%，但許多行業附加過苛的條件，導致成效不彰；自2009年6月開放陸資至2014年9月，五年多核准陸資來台的僅581件，投資金額11.3億美元，這比2013年核准台商赴大陸投資達92億美元，可謂小巫見大巫。

第四類是攸關台灣產業競爭力、經濟結構調整、融入區域經濟整合，但法案被卡在立法院動彈不得的，例如ECFA後續協議、自由經濟示範區條例等。

馬總統常說他的兩岸政策不快不慢，其實從上面四類政策可知道，他的兩岸政策太慢了，跟不上大陸發展的腳步，所以，對於提升台灣經濟的力道不夠。

問：ECFA是您在擔任經濟部長時與大陸共同協商的，請您談談當時談判的情形及ECFA對台灣經濟產生了哪些作用？

答：2008年11月我參加了在秘魯舉行的APEC會議，會議期間，與大陸商務部長陳德銘另外舉行兩岸部長會議。陳部長在會中提出，兩岸可以就經濟方面洽商一個協議。回來後，我把談的內容跟劉兆玄院長報告，也在行政院內部著手洽談方案，劉院長同意後，我們在2009年2月一起去向馬總統報告，並由馬總統拍板定案。

台灣當時之所以想與大陸簽署經濟架構協議，主要是因為2010年大陸與東協10個國家簽訂的貿易自由化協議即將生效，大陸與新加坡、泰國、馬來西亞、菲律賓等國的貨品將全面免關稅，這對台灣的衝擊太大了。我們從2009年2月開始跟大陸多次洽商，2010年6月29日兩會簽署了ECFA。我後來雖離開了經濟部，但仍在行政院成立的ECFA文宣小組裡繼續運作，到全台各地宣導。ECFA對台灣的中小企業、農業很有幫助，例如台灣商品進大陸有539項零關稅，而大陸獲得減免關稅者只有267項。

綠營開始時雖然反對，但逼近2012年大選時，態度就不一樣了。蔡英文熟悉國際經貿事務，當然了解ECFA對台灣的重要性。而且，馬政府當時的聲望還相當高，推動起來並不太困難。

問：南韓經濟原來落後於台灣，為什麼後來會快速超越台灣？今年6月1日南韓與中國大陸簽署了FTA，您認為這對台灣會有什麼樣的衝擊？

答：1999年南韓GNP/人僅為台灣的65%，2005年超越台灣，2007年變成台灣的1.3倍，台灣在2005年被南韓超越後，就一直屈居四小龍之末。

和南韓相比，台灣經濟改革開放的腳步難以推進，主要卡在三個亂源，一是立院亂象，立法院不斷上演霸占主席台抗爭、阻礙法案審議的事件。二是媒體亂象，尤其是某些特定媒體用謊言、扭曲事實來誤導人民、製造恐懼與對立，以遂其「逢中必反」的政治立場。三是街頭亂象，有些人打著民主的旗幟，動輒威脅上街頭、以絕食挾持全民。我認為，這三種目無法紀、少數霸凌多數的亂源如繼續下去，台灣勢將陷入衰敗危機。

中韓簽署FTA對台灣的衝擊是全面性的，減免關稅只是其中一部分，市場的開放及投資環境的改善，都將吸引不少投資。簽了FTA，還可以縮短進口商品在海關檢驗的時間，簡化檢驗的程序，這些對很多產品，例如生鮮食物極為重要。另外，FTA可規範防治智慧財產權被侵害。減少這些「非關稅的障礙」，產品的競爭力自然會提升。

問：馬總統最近又表示服貿協議應趕快生效，您覺得在明年大選前服貿有希望生效嗎？兩岸何時可望簽署貨貿協議？

答：服貿不解決，不可能談貨貿，因為談了也沒有用。

服貿之所以會有問題，我認為有好幾個原因。第一是朝野在協商時，國民黨黨團簽了字，同意要審查。其實，依據兩岸人民關條例，兩岸簽署的協議在立法院只能備查，並沒有准駁的權力。這一點最高行政法院做過解釋，說備查只是告知。第二是民進黨杯葛。第三是王金平院長不應答應學運學生的要求。第四是媒體亂罵，從2013年6月21日服貿協議簽署到該年底，《自由時報》將近有1,400篇，平均每天有7.1篇提到服貿。我最近寫了一篇文章，標題是〈就是《自由時報》在扯經濟後腿〉。當然，也要怪行政部門沒有跟立法院好好溝通，沒有成立跨部會的文宣小組，好好宣導服貿。

我個人對於今年通過服貿持悲觀的態度。王院長答應學運的學生，要通過兩岸監督條例才審服貿。蔡英文雖然在民進黨中執會說要大力支持監督條例，但她說一套，做一套，根本是玩假的。今年內連兩岸監督條例都不太可能過。

我始終認為，馬總統應該依法宣布服貿生效啟動，他民意已經在谷底了，又不再參選，不必擔心會因此失分。

問：蔡英文訪美時大談台灣經濟要有多元的出路，要保有自主性，請問您怎麼看這個問題？

答：我認為蔡英文所說的「傾中影響台灣經濟的自主性」，根本是個假議題。台灣經濟一直到今天還是傾美，如果有所謂「傾中」的走向，也是從民進黨執政時開始的。

長期以來，台灣經濟太依賴美國了。根據國際貨幣基金（IMF）報告，2008年美國發生金融危機時，東亞各主要經濟體中，受美國危機衝擊最大的就數台灣，美國經濟成長每下跌1%，台灣成長就減少1.2%，原因就是台灣各方面和美國連結太深，包括出口、股市、金融等。要經濟自主，首先應該降低台灣對美國的依賴。

再說「傾中」，全世界所有國家的產品及人員都可以來台灣，只有大陸的資金及人員來台受到嚴格的管制。這等於，我們對全世界都開放，只有大陸除外，「傾中」到底傾了什麼？可以這麼說，台灣本來完全靠美國，馬政府只不過調整了一點點，兩岸連正常化都未達到，就被民進黨罵成「傾中賣台」、「圖利財團」，完全與事實不符。

問：請問基於什麼原因，您答應出任國政基金會的執行長？也請您談談基金會有何具體計畫協助國民黨轉型？

答：我認為作為一個黨員，就需要有使命感，有passion。國政基金會不大，但它有很好的人脈關係。美國的智庫扮演了政策建言的角色，對兩黨的政策有很大的影響力。國政基金會是財團法人，可在幾方面協助國民黨。第一是提出政策建言，第二是平常要做好研究工作，第三是協助國民黨籍立委草擬法案，第四是在打選戰時提供政策白皮書。

我最近正在積極規劃基金會的網路平台。我一直以為，如果把國民黨與民進黨比喻成兩家公司，他們最大的差別在於，國民黨有很好的產品，卻不會包裝行銷，而民進黨沒有產品，卻懂得包裝行銷，如果兩者都相互學習，有好的產品，又有好的行銷，那該多好。

問：您就任執行長後不久，國政基金會就順利推動了第十屆兩岸經貿文化論壇及「朱習會」，請問您居中扮演了什麼樣的角色？也請您談談「朱習會」有何重要突破？

答：兩岸經貿文化論壇一向是由國政基金會與大陸的海峽兩岸研究中心合辦，我擔任執行長後，剛好遇上要召開這個論壇，就做好行政工作。國民黨大陸事務委員會主任高孔廉對大陸事務很熟悉，我們配合得很好。

我覺得「朱習會」很成功。雙方都表達了自己的意思，也都對對方釋出善意，氣氛很好。習近平總書記再度提到兩岸是命運共同體，朱主席則說了「求同尊異」。對於我方表達盼望參與「一帶一路」建設及亞投行，台商權益要維護等，習總回應，大陸願意和台灣分享，會優先對台灣開放，他還說應該要大氣一點。之後大陸發布了25號文，就是針對62號文來的，25號文強調承諾台商的租稅優惠條件不會受到影響。

問：您的文章分析犀利，又都能以精確、詳細的統計數據，指出批評政策者誤用數據、推論謬誤，請問您是怎麼辦到的？

答：我台南國小畢業後，免試進入台南市中，之後考上台南一中。從小國文、英文就比較好，但父親要我讀工科，我就讀了交大。1978拿到碩士後，到經建會工作，規劃10年電子工業發展計畫，那份工作需要解讀大量統計數字，我就運用理工科的訓練，逐漸建立起分析的能力及邏輯推理。

我很幸運能在第一份工作就碰到好長官楊世緘先生，跟著他學了很多做人做事的道理，知道看事情要有大格局，例如談經濟，就要看經濟的趨勢，而且要有嚴格的邏輯思考。另外，擔任政務委員時，因有媒體用錯誤的數據批評ECFA，我就開始在臉書及部落格發表文章，自認都是實話實說、有憑有據。

問：您為什麼對國民黨有使命感，這跟您小時候的教育或家庭有關嗎？

答：台南有不少姓尹的人，我們祖先幾百年前來自大陸。1949年來台的尹姓人士則大都住在北部。

我父親經歷過日據時代，1945年台灣光復時年僅17歲。他在台碱公司當基層勞工，一直做到退休。他常感謝政府給了他一個工作的機會，讓他能養家活口。

我小學讀的是台碱公司的子弟學校。人要飲水思源，國民黨從大陸帶來許多人才及資源，把台灣經營得這麼好，我們不應該感謝嗎？受到家庭及學校教育的影響，高三那年我就加入了國民黨，從此就抱著為黨、為國家多做點事的心情堅持至今。

中國大陸在南海的南沙群島進行數個填海造陸工程，美國近幾個月跳過其代理人菲律賓、越南，衝出來直接和中國針鋒相對，雙方在南海的海域、空域劍拔弩張，國際間不少媒體甚至認為，中美關係陷入戰後最緊張的狀態。而日本在一旁鼓譟，與美沆瀣一氣，國際政治險惡詭譎的一面，再次攤在世人面前，問題是，美、日會繼續從哪裡切入攪翻南海問題呢？越來越多跡象顯示，台灣實際控制的太平島，很可能是美、日正醞釀的大暗樁。

太平島戰略地位重要   

5月中旬，美國防部長卡特威脅要派海軍偵察機、艦艇進入島礁12海里內，20日一架P-8A「海神」反潛偵察機，載著CNN記者飛到南沙群島永暑島的上空盤旋攝影，大陸立即高調抗議。美國之所以突然冒進起來，或許是驚覺到有些節點出現轉折，心急了。

去(2014)年英國國際戰略研究所(IISS)的研究人員曾赴南沙群島海域勘測，了解到該海域有東西800公里、南北600公里、廣大淺灘散布的珊瑚礁區域，可形成軍艦、潛水艦不能通過的自然屏障，易於阻擋軍艦從太平洋進入南海。如果美國軍艦隊從菲律賓方面駛往南海中央，只能走南華水道和該水道分叉出來的中央水道、華陽水道。而大陸填海造陸工程的地點，就在三個水道的出入口附近。

其實，二次大戰時日軍就發覺南華水道的重要性。南沙群島，特別是其中的太平島，就在南華水道和中央水道交接點旁邊，位居南華水道最重要的位置。日本偷襲珍珠港、掀起太平洋戰爭之前的1938年8月起，即陸續派兵、運送台灣勞工登島活動，1939年4月日軍正式攻占，且更名為長島，隸屬於台灣總督府高雄州，日本曾在島上駐紮過陸戰隊、氣象情報隊、通信派遣隊和偵察機部隊，1944年在島上興建伊號潛艦基地。換言之，日本早就摸透了太平島及其周遭，深諳該島在其間的關鍵地位。

去年2月14日，美國助理國務卿拉塞爾(Daniel R. Russel)在國會聽證會上，批評大陸以「九段線」(台當年劃定的是「十一段線」)宣示南海主權不符國際法；亞洲安全問題專家葛來儀(Bonnie Glaser)今年5月13日建議美國繼續鼓勵台灣就南海「九段線」的定義進行澄清。可知，就南海問題，美國始終有意用台灣作對付大陸的突破口，但具體會從何處下手耐人尋味。

民進黨被質疑會放棄南海

台灣2016年再度政黨輪替的機率很高，民進黨候選人蔡英文訪美前幾天的5月26日到嘉南藥理大學演講，回應記者提問對馬英九「南海和平倡議」的看法時表示，「我們不會放棄太平島的主權」、南海主權的主張應依據國際法處理，並堅持在公海上的自由航行權，「不能接受有任何挑釁的行為」，語意明顯偏向美、日的說法，因此，有媒體質疑她是否「只要太平島，放棄整個南海？」

這次蔡英文訪美，媒體似乎聚焦於她的「兩岸政策」，然而，5月底6月初正值中美南海交鋒的高潮，美方連順便問問都不會？據報導，蔡英文備受禮遇，6月3日與美國國安會亞洲事務資深主任麥艾文(Evan Medeiros)會晤，4日進了國務院見到副國務卿布林肯(Antony Blinken)，談的單單只是台海問題？美國難道不會趁機了解一下蔡英文在南海問題上的態度？甚至構建某種「秘密默契」？隨後，蔡英文在著名智庫戰略暨國際問題研究中心(CSIS)的演講中，頻頻說「和友好國家強化軍事合作關係」、「台灣應繼續當美國可信賴的夥伴」、「持續強化台美軍事合作」，並拾日本首相安倍的牙慧要「推動積極和平外交」，這些發言是否話中有話、向美日發出訊息？

值得注意的是，3月28日吹起美方揚言介入南海爭議號角的是CSIS，蔡英文訪美發表最重要演講的地點也是CSIS，時間僅差兩個月餘，CSIS聰明絕頂的研究人員，怎麼可能不把南海對立與蔡英文、太平島做一交叉點？

近期有日本雜誌透露「美軍開始研究在非常時期，臨時使用太平島」。眾所周知，美日之間有密切的情報合作，這是日本刻意放話？有意教唆、分化？抑或日方嗅到了美軍某種蹊蹺？6月16日大陸外交部宣布：在南沙群島部分駐守島礁上的建設將於近期完成陸域吹填工程，下階段將開展相關功能的設施建設。

兩岸都主張對南沙群島等南海海域的主權，並有歷史脈絡銜接，二戰前日軍占領全部南海島礁，戰後我國依法接收並派遣海軍勘察、設疆址，如今竟遭菲、越、馬、汶等國侵蝕與美、日的壓力，兩岸能否頂得住？太平島有可能成為強權的突破點嗎？兩岸有識之士要多費心了。

(作者係本刊主筆、台灣日本綜合研究所總編輯)

2015年6月3日，蔡英文在美國華盛頓智庫戰略與國際研究中心(CSIS)演講時表示，未來將在「中華民國現行憲政體制」下，依循普遍民意，持續推動兩岸關係的和平穩定發展。這是蔡英文第一次在公開場合對中華民國憲政體制做肯定性的表態。此話一出，引起各界熱議。我們究竟該如何看待蔡英文的憲政論述？其中有哪幾種可能演繹解釋的方向？該論述是否意味著蔡英文放棄了台獨，且接受了「憲法一中」？筆者分析如下：

蔡英文在其新論述中的用詞是「中華民國憲政體制」而非「中華民國憲法」。通常來看，憲政側重描述以憲法為主軸而開展的政治活動。因此說，憲政比憲法在用詞上更模糊，在意涵上更寬泛。這是蔡英文精心設計的伏筆或預留空間。

承認中華民國有三種論述

眾所周知，在台灣，承認中華民國的論述有三種情形：一是中華民國是整個中國（亦稱「大中國」），主權涵蓋大陸和台灣，且堅持單一法統，這是依據中華民國憲法所作的「一中」論述，也是當下國民黨的官方論述；二是中華民國在台灣，其堅持中華民國是一個主權獨立的國家，但又強調兩岸對等，分裂分治，藉借治權分立，模糊主權統一，此為獨台論述；三是中華民國是台灣，其雖不接受中華民國憲法，但接受中華民國（為「國號」），並堅持中華民國就是台灣，台灣就是中華民國，此為台獨論述。

在上述三種論述中，大陸方面僅僅對第一種論述秉持「雖不接受，但可忍受」的態度，而對另外兩種均秉持明確的反對態度。蔡英文的憲政論述，屬於上述哪一種？就目前蔡英文的論述來看，尚無法做出具體判斷。不過，蔡英文憲政論述的奧妙就在於其模糊性，並試圖藉此預留「各自表述」的空間。

蔡英文所主張的現行中華民國憲政體制，究竟是一個什麼樣的憲政體制？

眾所周知，自1991年修憲以來，中華民國憲法已被修改得支離破碎，從而使得台灣不同政治力量可對其進行不同的解讀。雖然憲法本文被認為深具「大中國」意涵，但歷經七次修憲，已逐漸讓台灣要素極大化。蔡英文所謂的憲政體制，與國民黨主張的憲政體制是否是同一涵義？從表面上，蔡英文的憲政論述給外界一種回歸「憲法一中」的想像，似乎是一個小小進步。但要真正看清其憲政論述的真相，還要看她後續對這個憲政體制的解釋。具體來說，今後需要從以下三個方面做進一步觀察。

應準確研判蔡英文的論述

第一，對憲法內涵如何解釋。七次增修後的中華民國憲法雖仍具有「一中」的性質（即其主權範圍涵蓋大陸和台灣），但在許多地方呈現出模糊跡象。如果蔡英文側重於對憲法增修條文的異化解釋，就會藉借「一中」之模糊，強調中華民國憲法的本地化或台灣化，否認其「一中」性質，進而得出「一邊一憲」、「兩國兩憲」的解釋，這就是台獨論述。如果蔡英文果真回歸憲政，堅持兩岸同屬一個中國，主張「一中一憲」，並堅持中華民國憲法是「一中憲法」，那麼，其論述就是「一中」論述。對於以上兩種可能的解釋方向，是今後觀察蔡英文論述的重要方面。

第二，對領土範圍如何界定。蔡英文所指的中華民國的領土範圍是什麼？是包括大陸和台灣，還是僅及台澎金馬？此處存有可以不同解讀的空間，蔡英文會根據自己的政治需要而做出不同的解讀，故其解釋彈性比較大。

第三，對兩岸關係如何定位。蔡英文雖接受中華民國憲政體制，但她是否接受憲法本文所規定的「一中」？如其主張中華民國是一個主權獨立的國家且領土主權範圍不及於大陸，這樣就使得大陸和台灣之間失去「一中」連結，兩岸關係變成國與國的關係，那麼其憲政論述就是台獨論述。

因此，要準確研判蔡英文的論述，只關注到其承認憲政體制是遠遠不夠的，還需分析其接受的是一個什麼樣的憲政體制？其主權範圍如何界定？其論述中的憲政體制與中華人民共和國憲政體制是什麼樣的關係等等。這些問題正是近20年來台獨或獨台勢力，建構台獨或獨台論述的著力點。如果捨棄這些問題不去深入研究，僅僅看到她從不接受憲政體制，到接受憲政體制的轉變，很容易放大其論述的正向意義。

我們在肯定蔡英文論述中包含著某些積極元素的同時，也不能迴避其論述中的問題：她是否真正放棄台獨、接受「一中」？該論述是她台獨立場改變的開始，還是台獨策略的調整？她做出這一改變和調整的目的，是試圖消除台灣民眾對民進黨的大陸政策一直衝撞「一中」框架的疑慮，從而增加民進黨對中間選民的吸引力，還是想借此向大陸示好？未來她是否有放棄台獨立場的主觀願望？是否有與台獨陣營劃清界限的實際行動？這些問題均需要進一步跟蹤性觀察才能做出準確回答。

倘若蔡英文真正意欲在兩岸關係方面有所作為，必須明確放棄台獨，接受「一中」，她是否有能力和勇氣完成這樣的華麗轉身，我們試目以待。

(作者係本刊主筆、中國人民大學政治學系教授)

在華府拉高規格禮遇之下、民進黨主席蔡英文看似風光地結束總統大選前的訪美行，但背後卻隱藏著台灣更大的危機；一旦民進黨重返執政，兩岸將因「九二共識」存廢之爭，展開一場艱難且竭盡的拔河，兩岸交流停滯甚至衝突再起的可能性仍未解除；而台灣瀕危的經濟命脈，極可能再受此重擊後，更不樂觀。

正當亞洲各國股市紛創新高之際，唯台股獨憔悴，美國科技龍頭近來頻繁登陸，入股陸企對台灣科技業的前景形成沈重壓力。台灣各項經濟指標持續下滑，東協國家卻成長力道凶猛，究其因，東協和中國結合成新的亞洲經濟增長點，彼此跨國資金、產業合作、人才流動都沒有人為的政策性阻礙；但台灣長期以來資金、技術、人才等都單方向對大陸出走，對陸資、陸企來台投資則仍處在「準戒嚴」狀態，連人才的引進都限制重重。兩岸自開放學歷認證以來，台灣青年大舉登陸就學，台商子弟也選擇留在中國；如今不到4年，台生大陸本科生已達8600多人、加上碩博士生1200多人；但台灣的大學反而招生困難，今年78個科系停招，尤其是大陸研究的相關科系更招不到學生。

服貿卡關喪失商機

大陸服務業在2013年對GDP增長貢獻首次超過工業，達46.1%；但和其他資本主義先進國家相比，仍有很大的成長空間。「十三五規劃」即針對經濟成長從出口導向型向內需增長型調整，目標放在全力發展服務業，讓中國成為全球最重要的資本與需求來源地，以服務業自由化及國際化，提升服務業的整體品質。從上海自貿區試點開始，試行金融及其他服務業的自由化，未來中國金融、航運、商貿、專業、文化、社會等六大服務業都將做更大幅度的開放。

這種以內需導向的經濟發展，被形容成是「小康經濟」、「小市民幸福經濟」，由於大陸已經形成擁有五億人口的中產階級，消費力驚人，具有成為全球最大市場的潛能。但由於產能過剩及人口老齡化造成國內投資持續下降，大量的剩餘資金勢必湧向國外，大陸已經從吸引外資國轉向對外投資國。而且出國旅遊人數增長迅速且規模巨大，2014年大陸海外出境遊突破一億人次，為在困境中掙扎的歐洲、韓國和日本經濟提供了助力。

反觀台灣，卻對引進陸資設下重重路障，綠營更是提「中資」而色變，對陸客來台觀光都持負面見解。台灣服務業無論在人才、經驗及技術方面，目前和對岸相比仍具有一定的優勢；兩岸《服貿協議》大陸對台開放80項，包括證券、金融、保險、電子商務、印刷等，本是台灣不可多得的商機，但《服貿協議》兩年來在立法院卡關，而且連《兩岸監督條例》何時能完成立法都遙遙無期。服貿協議就算在民進黨重返執政後通過，然台商已坐失搶在「十三五規劃」前卡位布局中國的契機、而且機會可能一去不返。

兩岸經濟此消彼長

當前，依賴大陸市場和勞力甚深的台灣電子和製造業，不少電子業龍頭近二年來獲利快速萎縮、產能持續下修。僅蘋果供應協力廠，中國就從去年的6家驟增到今年22家，而台灣接單的單數和單量卻大幅減少，實際上中企和台企正進入直接搶單的肉搏戰時代。去年中國特別成立1,200億人民幣「國家集成電路產業投資基金」，扶植半導體產業；英特爾開始入股大陸晶片廠，加上近來蘋果高層頻頻登陸和中企洽談合作、入股；微軟也攜WIN10登陸；種種發展促成中國「紅色供應鏈」崛起，台股被電子業可能被抽單和轉單的陰影籠罩，無力攻頂。

另一項代表中小企業和新興科技的上櫃指數OTC也持續下跌，量能萎縮。台股周轉率1999年還有288％，如今竟淪落到在80%上下掙扎。儘管經管會一再投入刺激股市，至今仍未見成效，台灣今年上半年進出口雙雙衰退，景氣訊號轉為衰退的藍燈。反觀大陸股市漲幅驚人，尤其深圳創業股從1472大漲至3250點，總市值已突破五兆人民幣。如果資金都往中國注入，台灣中小企業創業資金的募集將更困難。

此外，經濟暨合作發展組織(OECD)預測，新興的東協經濟共同體(AEC)自2018年起每年平均至少有5.4％的經濟成長率；近來東協股票基金平均漲幅23%，越南、馬來西亞、菲律賓、印尼等經濟表現亮麗。菲去年外人直接投資(FDI)已達62億美元，由於今年將主辦亞太經合會，可望再創新高。反觀台灣儘管在國際機構的投資風險評估向來名列前茅，但台灣的FDI淨流入金額，從2007年之後一路大幅下滑，不忍卒睹，2013年甚至淨流出達143億美元，現在不到2007年的三分之一。更糟的是，今年第一季金融帳淨流出超過188億美元，不只創下歷年新高，而且連續19季淨流出，累積金額近新台幣6兆元。

如今，對岸高科技產業從零組件到自製品牌正全力追趕台灣，台技術優勢邊際越來越小，受限市場、成本和稅賦負擔，邊緣化危機浮現。但台灣洽簽FTA瓶頸始終無法突破，八成業主遭對岸同業強大競爭壓力，獲利能力向下滑落，造成台產業外移的趨勢還在持續。但由於泛綠陣營對兩岸經貿多持抵制和消極態度，馬政府無力推動進一步開放，致使台灣金融、產業布局無法盤活，人才選擇出走。如今，不但台商沒有鮭魚返鄉，跳出台灣這灘淺池的更多。

 事實上，這就是兩岸現狀慘不忍睹的「新常態」！這些年來兩岸現狀早已經出現重大變化，形成新常態化發展。兩岸在經濟、國防、外交各領域實力逆差正在快速擴大、台灣經濟和產業結構調理不順，高附加價值的服務業連鎖無法建立，電子商務和資訊發展早被對岸超越，人才持續流向對岸，甚至科技產業高階主管集體被挖角。當下民間投資意願低落，外資不來、內資出走，低薪壓力難以扭轉，越來越多台青年選擇大陸就業。未來的領導人必須在短期內，不但要化解大陸的磁吸效應，找回外資，更要真正做到台商「鮭魚返鄉」，但如果兩岸關係調理不順，一切將淪為空談。

必須先理順兩岸關係

綠營向來把台灣經濟困境歸責於對大陸積極開放，造成產業西進，使台灣不斷被邊陲化，而且ECFA、服貿和貨貿只會使台灣的資本、人才和技術持續流向中國。然而，當中韓簽定FTA，九成商品免除關稅；而且東協經濟圈快速成型之際，民進黨顯然不應再忽略中國帶動「東協加三」的龐大經濟磁吸力和外斥力。台灣必須至少做到能相向而行，如果反向，恐怕將會被亞太經濟圈拒斥得更遠、企業出走得更快。

 小英此次訪美雖然也安排到矽谷參訪思科與臉書總部等科技龍頭產業，可是，小英訪美定題為「民主夥伴之旅」，政治性議題遠重於經濟。更遺憾的是，蔡英文此行在兩岸關係上沒有大的突破，尤其對如何化解《服貿協議》在立法院卡關、如何調合綠營內部對兩岸經貿合作前景的紛歧，都沒有提出具體可行的作為。小英與其空談短期內台灣無法加入的TPP，不如多花點心思談談如何切入RCEP區域全面經濟夥伴協定，並且爭取美、日投資台灣，帶動台、美、日在科技、網路和第三產業的新結合；否則，一旦美國科技龍頭前進中國的布局加深，而中國服務業發展成熟，台灣經濟將面臨新一波遭進一步邊緣化的巨大壓力。

（作者係陸委會諮詢委員、台北論壇特約研究員）

蔡英文到美國去接受面試。大陸駐美大使崔天凱說：「為何有話不跟大陸說，要找外國人面試？蔡是要通過13億大陸人考試，且對『一中原則』不能矇混過關。」此語使台獨群情憤激。

陸委會主委夏立言說崔言「不妥」、「蔡是選中華民國總統，要經過台灣2300萬人決定，而不是其他人。」此點夏言實在立不住腳，真不需要其他人來說什麼？那為何中華民國重要的政治人物，從以前蔣經國開始，都要到美國去面試謁聖呢？蔡英文，就算不承認是中國人，也要去，誠惶誠恐，進到白宮就阿彌陀佛。美國不是「其他人」？難道還是台灣的主人？

我中華民國代表中國，為何總統人選，不需要大陸區的人民決定呢？若說「因被其他人，尤其是美國所阻擋，故政府的治權無法及之，目前只有台灣區人可決定。」這樣說可以，但不能把大陸13億國人說是「其他人」，不能決定。

前外交部長與台中市長胡志強，去大陸爭取台商權益時說：「很希望大陸能體會台灣畢竟不是美國、不是英國、不是法國，對外國人有一套做法，對台商要有不一樣的做法，這叫『兩岸一家親』」。

1978年大陸到美國設辦事處，我駐美大使說：「『一中原則』是兩岸關係，也是中美關係政治基礎的一部分。不管什麼人到美國來、有什麼活動，我們絕不允許任何人損害這個原則」。現在崔天凱重述此話，有何不對？當時，大陸駐美辦事處升起了中國旗，我大使館必然反對叫撤，就像今年元旦美國禁止台灣代表處掛旗並予嚴斥一樣。難道我方可說中國大使與美方都是「其他人」？不容干涉在私人產業「雙橡園」辦家家酒？

其實，美國才是「天朝」，以前一直阻擋我反攻大陸，但到民進黨要獨立建國，那就必把美國當「天朝」，罵大陸「天朝」是向美效忠。以前「天朝」不滿台獨衝太快，要美國人以血為其空白支票背書，小布希對此痛罵台灣，還再重申「一個中國」原則，台灣不是主權獨立國家。台獨嚇得不敢吭氣。

美國如此對台灣予取予求，大陸13億人很生氣，台灣人倒很高興。所以，是家法，不是面試。台灣就想另立一個家，甚至入美家最好。而美國對台管收到何種程度，要看其利益需要。上次對空心菜甚不喜，這次同樣空心，卻因她一已為台灣獨味，國民黨椒能否有新口味，未知；二是美國與大陸的對抗加劇，台獨可以運用來制中，故蔡英文這次之受美歡迎乃必然，這是大局，台獨吵什麼「天朝心態」，實是老調，必彈，一笑就可。

蔡英文說台灣是她的主考官，但她進的卻是中華民國的考場，依據的考場規則是中國憲法，這些她可不理，但最後決定的還是天朝的實力。那個天朝？空心菜仍是空心，不會講的。

（作者係政治評論員）

日前，蔡英文的美國之旅在毫無意外中畫上句點。訪美12天，華府別有用心地給足了蔡英文面子，不僅華府學界沒有就「維持兩岸現狀」提出苛問與責難，放蔡英文輕易過關，而且讓蔡英文破天荒的踏進國務院參觀訪問，真可謂是將其當作重量級的貴賓接待。那麼，相較於四年前，美國現今為何給予蔡英文高度的重視與禮遇，可能有如下幾大因素。

一是蔡英文成為最具潛力的台灣領導人競爭者。去年「九合一」選舉讓民進黨看到了重返中央的曙光，也讓它意識到，只要繼續堅持既有的改革路線，便可成為爭奪2016大位最強有力的競選主軸。而民進黨的改革路線：其一是意圖通過強化地方清廉的、有感的執政經驗，來打造民進黨帶領台灣的形象；時下國民黨不僅馬政府施政跛腳，連地方諸侯也弊案不斷，恰好給了民進黨絕地反攻的大好機會；其二是強調黨內團結，欲圖以凝聚的民進黨來打敗分散的國民黨。如此一來，蔡英文的「共主」地位便無人可以撼動，曾幾躍躍欲試要一較高下的黨內對手，也見勢俯首稱臣；其三是利用公民運動力量建立反執政黨大聯盟，合縱連橫，進而鞏固民進黨領頭羊的角色。

凡此種種，已成為民進黨試圖走完「最後一里路」的法寶。在這樣的情況下，美國似乎看清了台灣主流民意的動向，再也不拿兩岸路線去為難民進黨，刁難蔡英文。也就是說，大陸政策退而居其次，似乎在民進黨與華府之間形成了一定的默契。在國民黨不斷的「宮廷鬥爭」格局下，助推台灣版的「和平演變」，似乎就為美國掌控台海局勢架設了一座關鍵橋樑。

二是「維持兩岸現狀」符合美國利益需求。眾所周知，美國的台海政策一向遵從「三個公報」和《與台灣關係法》的相關規定。即是堅持「一個中國」原則，台海現狀的改變需要在和平的條件下得到兩岸，尤其是台灣人民的許可。而蔡英文所拋出的「維持兩岸現狀」似乎就與之如出一轍。

訪美期間，蔡英文自信滿滿一路高歌她所謂的「維持兩岸現狀」，企圖獲得美方的進一步信任甚而加持。在一場募款餐會上，蔡英文表示「選擇權」是維持現狀必然的題中之義，她說「台灣人民有權選擇自己的總統，決定自己的未來，這樣的權利，這樣的民主現狀，絕對不能被改變。」不難看出，蔡英文信誓旦旦要做的，不僅是要維持這一代的生存權，也是要守護下一代的選擇權。

搭機返台前的記者會上，她更進一步釐清「維持現狀」的意涵，即是在中華民國憲政體制下，以及兩岸20多年協商基礎下，維持「自由民主的現狀」、維持「和平安全的現狀」。當「維持現狀論」與「中華民國憲政體制」無縫接軌之時，美國的疑慮似乎迎刃而解，原因在於「中華民國憲政體制」與「九二共識」或多或少有幾分神似。民進黨不再堅持做「麻煩的製造者」，符合美國官方的政策期待。

三是南海問題愈演愈烈，重返亞太美國需要借力台灣。連日來，中美兩國在南海爭端上的較量似乎有一發不可收拾之勢，美國加大馬力與中國大陸進行對攻，引發了雙方高層的口水戰。5月26日，蔡英文在台南表示「民進黨不會放棄太平島主權，對南海各方主權主張，要依據國際法以和平手段來處理。」此話一出，立即招徠輿論譁然，眾多媒體，包括大陸媒界皆質疑，蔡英文只強調台灣對太平島擁有主權，而對南海主權卻是隻字不提，已違背憲法。不過，這一觀點似乎恰恰切合了美國的心意。

實際上，蔡英文對南海爭端採取謹言慎行、規規矩矩的說法，一來想以「中立」姿態取信於美國；二來可以借對太平島的主權宣誓，避免過分刺激泛藍選民所引發的反彈。更重要的是，蔡英文在中美競逐日趨激烈的情勢下率先表態、選邊，意在表明倘若日後當選，與美國永久地站在一起的走向絕對不會改變。

進一步而言，蔡英文對美國前倨後恭、畢恭畢敬，也是為往後順利上台和施政鋪陳道路：一方面在對外關係上，希望美國提供保護傘，讓台灣的國際處境不至於更加艱困；另一方面，對內事務上，希望有美國為其撐腰，避免國民黨往後對執政黨進行杯葛。顯而易見，這與美國欲圖遏制兩岸關係走得太近、發展得太快的大旗一拍即合。

（作者係福建師範大學閩台區域研究中心兼職助理研究員）

  六四滿26年了。當年天安門廣場的大標語：「民主是我們的共同理想」多麼振奮人心，但現在，大陸已大步向前，深化改革，那些在廣場上吶喊的激進學生卻以其反民主的行為，證明了當年的清場實屬不得不為，若讓這些人上場，國家的下場堪憂。王丹，就是個明證。

首先，王丹不誠實，當晚，他早已逃離廣場，最後是侯德建帶著學生退場，但王丹及其夥伴，卻一直說廣場有大屠殺。侯德建說：「我是沒看到一個死人。他們在哪裡看到？我不知道。」後來有些領袖人物承認他們說了謊，但王丹還不承認。事實是，最大衝突死傷的是在木樨地一帶，廣場上沒看到死人。

後來，王丹不准人講六四的事實，還帶領他的子弟陳為廷等人禁止他人評論六四。

後來陳為廷被發現原來是一個病態的性侵者。王丹卻站出來為他護短，說「不好色才是人格缺陷」。

2004年王丹以財務支配有分歧為理由，宣布退出「中國人權」組織，但真正原因是該組織的主席劉青與王丹發生激烈爭吵。劉青指出：「雖然人格缺陷屬於私人問題，但是其行為被台灣媒體曝光，說明他實在過於放蕩，缺乏檢點和節制，有損於海外民運的聲譽。」

確實，王丹早與中國沒有關係，他與陳水扁合流，接受巨額經費資助，甘心充當台獨打手，也因此受到海外民運的聲討。

2006年他在立法院支持陳水扁「廢統」的消息傳至美國，民運大佬王希哲立即寫了一封《王丹，你又錯了！》的公開信，指出：「對於廢統，你作為一名中國人不但不生氣，反為其捧場，站到了反對終極統一的立場，更是錯誤的。」也質問：「倘若你不支持台獨，台獨會那麼愛你？」

王丹還極盡貶低和分化海外民運之能事，他2005年在台北宣稱「海外民運已經徹底失敗」，之後又說他們不少人是中共打手，他則是一個融入台灣社會的「新台灣人」。有人就質問他，「海外民運已經徹底失敗，你為何還要盜用其名爭奪經費資源？」

六四本以清華、反官僚而起，結果王丹最後側身清華大學，卻以那裡為亂華的大本營，歷史的錯亂，莫此為甚。

在太陽花及種種人格缺陷事發後，台灣有人成立了「請王丹先生離開台灣」網站，但是，他能到哪裡去？

中國早已越山前進，六四何時了？不堪回首月明中。

（作者係自由作家）

日前大陸國務院宣布，7月1日起台灣民眾來往大陸免予簽注，加上兩岸雙方5月在金門的「夏張會」上同意年中實施陸客中轉，這些政策將使兩岸交流更加密切，也會帶動航空、觀光、購物、餐飲等消費。但筆者希望兩岸當局在實施這些政策時，應注意讓「三中一青」同享兩岸開放紅利。

2014年大陸來台人數為398.71萬人次，2013年台灣赴大陸人數為516.25萬人次。7月1日赴大陸免簽實施後，赴大陸人數會更增加。另一方面，民航業者預計，若陸客以桃園機場作為中轉機場，將可增加二至三成旅客。若能順利開放陸客去歐美時在台轉機，以每年出國陸客高達8,000萬人次計，台灣可大賺飛機降落費和陸客在台機場的消費。

但是，目前傳來訊息，開放中轉將以桃園機場為主，而旅遊業者也偏重在北部與退休人員市場，處於經濟弱勢的中南部地區與中小企業仍無法獲得兩岸開放的紅利。5月3日大陸政協主席俞正聲在國共論壇上提出四點建議，就包括兩岸經貿應著重「三中一青」，希望兩岸開放的利益能讓台灣中小企業、中下階層民眾、中南部地區、青年共享。

筆者很清楚，陸客中轉的商機仍會以最大的桃園機場為主，可是一旦中轉實施，桃園機場起降密度必然大幅提高，為飛行安全，本應規劃分配部分兩岸直航航班到台中、台南、高雄地區，提高大陸旅客以中南部航空站出入的比重。

另外，應在高雄、台南甚至台中規劃推動小型遊艇或中型郵輪兩岸直航，或在中南部開闢不同於北部的旅遊市場，以增加中南部旅遊業者的獲利契機，同時，也可鼓勵青年返鄉創業。目前台南安平已有飛澎湖的航班，近日又增加到東吉島的航班，如能延伸至廈門或福州應不會太困難，而台中與平潭間有定期航班，如能在中南部規劃精緻旅遊，對中南部與青年的就業市場會大有幫助。

兩岸開放政策一向存在「重北輕南」現象，這是因為政府未積極挹注經費改善南部地區的基礎設施。以台南航空站為例，2013年7月18日直航香港後，到2014年9月底總共出境23,799人，入境30,259人，總計僅54,058人。目前雖有飛香港、武漢的定期航班，但旅客仍然不多，陸客常常到了日月潭、阿里山就跳過台南，直接從高雄出境，因此，台南中小企業未能享受兩岸開放紅利。

因此，筆者建議：政府應積極改善中南部港口設施，推動中南部與大陸港口間定期航班，推動遊艇與郵輪精緻旅遊；在開放桃園機場作為兩岸中轉的同時，撥出經費積極改善台中、台南與高雄等機場，同時將部分兩岸直航班機分配到中南部機場，最後更應積極推廣中南部旅遊景點與農特產品，使兩岸開放紅利能真正落實到「三中一青」。

（作者係崑山科技大學公共關係暨廣告系副教授）

 侯孝賢導演的《聶隱娘》在坎城影展獲得好評，侯得到最佳導演獎。但台灣媒體在以跟風心態填補版面之餘，挖出的仍然是永遠不斷冷飯重炒的國籍議題。所以有人評說這是「失語的媒體，失焦的電影」。

這是部中國電影，談的是中國武俠故事，但台灣吵的都是它不是中國，演員舒淇是台灣人。《自由時報》吵了半天，被說是捏造新聞，又賴說是轉自其他媒體。侯孝賢為此痛批，說這完全是製造新聞，不是在關心電影。但造謠者絲毫不臉紅，通常是一句話就應付：「他是為了大陸市場，不得不說啦！」

侯生在中國大陸，當時代表、統治中國這個國家的政權，叫做中華民國，首都在南京，主權涵蓋台海兩岸。不僅侯導是中國人，當時居住台灣的也都是中國人。

1949年兩岸分裂分治之後，台灣人的國家認同開始錯亂分裂。1971年北京取代台北，坐上聯合國常任安理會席次之後，錯亂與分裂更形嚴重。1971年之前，台灣深怕各國不承認我們代表全中國。1971年之後，我們深怕各國把台灣當作中國的一部分。版圖原本涵蓋兩岸的中華民國，為求與中華人民共和國區隔，開始自我矮化、小化，把主權、治權都退縮到台澎金馬。馬祖北竿「國之北疆」的石碑，與主張兩岸統一的中華民國憲法並存。

此後的侯導，必須改作台灣人，才符合政治正確。至於後生晚輩舒淇，已經喪失既作中國人也做台灣人的機會，她非只當台灣人不可。

愈是有名的片子，愈是敝掃自珍，強要攬成說是台灣片，像2007年的「色戒」在威尼斯影展，就為此吵翻天，其間我駐義代表還去求主辦方說，只要在網站上改名為台灣一天，第二天再改回都可以，如此就可給台灣一個交代，該處也可達成任務，但義方就是不肯改「中國台灣」之名。後來此片以台灣名義申請參賽奧斯卡外語片獎，還是被認定不符而被取消參賽資格。

再還有的是1999年的東京影展，也是為了「中國台灣」，不走紅地毯，大家痛哭，說是顧及國家尊嚴，絕不屈服。但結果呢？還是忍辱參加影展，一點沒改變國際影展對中國國籍的一貫處理態度。

這裡面李安最被扭曲，他到底是中國人，還是台灣人、美國人？是哪裡之光？拍的片屬哪裡片？「斷背山」是哪裡？永遠吵不完，在台灣。

吵到最後，是台灣、台北、中國、中華？是英文、中文，那個字在前，標點如何放，都可吵，在台灣。

其實，兩岸的憲法都寫得很清楚，台灣是中國的一省，只有一個中國。我們該爭的是「長沙抗戰」片是屬中華民國，而不是《聶隱娘》不是中國片。

很多人說，北京「一中原則」裡的「一中」就是PRC，台灣無法接受。其實，北京對「九二共識」的說法，只是堅持「兩岸同屬一個中國」，並未說兩岸同屬PRC。換言之，侯、舒即使被稱為中國人，也與他們身為在台灣的「ROC政權」下的公民身分不相衝突，他們的尊嚴也沒受到任何折損。

大陸最近修改《國家安全法》，草案第11條規定：「中國主權和領土完整不容分割，維護國家主權、統一和領土完整是包括港澳同胞和台灣同胞在內的全體中國人民的共同義務。」此條文引起許多台灣人的反感，認為北京以國內法形式宣示對台主權，並直接約束台灣人民。這又是台灣的庸人自擾，並且暴露自己牴觸憲法的錯亂。

「兩岸同屬一中」本是中華民國憲法及增修條文所規定。1991年3月14日行政院會通過「國家統一綱領」，在其四大原則之首即明定：「大陸與台灣均是中國的領土，促成國家的統一，應是中國人共同的責任。」如今大陸國安法草案跟進，期許兩岸中國人共同求統，符合國統綱領第一原則，何錯之有？除非國、民兩黨聯手推翻現有一中憲法，明令廢除國統綱領，侯和舒才必須在台灣人和中國人之間做出選擇。

在此之前，侯、舒不論自稱或被稱中國人，誰曰不可？

最重要的是，電影、演員是要來拍好國片，而不是他要來代表那個中國。電影不好，沒人看，代表的是失敗，誰也不能代表，不管是國格，還是台格。

（作者係文史工作者）