台灣光復80周年標誌著中華民族從近代屈辱，走向主權重建的歷史進程。本文基於歷史脈絡、文化傳承與當代實踐，試著探討台灣與中國大陸不可分割的歷史與法理聯繫，面對現實挑戰深化兩岸發展，維護台海和平穩定。

歷史法理：主權確立

1895年《馬關條約》割讓台灣後，日本殖民者對台灣推行系統性經濟掠奪政策。據《台灣省通志》記載，日本推行的「工業日本，農業台灣」政策，強行將台灣定位為原料供應地和商品傾銷市場。1898年殖民當局通過土地調查強占耕地，日據時期大量稻米被輸出到日本，蔗糖產業完全被日本財閥壟斷，導致台灣民眾陷入「饑餓輸出」的困境。同時，日本殖民者推行「皇民化運動」，強制改用日式姓名，破壞傳統信仰體系，拆毀民間信仰廟宇，但台灣同胞仍通過保存漢文私塾，延續宗祠祭祀等活動維繫文化根脈。民間的愛國運動也未曾間斷，像1925年的二林事件催生出「台灣農民組合」運動，全島會員超過3萬名。1930年的霧社起義，賽德克族以生命捍衛尊嚴，成為亞洲反殖民鬥爭的典範。

1943年12月《開羅宣言》明確規定，「使日本所竊取於中國之領土，例如滿洲、台灣、澎湖列島等，歸還中華民國」，奠定了台灣及澎湖列島地區回歸中國的法律基礎。1944年4月，國民政府在中央設計局內設立「台灣調查委員會」，由陳儀任主委，著手編擬《台灣接管計畫綱要》，7月又頒布《復員計畫綱要》。最終台灣調查委員會於1945年沿用《復員計畫綱要》訂下的框架，在《台灣接管計畫綱要草案》的基礎上，提出《台灣接管計畫綱要》，強調台灣接管後的一切設施，均以「力謀強民利益，剷除敵人勢力」為目的，廢除所有殖民法律，將民國法令用於台灣，並擬於接管後成立省政府。

1945年7月26日，中、美、英三國發布《波茨坦公告》，重申「《開羅宣言》條款必將實施」。同年10月25日，台北受降儀式以台灣警備總司令陳儀為受降主官，正式接收台灣地區。日軍在中國戰區台灣省受降的史料照片中，便有一份來自「台灣日本北台海軍航空隊新高派遣隊」的普通器械呈繳清冊，上面明確標注「中國空軍第二十二地區司令」是日軍的呈繳對象，清楚表明日本承認並落實《開羅宣言》的內容。後國民政府按《台灣接管計畫綱要》、《台灣省接收委員會組織規程》等文件啟動各項接收程序，台灣及澎湖列島正式重歸中國版圖。

1971年聯合國第2758號決議明確指出，「恢復中華人民共和國的一切權利，承認它的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表，並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中，所非法占據的席位上驅逐出去」。這一決議具有里程碑的意義，終結了「中華民國」稱謂，論證了一個中國原則是歷史事實，具有國際法效力。

文化認同：根脈賡續

光復初期，殖民遺毒嚴重侵蝕漢語傳承，台灣方言混雜率高達七成。1946年台灣省行政長官公署公布《台灣省國語推行委員會組織規程》，台灣省國語推行委員會正式成立。同年《修正台灣省人民回復原有姓名辦法》也相繼公布。這些舉措使台灣在日據時期形成的「變異」語言迅速消失。

每年9月28日是台灣的教師節，台灣各地的孔廟都會循古禮舉行祭孔儀式，其中落成於明永曆年間的台南孔廟歷史最悠久，也是鄭成功收復台灣後在台灣建立的第一所高等學府，有「全台首學」之稱。繼續回溯歷史，唐宋以來，安海龍山寺的香火便隨著福建地區商販帶到台灣，「她那遍布台島數以百計的分靈，如同當年泉台兒女開發寶島台灣的座座豐碑」，其中鹿港的龍山寺和台北艋舺的龍山寺最為知名，這無不是閩台兩地祖地文化的體現。

民間文學是兩岸文化交流的重要一環。《白蛇傳》的浪漫傳說家喻戶曉，而台灣「雲門舞集」以舞蹈形式展現該故事。該團體的另一作品《薪傳》更以台灣歷史為主題，真實再現了大陸人移民台灣的艱辛歷程。文化認同的過程中必然伴隨著歷史文化要素的融合與凝練，並以此創造出跨時空的藝術對話，形成兩岸共同的文化基因。

當前「遊戲」因其強大的互動性和娛樂性，青年群體成為其最大的受眾。2024年下半年，國產遊戲《黑神話：悟空》將傳統文化元素與新銳媒介相融合，自然地將文化認同內化到廣大兩岸青年心中，可以說是實現文化認同的現代轉型。

現實挑戰：認同裂變

2025年初，台灣政治大學選舉研究中心發布了「台灣民眾台灣人/中國人認同趨勢分布(1992-2024)」顯示，2024年台灣民眾認同自己是「台灣人」的高達63.4%，接近於2020年歷史最高的64.3%，而認同自己「是台灣人又是中國人」的為31%，再次逼近2020年的最低點；而認同自己是「中國人」的僅為2.4%。此外一份研究資料也顯示，認為「台灣文化」與中國文化不同的台灣青年超過七成。這與台灣當局在教育體系上不斷「去中國化」，鼓吹「台獨史觀」、刪除大量古文有絕大的關係。

然而，歷史不容忘卻，無論是三國吳王孫權派軍士往返經略台灣，還是元朝中央政府在澎湖設立巡檢司對澎湖和台灣進行管轄，亦有1597年明朝政府在澎湖設置遊兵制度，定期巡防戍衛澎湖與台灣，更有1661年4月底，鄭成功率領25,000大軍穿過台灣海峽，驅逐荷蘭殖民者，1662年2月1日（大明永曆15年12月13日），以「大明招討大將軍國姓」名義與荷蘭簽訂條約，荷蘭東印度公司台灣長官揆一在投降書上簽字，向鄭軍投降等史實，無不證實台灣自古以來便是中國領土不可分割的一部分。

2023年美國一天內就通過了《台灣衝突阻遏法》、《不歧視台灣法》、《保護台灣法》以及口頭表決通過的《台灣保證落實法》等四個挺台法案。其中《台灣衝突阻遏法》的核心內容是一旦台海爆發衝突，美國將試圖通過經濟手段來牽制中國，旨在強調美國對台灣更全面的「保護」。2024年拜登在接受採訪時表示，若大陸試圖改變台海現狀的話，美國「不排除會動用軍力」、「協助防衛台灣」，若台海爆發衝突，也不排除美軍會「出兵台海」的可能性，這直接違反了《聯合國憲章》第二條第四款「禁止使用武力威脅或武力侵犯任何國家領土完整」。

發展路徑：融合發展

截至今年，全球已有183個國家與中國建交，並承認台灣是中國不可分割的一部分。2024年上海合作組織峰會中，外交部長王毅出席並表示，台灣問題是中國核心利益中的核心，「台獨」分裂活動是台海和平的最大破壞性因素。但無論如何，都阻擋不了中國終將實現完全統一的決心，台灣必將回歸祖國的懷抱。

福建省作為與台灣地區聯繫最緊密的省份，2024年福建省泉州市檔案部門徵集整理了3000餘件「遷台記憶」文獻資料及大量的兩岸民俗活動資料。同年出台的閩台關係檔案保護條例，明確了何謂「閩台關係檔案」，使那些寶貴歷史記錄被賦予了印證兩岸歷史淵源、體現兩岸交流交往、承載中華民族記憶的能力，並提出要推動專題資料庫的建立，收集保護閩台關係檔案，構建資訊共用平台，推進重要閩台關係檔案列入中國檔案文獻遺產的名錄。

2024年台灣網路報告的資料表明，台灣的社交媒體用戶有1920萬人，相當於全台總人口的80.2%，其中微信的市占率持續增長，抖音、小紅書的身影也開始出現在民眾最常使用的社交媒體排名中。這些「低政治化」的軟體，為兩岸交流提供了新的平台與途徑。這也說明，文化認同亟需兩岸青年在瞭解歷史、尊重歷史的基礎上，依託更多元化的現代社交平台。

台灣光復80周年昭示我們，中華民族復興的進程不可逆轉，兩岸同胞終將攜手共創和平繁榮的新篇章。正如習近平在出席《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上指出：兩岸同胞要交流互鑒、對話包容，推己及人、將心比心，加深相互理解，增進互信認同。

（作者係天津理工大學語言文化學院教授、中日關係所所長）

最近美國AIT又提起「台灣地位未定論」，主張各項相關條約均未明定台灣歸屬，試圖營造台灣「無主地」或「待決地位」的印象，明顯挑戰兩岸現狀。然而，從國際文件、條約、國際法慣例與實際統治情況來看，這種說法並無根據，反而容易誤導視聽。

《開羅宣言》明白指出，日本竊取之中國領土，包括台灣、澎湖，應歸還中國。1945年《波茨坦公告》第八條重申此點，日本於投降文書中承諾「無條件接受」。雖然有人認為宣言不具條約效力，但因日本已在降伏文書裡接受，因此具約束力，也為台灣戰後的歸屬奠定了法律與政治基礎。

1945年10月25日，日本在台北舉行受降典禮，台灣自此由中華民國正式接管，設立台灣省行政長官公署，1947年改為台灣省政府。此後中華民國政府持續行使完整的行政、立法、司法及軍事管轄權，至今已80年，完全符合國際法上的「實效主義」原則。因此，即使條約文字存在模糊，但長期有效的治理本身就是強有力的主權依據。

1951年《舊金山和約》規定，日本放棄台灣與澎湖的一切權利，但未明言交付對象，因此成為「未定論」的主要依據。然需注意：(1) 和約未邀請中華民國或中華人民共和國參加，乃冷戰格局下的折衝，並非否定台灣歸屬。(2) 1952年《中日和約》（台北和約）重申日本放棄台灣、澎湖，雖未直書「歸還中華民國」，但日本與中華民國簽了和約即代表承認其在台灣的治理事實。因此，台灣並非「無主地」，而是戰後安排下由中華民國持續統治。

1972年《中日聯合公報》第三條明載：「中國政府重申台灣是中國領土不可分割的一部分，日本政府充分理解並尊重中國的立場，並遵循《波茨坦公告》。」顯示日本尊重中國大陸的立場，延續戰後安排。

美國確實在戰後部分內部文件提及「台灣地位未定」，主要是冷戰時期的外交語言，意在避免在台海兩邊之間選邊。但美國始終堅守「一中政策」，承認北京為中國唯一合法政府，同時維持與台灣非官方關係。其「未定說」僅是外交模糊，而非「無主地」主張。

台灣自1684年納入清朝版圖，1895年因馬關條約被迫割讓給日本。二戰結束後，根據同盟國協議，日本將台灣歸還中國，由中華民國接管並治理至今。雖然各國在「一中政策」細節上有所不同，但國際社會未將台灣視為「未定領土」。即便有少數學者或政治人物倡議，也只是政治語言。

綜合來看，「台灣地位未定論」缺乏事實與法律依據：(1)《開羅宣言》、《波茨坦公告》及降伏文書已確立台灣歸還中國。(2)中華民國自1945年起持續有效統治台灣，符合國際法實效主義。(3)《舊金山和約》僅處理日本放棄，《台北和約》與《中日公報》進一步確認戰後安排。(4)國際社會並未將台灣視為「託管地」或「未定領土」，美國的說法僅屬外交模糊。因此，「台灣地位未定論」依法無據。

（作者係亞太綜合研究院院長）

「削足適履」這句成語，原本指硬要把腳削小，以便穿進不合尺寸的鞋子。如今套用在台灣問題上，正好形容某些政客刻意扭曲歷史與法律，迎合外部強權需求的姿態。日前，前內政部長徐國勇公開宣稱「根本沒有台灣光復節」，並以「台灣地位未定論」佐證，這種說法不僅混淆歷史，更等同於削弱中華民國在台灣的主權正當性，以配合美國在美中談判中的戰略需要。

麥克阿瑟命令與受降現實

徐國勇引用麥克阿瑟在1945年9月2日發布的《一般命令第一號》（General Order No. 1），聲稱蔣介石「只是代表同盟國受降，並非中國收回台灣」。然而，他忽略了一個基本事實：該命令針對的是戰敗國日本，而非同盟國。蔣介石作為中國戰區最高統帥，本來就是同盟國的一員，其受降行動正是1943年《開羅宣言》、1945年《波茨坦公告》落實的具體執行。

更何況，美國國務院自己在1950年1月5日的公告中明白指出：「為實踐開羅與波茨坦宣言，台灣即由蔣介石元帥受降。過去四年來，美國及其他盟國亦承認中國對台灣所行使的權力。」（Department of State Bulletin, Vol. 22, 1950, p.79）這份檔案公開、無從否認。徐國勇卻選擇性遺忘正是削足適履的表現。

「未定論」起源與自家質疑

「台灣地位未定論」的兩大核心，分別是：《開羅宣言》僅為新聞稿形式的意向書，沒有國際法效力；領土轉移必須有正式和平條約，否則不生效力。這兩點，最早源於1950年代英國政府的論調。當時英國已承認中華人民共和國，為了在韓戰與中日和約問題上避免與北京直接衝突，才刻意模糊台灣歸屬。然而，這一說法當時即遭到自家國會議員質疑。

英國議員在下議院中引述國際法權威《歐本海國際法》與國際法院法官勞特派特（Lauterpacht）的見解，指出領土變更並不一定需要明文割讓條款。歷史上如1911年義土戰爭後，鄂圖曼帝國雖未在條約中正式割讓利比亞，但國際社會仍承認義大利接收。同樣，1870年義大利吞併教皇國，也未經條約割讓，英國仍予以承認。

換言之，戰後日本放棄台灣主權，本身就是法律效果。至於由哪一個「中國」承接，是另一個政治爭議，但「落入中國」本身，卻是國際法上自然的推論。

至於《開羅宣言》「無法律效力」的說法，更遭到Lauterpacht駁斥。他明確指出，若是由國家元首在會議報告中簽署並確認的聲明，其中涉及具體行動規則的部分，對參與國即具約束力。《波茨坦公告》引用《開羅宣言》，因此已具有法律拘束力。這點，連美國總統杜魯門與國務卿艾奇遜當年都承認，偏偏今日卻被AIT與徐國勇否定。

中日和約接續舊金山和約

徐國勇刻意忽略的另一個環節，是1951年《舊金山和約》本身的安排。和約第26條允許日本與未參加和會的國家另行簽約，因此才有1952年的《中日和約》。日本法院在1959年與1960年的判例中，明白指出台灣及澎湖依《中日和約》歸屬中國。日本政府甚至將判決譯成英文送交聯合國秘書處，成為永久保存的國際法文件。這些事實，徐國勇選擇不談。

如果照徐的邏輯，美國當時承認的中華民國領土，就只有金門、馬祖？那《中美共同防禦條約》第7條賦予美軍在台澎駐軍的權利，又該如何解釋？更進一步說，如果條約根本無涉主權，為何在1979年斷交時，美國要特別宣布條約終止，而不是像其他文化或經貿協議一樣繼續延續？這些問題，他避而不答。

削足適履的政治效果

事實上，「未定論」並非什麼法律鐵律，而是一個方便美國在美中之間進退的政治工具。它既能避免明確承認北京的要求，也能在必要時壓制台北，讓台灣始終被框在一個「可控狀態」。徐國勇此刻跳出來附和，不過是自願把中華民國的歷史與法理基礎削去一大塊，以便塞進美國戰略的鞋子裡。

然而，削足適履的代價是自我矮化。當我們承認「沒有台灣光復節」、當我們否定中華民國被承認對台澎行使主權時，其實就是把國家的歷史合法性拱手讓人。美國今天可以利用「未定論」牽制台灣，明天同樣可以拿其他國際法論述來限制台灣。弱小者若不堅守法律與歷史，只會在強權遊戲裡越縮越小。

徐國勇的發言乍看似歷史考據，實則是削足適履的政治宣示。他把中華民國在台灣的主權歷史削掉一半，好讓自己與美國「未定論」的鞋子合腳。問題是，鞋子或許合了，但腳卻已經殘缺。

如同網路民調超過萬名網友投票，高達96%不認同徐國勇的「沒有台灣光復節」論調。可知台灣真正需要的，不是迎合強權的話術，而是對歷史與國際法的堅持。畢竟，歷史已經發生過的事實，美國即使改弦易轍，也無法抹去。對於中華民國而言，承認、守護、堅持自己的主權，才是唯一能避免被「未定論」無限矮化的出路。

（作者係中山大學政治學博士）

川普仗著美國占全球消費30%的市場，和世界半數的貿易額，脅迫盟友和對手接受美國加徵關稅。川普愚蠢的關稅政策非但沒有引起其他國家群起效尤，反而促使他們另闢蹊徑。9月7日，《紐約時報》發表了一篇社論-《在貿易方面，世界在沒有美國的情況下，繼續前進》（On Trade, The World Is Moving On Without US），值得一讀。

世界不再相信美經濟政策

文章寫道，第二次世界大戰後，當美國努力降低關稅和其他貿易壁壘時，世界許多國家紛紛效仿，接受美國領導人的論點：增加貿易會促進繁榮。如今，隨著川普設置新的壁壘來限制進口，越來越明顯的是，世界不再相信美國的經濟政策。其他國家大多不會對美國商品徵收更高的關稅，也不會對從美國以外的國家進口商品徵收更高的關稅。

幾乎所有國家正在拒絕川普的保護主義。川普的首席貿易顧問格里爾（Jamieson Greer）最近在《時代》一篇評論中寫道，川普政府正在打造「一個新的全球貿易秩序」。但事實上，美國正在走出它自己創建的體系。儘管其他國家對它的離開感到遺憾，但他們並沒有跟隨其自我毀滅的腳步，全球貿易戰的擔憂並未成為現實，因為其他國家的領導人已認識到川普似乎無法理解的事情—提高關稅，將會損害自己的國家。正如世界貿易組織（WTO）8月的報告，其結果是「迄今為止，避免了可能對全球貿易造成極大損害的更大範圍針鋒相對的報復行為」。這主要是川普的貿易政策顯得非常愚蠢，無人起而效尤。

美國人未因高關稅獲利

其他國家未提高關稅的原因之一是，川普政策沒有帶來應許的利益。川普長期以來一直堅稱，提高關稅將保護美國製造商免於受到不公平的外國競爭，從而促使美國消費者購買更多美國工廠生產的商品，進而擴大就業。但自川普上任以來，美國工廠的就業人數減少了28,000。儘管政府提到一些新工廠的大規模、高調投資，但更廣泛的模式是，這些公司正在取消或推遲擴張計畫。美國工廠建設支出是衡量國內製造業前景的良好指標，但在川普第二任期的前6個月，該支出每個月都在下降，結束了拜登任期內的快速增長。

工廠是長期投資，而川普沒有給企業任何理由相信他們能堅持下去。此外，由於川普係通過行政命令徵收關稅，而非獲得國會批准，其作為很容易被未來政府所撤銷。聯邦上訴法院8月就裁定，許多新關稅是非法的，川普政府正在向最高法院提出上訴。

關稅對美國製造商是一把雙刃劍，它提高了進口材料和零組件的價格，許多「美國製造」產品中的零組件和材料大都是在其他國家生產的。振興國內製造業是一個值得追求的目標。二戰後，全球貿易擴張帶給美國及發達國家繁榮，但也因此造成利益分配不均，數百萬工廠工人失業。今天可以運用關稅來促進新興產業的發展，並保護關鍵技術，美國的一些交易夥伴已利用關稅在實現這些目標。然而，川普卻不加區別地提高關稅。

耶魯大學的「預算實驗室」資料顯示，美國的平均有效關稅稅率，已從川普1月上任時的2.5% 飆升至18.6%。這一新的水準，遠高於任何其他發達國家。川普誇口說，關稅將帶來數十億美元的新收入，可能每年高達5,000億美元。但這些新稅的成本，主要將由美國消費者承擔。預算實驗室計算，到2027年，這些關稅可能導致美國每個家庭的平均購買力下降2,100美元。

川普還表示，關稅將迫使交易夥伴做出讓步、擴大外國市場准入。美國政府與歐盟、日本和其他國家已達成協議，但一些較小國家甚至還沒有等到上談判桌就提出交易，例如，美國宣布對北馬其頓產品徵收33%關稅，這個巴爾幹小國立即宣布取消對美國產品徵收關稅，希望能獲得更好的條件。然而，其他國家願意降低關稅壁壘，實際反映出他們對川普所拒絕的原則的持續承諾。只有以色列今年春天宣布取消對美國進口產品徵收關稅，並放鬆其他進口管制時，官員們承認他們是為了安撫川普，但也強調以色列人將從中受益。

但其他各國並沒有提高對其他交易夥伴的關稅，他們拒絕川普的貿易方針。例如，歐盟不僅沒有對美國採取重大報復措施，也沒有仿效川普對低收入亞洲國家徵收關稅，以試圖增強歐洲製造商的前景。相反地，韓國正努力深化與東南亞的經濟聯繫；加拿大已重啟與南美各國長期擱置的自由貿易協定談判；包括印度和西班牙在內的許多國家正尋求擴大與中國的貿易。川普的貿易政策導致美國的盟友與對手的關係更加密切。巴西總統盧拉7月在主持金磚國家峰會後表示：「如果美國不想買，我們就會尋找新的合作夥伴」、「世界很大，大家都渴望與巴西做生意」。

全球貿易環境獨缺美國

該社論總結道，其他國家繼續效仿美國幾十年前樹立的榜樣，因為他們仍然認為貿易是實現更繁榮的途徑。川普政府拒絕全球的共識，損害了美國的經濟和其全球領導地位。

從早期的「烏拉圭回合」談判，到WTO的簽訂，美國積極推動關稅減讓、貿易透明化等規則的制定，為全球貿易發展奠定了堅實的基礎。然而，美國的角色正逐漸從貢獻者，轉變為規則的破壞者。特別是川普的「美國第一」成為美國的貿易政策後，美國頻繁對中國、歐盟等主要經濟體加徵關稅，違背了WTO 的非歧視原則和最惠國待遇原則。WTO前副總幹事沃爾夫（Alan Wolff）表示：「美國不再被認為是世界貿易體系的領導者，它已經退出。它會做它想做的事，達成自己的交易，卻不考慮過去的義務。這是一種根本性的變化。」

據《華盛頓郵報》7月20日報導，隨著川普設定的關稅談判截止日期臨近，美國的許多交易夥伴試圖發展可以繞開美國市場的貿易關係，一個美國之外的「全球貿易環境」正在逐漸形成。

（作者係旅美政治評論員）

伊朗政權當前的運作軌跡，反映其在維繫威權與回應社會需求之間日益凸出的矛盾。一方面，以司法打壓作為核心控管工具，透過頻繁死刑營造壓制效果；另一方面，則依靠核計畫與代理行動維繫外部籌碼。然而，這兩種支柱卻逐漸轉化為削弱政權正當性的負擔。

伊朗現在國內經濟困境持續惡化，社會對自由的渴求遭到強力壓抑，而外部攻擊又揭示核設施並非無懈可擊。當司法高壓與核發展同時消耗政權資源，社會不滿與外部壓力不斷放大時，整體政治體制開始呈現臨界狀態。

司法高壓與核計畫

伊朗當局長期將司法高壓作為控管社會的核心。僅2023至2024年間，死刑案例數量便接近900起，顯示國家機器將刑罰轉化為政治工具，而不再僅止於法律裁決。這種模式雖能在短期內壓制抗爭，但長期卻不斷削弱社會信任，並使得政權在國際舞台上失去正當性。當司法失去正義的公信力，體制便被視為依靠恐懼維繫，社會怨懟不會消散，反而逐步積累。

與司法高壓並行的是核武的戰略角色。核設施象徵伊朗的自主與革命遺產，但2025年6月所發生的攻擊事件揭露了防護體系的脆弱性。短期內，「民族存亡的論述」確實凝聚了部分民間支持，然而核計畫所需資源龐大，龐大的安全與技術投入，迫使國家財政向安全領域過度傾斜，壓縮了基礎民生建設。當司法高壓與核計畫這兩項支柱逐漸出現反向作用時，政權便陷入「以強制維持穩定，卻因資源錯置而削弱穩定」的結構矛盾。換言之，原本被視為延續政權的手段，反而成為加速耗損其根基的工具。

社會不滿與外部壓力

伊朗國內的高通膨、失業率攀升及民生短缺，使得社會基層難以維持基本生活。年輕世代對文化自由與社會開放的渴望，與政權高壓統治之間的張力，讓整體社會處於持續高壓狀態。雖然當局仍擁有鎮壓優勢，但每一次抗爭遭到武力壓制，會進一步擴大民眾對政權的集體記憶與不滿。

外部壓力同時使體制更加脆弱。6月核設施與防空體系的戰損，顯示政權並非能完全掌握國家安全的防護，這讓「外敵威脅」的說法逐漸失去效果。當民眾逐漸意識到長期困境並非完全由外部因素所致，而是國家資源分配長期偏誤的結果時，責任焦點自然會轉向統治階層本身。尤其在核計畫與代理網絡持續獲得優先配置的同時，民生領域卻因缺乏投資而持續惡化，這種落差逐步侵蝕了政權的凝聚力。

這種社會認知的轉向，意味著政權失去了最重要的政治籌碼。若說過去政權仍能以「抗拒外敵」的口號維繫支持，如今隨著外部打擊揭露其脆弱，這種凝聚方式已經難以持續；當經濟壓力與文化需求原本就足以挑戰體制，再加上外部攻擊的衝擊，其加乘效果便會放大系統性風險，使政權在任何突發情境下更容易出現全面失衡。

治理真空危險與過渡藍圖

若政權因內外壓力交織而發生崩落，最嚴峻的挑戰並非權力更替，而是治理真空。治理真空可能引發四層危機：其一，核計畫與其他高風險設施若缺乏有效管控，存在外流或遭到破壞的風險，構成跨境安全威脅；其二，地方治安一旦失序，宗派武裝或民兵組織將填補權力空缺，導致社會暴力迅速蔓延；其三，經濟與金融體系若陷入停擺，貨幣流通與進出口秩序將全面崩壞，使社會陷入混亂；其四，伊朗長期經營的代理網絡若在失控狀態下蔓延，將可能擴散成為區域戰火。

因此，避免治理真空的良方，是事先建立過渡藍圖。首先，公共安全必須優先交由專業警務與醫療體系接管，避免軍事化鎮壓延續社會恐懼；其次，核計畫與危險設施必須設立完整的人員名冊、簽核制度，並結合國際監督合作，確保敏感資源不落入非國家行為者手中；再者，司法與行政系統需維持最低限度的運作，即便僅限於地方法院與基層稅務機構，也能為社會提供制度出口，避免社會陷入無法可循的真空；最後，經濟與民生必須制定「白名單」，涵蓋燃料、糧食、藥品與電力，並透過公開透明的數據維持社會信任。

至於外部行為者的角色，應僅限於技術協助與民生支持，避免涉及政治干預，以免引發民族情緒上的反彈。這些設計並非要立即重建完整的國家體制，而是要壓縮社會陷入暴力的時間，讓最小秩序得以延續，進而為制度化過渡創造空間。

結語

伊朗政權目前所處的狀態表明，司法高壓與核計畫已從延續工具轉為削弱根基的雙刃劍。社會不滿因經濟困境與文化需求遭到壓制而不斷累積，而外部壓力則揭示政權的脆弱，使其逐步失去「外敵凝聚」的功能。真正的挑戰，不在於領導層是否更替，而在於治理真空是否會出現；一旦真空形成，社會將迅速陷入暴力與無序，區域安全亦將被拖入深層風險。若能在政權崩落之前，透過公共安全、核設施管控、司法最低運作與民生保障四大支柱維繫著最小的秩序，便有可能將社會能量導向有序轉換，而不是滑入無序對抗。伊朗的未來不僅關乎國內的自由與穩定，也將牽動整個中東的戰略格局，成為影響地區局勢的關鍵變項。

（作者係國防大學通識教育中心助理教授）

每年9月1日，南韓定期國會開議，重要任務是要審查和通過明年度的政府總預算案。如果朝野政黨不和，總預算案不僅無法順利通過，國會又會變成吵架戰場，因此，李在明要早日化解此一尷尬，提議朝野舉行領袖會議。由於國會朝野政黨鬧得不可開交，尤其鄭清來公開說，他不會與張東赫握手。李在明必須當「和事佬」找兩人來握手言和。

但沒過兩天，民主黨主席鄭清來說國民黨是戒嚴的共犯，依法應該解散。在野的國民之力黨主席張東赫一聽就火大。法官出身的張東赫當選後的第一句話就說「盡速拉下李在明」，並且強調明年6月舉行的全國地方縣市長選舉，該黨只會推薦「與執政黨戰鬥的候選人」，朝野兩大黨進入「戰鬥」。

就在南韓政局混亂之際，北韓勞動黨書記長金正恩應邀出席九三閱兵，成為繼66年前，祖父金日成參加「紀念九三抗日勝利閱兵典禮」的第三代，勾勒出與習近平、普丁三人同台的歷史性畫面。

李在明則跑了一趟美國和日本，南韓媒體稱李在明「開啟了新冷戰」的世界版圖。李在明原本有意參加閱兵盛典，但怕過於親中「失去左派選票」，不得不請國會議長禹元植替代，但看在中國眼裡，當然不是滋味。

李在明曾說「兩岸事務與南韓無關」，又說「向中國與台灣各說謝謝就好了」，川普批評南韓是在搞「清算」和「革命」，關稅維持在25%不變，李在明訪美行等於「空手而歸」。

李在明在國內也問題多多。他不僅把具有78年歷史的檢察廳，拆散為「起訴」和「偵查」，併入行安部（內政部)，等於對曾調查和判刑他的「檢察廳」和「法院」啟動「政治報復」。他又請憲法上有任期保障的「放送委員會委員長李貞淑」和「大法院長曹喜大」自行辭職，因為他們二人皆係尹錫悅任命，引起南韓社會極大反彈。另外，對於尹錫悅宣布戒嚴，李在明一定要他付出代價，才算「真正向人民道歉」。

李在明想邀請習近平參加南韓主辦的APEC領袖會議，並且已任命前總統盧泰愚之子盧截憲出任駐中國大使，俾便準備兩國關係從「低潮」走向「正常」。但是，南韓國內政局不穩定，加上「反中」聲浪此起彼落，習近平是否會出席尚不可知。

另外，李在明希望川普、普丁、金正恩都能參加APEC會議，尤其川普能趁此機會與金正恩再度見面。可惜，金正恩對李在明並「不友善」，他利用南韓政黨輪替期間，研發了不少新型地對空巡戈飛彈等，讓川普與李在明隨時面臨北韓「核武」與洲際飛彈的攻擊。

（作者係韓國昌信大學榮譽教授）

川普競選期間的口號是「讓美國再次偉大」（Make America Great Again, MAGA）。此一振奮人心的口號，果然讓川普再度執政，但川普執政後硬戰金磚五國，此舉能否使美國再次偉大，不無疑問。

根據人類文明發展至今的指標，所謂偉大，意指成就卓越意義非凡，對國家社會的發展有極大的影響，甚至對人類文明也有極大的貢獻。美國想要偉大，對內當然要能增進美國人民的福祉，對外則能濟弱扶貧，促進世界和平安定，與世界主要國家攜手合作，共享人類文明的成果。但是川普執政至今，暫且不談美國內部的發展，單就美國對外關係而言，完全看不到能使美國再次偉大的跡象。

美國干涉南非外交事務

南非政府於2024年10月要求台灣駐南非代表處遷出首都普利托利亞，並且改名為商務辦事處。這是台灣與南非間的雙邊事務，與美國毫無關係，也不會影響到美國的利益，但美國卻公然干預此事，令南非政府極為不滿。

從南非的角度來看，首都是政治中心，附近的約翰尼斯堡才是第一大城兼商務中心；台灣與南非並無邦交，在南非所設的代表處不具有官方地位，而是以商務文化工作為主，理應設在約堡。但美國國務院卻表示，美方鼓勵所有國家擴大與台灣接觸。美國此言看似中性，實則針對性極強。南非政府自然難以接受。世界各國如何與台灣往來是各國的自主政策，第三者根本沒有置喙的餘地。今（2025）年3月，南非外交部逕自將「台北聯絡代表處」更名為「台北商務辦事處」，美國國務院再度對此表示關切，公然介入南非外交事務。

南非外交部長拉莫拉（Ronald Lamola）8月5日接受《法新社》採訪時直言：過去30年來，儘管南非與美國在多項議題上存在歧見，但雙方始終保持外交溝通。如今美國干涉南非內政，導致兩國關係跌至新低點。莫拉外長之言，顯示美國政府的舉動使自己平白失去國際盟友。

美國與巴西漸行漸遠

巴西、俄羅斯、印度與中國於2002年簽署關於貿易與合作協定後，國際間出現「金磚四國」一詞。2010年12月南非加入此一架構，正式形成金磚五國合作機制。在此一機制下，巴西與中國關係日趨密切，引起美國關注。但美國並沒有試圖與金磚國家合作，反而採取抵制的態度。

巴西總統魯拉2022年第三度出任總統後，與中國大陸往來更加密切。魯拉於2023年4月赴北京訪問時，公開質疑為什麼全世界一定要用美元作結算貨幣？展現了「去美元化」的立場及對美國霸權的質疑。

川普二度執政後，大力推動單邊主義的美國優先、美國第一，罔顧國際多邊機制。並且對世界各國祭出保護主義的關稅政策。對巴西更課徵50%的關稅，引發魯拉反彈，揚言採取反制措施。

中國大陸舉行九三大閱兵，巴西總統首席特別顧問阿莫林（Celso Amorim）應邀出席。阿莫林與大陸外長王毅見面後表示，習近平已確認以視訊方式參加巴西總統魯拉倡議，於9月8日舉行的金磚國家特別峰會，以因應美國高關稅政策。 阿莫林稱，巴西準備與中國大陸在經濟、投資和金融等不同領域深化合作，將來還可能擴展到軍事領域。由此看來，美國又將失去一個重要的國際盟友。

把印度推向與中、俄合作

印度的外交政策一向在美國與中國大陸之間遊走。與中國大陸往來密切，卻又保持高度戒心。雖然過去維持不結盟政策，但近年仍然參加美國主導的「四方安全對話」（Quad），與美國、日本和澳洲進行戰略對話，並舉行軍事演習。由此看來，印度雖然與中國大陸同屬金磚合作機制，但與美國的關係明顯優於與中國大陸的關係。然而此一態勢，因為川普總統的作為，即將發生重大轉變。

川普日前以印度向俄羅斯購買原油為藉口，對印度加徵25%的懲罰性關稅，使印度輸美關稅累計達到50%。此項措施自8月28日起實施。分析師認為，關稅會威脅印度6%以上經濟增長的目標。此舉令印度十分不滿，因為就數量來看，中國才是俄羅斯原油的最大買家，但川普卻略過中國，專對印度祭出處罰，讓印度感到忿忿難平。BBC在中文網中指出，面對此一情勢，印度可以妥協並停止購買俄油。但這不僅會背棄傳統的盟友俄羅斯，也與總理莫迪的強人形象相矛盾，因此印度選擇堅持立場，並尋求其他出路。

莫迪8月30日抵達天津，參加31日到9月1日的上海合作組織峰會，並藉此機會與習近平、普丁會談，向美國示威的意味濃厚。印度在此次峰會中與中國、俄羅斯簽署了譴責美國打擊伊朗核設施的《天津宣言》，反映了印度國內反美情緒高漲以及改善與中、俄關係的呼聲。事實上，中印互相需要，大陸需要印度的市場，印度需要大陸的投資與電池、電動車、潔淨能源等方面的科技。美國的作為無異為中印合作添加了催化劑。

美、俄關係陷入僵局

二戰後，美國與蘇聯進行冷戰。雖然這場冷戰隨著蘇聯解體而消失，但美國與俄羅斯仍然處於敵對狀態。2022年爆發的俄烏戰爭，更使得美國與俄羅斯的矛盾搬上檯面。雖然川普就任後改變了對烏克蘭的態度，積極與俄羅斯協商結束俄烏戰爭，但並沒有從根本上解決美俄之間的結構性問題。

8月15日，川普邀請普丁在阿拉斯加州舉行四年來首場美俄高峰會，共同商討歐洲自從二戰以來喪生人數最多的俄烏戰爭要如何終結。川普於會後表示，美俄已就許多議題達成共識，只剩幾個重要問題還沒有談妥。此一外交辭令，等於向世人承認，各方對俄烏停戰的條件根本沒有達成協議。俄羅斯堅持的停戰條件是：烏克蘭不得加入北約，承認俄羅斯對克里米亞的主權，放棄烏東頓巴斯地區的領土。俄羅斯堅持己見的底氣來自中國大陸與印度的支持。普丁不僅在天津會見習近平與莫迪，還準備在12月前往印度進行正式訪問。出售能源所得是俄羅斯國家財政的重要來源。而俄羅斯同時也是印度的主要軍火供應國之一。彼此間的共生關係不是美國能輕易瓦解的。

美國主導北約東擴，也暗助烏克蘭採取反俄親美的政策，如果不能從根本上改變對俄羅斯的態度，只會加緊俄羅斯與中國、印度，甚至與中東大國伊朗及核武北韓的連結，使美國自己面對更加強勁的對手。

美中平衡出現新局

 美中關係錯綜複雜、起伏不定。美國在滿清末年參與八國聯軍進犯中國，卻又將庚子賠款回饋中國；二戰期間與中國聯手對日本作戰；戰後與中國共同創建聯合國。1949年兩岸分隔後，美國先是支持台灣，後又轉向中國大陸。美國雖承認中共政權，內心卻充滿懷疑與猜忌。2010年中國大陸成為世界第二大經濟體後，美中競合關係浮上檯面。現階段美中關係的糾結，聚焦在兩項議題：（1）美國拒絕與中共分享主導世界的領導地位；（2）美國不願中國實現統一。

二次大戰後美國獨強，制訂了由美國主導的國際規則。這套規則完全以美國利益為出發點，沒有顧及其他國家的處境與國情。中國大陸經過改革開放，韜光養晦，實力扶搖直上，自然想要參與國際規則的制定，以符合自身利益。在此情形下美中競爭日益明顯。

美國雖然聯合西方列強極力壓制中國，但難以阻擋新興國家的崛起。在中國大陸的領導下，上海合作組織與金磚合作機制已成為美歐國家以外的一股新興勢力。9月初在天津擴大舉辦上合組織高峰會，在北京舉行九三閱兵，向世人展現雄厚的實力，也成為美中平衡新局面的轉捩點。事實上，中國大陸只求世界和平相互尊重，九三閱兵的意涵極為單純明顯，就是警告美國，如果想要阻擾中國的統一大業，必將遭到大陸軍力的迎頭痛擊。請美國深自思量應如何自處。

人類文明歷經無數慘痛的教訓，應該醒悟，唯有相互尊重，以合作代替對抗，才能維持長治久安。任何強權在世界上四處樹敵，終將自食惡果。美國處處與金磚五國為敵，在金磚五國捐棄成見一致抗美的情形下，川普要讓美國再次偉大的理想恐將成為空想。

（作者係退休大使）

9月7日，日本首相石破茂辭職，10月4日自民黨將選出新總裁。這是自民黨5年內第四度改選總裁。不過，這次是右翼保守派與中間改革派的大對決，其結果勢必會對日本政壇的走向有所影響。

9月7日，日本首相石破茂宣布辭去自民黨總裁與首相職務，隨即引發新一輪激烈的黨魁選舉。石破上任還不到一年，三天前川普才簽署行政命令，開始實施今年7月美、日所達成的貿易協議，沒想到這項對日本還不錯的協議救不了石破，他選擇在這階段性任務告一段落之際交棒。

石破遭黨內逼宮不得不辭

石破執政風格溫和、務實，但他在自民黨政治獻金改革、農業改革、物價高漲（如米價）、工資停滯、日圓貶值等議題成效不彰，而最傷的是眾議院、東京都議會、參議院選舉三連敗，自民黨議席都不過半，被追究政治責任。自民黨內大老、閣員發難要改選總裁，國會議員、地方黨部提議改選的亦逼近過半數(172)，加上前首相菅義偉、農林水產相小泉進次郎的「勸說」，為避免黨分裂的尷尬，石破只得做此決定。

從2020年迄今的5年中，這已是自民黨第四次選總裁，政治氛圍也在快速變化。近年美、歐有民主選舉的國家都越來越民粹化、右翼化，日本也不例外，自民黨、新興在野小黨均有此趨勢。

8月初《每日新聞》對7月新當選的125位參議員問卷調查，結果有8位明確表示日本「應該擁有核武」，另有25人主張「雖不應擁有核武，但可考慮核共享」，合計33位，遠高於2022年選舉時僅有一位如此表態，顯示主張有核武的議員正快速增加。而支持擁核的8人中有6人屬於極右政黨「參政黨」，25位支持核共享者中也有6人來自該黨。可知在野保守小黨的軍事野心，比自民黨的右翼有過之而無不及。

「歷史修正」充斥日本社會

8月6、9兩日在廣島、長崎舉行遭原子彈轟炸80周年的紀念儀式上，與會首長皆訴說日本遭受轟炸的慘狀，卻對侵略他國隻字不提。8月15日，石破是自2012年以來首位在追悼會致詞中加入「反省」一詞，但內閣不准他提及「加害責任」。他原計畫藉聯合國9月23日的演講，闡述歷史立場，也遭到原安倍派、麻生派的反對，而只能講戰後亞洲的「寬容精神」。

8月下旬，日本更透過外交管道，勸阻各國參加北京的九三閱兵，並嚷嚷日本必須提升軍力應對「中國威脅」。近年日本外務省甚至編預算，加強海外訊息傳播，一面培養外國人的親日感情，一面設法修改海外對南京大屠殺、731部隊細菌戰及慰安婦等戰爭暴行的敘事。而右翼組織亦經常在靖國神社周邊、大學校園裡夥同港獨、台獨、疆獨舉辦活動，向外國留學生灌輸「日本史觀」。另一方面，日本大舉向美國購買F-35戰機；在岩國基地部署射程1600公里的堤豐飛彈系統；9月11-25日在沖繩離島進行史上規模最大的美日「堅毅之龍25」聯合軍演；航空自衛隊F-15戰機越洋部署到加拿大、歐洲。難怪俄國總統普丁會說：日本軍國主義正在復活。

五位參選人誰能勝出

五位參選人中，高市早苗堪稱自民黨內的右翼，主張刪除和平憲法第9條，不保留戰力、交戰權的條款，自衛隊改名為「國防軍」，認同「台灣有事就是日本有事」，她如當選日本首位女首相，可能對中政策更強硬，推動擴張性的財政策。她於9月21日安倍冥誕日在東京舉辦造勢大會，表明要延續「安倍路線」，勢在必得。

小泉進次郎最年輕、靈活，為前首相小泉純一郎的次子，集親美立場和新世代風格於一身，強調維繫日美同盟，對中政策較為謹慎。前經濟安全保障擔當相小林鷹之，希望帶領日本再次成為軍事、科技強國，提出對人工智慧、量子和太空等戰略產業大膽的投資計畫。內閣資歷最完整、幹練穩健的是現任內閣官房長官林芳正，長期為各屆內閣的重臣、核心，一直支持石破。前外相、黨幹事長茂木敏充的優勢是，曾在川普第一任期處理過日美貿易談判，擁有實際的合作經驗。

今年高市、小泉、小林都去參拜了靖國神社，高市尤其是靖國常客。高市也早早開始經營台灣人脈，2021年9月20日，當她跟岸田角逐總裁時，即與蔡英文視訊會談，今年4月她又來台，見到賴清德、蔡英文、韓國瑜。小林則是6月25-27日訪台，見到賴清德、蕭美琴、韓國瑜、顧立雄等人。

選前各份民調高市、小泉互有領先，小林鷹之、林芳正、茂木敏充的民調不高，但也不能說完全沒機會，畢竟自民黨派系合縱連橫、複雜詭譎，經常要拚殺到最後一刻才能分出勝負。

右翼保守派v.中間改革派

這次黨內派系博弈是老將與新世代、右翼保守派與中間改革派的較量，其結果會決定日本走保守強硬，還是溫和改革與跨黨合作的路線。新總裁對台海兩岸、南北韓及俄羅斯的態度，也會影響東亞地緣政治的格局。

總裁換人後，日本政壇會不會向右狂奔，很快就會揭曉。美國國防部負責制定政策的次長柯伯吉，7月與日、澳國防官員會晤時，曾要求兩國在台海若發生衝突時將扮演何種角色上表個態，遭到防衛省拒絕回答（澳洲亦未評論），未來若換上極端親美的右翼內閣，是否會變調，頗耐人尋味。

此次美、俄兩國領導人在阿拉斯加的會談，不僅對俄烏戰爭有極大影響，對改善美俄關係更有重大意義。特別是在美、中主導的「新世界秩序」出現後，美國為維持其領導地位，極力爭取亞太和拉美，俄羅斯也是川普拉攏的對象。俄國學者認為，莫斯科應該學習北京，與華府維持平衡關係，並根據自身的利益選擇盟友。

阿拉斯加會談的意義

俄國學者發表專文指出，直到去年還無法想像俄、美兩國領導人能正式會晤，且是在美國的領土上舉行，這充分顯示西方的「世界秩序」架構已開始鬆動。

美國向來不在乎盟友的反應，甚至對盟友採取不公平的待遇，譬如加徵關稅、要求各國提高軍事預算、進口昂貴的美國天然資源等。川普似已感受到世界秩序正在發生徹底的改變，以往長期而固定的同盟關係現已不合時宜，在這個新的世界秩序中，只有暫時性、彈性聯盟才能解決臨時性的政治問題。在過去的單極世界中，美國一向有絕對、全面的優勢地位，但如今不僅有國家與其爭鋒，而美國本身已無資源和優勢可以控制世界，這個「新世界秩序」類似19世紀的「歐洲協調」（Concert of Europe)。在這個新秩序的架構下，國際體系將由幾個大國的彼此關係來決定，所以贏家不完全靠自己的強大，而是由集團力量來決定。

美國必須爭取更多盟友

現在美國需要的不是附庸國家而是盟友，但歐盟卻是一個體弱多病、被寵壞，且不願意擔負更多責任的盟友。歐盟一向習慣由美國提供免費的安全保障，在跨大西洋關係（Transatlantic relations）的優惠貿易環境下，反而成為美國的負擔，所以川普堅決要求歐洲國家要平衡貿易往來，並增加各自的國防預算。另外，川普已感受到「新世界秩序」的出現。

儘管「新世界秩序」是多極的，但這個新秩序將由兩大經濟強權美、中來主導，而美、中都想爭取擁有強大軍隊、核武及經濟發達的俄羅斯。俄羅斯加入任何一方，都將使得「權力平衡」發生改變，因此普丁到阿拉斯加，川普才會舖紅地毯親自前往迎接，相信美國政府中務實的高官都會同意要與俄羅斯採取平衡的政策。

毫無疑問，目前烏克蘭是調整美俄關係的重大障礙，在多元化的「新世界秩序」中，烏克蘭在美國的戰略角色已失去其地緣政治的重要性。在過去的單極世界中，美國會干涉世界各地發生的大小衝突，但在「新世界秩序」下的每一個強權，都想建立自己的勢力範圍，控制周邊的小國。由川普對加拿大、格陵蘭、墨西哥及中國的態度，顯示美國未來的目標將集中在亞太及拉美地區，至於烏克蘭是歐盟的鄰國，川普希望由歐盟自行負責，所以他才一再強調，「俄烏衝突不是美國的戰爭。」

過去受美國保護的歐盟政治菁英，一直做著「自由世界」的美夢，他們現在終於大夢初醒，但又不想失去成為「新世界秩序」的權力中心，因此開始強化自身的武力。目前歐盟最有潛力成為權力中心的應該是德國，未來德意志成為「第四帝國」並非不可能。俄羅斯從未與美國發生過軍事衝突，兩國合作的時間甚至超過彼此對立的時間，因此在「新世界秩序」中，歐盟儼然已成為俄羅斯主要的地緣政治對手。

彈性政策與國家利益

俄國學者認為改善俄美關係，並不代表會惡化俄中關係，相反的是，俄羅斯應該向中國學習如何與美國維持平衡關係。在俄烏衝突期間，中國非常謹慎地支持俄羅斯，但未超越美國畫下的紅線。在「新世界秩序」中，俄羅斯必須採取彈性政策，不能認為敵人是永遠不變的，也不能一成不變地向朋友靠攏，俄羅斯必須根據本身的利益，務實地參與聯盟、選擇朋友。

在「新世界秩序」的發展過程中，世界經濟全球化發生裂解。美國的大銀行集團及跨國企業是經濟全球化的最大受益者，他們對美國政治發展極具影響力，世界經濟一旦裂解將影響其獲利，因此他們必須改變川普的政策路線。這些利益團體雖有可能改變美國的權力地位，但不可能使美國完全朝他們的方向前進，因為多元化「新世界秩序」已逐漸成形。對俄羅斯而言，它必須利用川普執政期間，以對自己最有利的條件結束烏克蘭戰爭，並建立與他國的聯盟合作。

結語

此次美、俄兩國領導人阿拉斯加會談，川普一方面以紅地毯親自迎接，表示對普丁的「敬意」，但另一方面又以戰機亮相大秀肌肉，二人雖親切握手交談，但兩側卻停滿戰機展示武力。而普丁無視海牙國際法院「戰爭罪」的通緝令，親自前往阿拉斯加，成為自1867年阿拉斯加出售給美國以來，首次訪問該地的俄國元首，此舉本身就是一種成就。儘管會談未達成任何停火協議，先前預期的擴大會談亦不見蹤影，但莫斯科藉此達成了與川普對話，孤立歐盟與烏克蘭的目的。

俄國學者認為，阿拉斯加會談後，國際形勢已發生重大變化，「新世界秩序」將由美中來主導，華府需要的是盟友而非附庸，因此美國與歐盟將擺脫以往的聯盟關係，改以合作為基礎的新關係，而烏克蘭已失去其地緣政治的重要性。對川普而言，此次阿拉斯加會談只是一場外交豪賭，對普丁來說則是突破制裁、孤立，爭取與華府戰略對話的戰略機遇。至於烏克蘭、歐盟及北約，則被徹底邊緣化。在「新世界秩序」的架構下，俄羅斯將成為美、中爭取的目標，莫斯科會利用川普執政期間，在有利的條件下結束俄烏戰爭。

（作者係駐白俄羅斯前代表）

上合組織天津峰會上最受矚目的來賓無疑是時隔7年再度來華的印度總理莫迪。元首外交是對外交往的最高形式，也是測量國家之間關係的晴雨表。雖然莫迪的天津行只是參會，並不屬於正式訪問，但2018年以來印度總理首次踏上中國的土地，並與中方最高領導人會談，仍然具有重要意義。

天津「習莫會」標誌著，自2024年10月喀山「習莫會」以來，重啟再出發的中印關係正在加速回歸正軌，但中印關係錯綜複雜，元首外交也不能包治百病，兩個總人口超過28億人的最大發展中鄰國如何正確相處，仍是一個難題。

中印關係加速回歸正軌

從2014年莫迪上台以來，中印關係大起大落，跌宕起伏，有如一部八點檔連續劇。2014年9月和2015年5月，習近平和莫迪實現互訪，兩位領導人罕見地在各自的家鄉接待對方。其中習近平訪印期間正值莫迪64周歲生日，習大打感情牌，貼心地送上素食蛋糕為莫迪慶生。然而，2017年6月雙方邊防部隊在洞朗發生對峙事件，兩國關係驟然緊張。為了修復關係，2018年4月莫迪專程赴武漢，參加中印領導人第一次非正式會晤，宣告中印關係第一次重啟。

此後，雙邊關係迅速回溫，2018年「習莫會」竟四度登場，堪稱繁花似錦。2019年10月，習近平赴金奈參加中印領導人第二次非正式會晤，並與莫迪相約2020年隆重慶祝中印建交70周年。但是，人算不如天算，2020年6月中印兩軍在加勒萬河谷爆發流血衝突，兩國關係再次急轉直下。其間中印各領域交流合作中斷，元首外交也幾乎停擺，雙邊關係陷入近40年來的最低谷。

由於過去幾年印度在邊境爭端中占不到便宜，跟中國「脫鉤斷鏈」又事與願違，再加上與美西方齟齬不斷，2024年莫迪開啟第三任期後將改善對華關係提上議事日程。2024年10月，中印在邊境巡邏議題上終於達成諒解，為喀山「習莫會」掃除了障礙。在五年來的首次「習莫會」上，雙方同意從戰略高度和長遠角度來處理中印關係，不讓具體分歧影響到兩國關係，並由兩國外長和各層級官員開展對話，推動兩國關係早日重回穩定發展軌道。喀山「習莫會」宣告中印關係第二次重啟。

在莫迪時隔七年再次訪華前夕，中印高層密集互動，為中印關係持續改善累積成果，也為天津「習莫會」營造良好氛圍。2025年6月至7月，印度國防部長、國安顧問、外交部長等高官時隔五年相繼來華訪問。8月，中國外交部長王毅訪問印度，中印外長會談達成10項成果，包括盡早恢復大陸和印度直航航班、2026年繼續開展印度香客赴西藏自治區神山聖湖朝聖，並擴大規模、採取具體措施為兩國經貿投資提供便利等。中印邊界問題特別代表會晤也達成10點共識，重申推進邊境有效管控，維護邊境地區的和平與安寧。此外，自2025年7月24日起，印度時隔五年首次恢復向中國公民發放旅遊簽證，這被認為是印度向中國示好的重要信號。

在舉世矚目的天津「習莫會」上，習近平不僅時隔6年再次跟莫迪談論「龍象共舞」的話題，而且就推動兩國關係持續穩定發展提出四項倡議。莫迪則指出，印中關係重回積極軌道，邊境保持和平穩定，即將恢復直航，這些成果不僅惠及印中兩國人民，也有利於世界。更重要的是，莫迪當著習近平的面，明確「印中是夥伴而不是對手，共識遠大於分歧，印方願從長遠角度看待和發展兩國關係。」據彭博社9月10日報道，隨著中印關係升溫，中國新能源車巨頭比亞迪計畫再次進軍印度市場。

中印矛盾分歧依舊難解

冰凍三尺非一日之寒。雖然天津「習莫會」取得成功，但鮮花掌聲難掩兩國之間的矛盾分歧。莫迪並沒有像其他上合組織成員國領導人那樣，從天津「順便」轉場北京，出席九三閱兵典禮。相反的，在抵達天津前，莫迪去了日本訪問，顯然在二戰敘事問題上印度與日本達成默契，卻與中國保持距離。儘管莫迪在東京就中印關係說了一些好話，為「習莫會」暖場，但「印日聯合聲明」還是就東海、南海議題對中國說三道四。

另外，上合組織天津峰會通過的宣言中，所有成員國中仍然只有印度不支持中國提出的「一帶一路」倡議。在新德里看來，「一帶一路」旗艦專案中巴經濟走廊經過印巴爭議領土，侵犯了印度的主權。更不用說曠日持久的中印領土爭端，只是暫時得到了管控，遠遠談不上最終解決。在敏感的台灣問題上，印度也跟中國不同調，甚至對「台灣是中國的一部分」做出了所謂「澄清」。

最重要的是，雖然莫迪在天津表態「印中是夥伴而不是對手」，但印度國內精英在此關鍵問題上的認知並不一致。不少鷹派仍然視中國為主要競爭對手，即使川普在關稅議題上對印度極限施壓，他們還是將主要矛頭對準中國。印度智庫學者布拉馬•切拉尼近日就撰文批評莫迪對華綏靖，強調「只有採取強硬戰略，以印度的決心應對中國的脅迫，莫迪才能捍衛印度的利益和領土完整。」令人感到擔憂的是，這樣的觀點在印度並非少數。因此，中印關係再次重啟並加速回歸正軌固然可喜，但也不能對中印關係前景抱持一廂情願的樂觀論調。

（作者係上海對外經貿大學國際組織學院副教授）