預定2015年底前定性定調，而於2017年底完簽的服務貿易協定（Trade in Services Agreement, TiSA）第12回合談判於2015年7月6日至10日在澳洲舉行。對於成員之一的台灣而言，目前有三項重要挑戰：一是中國大陸初次申請加入TiSA談判成員國家，應否予以同意；二是TiSA談判將正式納入WTO體制，並把2013年以來準用的「複邊協定」 (plurilateral agreement)形態，在這輪談判中確定轉變成為服務貿易總協定GATS (General Agreement on Trade in Services)下的一項「多邊協定」(multilateral agreement)服務業貿易談判；三是TiSA談判的重點議題，將從先前10回合所專注的「市場准入」(market entry)，延伸到對於目前兩岸都依然存在較大落差的「國內法規調適」(domestic regulations)領域。

台灣面臨新挑戰

TiSA是由少數世貿組織(WTO)會員國組成的次級團體「服務業真正之友集團」（Real Good Friends of Services）展開的，主要由美國及澳洲主導，致力於推動服務貿易自由化的貿易協定。

面對被稱為「特別服貿協定」的TiSA新回合談判，固然是一大政治外交議題，但其本質則還是國際經濟議題。依個人長期研究制度經濟學的觀點看，台灣在TiSA談判回合中的既有成員國地位條件，乃至要在這一回合談判中決定支持或反對中國大陸加入，必須嚴肅考量(1)台灣的國際政治力，是否足以改變歐盟與南美國家，或必須遷就歐盟與南美態度；(2)台灣的國際經濟力，亦即台灣服務業貿易的國際市場占有率(market share);(3)台灣服務業貿易量值的顯著性及關鍵性，是否已可以做出「夠份量的決定權」水準。

依目前台灣在全球市場競爭場域中，貨品貿易(commodity trade)尚具領先顯著地位，但在服務業貿易(services trade)方面，則顯然是相對弱小國家，尤其是過去歷年聯合國報告中，都明白標示「台灣是亞太區最大服務業貿易赤字國家」、「服務業國際化程度嚴重不足國家」，這種基本態勢的偏弱，當然會大大影響台灣在新回合TiSA談判裡的角色地位與決策權。這的確是台灣的一個重大、值得自省的課題。

中國的3T協定戰略

目前大陸政府政策上必須最優先突破的對外經濟關係課題，是「3T協定」的積極達陣。

3T協定指的是跨太平洋夥伴協定（Trans-Pacific Partnership Agreement, TPP）、跨大西洋貿易暨投資協定（Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP）及TiSA。大陸官方並就協定成員國家數、人口數、合計GDP值、GDP占全球比重、貨品貿易占全球比重、服務業貿易占全球比重，作為指標用來取決面對3T協定挑戰，所應該優先突破的權重份額。

‧現有成員國家數：TPP 12國，TTIP 2國，TiSA 24國

‧合計人口數：TPP 13.2億人，TTIP 8.2億人，TiSA 20億人

‧合計GDP：TPP 30兆美元，TTIP 32.6兆美元，TiSA 49兆美元

‧GDP占全球比：TPP 43%，TTIP 47%，TiSA 70%

‧貨品貿易占全球比：TPP 31.2%，TTIP 23.2%，TiSA 46.5%

‧服務業貿易占全球比：TPP 31%，TTIP 40%，TiSA 60%

TPP列為第三順位

因此，大陸政府對現行「3T協定」的戰略優先順位是：以TiSA協定列為第一優先，TTIP列第二，目前談論最多的TPP則列為第三順位。這種戰略順位的定調，可以看到過去兩年來，習李體制為何積極爭取與歐盟的政經關係，加深對歐盟政經事務的關切及參與，而並未過度熱絡於對美國的政經關係發展，固有其高度國家戰略思維因素在內。

不過，中國政府的探索分析也明白指出，以協定談判的保密性或透明度來看，也是以TiSA協定為最高，TPP及TTIP次之。關於協定談判的高度保密性，恐怕也正是台灣社會當前面對民粹義和團式竭力主張「反黑箱作業」、「提高透明化程度」之新僵固意識形態的大敵。未來推動新一回合TiSA談判時，政府部門必將在這一方面，遭遇到極其重大的挑戰。

14項重點新提案

新回合TiSA談判的主要新提案共有14項重點：1.空運服務； 2.海運服務； 3.健康醫療服務； 4.國內規章； 5.商務人士短期進入； 6.金融服務； 7.電信服務； 8.電子商務； 9.專業服務業； 10.快遞服務； 11.陸運服務業； 12.環境服務業； 13.能源服務業； 14.政府採購等。

這當中，對台灣而言，無論是「放進來」（自由開放境內市場）或是「打出去」（積極攻勢與參與國際市場競爭），至少有八大弱勢項目，也就是台灣的「軟肋（痛腳）」服務業類項部門：一是國內規章，二是商務人士進出，三是金融服務業，四是電信服務業，五是陸運服務業，六是電子商務，七是專業服務業，八是政府採購。

台灣缺乏強烈企圖心

面對3T協定的挑戰，兩岸在WTO架構下，所進行的競爭，以TiSA談判回合的競爭言，台灣固然有「已是24國成員之一」的「在位者優勢」，但是，在實際作為上，已遜後於中國大陸。

習近平、李克強體制，為了爭取參加TiSA新回合談判，在台灣提議推展自由經濟示範區（自經區）三年後，於2013年9月15日才由國務院核定「中國（上海）自由貿易試驗區」（自貿區）計畫，卻在10月1日立即掛牌啟運，並於10月15日由國務院正式申請參加新回合TiSA的談判。

為了符合TiSA談判的「服務業類項」及「負面列表項目」要求，中國國務院對上海自貿區做出調整，又於2015年5月14日進一步開放試點天津、福建、廣東三個自貿區，以及各自各有三個片區的新作為，使中國自貿區增為四個，服務業類項擴大了，負面表列數也努力從130項減為100項以下（美國要求減至30項以下）。

大陸也在國內規章方面，採取積極市場化及服務業民間化行動，已開始進行實質的制度變革。這方面的國際化、市場化、產業化，以及民間企業化，種種大跨步的行動力與執行力，已爭取到相當廣泛的國際支持，並已構成為一種莫之能禦的大國氣勢，令全世界驚豔不已。

反觀台灣，自經區計畫停滯，兩岸服貿協議中輟，致使服務業監理管轄權的「農業社會舊體制僵固性」本質曝露無遺，益發顯得台灣服務業市場的自由開放及國際接軌的步伐，都明顯落後於中國大陸。

台灣應有的戰略作為

這一相對見絀的強烈對比情況，已嚴重使得台灣當局，將來在TiSA體制變革談判的過程中，即使想要正面阻攔中國大陸加入成為新成員國家，乃至在進一步因應「複邊轉多邊」的體制變革、「在市場准入外增添國內規章鬆綁要求」的談判新範疇挑戰等方面，都勢必會益發相形見絀，根本無力得以招架。

對馬政府而言，加速服務業開放類項的擴大，積極鬆綁監理體制的法規，以及輔導促進現代服務業產業廠商的加緊轉型升級，提高國際競爭力，才是台灣迎向新回合TiSA談判，所最應該優先突破搶進的重點戰略作為。

（作者係環球經濟社社長兼公共政策研究所所長）

自2008年6月兩岸兩會恢復協商以來，兩岸經貿合作進入制度化發展新時期，取得了積極的成效，但也面臨新的挑戰及問題。

取得諸多積極成效

一、貿易規模繼續增長，大陸對台貿易逆差支撐了台灣經濟發展。2008年以來，兩岸貿易總體上繼續保持增長態勢，貿易額除2009年受金融危機衝擊有所下降外，其餘年份均有不同程度的增長。從表1可見，2008年到2014年，大陸對台灣進口額、出口額和進出口總額分別由1,033.4億美元、258.8億美元和1,292.1億美元，增加至1,520.3億美元、462.8億美元和1,983.1億美元，年均分別增長6.65%、10.17%和7.40%。

貿易規模繼續增長的同時，大陸對台灣持續的貿易逆差也有效支撐了台灣經濟的發展。根據台灣方面的統計資料，從2008年到2014年，台灣生產總值從4,169.62億美元增加至5,295.15億美元，同期台灣對大陸貿易順差從774.6億美元增加至1,157.5億美元，這意味著這一時期大陸對台灣貿易逆差對台灣經濟增長的貢獻率為34.02%，是支撐台灣經濟增長的強勁動力。

二、形成雙向投資新格局，台商大陸投資結構趨於優化。2009年6月台灣開放陸資入台，開啟了兩岸雙向投資新格局。根據台灣經濟部投審會的統計資料，截至2015年2月底，台灣累計核准陸資項目643個，投資金額12.09億美元。分年度看，無論件數還是金額，陸資赴台投資都有明顯提升，從2009年到2013年，台灣核准陸資赴台投資件數從23件增加至138件，金額從0.34億美元增加至3.49億美元，年均增速分別為56.51%和75.25%。2014年，兩者雖均有下降，但降幅十分輕微。陸資赴台投資金額排名前三的行業均屬於服務業，其所占比重合計為52.49%；而從投資件數來看，僅批發與零售業就占了總件數的62.05%，也體現出陸資赴台投資以服務業為主的特徵。

從表2看，2008-2014年，台灣核准台商對大陸投資金額年均112.98億美元，其中69.90%分布在製造業，29.26%分布在服務業；與2000-2007年的平均水準相比，年均投資金額增長79.42%，服務業所占比重提升19.85%。分年度看，2010年以來，台商對服務業的投資增長尤其明顯，到2013年其所占比重達到43.29%，2014年該比重雖有下降，但仍保持在35.14%的水準，體現出台商大陸投資結構整體上的優化。

三、兩岸經貿合作制度化建設成果顯著，並形成了產業合作常態化工作機制。2008年6月兩岸兩會恢復制度化協商以來，雙方共完成21項協議，並達成2項共識，內容涵蓋經貿、金融、交通、社會、衛生和司法互助等方面。特別是在2010年兩岸兩會簽訂《海峽兩岸經濟合作框架協定》(ECFA)，涵蓋了兩岸之間的主要經貿活動，為兩岸更密切的經貿合作奠定了制度基礎。

在ECFA框架下，《兩岸投資保障和促進協議》已經簽署生效，兩岸經貿社團互設辦事處也取得進展。2012年12月，台灣外貿協會以台灣貿易中心的名義在上海、北京設立代表處後，後又在2013年和2014年先後設立廣州、青島和成都、大連四個代表處。2013年1月30日，中國機電產品進出口商會也在台北設立辦事處，成為大陸首家駐台機構。

在產業合作方面，兩岸也形成常態化的工作機制。一是兩岸產業搭橋專案。該專案於2008年底正式啟動，截至2014年底，兩岸已在通訊、LED照明、電子商務等19項產業領域共同舉辦了60場次的產業搭橋會議，參會人數超過21,000人，兩岸企業有1,740家洽談合作，簽訂340件合作意向書。二是ECFA經濟合作委員會下的兩岸產業合作工作小組自2011年1月設立，截至目前共有LED照明、無線城市、汽車、紡織和醫藥等七個產業分組，還規劃增設電子商務分組。

面臨的問題和挑戰不少

兩岸經貿合作取得正面積極成效的同時，也面臨諸多制約其良性發展的問題和挑戰。

一、宏觀經濟層面

(1)兩岸需面對全球經濟復甦緩慢所帶來的壓力。2008年世界金融危機以來，全球經濟復甦緩慢，復甦動力不足。當前大陸經濟進入新常態，2014年經濟增長率為7.4%，雖處在經濟增長的合理區間，但經濟下行壓力較大；而台灣經濟發展也不容樂觀，2014年經濟增長率為3.7%，雖高於2013年的水準，但遠低於2008年之前的增長水準。

(2)兩岸共同融入區域經濟整合的路徑仍不清晰。目前亞太地區經濟整合呈現出美國主導跨太平洋夥伴關係協定(TPP)談判、東盟主導的區域全面經濟夥伴關係(RCEP)談判，以及東盟與中日韓(10+3)談判多軌競爭的發展態勢。大陸力推RCEP談判，並宣導以更具包容性的亞太自由貿易區(FTAAP)整合TPP和RCEP，台灣則積極尋求加入TPP談判和RCEP談判。

兩岸成功簽訂ECFA，雖為兩岸合作共同融入亞太區域經濟整合奠定了制度基礎，但後續的《海峽兩岸服務貿易協定》受阻，增加了共同應對區域經濟整合的難度。由於TPP和RCEP談判都可能在今年內完成，若兩岸短期內不能在融入區域經濟一體化的路徑上達成共識，將會給兩岸經貿合作增加不確定性。

二、微觀經濟層面

(1)兩岸產業位於全球價值鏈的中低端。大陸台商主要從事的加工出口業受到出口導向型戰略的影響，其主要採用「台灣接單-日本進口-大陸生產-出口歐美」的產業發展模式，形成「兩頭在外」的代工生產體系。美日等跨國公司始終位於價值鏈的主導地位，掌握核心技術、品牌和標準，而大陸和台灣則處於代工位置，導致兩岸產業競爭力不強。

(2)兩岸產業同質性增強。大陸經濟體量擴大、產業結構調整，兩岸產業的同質性開始增強，使得競爭關係日益凸顯，這使得各自的利潤空間不斷壓縮；台資企業進入大陸內需市場的難度也進一步加大，並受到排擠，甚至被迫撤資。

(3)台資企業經營及轉型升級困難重重。表3顯示，2008年以來，在大陸台資企業經營面臨的困難前四位依次為：勞動力成本持續上升，同業競爭激烈，法規不明確、地方攤派多、隱含成本高，內銷市場困難。面對以上困難，台資企業必須轉型升級，但因「三缺一不足」：缺乏充足的資本支撐、缺乏足夠的技術支撐、缺乏相應的人才支撐，以及轉型升級經驗不足，轉型極為困難，迫切需要強有力的外部援助，比如政府出台相應的配套措施及專業機構的輔導等。

(4)兩岸企業的合作深度有待提升。2008年以來，台商大陸投資企業在當地採購機器設備、原料、零元件與半成品的比例不斷增高；到2013年，台商在當地採購機器設備的比例達到72.78%，採購原料零件和半成品的比例達到66.06%，當地化採購已經成為一種主流趨勢，意味著台商與大陸供應商之間的合作日趨緊密。

然而，從組織型態來看，78.83%的台商以獨資的形式在大陸經營，採取合作形式的台商中選擇與投資所在地政府、國有企業、私營企業的比例也相對較低；從技術或專業技能來源看，台商主要來源於母公司和自行研發。這表明兩岸企業之間的聯繫還比較鬆散，合作深度有待進一步提升。

三、非經濟層面

儘管蔡英文表示要「維持兩岸現狀」，但她對什麼是兩岸現狀卻一直沒有明確說明。可以預見，2016年兩岸經貿合作的維持與深化，將面臨諸多的非經濟因素造成的困難和障礙，蘊含諸多新的不確定性。

經驗總結

總結新時期兩岸經貿發展取得的成效，可以得到以下經驗：

一、兩岸關係和平發展是深化兩岸經貿合作的基本前提。正是在和平發展大局下，兩岸實現了大三通、開啟了雙向投資，並成功簽署ECFA。堅持兩岸關係和平發展的方向不動搖，這是深化兩岸經貿合作的一條基本經驗。

二、開展制度化協商是兩岸經貿關係穩定發展的重要基礎。2008年以來，在全球經濟衰退和持續低迷的大環境下，兩岸經貿交流依然取得突出成效，離不開雙方以「九二共識」為基礎開展的一系列制度化協商，不斷釋放出「制度紅利」，抵減「市場紅利」減弱所產生的不利影響，鞏固並不斷強化兩岸經貿合作。

三、台商是維繫、穩定和發展兩岸經貿關係的重要紐帶。兩岸經貿關係恢復以來，台商對大陸投資一方面延續並拓展了台灣企業的競爭力，另一方面有效支援了大陸經濟的發展。雖然當前大陸內外市場環境發生巨大變化，部分台商的經營模式難以適應，但台商作為一個整體仍在穩定發展，其對兩岸經貿關係的促進作用也不斷加強。目前在大陸的台資企業已經超過9萬家，提供近3000萬個就業崗位。

政策建議

總結成效和反思經驗教訓基礎上，為進一步促進兩岸經貿發展，本人提出以下建議：

一、通過區域創新與經濟整合，兩岸共同融入全球經貿格局。在當前全球經貿格局重構的大背景下，兩岸經濟整合是必然的趨勢。恰逢大陸當前提出「一帶一路」和自由貿易區等區域創新戰略，為兩岸經貿整合提供了重大機遇。可從以下幾個方面考慮：一是消除兩岸經貿合作疑慮；二是科學評估當前區域創新戰略所帶來的利潤空間；三是構建能夠務實有效地促進兩岸區域整合的體制、機制。

二、加強兩岸產業政策協調，加快給予台資企業同等待遇。為避免兩岸產業惡性競爭，必須加強兩岸產業政策協調：一是兩岸產業發展規劃制定和指導部門加強交流合作，定期發布投資指引，規劃和協調未來的產業發展方向；二是推動設立兩岸產業合作基金，資助和激勵兩岸產業合作創新項目；三是逐步鬆綁或取消相互投資限制和投資入股比例限制，鼓勵兩岸企業雙向交叉持股，在兩岸形成上下游企業間穩定的產業鏈分工與合作關係。

三、揚棄讓利說法，以台灣民眾更容易接受的表述和節奏推進合作。客觀地講，台灣需要大陸讓利來振興經濟、改善民生，但許多民眾心理上不情願被讓利。因此，大陸在行動上應堅持照顧台灣民眾的切身利益，但在表述上多強調兩岸互惠互利，避免造成「好心辦好事、卻被污名化」的結果。在推進節奏上，應循序漸進、不求速成，給台灣民眾留足夠的認知和接受時間。

四、不斷優化交流合作方式，切實做好「三中一青」工作。一是通過開展文化體驗、學術研討以及創新大賽等活動，推動兩岸青年學子全面交流；二是引導鼓勵台灣青年到大陸單獨或與大陸青年合作創業，為他們提供便利的場所和必要的資金支持；三是廣泛引入台灣的中小企業輔導服務機構，輔導台資中小企業轉型升級，兼顧輔導部分內資中小企業發展；四是探索兩岸中小企業扶持政策的對接，並以此促進兩岸中小企業合作發展；五是推動更多的陸資或陸台合資中小企業到台灣，尤其是台灣中南部地區的發展，為當地創造更多的就業機會，並帶動當地中低收入階層工資的穩定增長。

五、進一步完善促進兩岸經貿發展的環境。大陸的營商環境還有待完善，例如大陸台資企業在商標、專利、商業秘密等方面時常受到侵犯，但企業維權成本較高、過程繁瑣，不利於保護台資企業的合法權益。大陸應(1)深化外商投資管理體制改革，統一內外資法律法規，提高投資環境便利化程度；(2)進一步落實台資「參照外資，同等優先」的原則；(3)盡可能給台資企業「國民待遇」；(4)採取措施切實維護台資企業合法權益。

（作者係清華大學台灣研究院副院長）

在複雜多變的亞太區域，大國利益交錯縱橫，其中，TPP與RCEP是大國博弈最重要的經濟舞台。美國力推、排斥中國大陸的「跨太平洋夥伴關係協定」(Trans-Pacific Partnership, TPP)和東盟主導、大陸積極推進的「區域全面經濟夥伴關係協定」(Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP)，代表著亞太地區貿易自由化和經濟一體化的兩條不同發展路徑。

TPP與RCEP比較

美國2008年高調宣佈介入TPP談判，使得 TPP 規模迅速擴大，影響力立刻上升，成為美國統合亞太地區經濟合作的工具，對該地區現有合作框架產生了強大衝擊。與此同時，東盟希望借助RCEP 的合作框架，以增加東盟作為整體的凝聚力，應對 TPP 給東盟帶來的衝擊，進一步鞏固它在東亞區域合作中的主導地位；RCEP雖然由東盟主導，但由於RCEP是「一帶一路」戰略中的重要一環，大陸亦力爭儘早完成。

TPP和RCEP這兩個亞太地區最大的多邊自貿協定，都預計在2015年內基本完成。TPP的成員國多屬先進經濟體，共有12個國家參與談判；RCEP覆蓋的是目前全球經濟成長最快速的東南亞地區，成員有東盟10國和中、日、韓、印、澳、新等國。TPP和RCEP性質相似，皆是在應對經濟全球化和區域經濟一體化的背景下提出的，目標都是致力於消除內部貿易壁壘、創造和完善自由的投資環境，推動亞太貿易自由化進程，因此，二者應該是相融和相互開放的，各成員可以同時參與，比如日本、澳大利亞和紐西蘭等國同時都是兩個協定的談判成員；但從參與的程序和規則上看，二者之間又有所排斥。

美國積極推進的TPP，除了經濟利益的考慮，更有著強烈與中國較量的戰略意涵，美國宣佈加入TPP談判，與歐巴馬提出重返亞太戰略幾乎同一時期；而TPP的參與門檻極高，追求零關稅的完全自由化標準，讓中國大陸和台灣都非常困難達成。而RCEP的特點是以「自由貿易協定」（Free Trade Agreement, FTA）為談判基礎，目前談判以東盟和另外6國簽署的5個「 10＋1」FTA為中心。美國與東盟沒有自由貿易關係，因而沒有參與RCEP，轉而積極推動TPP另起爐灶，爭奪亞太經濟的主導權。

某種意義上說，TPP排斥了中國，而RCEP排斥了美國，中美兩國在戰略與軍事上的較量延續到了經貿領域。在美國重返亞太和中國崛起後的新時期，隨著TPP和RCEP兩大貿易協定在區域內集結力量和制訂規則，亞太經貿格局基本確定。

參加TPP是台灣朝野共識

當前TPP談判的前景撲朔迷離。雖然今年6月美國國會通過了《貿易促進授權法案》(Trade Promotion Authority, TPA），為TPP談判注入新動力，但是7月底在夏威夷舉行的關鍵一輪TPP談判卻沒有達成最終協定。TPP能否在2015年內如期完成第一輪談判，基本上是個未知數。

而在台灣，TPP卻是一個極少具有朝野共識的公共議題。參與區域整合和全球貿易自由化被認為是台灣擺脫經濟邊緣化的不二法門，而TPP則被列為首選目標。

馬英九多次調整參與TPP的日程，先是在「黃金十年」規劃中提出力爭10年內加入，後改為爭取8年內加入，2013年又表示爭取2016年前加入。民進黨方面，早在2013年6月黨主席蘇貞昌訪美時就公開表示要積極爭取參與TPP，隨後在黨內成立TPP研究小組，派遣政策訪問團到東京和首爾學習日本、韓國對外經貿的談判戰略。儘管朝野兩黨曾在美牛案上打得不可開交，此時卻不約而同地在TPP議題持相同的立場，因而參與TPP被認為是「國民兩黨罕見的共識」，堪稱「國民共識」。但是，由於台灣的地緣政治地位特殊，參與TPP與其說是經貿策略，不如說是在兩岸關係與美台關係中的戰略權衡，政治意圖其實清晰可見。

台灣追求「維持現狀」

在當今台灣，統與獨都不是主流的聲音。為了維持和平穩定的現狀，台灣朝野力量在獨的問題上，盡量不激怒和挑釁大陸；但也竭力避免統一的前途，期望通過美台軍售和擴展國際空間，來平衡大陸的統一壓力。美國學者卜睿哲認為台灣所面臨的最大挑戰，是大陸對統一的追求。事實上，維持現狀政策既是對抗統一的選擇，也是確保台灣政治穩定和美台關係穩定的關鍵。

馬英九的「不獨不統不武」定義的是和平的兩岸現狀，蔡英文的兩岸政策公開論述也是維持現狀。這種對兩岸現狀的追求，出於台灣主流民意的需要，出於逃避統一前途的需要，同時也是追隨美國政策的結果，因為美國台海平衡戰略追求的也是維持現狀。

參與TPP雖然是經貿策略，但是對台灣而言，卻具有減輕對兩岸貿易依賴、避免兩岸現狀失衡的政治與戰略意義。近年來兩岸經濟往來日益密切，雙邊貿易和投資額不斷提升，一些台灣政學界人士對大陸的經濟「磁吸效應」深感憂慮，擔心兩岸經貿互動的深化會危及台灣的「經濟安全」，使得經濟失衡演變為政治與軍事失衡。而TPP作為涵蓋亞太地區多個重要經濟體的多邊自由貿易框架，如果台灣先於大陸加入，則可強化與其他經濟體，特別是美國的經貿聯繫，降低目前對大陸貿易的高度依賴。

同時，在兩岸關係相對平穩的背景下，經濟議題具有不同於以往的政治與戰略意義。通過TPP強化的美台經貿關係，不僅可以在經濟上弱化大陸的「磁吸效應」，更可以在政治上阻止兩岸現狀導向統一的所謂「失衡」狀態。台灣如被納入TPP，其維持現狀的兩岸政策便將進一步強化，因為美國是這一政策的最強有力支持者。

對經濟依賴大陸不放心

台灣的對外依賴性很強，但在經濟上和軍事上的對外依賴是分離甚至是對立的，即所謂經濟上依賴大陸，安全上依賴美國。從台灣的戰略需要來看，「經濟安全」與「軍事安全」如果來自同一個外部力量，將能減少台灣被對立力量利用和淪為交易物件的可能。

兩岸關係自2008年至今，只實現了制度化程度不高的經濟互動，嚴重缺乏政治、軍事互信，尤其是政治定位問題一直未解，政治談判遙遙無期，軍事關係因台獨危險始終存在也很難建立軍事互信機制。當前又適逢中國大陸強勢崛起，兩岸規模與實力的巨大差異增加了部分人的焦慮，兩岸經濟的頻密發展、台灣對大陸經濟的日益依賴等情勢，更觸發各種政治或戰略上的疑忌，如ECFA、服貿協議、亞投行等議題被民進黨勢力無端猜疑，橫加阻攔。可見台灣有人對於將「經濟安全」繫於大陸是不放心的。

為台灣提供戰略安全感的傳統機制是美台軍售關係。由於美台軍售難以再像中國實力大不如美國時，那樣有效地牽制中國，部分台灣人迫切希望美國可以同時給予經濟安全與軍事安全的承諾，這或許就是TPP這個經濟機制在台灣被寄予厚望、成為朝野共識的原因。

TPP是一個野心勃勃的亞太自由貿易組織，它不僅要降低關稅，打造高標準貿易平台，更致力於制訂新的國際規則。TPP的主導者是美國，必然要優先反映美國的意願和合乎美國的國家利益，這一機制在美國的亞太再平衡戰略和中國的「一帶一路」戰略迎頭相遇的背景下，不可避免地帶有某種包圍中國的意味。台灣以TPP為目標在戰略與經濟上向美國急切靠近，其結果一方面能夠強化美國對中國的戰略包圍，另一方面可以實現台灣從美國同時獲得經濟安全與戰略安全保障的期待。而對兩岸關係來說，兩岸貿易額在台灣整個對外貿易體系中的比重可能將大幅下降，ECFA將受嚴重衝擊，維繫和推動兩岸關係的經濟紐帶也將變得脆弱。

想加入美國戰略體系

「攻勢現實主義理論大師」米爾斯海默在《向台灣說再見》一文中認為，面對崛起的中國，美國希望台灣在自己一邊而非中國一邊，並有強烈動機讓台灣在反中國權力平衡聯盟中扮演重要角色。可見美國利用台灣控制中國，並主導台海局勢的願望仍然十分強烈。但是，美國對台灣的角色定位和戰略運用，又不得不服從於整體戰略的需要和成本效益的計算。由於中國大陸實力迅速上升，而台灣離大陸太近、離美國太遠，美國保護台灣的成本太大。卜睿哲認為台灣在美國亞太再平衡戰略中，應該是一個「沉默的貢獻者」和「沉默的受益者」，美國並不希望台灣公開、高調和過度介入其亞太再平衡戰略，使中美在東亞地區的緊張再添麻煩。因此，美國不可能公開將台灣納入亞太再平衡戰略，來充當一枚反中國的衝鋒棋子。

但是，這不等於說台灣不能以某種特別的方式在其中發揮作用。在美台之間，有一個理想的途徑可以接近這一目標，那就是打著最無可辯駁的貿易自由化、經濟全球化旗號的TPP。在台灣方面，加入TPP是其孜孜以求的目標，所以馬英九才會急切希望解決美牛案以恢復「貿易暨投資架構協定」(Trade and Investment Framework Agreement，TIFA)談判，為加入TPP鋪路，民進黨也才會對通過TPP融入美國亞太再平衡戰略充滿期待。

美國一方面忌憚於中國的反應和中美關係的優先性，公開表示與台灣簽訂TPP的問題並沒有提上議事日程，目前關於歡迎台灣加入TPP的表態都是非官方的；而另一方面又通過智庫及民間管道積極拉攏，傳達出美國支持台灣加入TPP的資訊，如AIT理事主席薄瑞光早在2012年7月就表示「美國支持台灣加入TPP」。

台灣參加TPP的談判之路想必十分漫長並充滿變數，而台灣加入TPP能在美國的亞太再平衡戰略中發揮多大作用，將是一個大大的問號。台灣對TPP的急切和對RCEP的猶豫，意味著在美國與大陸之間選邊站，但這種選擇恐怕難以改變台灣在亞太經濟整合中的邊緣化地位。

（作者係中國人民大學國際關係學院副教授）

8月6日，為了實現「母雞帶小雞」的拉抬效應，扭轉親民黨搖搖欲墜的危機態勢，宋楚瑜做出最後一搏，以73歲高齡宣佈再度掛帥親征，逐鹿2016大選。消息傳出，無異於投下一枚震撼彈，引發各界高度關注。表面看來，由於宋楚瑜的支持者多為藍營民眾，因而輿論普遍認為，宋楚瑜的出戰，將對泛藍陣營的選票結構造成鬆動效應，會瓜分國民黨的選票。但如果從更深層次來看，宋楚瑜對於民進黨的衝擊或許也很大。

打破民進黨完全執政美夢

目前，民進黨的選情似乎一片大好，蔡英文躺著也能勝選。但在蔡英文的內心深處，她並不滿足於勝選，她所渴望的乃是出任全民總統，得票率能夠超越50%。但宋楚瑜再次披掛上陣後，既攻藍又打綠，希望在洪秀柱和蔡英文之外另闢蹊徑、出奇制勝，為橘營的親民黨殺出一條新路。如此一來，蔡英文實現過半的夢想難度會瞬間增大。另外，蔡英文不僅希望成功拿下大位，還想實現立法院席次過半，擺脫立法院的束約，為所欲為，全面推行自己的台獨理念。

宋楚瑜參選就是要以此為籌碼，向民進黨和國民黨要求更多的禮讓，協助親民黨拿下更多的立委席次。也正是由於這種原因，施明德才不無嘲諷意味地說「宋楚瑜自己也知道選不上，但背後食客太多」。食客主要是指期望能在宋楚瑜的拉抬下，順利當選立委的那些人。

此番參選，宋楚瑜也大打中間牌，放言台灣需要聯合政府。這顯然是針對在謀劃完全執政的蔡英文而來的。而親民黨的立委數量越多，民進黨的數量則勢必會相應減少，民進黨在立法院席位過半的美夢也終將隨之破滅。

把蔡英文打回台獨原形

蔡英文雖在2012年選舉失敗後坦承兩岸政策是她的「最後一里路」，但數年過去，蔡英文在兩岸政策上並未有過任何改觀，依然妄想通過模糊戰略來欺騙選民，最後矇混過關。白色勢力的代表柯文哲已經在表明「尊重和瞭解」「九二共識」下，於8月中旬登陸，參加上海和台北聯合舉辦的雙城論壇。這就意味著，在台灣各方主要政治勢力，如藍、綠、橘、白中，只剩下蔡英文領導的民進黨沒有接受「九二共識」。

宋楚瑜的大陸經驗和兩岸牌，會對蔡英文構成巨大挑戰，甚至有可能會將蔡英文逼入死角，讓蔡英文必須將兩岸政策表述清楚明白。特別是，如果未來宋楚瑜和洪秀柱都以大陸政策為競選主軸，分進合擊，共同強打兩岸牌，勢必會對蔡英文在兩岸政策上構成更大壓力，其台獨本質勢必會被再次無情地曝光。

對民進黨構成潛在威脅

宋楚瑜與民進黨關係長期曖昧不清，自己也坦言「親民黨可跟任何政黨合作」。2005年宋楚瑜還曾在泛藍的一片反對聲中，與陳水扁會晤。儘管「扁宋會」 並未給宋楚瑜帶來好處，反而讓親民黨的聲勢和選票都大幅下滑，直接導致當年的選舉被台聯黨所超越，一夜之間淪為第四大黨，此後再也沒有返回到第三的寶座，但親民黨與民進黨卻也從未翻臉，一直保持著若即若離、糾纏不清的複雜態勢。

目前，親民黨和民進黨都是在野黨，出於抵制執政黨、醜化馬英九的目的，宋楚瑜和蔡英文之間一直眉來眼去、暗通款曲，大有一種親民黨要與民進黨親密合作的態勢。也正是由於這種原因，有人批評宋楚瑜是「藍皮綠骨」，是「打著藍旗與綠營聯手反藍旗」。但無論宋楚瑜與蔡英文之間現在是如何惺惺相惜，或者說是臭味相投，未來如果民進黨重返執政，馬英九期滿下台，她和宋楚瑜之間的合作基礎將瞬間瓦解，蕩然無存。

更重要的是，民進黨有可能成為執政黨，而親民黨作為在野黨的地位則不會發生任何變化。執政黨與在野黨的關係向來是黑白分明、水火難容，親民黨完全有可能由目前民進黨的默契戰友，一夜之間變為生死敵手，並選擇與國民黨及其他在野勢力合縱連橫，組成在野大聯盟，共同對民進黨發起抵制和圍攻。

從上面的論述可以看到，宋楚瑜參選，雖然勝算幾無，但對民進黨而言，將是一場波詭雲譎之局，使得本來以為可以勝券在握的情勢，憑空增添幾分變數。至少，宋楚瑜將使出所有招數，讓蔡英不能躺著穩當選。

另外，蔡英文最擔心的事情在於國親合作。由於國民黨和親民黨的基本盤高度重合，宋楚瑜參選後，儘管出現了三黨競爭的局面，但並沒有改變藍綠兩大陣營對峙的基本政治格局。未來如果宋楚瑜和洪秀柱的民意支持度都在低位徘徊，藍營選民有可能會呼籲國親合作，共同抗擊民進黨。如果選戰最後關頭，國親兩黨能夠拋棄以前的愛恨情仇，實現藍營大整合，那麼蔡英文當選基本無望。

總之，宋楚瑜參選將產生「既拉藍又扯綠」的效應，不僅會傷及洪秀柱，更會威脅蔡英文，至於對誰的傷害較大，只有最後的結果才能顯示。

（作者係首都師範大學歷史學院博士後）

國民黨候選人洪秀柱自從超額破磚之後，大唱「一中同表」，支持度一路下滑，一個多月始終在不知深處的低位徘徊，令許多藍營支持者焦慮。而親民黨宋楚瑜主席已於8月6日正式宣布參選，雪上加霜，洪的選情還有希望嗎？既然曾有高峰，不能說沒有潛力，如果還有希望，如何找回？能到什麼程度呢？耐人尋味。

反權威是目前社會主流

根據本人多年的觀察，台灣在最近20年由於政治人物的無能與腐敗，民眾慢慢蓄積出一種「反權威」的普遍心態，然而，誰是「權威」是相對比較出來的結果。一個社會中，政府或總統等大官是最大或相對大的權威，執政黨相對於在野黨當然也是相對大的權威，很容易變成人民反對的主要對象。

洪秀柱是否還記得她說過「各位同志，如果此戰我們能夠成功，我們樹立了多麼好的典範，我們破除了『選舉無步，錢買就有』，我們破了這樣的一個迷思，我們也給年輕人帶來無限的希望」、「各位的競選總部，就是我的競選總部；每一個支持者的住家、電話、電腦，通通是我們的據點」、「只靠小額捐款，不會拿黨的任何一分錢」之類的話？和人民群眾站在一起，指出選舉的長期弊端，與權威象徵的黨務做一種另類區隔，這個調子是多麼迷人的「反權威」樂譜！

是這種「非典型」而非「一中同表」的發言給了許多民眾一種驚訝，在台灣而且是在國民黨的總統初選過程中，竟然有這樣的國民黨籍政治人物即將代表國民黨競選總統。由驚訝而產生出驚奇的盼望，符合了反權威的主流氛圍，才有接著6月中的超高額破磚成功，同時反映出，台灣多數人民內心對政治改革的盼望始終未死。有人說是綠營灌票，想想看，在與小英對比之下，小英尚有四成，綠營哪還有餘裕的票支援破磚？綠營當然希望是關說院長上陣，那是他們會打得最順手的沙包啊！

本人在2015年6月號的《觀察》指出：「洪秀柱貧困家庭出身，為白色恐怖受難家屬，潑辣敢嗆，正符合反權威潮流的調性，與小英對陣處在戰略優勢的地位。」因為相對於小英，洪秀柱是「天然的反權威元素」。

就在黨內初選戰場高唱凱歌之後，洪秀柱不知為何大放「一中同表」的戰歌。姑且不論「一中同表」是否抄襲德國理論或充滿無法自圓其說的矛盾，但配合著兩岸和平協議的說法，卻造成一般人認為洪是打算與老共做一定程度結合的印象，或至少提供了反對者可做如此抹黑的話柄，而老共正是在兩岸關係中的權威。這個標語造成了自己無端招惹更大權威上身而未知覺的結果。這肯定不是洪的本意，但因對政治符號掌握的主觀能力不足，造成出乎主觀意料的客觀失控，46.203%的支持度得而復失，能不暗自扼腕嗎？

老蔣說過一段話值得參考：「形勢是客觀的，成之於人；力量是主觀的，操之在我。」客觀的形勢只是存在，無法自動朝向對自己有利的方向發展，縱使反權威的潮流實質上有利於己，關鍵還是在於自己主觀力量的調動與發揮，好壞正負都在自己身上。

不必理會宋楚瑜

宋參選固然對洪不利，但親民黨曾經有過幾十席立委的實力，黨員人數不少，可曾看到他們開過一次黨員大會，共同討論過什麼問題，決議那個事項？沒有！都是仰一人的鼻息而定行止是非。那麼，這次所說的「一起」和什麼聯合政府，如何可能？其實，不就是與阿扁的「真誠」一樣，都是為了自己的騙嗎？

「社會大和解、政治大聯合、政府大整合、族群大和諧」的基礎在於利益大串聯的「選舉大投機」，一旦當選，花公帑擺平所有的樁腳與重要支持者，反正人民出錢！末代省府欠下八千多億的債，絕非偶然！宋不過是舊日權威的殘餘，不必在意。小英何嘗不是，就看自己的文宣是否能抓得住焦點，生動呈現！

國民黨此番要勝本就困難，宋的參選更是落井下石，因此，洪秀柱的選戰不應好高騖遠，應有合理的戰略目標。全力爭取勝選的意志決不動搖，但若落敗也要人氣不散，保住本元，下次有再戰的本錢。欲達此，國民黨應放洪野戰，乘馭「反權威」主流，主動積極補洪之不足，「黨部與競選總部一定要二合一」其實是超級爛招，害死自己。當然，洪作為主角不能再提到誰都是長官，宋也不過大自己幾歲，竟然長輩都出口，這不是可以打一場真正反權威之「非典型」選戰該有的心態。能不能找回「非典型」的風雲爆發力，調動非常的力量，全在自己的判斷與抉擇，不必外求！

處今日之勢，國民黨不應再有貪大圖全之心，不應再想以利益裹脅任何投機份子，黨務應力求紮實到位，理念務必清晰，不怕小，但怕不夠堅實，唯有堅實才有新銳之氣，有此銳氣才足以鼓動群眾，號召人心。能如此，還怕沒有青山嗎？

（作者係政大國發所博士）

社會抱怨股利所得稅過高，他們批評這兩年一頭牛剝了六層皮，影響大戶投資意願，間接凝滯台灣股市動能。 

「六層皮」是指：(1)股利併入綜合所得稅課徵，累積稅率最高從40%增至45%。(2)兩稅（營所稅與綜所稅）合一，股利所得原可扣抵稅額減半。(3)增股利所得2%為健保補充費。(4)2018年起對大戶設算課徵所得0.1%證所稅。(5)擬議中未來還要對股利所得再扣0.48%的長照稅。(6)IPO及興櫃等核實課徵證所稅。不過，累積稅率達40%以上者，僅限於淨綜合所得超過$1,000萬元以上部分。

兩稅合一後，原公司已繳交的營利事業所得稅可自分配股利所得中扣抵。而今因為調整營利所得稅率自25%降至17%，低於韓國的22%、中國大陸的25%、日本的36%、英國的21%、德國的30%、美國的40%。為平衡所得分配不均及減少財政赤字，將扣抵額減半，這不是加稅，而是將過分降低的稅賦還原一部分。

另外，健保補充費涉及健保費若不調整，台灣健保制度要破產。在台灣民粹政治下，無法大幅增加全民健保費率，立法院及衛福部只得向有明確現金流入部分課補充費，如演講、稿費、版稅及有股利的中高所得者徵收。

不過，大戶其實仍有許多節稅手段，如海外投資，股利所得均採分離課稅20%。台灣一些大股東已將股票轉由海外假外資公司持有，以降低稅賦。

又有一些高所得者在台灣設立投資公司，將個人股票轉由投資公司持有。個人持有課徵稅率高達45%，但投資公司僅按營利事業所得稅率17%課稅，且所得還可報支費用抵減。如台灣高價名車滿街跑，都是投資公司利用租賃買車，高額租賃費用可抵稅，一些企業還享有「產業升級租稅減免」。

台灣稅賦看似過高，但在多重合法避稅措施後，台灣實際賦稅負擔率（稅收占GDP比率，不含社會安全捐）卻只有12%，低於新加坡的12.9%、日本的16.3%、韓國的19.3%、美國的18.5%，幾乎是世界最低。

消除這種矛盾現象，應該由以下幾個方向檢討整體稅制：(1)兩稅合一的抵扣與企業所得稅率；(2)綜合所得稅率與營利事業所得稅率的差距；(3)全民健保制度與費率；(4)股利所得是否應分離課稅；(5)海內外股利所得稅率差距過大等問題。

近年稅制改革混亂，如遺贈稅率2009年自50%降至10%，每年損失200億元稅收，卻又開徵稽徵繁複而不確定的證所稅；又如產業升級租稅減免金額約占(2010)稅收16.4%，與當年度綜合所得稅收占18.8%相當。全球稅改方向都是降低所得稅率，擴大稅基，但台灣「促進產業升級條例」卻反其道而行。另一稅改趨勢是增加直接消費稅（營業稅或奢侈稅），降低個人與公司的所得稅率。

（作者係台灣亞太產業分析專業協進會資深產業顧問）

 7月30日，20歲的反課綱北區發言人林冠華自殺了，當晚數百名所謂「高中生」又藉故進攻教育部、立法院。我之所以說所謂，是因現場看或從媒體所拍的鏡頭看，沒幾個高中生的稚嫩臉龐，其中老臉倒不少，例如要選新竹地區立委、有意問鼎下屆立院龍頭的民進黨總召柯建銘，以及不分區立委陳其邁。

冠華怎麼死的？網路上有一種說法，是反課綱陣營殺的，因為上次抗議教育部學生太少，只有11位高中生，22位已成年，（如說這22位成年人還是高中生，還真坐實他們是職業學生），需要一個烈士來激化抗爭，糾集更多群眾，把事鬧大。根據陳其邁提供的line，可以看出反課綱陣營是事先知道的，說不定陳其邁也知道，他們當初不阻止的理由，應是既然有一位傻子要做烈士，那就讓他做烈士吧。果真如此，豈不就是「我雖不殺伯仁，伯仁因我而死」的翻版？

據媒體報導，冠華是在家燒炭，父母都說與教育部課綱無關。冠華有憂鬱症，是一個病人，民進黨也知道，既然知道他是病人，還吸收他做奪權的工具，道德良心到哪裡去了？林母懷胎十個月不容易，拉拔這麼大更不容易，蔡英文恐怕不知道媽媽的辛苦，太陽花時利用大學生，這次反課綱微調更降低了年齡層，主意打到高中生頭上，下一次？國中、國小、幼稚園？

反課綱進攻教育部的學生中，有一位高中生周天觀，他是《周大觀基金會》周大觀的弟弟，當父母去現場找他時，他竟用手臂勒住父親脖子往外拖，母親也被推開，並被其他學生趕走，那怕周母重重跪下哭喊，他們也置之不理。是誰讓周天觀媽媽哭傷了心？

台灣的媽媽們要小心了！妳的兒女在民進黨的洗腦下，已經不再是妳的小孩，有一個要選總統的女人，準備或已經在接收妳的小孩，萬一妳的小孩在教育部或任何地方侵門踏戶，也不必去找，因為如妳去找，下場應該與周天觀的母親一樣被推開，或被其他學生趕走。民進黨是不會還給妳孩子，因為好不容易洗腦成功，豈能讓妳帶走？

或許蔡英文今後五個月，還會繼續蠱惑學生，讓年輕人走在第一線、擋子彈。我也是一個媽媽，所以我知道妳很無奈，也很心痛！但是，為母則強， 2016年總統大選投票日，就是我們奪回孩子的時候！

（作者係家庭主婦、媽媽）

最近大陸有兩則軍聞未引起台灣媒體注意，一則是《旺報》轉載中新社報導〈陸速造神盾級驅逐艦〉，一則是《中時電子報》報導〈陸浮島航母曝光可載200戰機〉。

〈陸速造神盾級驅逐艦〉述及中國近10年內造出18艘神盾級驅逐艦，國際媒體形容這是超時代的「神速」，以此速度，5年內超過7000噸的大型艦艇數量將超過40艘，甚至萬噸戰艦。中國大陸驚人的造艦速度，把英、法、日、加拿大遠拋在後面。

從神盾艦的數量，國際軍事專家分析，大陸海軍未來組建的航母數目，絕不只限於2艘陸產航母加上一艘訓練航母，基於一個航母艦隊配置4艘神盾級驅逐艦來評估，目前的神盾級艦數量18艘來論，最少大陸未來的航母目標是4到5艘。

俄羅斯衛星網日前也刊出俄國戰略研究與科技中心分析員卡辛的文章：「中國大陸國產航空母將會提前出現，所有設備都是大陸國產；且解放軍將建三艘大型航母，應是採核子動力，並裝備電磁彈射器」。

《漢和防務評論》8月號也披露，解放軍位在海南島三亞的第二座航母基地，在去年11月基本完成，該基地擁有可雙向繫泊大型船艦的船塢碼頭，超越美軍在日本橫須賀港口的航母碼頭，是世界上最長與最寬的航母船塢，顯示青島與海南兩基地，均各有容納兩艘航母的能力。

這還不打緊，令人更驚訝的是，中國大陸已證實研發出可載戰機200架的「浮島航母」。這一艘由中國船舶集團首次展出的大型海上浮體，可模組化像積木般快速拼裝連接，組成總長度可達3,200公尺，排水量達50萬噸，時速以18公里前進的變形航母，這既是一座可移動的浮島，也是一座具備戰鬥設施的移動機場，停在任何一個海域，均具備攻守能力，習近平所說的「地動山搖」，並非無憑無據。

中共新式的尖端武器從導彈、戰略陸地長程預警雷達、隱形戰機、潛艦、航母、火力強大的新式戰車不停地井噴，在經濟上則出台「一帶一路」及「亞投行」大格局，顯示大陸放眼全球戰略，也為完成統一做出準備。

如蔡英文猶一味昧於客觀形勢，高唱台獨，培植「台獨種苗」，「租用暴民」，製造台灣內部亂局，為引起兩岸戰爭送柴添炭，她豈不成了舉鏟自掘墳墓的掌門人？到時送上戰場當炮灰的不是別人，正是一批被利用的反課綱孩子們，及台灣絕大多數無辜又無奈的人民，而煽惑的民進黨人則全買好機票，隨時逃往國外。南越滅亡時，北越兵臨西貢城下，總統阮文紹、總理阮高祺等高官顯要立即搭機逃往外國，阮文紹還曾落腳在台北士林天母。南越的故事是台灣年輕人的一面鏡子。

蔡英文反課綱微調等於挖坑做墳，只是埋的是誰？蔡英文會跟這些被洗腦的孩子，以及廣大的台灣人民講明白嗎？

（作者係自由作家）

從台灣光復以來，民選縣市長超過65年，而賴清德是唯一一個悍然不進議會備詢的民主痞子。民進黨卻力挺賴清德，還要修改地制法。是誰把賴清德豢養成無法無天，沒有任何法律可以制裁？

縣市合併，狂洩千里

台南人口在2010年升格前夕是77萬。2005年台南市長選舉，民進黨許添財14萬多票當選，可是國民黨的陳榮盛也有13萬多票，兩人差距不過4 %。可是2010年金溥聰堅持讓不符合升格資格的台南市，以合併台南縣的方式升格成直轄市，從此成為綠營培養神明之地。

2010年出馬競選的賴清德，就大勝郭添財21萬票。這不是賴清德比許添財厲害神勇，而是因為原台南縣人口比原台南市多，合併後綠的支持者遠多於藍的支持者。直轄市內所有官員都由市長派任，於是國民黨一敗塗地，2014賴清德大嬴黃秀霜44萬票。

台南市政問題多多

賴清德做得好嗎？一點都沒有。鐵路東移的受害數，其實比苗栗大埔案多。可是因為公民團體和民進黨有合流、互相掩護的關係，抗爭者得不到任何社會支援，甚至報導也很少，對於鐵路東移受災戶，無感無情無聲援。

學甲明祥馨公司租地埋爐渣，然後再給自己人種稻，收割了4萬5千台斤稻米，準備要流進市面。有人向台南市政府檢舉，可是市政府不理，最後檢舉人只好到嘉義調查站檢舉，才破案。

台南市登革熱病例早破千例，已有兩人死亡，10人住加護病房，日本遊客發燒，但是綠色媒體不報導，因為綠色政治人物是完全不准監督的。

去年，台南市北海油脂與協慶公司負責人涉嫌進口飼料油，再混摻自己榨的豬油，做成食用豬油，賣給其他公司製成食品，台南地檢署聲押禁見。但據南檢說，曾經兩度告知南市衛生局官員偵辦進度，並且說明飼料油已經混摻食用油，流入市面，台南市衛生局卻以油品數量和品項需要釐清，久久不下架產品，讓民眾繼續吃飼料油製成的產品。

這樣的市長，居然在《天下》的縣市長滿意度調查得到「五星級市長」的封號，原來該評比是以當地居民的滿意度比較，而不是政績比較，其實就是在鼓勵民粹、愚民式的造神運動。

不進議會備詢就是不民主

賴清德不進議會至今已9個月，議會無力監督，監察院彈劾賴清德，賴卻有恃無恐。為什麼？

任何有廉恥心的媒體、學者和公民，不可能支持賴清德的行逕。任何民主國家，必然不容這樣囂張反民主的掌權人物。可是在台灣，在台南，在民進黨，民主只是一個屁，權力才是真的。過去反國民黨、爭取民主的前輩，難道這就是你爭來的台式帝王術？

（作者係時事評論員）

當電視轉播反課綱微調學生及民眾夜闖教育部，參加抗爭的周天觀公然對前來勸離的父母施暴，赤裸裸地呈現台灣政治惡靈肆虐，連高中生也不放過，而爭議真正的主凶是躲在背後掩護媚日史觀的一群大人。

從反服貿到反課綱，青年自覺或被誘導地投入街頭抗爭，在支持者的掌聲和政客們的吹捧背後，卻是一整群在時代的夾縫中迷失的世代，這不僅是台灣深沈的危機，更是台灣自我孤立的縮影。

反課綱抗爭複製反服貿

從去年太陽花運動開始，兩股勢力不斷交激；一方是憂心泛綠勢力抬頭，台灣可能再度走回扁政府時期的「台獨暴衝」，因而藉銜接12年國教課程之便，微調2014年國文及史、地、公民等高中課綱。而另一方是策動反服貿抗爭的泛綠政黨、社團及親綠學生團體，企圖擴大戰果，「掃蕩親中餘毒」，因而全力投入反課綱動員。儘管大人們都說課綱爭議無關藍綠，但綠營不惜動員力挺反課綱，而教育部堅持不退回新課綱，實際上正是藍綠政治版塊的碰撞，等於預告明年一旦民進黨重新執政後，藍綠對抗將捲土重來。

從聲援反課綱的北中南東客社、人本教育基金會、家長團體聯盟、華人民主文化協會、台教會、台灣教師聯盟、公民教師行動聯盟、台灣人權促進會、看守台灣協會等「大人團體」及「黑島青年」、「島國前進」等大學生社團，幾乎和反服貿抗爭完全重疊，差別只在場面上，刻意由反黑箱課綱行動聯盟幾十位高中生撐場。反課綱抗爭的目的不在真正辯論課綱修正是否得當，而是以「反黑箱」、「反洗腦」等政治鬥爭語言，動員抗爭。在蔡英文、柯文哲等驗收了成果之後，抗爭草草收場，但藍綠鬥爭的種子，已經在高中青年社群中埋下。

新課綱爭議演變到最後，教育部讓步，同意課綱新舊並列，並且爭議內容大考命題不納入；綠營執政縣市也堅持採用舊課綱、舊課本。實際上反課綱爭議主題只有17個，大多是專有名詞；比如把「日本統治」改成「日本殖民統治」；「慰安婦」改成「婦女被強迫做慰安婦」等，新的修改沒什麼不妥。何況，日前日相安倍為平復國內反對新安保三法的壓力，不得不在二戰談話中引述學者意見間接表達反省與道歉，日本天皇也首次對二戰提出「深刻反省」，支持反課綱的政黨和團體卻執意美化日本殖民統治，我們不禁要問，究竟是誰把日據時代的皇民思想灌輸給台灣的下一代？

民主倒退回黨外時期

台灣戒嚴時期，黨外人士經常採用衝撞官署的街頭抗爭模式，凸顯直接挑戰公權力的正當性；然而，解嚴已過了25個年頭，台灣更早自誇是亞洲民主的燈塔，但法治竟然一再淪為街頭暴民的祭品。去年太陽花抗爭強占立法、行政兩院的暴行，被「反服貿黑箱」口號合理化；反課綱學生及民眾夜闖教育部，警方「確認已有破壞侵入事實」，依現行犯逮捕並依侵入公署、毀損罪究責，最後竟也被迫放棄提告。泛綠勢力抬頭之後，台灣再度走回「黨外」時期的街頭脫序抗爭，大人們放著台灣經濟衰退不管，卯起來操縱小孩上街，不禁令人要追問：「這真的是大家想要的民主嗎？」

自台灣首度民選總統以來，台灣並未如杭廷頓在1995年台灣一場研討會中所預言的，是第三波全球民主化浪潮中的典範，將進入民主鞏固的新階段；而是經過七次修憲之後還想制憲；黨外執政後還要建國；於是，政治之外，經濟、文化、社會甚至宗教都要去中國化。民進黨向來以維護台灣本土文化自稱，歌仔戲、布袋戲卻在陳水扁執政時期走向式微，原因正是因為那些戲曲演的都是古典章回小說。

少子化加上教改引入西方個人主義思想，家庭教育也從傳統父權至上的「專制威權」式，變成效法西方國家的「民主權威」式教育。所謂管教「威權」不但在家庭中難以立足，在學校教育中更已被否定。這樣的結果，逐漸帶給台灣社會一個不同於父執輩的新世代，甚至是無法和上一代文化和情感相銜接的斷代。

於是台灣年輕的一代在日製卡通和電玩中學習西遊記和三國演義，老一代信仰的媽祖、觀世音遠不如「電音三太子」。當教改拋棄傳統尊師重道文化，丟棄孔孟思想時，儒家思想成了「外國人」思想。這樣以政治力切斷歷史，造成年輕世代對台灣的認識也是被植入的，不同的只是從過去國府的「大中國史觀」，改成「獨台史觀」。年輕世代也在一連串反中國文化的浪潮中，一窩蜂熱切地擁抱西式思想。於是個人主義當道，「重個人、愛嗆聲」成為新世代共通的症候。               

台灣之子被灌輸反中意識

所謂適性發展、寬容放任雖然培養了青年的獨立性和開創力，但反過來說，新一代「台灣之子」卻少了上一代的抗壓性、勤奮和顧全大局的胸襟；更少了來自東方文化根底在待人接物上特有的溫雅和寬厚。青少年在校嗆老師、在家罵父母；當台灣不再是父執輩時代「台灣錢淹腳目」，而是低工資、高房價和高度競爭的社會，對現實生活不滿的「怒」和「怨」成了青少年心中說不出的酸楚。從青少年流行的次文化更可以對比出，民歌時代的台灣和電音時代的台灣，年輕世代有著完全不一樣的性情與憧憬。

於是，當掌握權力的大人告訴他們「你們不是中國人」，他們就得接受孔子、諸葛亮、關公、媽姐都是外國人；並且得接受日本殖民台灣是「仁慈且開明的」，接受老一輩台灣婦女是自願去當日本軍人的「慰安婦」；在所有曾被日本統治過的亞洲國家當中，台灣成為唯一的變態。當這些未滿18歲的未來主人翁們，片面接受了這樣的史觀，並學大人們的政治動作，在教育部前非法抗爭、衝撞，甚至動手推打父母；不禁令人要追問：「大人們為什麼要讓少年仔背負如此沈重的政治包袱？」

任何政黨企圖更改教科書朝向有利於己方的史觀，都是一種非常短視的操作，因為在政治現實中，任何要改變台灣最終主權歸屬的動作，都難逃對岸的阻擋。現實是兩岸為2300百萬人對13億人，對岸的經濟規模幾乎是台灣的20倍、國防經費是15倍，不管泛綠政黨承不承認，台灣自身前途實際上無法和中國切割。大人們為何還要欺騙小孩，台灣不要ECFA、不要服貿協議，經濟就能變好？為何要騙他們只要徹底「反中」就一定能獨立？     

政黨不該找青少年代打

反課綱抗爭如颱風過境，捲起青年世代對教育和法治的無情肆虐，留下滿目瘡痍的社會風氣和越來越難彌平的矛盾。台灣存在統獨爭議、存在對國家定位認知的紛歧，這種紛歧絕對不是任何一方利用競爭對手低潮期時，能一舉掃蕩乾淨的。民進黨因扁執政貪瀆一度幾乎斷送了政治前途，但不代表支持台獨的政治土壤就此消失；同樣的，泛綠不能因國民黨在馬英九和朱立倫失敗的領導下，就以為可以一舉消滅泛藍的政治版圖。只要泛綠還在動員青年上街鬧事、還在鼓吹台灣人不是中國人、還在反中、親日，則台灣泛藍的政治版圖就算一時萎縮，但難保不會在民進黨重新執政後，又快速成長。

實際上，在全球化浪潮和互聯網衝擊下，新世代是最艱苦的一代。華爾街金融危機重創美國青年的「美國夢」，從搭帳棚占領華爾街開始，被認為是天龍國子民的法國、希臘、西班牙等，憤怒的青年傳遞著認同迷失的野火，正跨國流竄。全球一體化之後，國家變得脆弱，無法貫徹政策，無法保護人民。新世代無法在過去民族歷史的榮耀中找到慰藉，他們被迫走出「舒適圈」，和遙遠國境線外的陌生人競爭。我們必須給台灣下一代減輕負擔，解放他們的心靈，面向全球勇敢放飛。但朝野留給下一代的卻是沈重且惡化的財政赤字，消失的競爭優勢。我們不禁要問：「沒有意義的統獨之爭，還要鬥到什麼時候？大人鬥就算了，何必學黑道幫派找青少年來圍事？」

(作者係陸委會諮詢委員)