年底的高雄市長選戰已悄然啟動，各方開始測風向、拋議題，而「舊市區振興」再次被端上檯面，其中，新崛江商圈可說是指標性區位。

身為土生土長的高雄人，新崛江是一段親身經歷的城市記憶。這裡曾是年輕世代的集散地，是流行、消費與生活感同時發生的地方。但在民進黨長期執政高雄的這些年，舊市區逐漸顯得疲弱、零散，看不到未來的方向。人潮減少、店家撐不下去、空屋與拉下鐵門的店面交錯出現，這不是單一商圈經營失敗，而是城市發展失衡的具體後果。令人憂心的是，政治人物側重政治語言，但未見更清晰的振興主張。

回顧台北市在馬英九任內提出的「翻轉城市軸線」，政策初衷是為了挽救西門町與台北車站周邊等老化西區，避免城市資源與人口持續單向集中於東區。馬市府看到了舊城衰退的危機，也曾試圖回應，但事後證明，若政策只著力於公共空間改善與宏觀口號，未同時處理人口結構、產業型態與生活模式的轉變，最終仍會被市場力量牽著走。新崛江商圈的問題幾乎一模一樣。新崛江當年的成功，從來不是因為街道多漂亮，而是因為年輕人在這裡生活、消費、交流，流行文化得以快速累積與擴散。它的沒落也不是因為磁磚老舊，而是人不再來了或來了卻不會留下來。當城市無法提供足以支撐生活的條件，商圈自然失去存在根基。

因此，該面對的不是「要不要再做一次改造」，而是「人從哪裡來」。商圈要活先決條件一定是人，高雄要吸引什麼樣的人口？年輕世代是否能在舊市區找到工作機會與負擔生活？外地人口為何要來及留下？這些問題遠比鋪路、換燈困難，卻也是振興政策無法迴避的核心。

進一步說，商圈振興不能只是等待觀光人潮或短期活動，而必須搭配具創意的政策工具。包括能引入適合舊市區的產業型態，鼓勵小型創業與文化型經濟；透過租金、稅制或分區的調整降低年輕人進入的門檻；結合短期居住、工作假期或外來人口的移動，讓人潮真正進入生活循環。

商圈振興本質上是人口政策、產業政策與都市計畫交會的結果，必須由市長層級親自統合。居住成本、交通可達性、就業結構、市政資源分配，乃至於新舊城區的發展平衡，都是同一套治理邏輯的不同面向。若市政發展持續向新區傾斜，舊市區只能靠零星補助維生，衰退就不會停止。

高雄市府並非沒有投入資源，但資源配置的重心與節奏，讓舊市區長期處於被動等待的位置。等活動、等補助、等觀光熱潮，卻缺乏一套能讓人口穩定回流的結構性策略。結果是假日短暫熱鬧，平日依舊冷清，商圈無法持續運作。

新崛江、舊大統不是懷舊話題，而是檢驗城市治理能力的試金石。候選人必須表態：如何讓人願意來？如何讓人留下來？城市發展應重視新舊平衡，而不是任由舊城逐步耗損。高雄人要的不是更多的示意圖與口號，而是一套能讓舊市區看到未來的具體答案。

（作者係資深媒體人）

隨著 2026 年九合一選舉進入倒數階段，台灣政壇正迎來後蔡英文時代與賴清德中期執政的最強政治衝擊波。這場選舉不僅是各縣市「父母官」的爭奪，更是國民黨（藍）、民進黨（綠）、民眾黨（白）三方勢力的重新洗牌。在「地方包圍中央」與「鞏固執政根基」的拉鋸下，各縣市的戰略意義已超越單純的地方自治，成為2028年大選的前哨站。

回顧 2022 年九合一選舉，民進黨遭遇空前挫敗，從原本執政的7個縣市萎縮至5個，暴露出民進黨在地方治理、民生議題上與選民期待的落差。國民黨獲得13個縣市執政權，創下近年最佳成績。然而，2024年總統大選證明，地方優勢並不能直接轉換為中央政權。這讓 2026年選舉充滿戰略考量：國民黨需證明其有地方治理能力並可延續優勢至2028；民進黨則亟需透過地方翻盤，重建士氣與組織動能。

根據目前政治氣候與地方實力對比，全台22縣市可劃分為4個主要戰區。

藍營的幾個穩定區

台北市（蔣萬安）：蔣萬安在台北市連任之路雖穩健，但須面對柯文哲時代留下的「進步形象」遺產。年輕選民對市政創新期待極高，如蔣萬安無法在交通、居住正義等議題上有所突破，仍可能面臨「高人氣但低滿意度」的矛盾。

桃園市（張善政）：在航空城開發、產業升級上持續累積政績，但桃園作為「六都中最年輕的直轄市」，選民結構快速變遷，藍營不能掉以輕心。

金門縣：現任民眾黨縣長陳福海因案無法參選連任，預料現任立委陳玉珍挾高人氣參選，應可順利當選，金門將重回藍營版圖。

綠營的幾個穩定區

屏東縣（周春米）：展現強大地方整合能力，在農業轉型、觀光發展等領域推出創新政策，成功建立個人聲望。嘉義縣：蔡易餘若接棒翁章梁，在「農工大縣」的架構下，綠營基本盤極為穩固。

澎湖有變數：民進黨籍陳光復尋求連任，但近期因摔傷住院及地方派系矛盾，加上澎湖選民結構向來波動大，連任之路充滿不確定性，成為綠營在離島最不穩定的環節。

可能變天區：政權交替熱點

這四個縣市目前由藍營執政，但因現任者屆滿或地方矛盾，極可能發生藍綠易位。

宜蘭縣（林姿妙屆滿）：民進黨在宜蘭深耕已久，藍營目前尚無強力接棒人選，綠營收復「民主聖地」機率極高。2022 年失守讓綠營痛定思痛，這次勢必傾全力奪回。

嘉義市（黃敏惠屆滿）：黃敏惠個人魅力蓋過黨派，一旦卸任，國民黨缺乏同等級吸票機器，民進黨王美惠等強將虎視眈眈。嘉義市政治生態向來「人大於黨」，民眾黨張啟楷能否接下黃敏惠的旗幟，將是藍白陣營最大課題。

彰化縣（王惠美屆滿）：彰化向來有「搖擺縣」之稱，藍營內部派系整合不易，是綠營鎖定的重點突破區。工業區污染、農業轉型等議題持續發酵，給予綠營操作空間。

新竹縣（楊文科屆滿）：雖然藍營基本盤強，但內部接棒人選（徐欣瑩、陳見賢）的競爭可能導致分裂，給予綠營或白營可乘之機。新竹縣作為科技重鎮，年輕高學歷選民比例極高，對傳統藍綠忠誠度較低。

白營是關鍵少數

民眾黨這次選舉的定位是「攪局者」，也是「造王者」。

新竹市握有優勢：這是白營的本命區，高虹安官司二審過關後，民調支持度回升，若無意外邱臣遠或高虹安（若具備資格）將強力守成。新竹市科技新貴、年輕家庭選民比例全台最高，對「第三勢力」的接受度最高。

新北市攪局：黃國昌若堅持參選新北市，雖難撼動藍綠基本盤，但其吸納的中間與年輕選票，極可能成為決定藍綠勝負的關鍵 10%。他在立法院的問政表現，讓他在首都圈擁有一定聲量。

策略性干擾：白營在台中市、新竹縣等高度競爭區若推出人選，將直接稀釋藍營中間選票，形同為綠營「助攻」。白營策略在於透過參選拉抬議員席次，這種「以戰養戰」對藍營威脅遠大於綠營。

藍營需整合台中市新竹縣

國民黨目前的最大對手不是民進黨，而是內部派系整合。

台中市：盧秀燕作為「最強母雞」即將卸任。接班人選中，江啟臣雖有聲量，但如何協調楊瓊瓔的「姊弟相爭」，同時平息地方紅、黑兩派極為關鍵。

新竹縣：楊文科留下的權力真空，引發立法委員與地方議會體系的角力。藍營若出現雙頭馬車（徐欣瑩與地方派系僵持不下），在竹北等新興選區極易流失選票。

綠營在南台灣的整合考驗

台南市：陳亭妃在初選中顯露強勢。雖然黨內派系林立，但賴系與非主流派的裂痕是否真能癒合？若基層「消極助選」，謝龍介在台南仍有反撲的機會。

高雄市：民進黨賴瑞隆在五強爭霸中脫穎而出，獲得陳其邁與賴清德雙重認可，整合進度較樂觀。但面對國民黨柯志恩的強勢挑戰，綠營沒有分裂的資本。

中台灣戰場是關鍵走廊

中台灣向來是藍綠必爭之地，這裡既是產業重鎮，也是選民結構最多元的區域。

彰化縣的搖擺特質：彰化呈現「北藍南綠」分布。王惠美任內雖有建設，但產業轉型、青年外流等結構性問題仍未解決，給予綠營「換人做做看」的操作空間。

台中帶動效應：台中市的得失，不僅影響中台灣的政治版圖，更直接衝擊各政黨在2028年總統大選的氣勢。

年輕選票與世代議題

在今年選戰中，「首投族」與「三十世代」將扮演關鍵角色，藍綠政黨都須極力爭取。

居住正義與世代不公：高房價、低薪資等議題持續困擾年輕世代。哪個政黨能提出具體的社會住宅、租屋管制方案，就能爭取到支持。

網路輿論溝通：傳統造勢效果遞減，YouTube、Instagram 等平台上的溝通成為主流。候選人能否建立「真實、有溫度」的形象，攸關選舉結果。

從地方到中央的戰略布局

國民黨採地方包圍中央策略：若能維持地方執政版圖，將為2028年「光復中央」奠定基礎。

民進黨須止血與重建：必須奪回宜蘭、彰化等關鍵縣市，才能展現執政有成的氣勢，避免2028陷入「中央孤立無援」的困境。

民眾黨須維繫生存空間：必須證明民眾黨不是「一人政黨」，在新竹市站穩腳步並擴大議員席次，才能延續第三勢力命脈。

結語

今年選舉將是一場「抗壓測試」。國民黨必須證明，在沒有強勢現任者的情況下守住中台灣；民進黨則需展現初選後療傷的能力，奪回宜蘭與彰化以洗刷 2022 年的頹勢；民眾黨則要在政治風暴後，證明自己仍具備實質的影響力。

這場選舉結果將直接決定2028年台灣政壇的主旋律。也將回答傳統的「藍綠對決」框架是否依然有效？「第三勢力」是否真能在地方扎根？台灣政治正站在十字路口，而今年的戰鼓已經敲響。

（作者係崑山科技大學兼任副教授）

2月20日，美國聯邦最高法院9位大法官以6比3裁定，川普依據1977年制定的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），未經國會的明確授權，於2025年4月實施的全球性關稅是違法的。川普隨即簽署公告，依據《1974年貿易法》第122條，對全球各國徵收10%進口關稅，不到24小時又發文宣布把關稅提高至15%，立即生效，還稱會在未來發布「全新且符合法律規範的關稅」。

美國《1974年貿易法》第122條規定，總統在處理國家「重大國際收支失衡」時，可課徵最高15%關稅，最長150天，到期可經國會批准延長，只是美國目前並未出現重大且嚴重的國際收支逆差，美元在外匯市場亦未面臨急貶威脅，該法第122條的適用性也顯然有問題。

對於川普關稅政策的反覆、不確定性，多國表達了擔憂或不滿，歐盟議會隨即決議暫停審議美國關稅，印度也決定推遲與美國的談判。對此，川普強硬反擊：若有任何國家敢利用最高法院的裁決「耍花招」，將面臨更高稅率的關稅。

《金融時報》直言「簽署協定的國家變成輸家」，但賴清德及其行政團隊卻仍強調：「現行台美關稅談判結果對台灣有利，日韓其他國家沒有選擇重新談判」，只是輿論不斷湧現「倉促上桌的台美協定形同白談」、不能再「報喜不報憂」、台美協定已使台灣「人財兩失」。或許就是這樣的社會氛圍，讓賴清德在23日與五院院長新春茶敘時，首度鬆口，表達願意前往立法院做「國情報告」。

此外，被川普痛斥為「國恥」的美國最高法院6位大法官（2位是川普上個任期任命的），這次做出的裁決，不僅為川普上了一堂三權分立、相互制衡的課，也對經常自詡「台灣是『民主價值同盟』的核心成員」的民進黨當局，打了一記當頭棒喝。

賴清德2024年以四成選票上台後，不甘民進黨淪為立法院的少數黨，2025年兩度發動罷免國民黨立委行動，均告失敗；今年農曆年前，又由北檢指揮調查局國安站，兵分30路，搜索無黨籍原住民立委高金素梅，這種司法選擇性辦案，不僅對高金委員是嚴重的政治迫害，也是在威嚇其他努力監督台美關稅協定、反對以天價購買美國武器的在野黨立委。

更令人痛心的是，2025年底，憲法法庭僅5位大法官（原法需6位，修法後需10位），就以緊急「解決憲政僵局」為由，開庭並裁判立法院三讀通過的《憲法訴訟法》修法違憲、失效。這5位大法官目前繼續開庭，審理幾項具高度政治爭議的立法及修法案，公然作為賴政府在無法改變立法院生態下的替代工具。

蔡英文曾因行政專斷，被《亞洲週刊》比喻為「民選獨裁」，賴清德這一年多來的所作所為有過之而無不及，如果再不知收斂，後果難料！

 7月7日，抗日戰爭全面爆發77周年紀念日那天，在當年台灣省受降典禮舉行處的中山堂，台北市政府文化局推出抗戰勝利暨台灣光復紀念特展。馬英九強調，歷史的錯誤或可原諒，歷史的真相不能遺忘，更重要的是，我們怎麼樣來看待這個戰後的一切，面對歷史，進而前瞻未來。馬英九表示，明年是抗戰勝利70周年，台灣相關單位要舉辦一系列活動，並規劃設立抗戰紀念館和慰安婦歷史陳列所。

上午10時，馬英九在台北市長郝龍斌及吉星文將軍之子吉立民，高志航將軍之子高耀漢、丘逢甲侄孫女丘秀芷，李友邦將軍之子李力群，霧峰林家林祖密之子林光輝，莫那魯道曾外孫張進昌，呂赫若之子呂芳雄等人陪同下，來到中山堂廣場，向抗戰勝利暨台灣光復紀念碑獻花致意。

之後，馬英九一行來到中山堂二樓，參加抗戰勝利暨台灣光復紀念特展開幕式。在致辭時，馬英九強調，抗戰是中華民族歷史上規模最大、時間最長、戰區最廣、犧牲最大的國家禦侮戰爭，官兵死傷300多萬人、人民死傷2000多萬人。他提醒在場者，今日紀念抗戰開始的盧溝橋事變，不要忘記釣魚台是最早被日本侵略的領土。他指出，馬關條約簽訂前3個月，日本內閣下令在釣魚台設立標識，侵占中國領土，在國際法上自始無效，領土主權一寸不能讓。

目前，台灣沒有專門紀念抗日戰爭的場館，民間各界已多次呼籲當局儘早設立。對此，馬英九說，政府致力保存抗戰史實，他已請國防部研議在台北國軍英雄館的更新計畫中，將原有的國軍博物館與抗戰紀念館共同納入規劃，也期盼台北市政府為台北市婦女救援基金會尋找土地設置慰安婦歷史陳列所，以保存相關史實與文物。

莫那魯道曾外孫張進昌當天受訪時表示，是事實就應被呈現，讓大家記取教訓。他說，賽德克人是台灣的主人，日本卻在竊據台灣土地後，斷絕他們的歷史、文化，造成賽德克人傳統文化斷層。族人所賴以維生的信仰霎時間不見，也有很多人被殺，族人很惶恐，才會起來抗日。張進昌說，雖然台灣的歷史教科書會提到霧社事件，但寫得並不深入。他們在家都會告訴後代這段故事，每年的10月27日也會在霧社事件紀念碑前舉行盛大的紀念活動。

  當天的開幕式上，抗日遺屬和抗戰老兵獲頒七七事變77周年紀念獎章。抗戰勝利暨台灣光復紀念特展的展覽面積約60平方米，展出歷史文獻、書籍及武器等數十件，展覽將持續至8月31日。

成立於1940年的四川美術學院，位處中國大陸西南邊陲，從地理上及文化上來講，似乎並不屬於核心重鎮，然而四川美院卻是「傷痕美術」與「鄉土美術」的發源地，在中國美術史上占有重要的地位。透過正在台北國立歷史博物館展覽的「鄉土．傷痕．西南魂—四川美院作品展」近100組件作品，不僅可以知悉四川美院如何在歷史脈絡中，逐步發展成引領中國美術的關鍵角色，也可以擴大對美術的視野。

從1980年代開始，中國美術界掀起了一場觀念變革、藝術變革的美術運動，中國的文學、美術現象由表現英雄的理想主義，開始轉向對大時代現實命運的描繪與關注。隨著文化大革命結束，藝文界人士在創作上紛紛以文革為背景，於作品上重現真實的歷史場景，開啓了反省、批判歷史的思潮。

1978年，上海復旦大學中文系一年級學生盧新華發表短篇小說《傷痕》，內容主要刻畫文化大革命悲劇的生活歷史與社會環境，没被迅速傳抄、一夕爆紅，小說內容後來也陸續被拍成電影、畫成連環畫，而「傷痕」一詞也成為文學、電影和美術思潮的總稱。

川美建校晚無歷史包袱

「傷痕美術」的出現，讓許多四川美院藝術家認真地對當代人文進行反思，藉由畫布──特別是在一批重要的油畫創作者作品中尤為顯著，我們看到了生命個體的價值與尊嚴在人道主義關懷的角度下被凸顯，個人情感的抒發與自然性情的流露，慢慢取代了過往對政治符號的宣傳與崇拜。代表人物如羅中立、何多苓、程叢林、周春芽、張曉剛、葉永青等人，他們均扮演了1980年代中國美術發展的關鍵角色，形成中國藝術界特別的「川美現象」，川美藝術家現在也成了藝術市場追逐的寵兒。

「川美現象」的形成除了因建校時間較晚而且地處中國西南，從教育資源的角度觀之，四川美院比其他資深藝術學校──如成立於1928年的中國美術學院、成立於1906年的天津美術學院等，缺乏深厚的學術底蘊與悠久的藝術傳承，然而，也正因為這股不受限歷史包袱的自由風氣，反而讓這裡的學生能夠跳脫教條框架的羈絆，恣意地揮灑創作空間與不需保留的個性發揮，因此孕育了許多知名的當代藝術家。

拍桌抗議爭取畫畫時間

此次隨展來台的四川美院院長羅中立稱，這次展覽讓大家重溫大學時期的創作，想起當時創作的場景。羅中立是1977年文革結束，四川美院恢復嚴格的考試制度後的錄取生之一。當年四川美院預訂招收學生105人（包括進修生55人），未料吸引了5795人報名。

羅中立回憶，入學後，每個人都努力用功。當時學校訂9點熄燈，同學不想睡，都還想用功，就拍桌抗議爭取畫畫時間，後來學校延到11點熄燈，大家還是不肯休息，就把桌椅搬到走廊，利用走廊微渺的燈光作畫。現在羅中立自己當了院長，想到30年前的境況，於是「取消熄燈制」。

四川美院為何能人才輩出？羅中立說，川美很鼓勵學生早期創作。一般藝術學校，大多要求學生先把基本功練好，但川美認為愈早提前進入創作領域，愈早知道哪裡不足，便愈能刺激學生主動學習的動機。他以自己為例，為了完成創作，便敦促自己很快把素描基本功練好。羅中立這次展出的作品《歲月》，在深情刻畫中國農民形象中，體現畫家對農民生活的關懷與尊重，打動人心，充分以藝術表現人道關懷的精神。中央美術學院教授趙立表示，羅中立的畫風，就是從早期寫實主義，走向結合西方藝術，也可看出油畫作品融入更多社會關懷的意識。

沒有大師反而自由奔放

首次來台的何多苓，1948年生於成都，是「傷痕美術」代表人物，1980年代初以《春風已甦醒》、《青春》等抒情現實風格的作品聞名，繪畫中蘊含詩意與感傷。

何多苓說，四川美院相較中國大陸其他美院，傳統底蘊弱一些，但也因此學生壓力較小，師生間教學相長，有更多讓學生自行探索的機會，反而能夠越過教條框架的束縛，盡情揮灑個人創作風格，而吸引中國大陸美術家的注目。何多苓因下鄉接觸少數民族彝族，為之著迷。這次展出《紅色天氣的馬》，透過彝族女人和馬匹相視的詩意畫面，表達神祕氣息。

也有作品參展的葉永青表示，四川美院當時並沒有像中央美術學院等其他美院，有一個共同景仰的大師級人物，所以很自由，改往書本求知，其中也包括30本的世界美術全集，這也奠定了四川美院能以多元畫風呈現的基礎。

看美術全集前要先洗手

「當年這書放圖書館，要申請才可以看，全班看之前要洗手，一頁一頁翻，回到教室後再寫筆記。」葉永青說，「後來學校做了一個玻璃櫃，每次放兩冊在玻璃櫃內，每天翻一頁，同學們就帶著本子、水彩臨摹下來。」葉永青在每個地方都能進入作畫狀態，不隨潮流而改變，這次展出《逃逸者》將藝術回到最原始的自我。

此次展出的作品還有張曉剛的《血緣系列：大家庭》。張曉剛早期作品充滿神秘的象徵意味，散發對生命最原始的探索，代表作有《山的女兒》。近期以臉譜化肖像，傳達出具有時代意義的集體心理記憶與情緒，代表作是《大家庭》系列。

主辦單位之一的山藝術文教基金會董事長林明哲表示，這次展覽不刻意選擇最名貴的作品，而是各個時期的代表畫作，讓民眾可以從中體會畫作風格的演變。本展覽即日起展至8月24日止，對中國當代藝術發展有興趣的民眾，經由四川美院繪畫，可以開啟對精神、靈魂、生命、文化的多元探索之源。

(作者係文化工作者)

隨著2010年兩岸簽署ECFA後，象徵兩岸經貿合作進入制度化軌道。兩岸人才交流越來越頻繁，據1111人力銀行於2013年2月統計，有56.7％的上班族有意赴大陸工作，比起一年半前高出5個百分點；若加上正在大陸工作的10.7％比例，共有67％的上班族有意西進發展。

西進大陸，代表將離鄉背景，在兩岸法制仍有歧異的狀態下，聘用台幹的老闆，不論是台灣人或大陸人，均須依照當地法令，亦即應適用大陸勞動法規。但大陸的福利保障，尤其在與台灣舉世聞名的勞健保部分，兩者相較究竟有何不同？頗值探討。

依據2005年10月大陸勞動和社會保障部所訂《台灣香港澳門居民在內地就業管理規定》（下稱《就業管理規定》）用人單位須向當地勞動部門申辦就業許可證，申請獲准在大陸地區工作後，應持「就業許可證」到當地公安機關申請辦理暫住手續，取得「暫住證」，否則將無相關福利並可能受處罰。而因台灣的勞健保在大陸不能用，依據大陸國務院《社會保險費徵繳暫行條例》（大陸國務院令第259號），大陸用人單位將職工的社會保險，分為「養老保險」、「醫療保險」、「失業保險」、「工傷保險」及「女職工生育保險」。

依《就業管理規定》第11條：「用人單位與聘僱的台、港、澳人員應當簽訂勞動合同，並按照《社會保險費徵繳暫行條例》的規定繳納社會保險費」。該規定已經明確要求「將在大陸就業的台籍雇員納保」，而目前台港澳及外籍人員須參加三種社會保險，即「養老保險」、「醫療保險」（住院醫療保險）及「工傷保險」。凡與大陸用人單位建立勞動關係的台港澳人員，均可參加大陸的社會保險，享受社會保險的待遇。

另根據《社會保險費徵繳暫行條例》規定，用人單位如果未按照規定辦理社會保險登記、變更登記或註銷登記，抑或未按照規定申報應繳納的社會保險費數額的，由大陸勞動和保障行政部門責令限期改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員可以處人民幣1千元以上，5千元以下的罰款；情節特別嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員可以處人民幣5千元以上，1萬元以下的罰款。

如果用人單位通過一些財務上的不法手段，致使社會保險費繳費基數無法確定，造成遲延繳納的，將會被加收滯納金，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處人民幣5千元以上2萬元以下的罰款。用人單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，則由勞動保障行政部門或稅務機關申請人民法院依法強制徵繳。

   因為大陸幅員遼闊，各地實施標準並不一致，目前也尚未全面強制落實，但未來勢必會強制施行，這點隨著兩岸逐漸納入法制化的進程，台商、陸商將一體適用，台商不可不慎！

毛鑄倫教授在《觀察》第11期發表的〈對近當代台灣史三個階段的理解〉是一篇理論與實際兼顧的歷史觀論述；尤其可貴的，是他生動地說明了歷史的複雜性與延續性，並沒有為了方便，把歷史發展做任意的切割、簡化；全文維持著學術性的理路，只在最後以「至盼」提出其個人對台獨、獨台分子能「防阻當前人為悲劇發生的天責」的期許。

筆者研究台灣史有年，對於該文中所劃分的台灣史三階段，雖沒有異議，但對其內容則有些不同的看法；順此將自身研究的心得寫出，作為續貂之作，敬請毛教授與廣大讀者不吝指教。

對第一階段論述的考察

個人以為「日本人在據台不滿十年，已經基本掌握住一個被外來高壓統治馴從的台灣庶民社會。而被歸納到台灣非武裝抗日運動後續運動的台灣人爭取平等權利運動，其實反映了當時台灣人渴求日本身分〈認同〉的期望」這樣的描述，似乎偏離了史實，因為直到1915年還發生了讓我先民壯烈抗日的「噍吧哖事件」，此處所稱「據台不滿十年」根據為何？倘真如此，到1944年前後，台灣軍司令安藤利吉怎會對於已被馴從30年的先民，仍不放心呢？

其次，該文提及「非武裝抗日運動後續運動的台灣人爭取平等權利運動，其實反映了當時台灣人渴求日本身分〈認同〉的期望」根據為何？就史實言，當時最有力的台灣文化協會所強調的就是根據日本官方鄙視「台灣民度落伍」的說詞，而提倡台灣人的文化應該要進步，要西化，要作中日親美的橋樑──不是「日本化」；更絕不是作侵華者；就所知，直到1930年代，在我台人的媒體上還大力批判公學校教科書裡關於「桃太郎征伐鬼島」日本神話的新聞！

由上述兩方面，該文稱「這是日本深具信心的台灣治績，但卻是中國人拒絕理解與接受的關鍵點」，似有欠嚴謹。

對第二階段論述的沉思

在這部分，作者將兩蔣年代區分為第二階段早期與下半期：

「早期承受『盟友』美國的指令，必須徹底肅清島內左翼潛伏勢力，以保證美國的援助，不致重蹈1949年之前在大陸的覆轍，並且以示與盟友反共立場的堅決一致，以消解美方敏感的疑慮──國共和解，兩岸統一。」

「下半期，美國展開其軟硬兼施、多管齊下的對台政策。可以認為，它在及早布署一個在跟中國大陸發展建立『正常化』關係後，仍然不致與大陸和解統一的台灣。」

個人以為所言不虛，作者所提示的「美國從來不認為台灣可以脫離西太平洋海權霸權的掌控，而跟中國的陸權合作」正是其關鍵。

然而，個人覺得不應該疏漏了兩蔣時期至少進行了兩次維護主體性的重大努力。一次是70年代初，美國意圖以殖民帝國可擁有「剩餘主權」的方式引日本由琉球南下，填補美軍由越戰撤出後，在東南亞可能出現的骨牌效應；國府險險地在保釣巨潮中頂住了風浪。另一次是在1980年代前期，由於戰後日本在美國的保護下，與我貿易習於採取高姿態，國府多次要求為平衡貿易而展開談判，日人總是置之不理；因而，國府在1982年展開了一次禁止千餘項日貨進口的貿易報復；該次行動雖未成功，但實在是一次彰顯台灣主體性的行動。

此外，這第二階段應該說明而未說明者有二：一是美援問題，許多論者把本階段國府的成就只當作是美蘇冷戰下的美援受益者；但是考察史實，二戰以來，美國曾多次以改訂平等新約要求國府進行種種配合；1946年11月更逼蔣介石簽下不平等的《中美友好航海通商條約》；以上種種，以國際社會言，美國雖在1949年公開以白皮書對國府落井下石，但國際社會不可能遺忘美國背棄盟友吧。因而，個人認為本階段之美援台灣，不可僅視為台灣戰略地位重要而已，更是美國必須恢復其在國際社會的信用，甚至是國府當年忍受該約而承擔「賣國」惡名的一種應得的對價！

二是孫中山先生的三民主義論述，在本階段中曾經產生一些對抗資本主義腐蝕的作用，使得台灣的經濟發展能夠在比較顧及社會再分配的形勢下進行──這應該也是兩蔣長期侷處海隅，仍能自認保持若干主體性的理由。

對第三階段論述的辨證

作者在第三階段中強調「美國是循此思考與設計，鍥而不捨地推動它的對台政策，形塑了近當代台灣史第二階段的蔣經國時期，以及蔣經國後的第三階段」、「它的核心原因，仍然是中國〈主權與利益〉與西太平洋霸權帝國主義的陸/海權之爭，在近120年的較量、攻防中的各種表象。」並由直指「存在於人們思考中抽象的或假設的『台灣主體性』，其實從未出現過」，從而揭出「本文所舉出的現今台灣史的第三階段，亦必然是暫時的。它正等待被顛覆、否定。」

個人以為，該文對於其所稱的「第三階段」出現之描述，確實是合於史實的；不過，一如第一階段與第二階段，也應該另有些值得提出的主體性事件，讓作者做出「台灣主體性其實從未出現過」之斷言。

這部分的史實，筆者認為應該是，帝國主義的海權論述曾經「改頭換面」地掩襲而來，成功地產生了讓我們落入被「偷樑換柱」卻難以覺察的情境──那是機遇，也是戰略設計。

其機遇，首先是深受「日本病毒」，未經「去殖民化」的人，在本期的民主制度下，得以伸張其在地的優勢；其次是列強的帝國主義，在戰後思想界，改以二分法包裝而發展出來的「現代化理論」，成功地構築為自由世界的社會科學各學門之內容；由長春藤級的著名學府散播到接受美援的各地學術中心。在台灣，1960年代這樣的學術權威開始建立；1980年代菁英學子隨著解嚴前後的無政府形態，蔑視所有傳統的權威；至1990年代逐漸出現如年輕學者姚人多之委身於強調「日本殖民權力那種愛好事實及真理的本質」之類的先進西方權威之下──在一向有著濃厚崇洋心理的學術界，新一代的人文社會科學界，幾乎都是這類的權威！也因此，當代台灣史才會出現離奇弔詭的「代表中國的國民黨蔣氏中華民國否定了日據台灣的1895~1945歷史；而繼任的藍、綠『民主化本土化政府』，則否定了原國民黨的中華民國」情況。

需警惕的「台灣主體性」

最後，個人認為該文透過大戰史的認知而提出的「存在於人們思考中抽象的或假設的『台灣主體性』，其實從未出現過」是一個很堅強的論點。因為確實大戰中很少「小國」能夠真正擁有其主體性；而今天最難堪的就是，從1980年代末，台灣年輕人遐想「只要我喜歡，有什麼不可以」而完全沒有考量到：若沒有可以與自尊匹配的實力，自尊則可能是自苦的源頭。同時，實力不僅重要，在某些情況下，又是需要委屈若干自尊後獲得的。

尤其，在當今國際關係頗為緊繃，戰爭陰影已經相當巨大的情況下，李扁以來偏頗的本土化操作，和完全不考慮自身實力而匯成的「台灣主體性」，已被國際社會視為「麻煩製造者」，難怪毛教授要語重心長地說「存在於人們思考中抽象的或假設的『台灣主體性』，其實從未出現過。」

然而，面對這樣的「台灣主體性」似幻還真的現實，有識之士應及早理清該心理的端緒與發展脈絡，年輕學者們更應及早面對自身的心路歷程，而能求取更有意義的新出路。於是，毛教授在該文最後基於海權與陸權爭霸為背景，而強調其「台灣主體性其實從未出現過」做為其當頭棒喝的論述方式，應該就不是處理該問題的唯一途徑了吧。

（作者係台灣史民間學者）

 我1948年出身於嘉義縣一個極小的農村（那時嘉義縣、市並未分家），小學六年級全家遷居台北，從那時候到現在，我已經在大台北區連續居住了40多年。

每當朋友、學生和後輩知道我的成長背景，就會問：你怎麼會成為一個統派？我覺得這就是現在台灣社會所面臨的根本問題：大部分人都不了解台灣的過去，只用現在的觀點來看過去，所以才會覺得我是一個怪人。我自己就認為，我的成長歷程一直連續不斷，我會成為現在的我，再自然不過了。有問題的是他們，而不是我，因為我一直在回頭了解過去，而他們把過去都拋棄了。

如果用同樣的觀點來看陳明忠的一生，現在的台灣年輕人大概不只把他視為怪物，簡直就會把他看成是地球上無法理解、莫名其妙冒出來的生物了。

陳明忠1929年生於高雄岡山，成長於日據時代。根據現在的流行講法，台灣人都對日本人的統治感恩戴德，但他卻是一個堅決的抗日派；作為一個政治犯，他被國民黨關了21年，按照一般的邏輯，既然他反對國民黨，痛恨國民黨，那一定是獨派，但他卻是地地道道的統派。現在台灣人不能了解他，那絕對不是他的錯。像他這種人，其實還真不少，但自從出獄後，始終活在社會邊緣，幾乎被人忘掉，這是台灣社會的發展所造成的結果。

以陳明忠為代表而被遺忘的一群人，其實是光復初期台灣的一群年輕精英，而不是普普通通的人。他們消失於台灣的社會視野中長達40年，這也是歷史造成的。現在這一本《無悔─陳明忠回憶錄》清清楚楚地把過去台灣歷史的真相呈現在我們面前，可說是現在流行的台灣史觀的一面照妖鏡，把其中許多謊言一一拆穿。

在這篇簡短的文章中，我只想提出最重要的幾點。

第一是日本殖民統治的性質。陳明忠一開始就告訴我們，他所以會成為一個堅決的抗日派，是因為在高雄中學讀書時，遭受日本同學極其野蠻的欺壓與歧視。他由此才理解到，他是中國人，而不是日本人。作為大地主的兒子，他原本不愁吃穿，從此他睜開了眼睛，清楚地看到台灣農民如何受到日本殖民的剝削。他這段回憶，和現在流行的「日本殖有功論」是截然的對照。

第二是二二八的問題。二二八事件發生時，陳明忠正在台中農學院（中興大學前身）就讀，他全程參與，後來還加入謝雪紅的二七部隊，擔任突擊隊隊長，並在烏牛湳打了最後一仗。他清楚地告訴我們，二二八的性質不是外省人欺壓台灣人，而是國民反抗惡劣的統治者。二二八事件後，很多參與事件的台灣年輕精英加入了中國共產黨的地下組織，企圖以革命的方式推翻國民黨政權，就說明了他們是站在全中國立場看問題和採取行動的。

第三是台獨的起源問題。陳明忠長期關押在監獄裡，接觸到一些台獨政治犯，出獄後長期留意台獨問題，終於發現了台獨起源的真相。首先他注意到，1960年以後，才有台獨政治犯，這就說明台獨的主張是後來出現的。從出現的時間和主要參與者的背景來看，台獨的主張是國民黨實行土地改革以後，心懷不滿的地主階級及其後代提出來的。台獨的力量先在日本結集，後來在美國大為發展，說明了這些地主階級的後代受到美、日的煽動。

第四是統獨問題。陳明忠第二次出獄後，聯合島內許多左派政治犯組織「台灣地區政治受難人互助會」，並以互助會為基礎，發展各種統派組織。互助會本身是沒有省籍意識的，但如果去注意這些人的省籍，就會發現大半成員是本省人，這就說明統獨問題跟省籍問題完全沒有關係。實際上，只要看看現在的台灣社會，我們也會發現，大部分的外省人並不贊成統一。統獨問題是戰後美國長期影響台灣所造成的結果，而這種影響根本是按照美國分裂中國的陰謀來規畫的，這跟美國先在海外支持台獨力量，是完全一致的。

歸納以上，或許有人會以為，這是一本政論性的回憶錄，其實不是。陳明忠的個性非常鮮明，敘述非常生動，他講述的經歷很能吸引人。譬如，他提到新店軍人監獄，一位具有虐待狂的看守長如何折磨犯人：

「有一天，他又叫了一個人，吊起來打，手吊在鐵欄杆上，打他的肚子。陳棠梨大叫了一聲，看守就從地上撿起一塊抹布塞在他的嘴巴。這個虐待狂，我忍了很久了！我在第一房間直接看到，就用腳拍打地板，其他牢房的人聽到，就跟著鬧房，整片都（拍）打起來，砰砰砰，又大聲喊。獄方嚇壞了，以為是暴動。」

從這樣的敘述裡，可以看到陳明忠嫉惡如仇的個性。上面所歸納的他的見解，基本上是在這樣生動的敘述中表達出來的。即使不仔細體會陳明忠的政治見解，他所敘述自己一生的經歷仍然是很動人的，絕對值得一讀。

（作者係大學中文系教授、人間出版社社長）

生命中存有一腔執著：想以海軍專業的角度，來深入研析我大清帝國建立新海軍的背景、動機、計畫和成效。除文字外，我還希望有適當的圖片相對應。但百年前的老照片解析度差，實在很難一窺全貌，因此想到以電腦構圖方式模擬與製圖。我很幸運地遇見了吳欲賢先生，他也愛海軍艦船，對電腦3D製圖有藝術家的狂熱、工程師的嚴謹和精準。我們這兩把火炬，就這樣點燃了起來。

為真實表達1871年班北洋海軍同學的事蹟，我排除了太多自我揣想的長篇小說、與易流為意識形態的論述，選擇了以史詩的方式，撰寫那一段百年多前的歷史。我寫作的同時，吳欲賢也開始作圖，他獨自完成了甲午海戰北洋海軍與日本海軍艦船的全部圖檔。

歷經五年，我終於今年7月完成出版了《甲午海戰之1871年班》這兩本套書，我也因此對甲午海戰的百年爭議有比較清楚的認識，願在此與讀者分享。

北洋海軍建軍

大清政府鑒於鴉片戰爭之痛後，又受日本1874年入侵台灣恆春，1878年獲得扶桑、比叡二艦後，又積極侵擾朝鮮之刺激，開始推動海軍建軍計畫，急於建立一支強而有力、現代化的海軍艦隊。而歐洲海上列強對大清帝國的建海軍及購艦計畫是既想賺中國人的錢，又怕大清海軍強大起來變成對手，因此反應不一。

清廷分三階段購艦。第一階段向世界海軍科技最強的英國購艦：超勇、揚威(1880~1881)，但後來發現超勇、揚威是鐵包木的軍艦，其火力、耐波性、戰場倖存率較低，無法滿足作戰需求。

第二階段向最有誠意輸出的德國購艦:定遠、鎮遠(1881~1885)、濟遠(1883~1885)。德國勝出的原因是其最具誠意配合大清需求提供新式戰艦，雖然其競爭者英法等國對德國的造艦技術水平提出諸多批評，但基於建立一支可恃的海上戰力的理念，清廷決定了此造艦合約的歸屬。

第三階段分向英、德購艦：致遠、靖遠(1886~1887英造)、經遠、來遠(1886~1887德造)。有了上一階段合約失敗的經驗，此次英國放下身段，提供同型艦中最佳的設計。英國設計以速度及精巧配置見長。德國以裝甲及結構強韌見長。最後清政府決定各購兩艘，但火砲仍選擇德國克魯伯砲，以統一構型，並利後續零附件籌補。出廠比較，英造艦果然有較快的速度(18.5/16節)與較多的之火力配置。1888至1894黃海海戰爆發六年間未購入新艦，僅有自製之平遠、廣甲、乙、丙四艦加入艦隊，惟多屬小型艦，火力較弱。

另一方面，日本受1881-1888年間大清海軍建軍計畫的影響，開始大力投資海軍建軍，1890-1894年間共增建七艘新艦。由於該階段國際海軍造艦科技發展快速，大馬力之推進系統與速射砲相繼推出，日本於該階段購入的新艦，不論在速度或火砲戰力上皆大幅提升，「清滯而日進」形成兩國海軍戰力的差距。日本政府認為當時為與大清決戰之最佳契機，若錯過恐永無機會。故於1894年發動戰爭，海陸併進，一舉殲滅大清北洋艦隊。而清廷僅於1880-1890年間執行了10年質優之建軍計畫，之後就停滯不前，造成甲午戰敗及中華民族百年創傷，實為今日執政者的殷鑑。

艦隊管帶(艦長)素質高

北洋艦隊艦長中有70%以上的艦長曾赴英、法、德等國深造或訓練，素質不比當今艦長差，簡單介紹如下：

提督丁汝昌55歲，艦隊資歷12年。

定遠軍艦艦齡6年，管帶劉步蟾40歲，船政一期、英國見習2年、德國監造2年。

鎮遠軍艦艦齡6年，管帶林泰曾40歲，船政一期、英國高士堡大學就讀、皇家海軍艦隊見習共3年。

濟遠軍艦艦齡6年，管帶方伯謙39歲，船政一期、英國皇家海軍學院畢業、皇家海軍艦隊見習共3年。

致遠軍艦艦齡4年，管帶鄧世昌42歲，船政一期、兩次赴歐洲接艦。

靖遠軍艦艦齡4年，管帶葉祖珪39歲，船政一期、英國皇家海軍學院畢業、皇家海軍艦隊見習共3年。

經遠軍艦艦齡4年，管帶林永昇38歲，船政一期、英國皇家海軍學院畢業、皇家海軍艦隊見習共3年。

來遠軍艦艦齡4年，管帶邱寶仁40歲，船政一期、歐洲接艦。

超勇軍艦艦齡10年，管帶黃建勳39歲，船政一期、法、英留學及英國皇家海軍艦隊見習3年。

揚威軍艦艦齡10年，管帶林履中39歲，船政三期、英國高士堡大學畢業、德國接艦。

中日甲午黃海海戰

大清自定遠、鎮遠、濟遠、經遠、來遠、致遠、靖遠返國後，海軍戰力增強，有10年的時光未再受歐洲列強來至海上的侵凌。可惜1890年後未能持續穩定建軍，造成戰力逐漸趨於劣勢，遂被日本趁機攻擊，令人扼腕。

日本艦隊之作戰計畫是一以第一游擊隊四艦一組運用其艦船運動速度、速射砲火力發揚之特點，構成局部優勢圍擊北洋艦隊外圍及落單之艦艇；二以松島嚴島橋立三艦為主，運用其口徑較大之320mm之大砲，擊破具305mm大砲之定遠、鎮遠二艦。上述作戰計畫於海戰中驗證結果如下:

一、第一游擊隊之成效甚佳，北洋艦隊共有超勇、揚威、致遠、經遠四艦，先後被日本第一游擊隊圍攻重損後沉沒。

二、以松島、嚴島、橋立三艦為主之主力對決成效不佳，松島主砲置於艦尾，嚴島、橋立主砲置於艦艏。該三艦的320mm主砲皆非速射砲，由於射速太慢，另由於艦體較小砲太大，砲轉向一側欲射擊時，艦體會像一邊傾斜，因此不易瞄準；黃海海戰中松島僅發射4發，嚴島僅發射5發，橋立僅發射5發，其中僅一發命中對方，成效不佳。在同為非速射砲之狀況下，定遠及鎮遠二艦之305mm火砲精確度與發射速度皆優於日本三艦，定遠、鎮遠由午後12時50分與日艦血戰，尤其是15時30分致遠沉後，形成日方五艦圍攻定遠、鎮遠二艦之狀況，雖主甲板以上建物損毀甚鉅，但砲隊人員仍能持續發揚火力；17時松島艦後段主砲段遭鎮遠艦擊中，現場人員損傷近百員，戰力大損，至17時45分被迫撤退並轉移旗艦。以主力對決而論，北洋定遠、鎮遠二艦守住戰陣，有如海上長城般挺立，戰的是可圈可點。

因為超勇、揚威是最早採購收的軍艦，結構是鐵包木(木架構外蒙一層鐵皮)，中彈後易著火且不易控制。另外，兩艦的火砲是第一代後膛砲，砲發射後必須人力復座，射速慢，遇見日本最新銳、擁有大量120釐米速射砲的第一游擊四艦，如同以一把毛瑟步槍與四挺機槍對戰一般，火力比例懸殊，力戰後沉沒，是非常悲壯的。

北洋艦隊覆滅

北洋海軍於黃海海戰僅是中傷，戰力並未被擊垮，最後是受制於指令「虎不離山」--要保存實力不得出港。清廷決以外交斡旋解決爭端，惟朝廷官僚文嘻武戲，在基地及本土防衛上並未積極備戰，處處受制。以人數及武器數量而論，當時大清陸上部隊人員與火砲數量遠超過日本，但旅順淪陷，劉公島基地又被突破。大清陸軍各自為政，心存觀望、敷衍、自保，對命令不能貫徹、畏戰、懼戰態度又極為嚴重，等基地四周岸砲陣地被日軍登陸占領後，海軍艦隊反被自己岸砲轟殲於港內，造成無可挽回之浩劫。

史料所述丁汝昌、劉步蟬是服鴉片自盡，雖正面，但服鴉片自盡，總令人觀感不佳，後遇專家轉劉步蟬家人的口述歷史，才解開此謎。原來在海戰前，北洋艦隊全面發配自殺藥丸給每一位官兵，以防被俘之屈辱，此藥丸含有高濃度鴉片成分。自殺藥丸由官兵隨攜在身，由於昔時藥包防水效果不佳，受汗水、濕氣滲染影響藥效減弱，致服用者痛苦輾轉難去，劉步蟬最後命其手下行劍助其成仁，其剛烈之情令人敬佩，惟後人論述時未知因只談果，造成艦隊官兵愛用鴉片之錯誤印象，於此特為之澄清。

應以歷史為鑑

歷史是一面鏡子，願《甲午海戰之1871年班》如一面明徹的鏡子，可使我們真實體認到戰敗的悲愴、國家人民被欺凌的苦難、進而深想：今日的我們是否已脫離文嘻、武戲的官僚輪迴？政府的官箴、武德與軍民的共識、努力，是否已成熟到足以確保國家與人民的安全，以及維護西太平洋的和平？擁有世界最多人口的中華民族，需要何樣、何種的海權來自衛？我們規劃、準備好了嗎？如果尚未，讓我們真誠反省、勇敢改進！

（作者係海軍官校1972年班，曾任兩棲艦隊副艦隊長、飛彈驅逐艦長）

勒龐（Gustave Le Bon）生於1841-1931年，是一個法國人，而「太陽花」則是2014年3-4月發生在台灣的事件，兩者風馬牛不相及，為什麼會把它們放在一起呢？

因為台灣有人讚揚「太陽花」是和平、理性、非暴力、高度民主成熟的運動；有人讚揚它體現了台灣「高素質的公民社會」，「50萬人上街，秩序井然，主持人一宣布散場，半小時內現場清空，連一包垃圾都沒留下」。大陸有人認為這是一種多元參與、動員效率高的「新社會運動」。我的看法則不同，因為「太陽花」讓我感到「似曾相識」，於是想起了《烏合之眾》這本書，想起了其作者勒龐。是他，早在1895年，似乎就已經描繪了「太陽花」的輪廓與圖像。

從眾心理

所謂「從眾心理」，就是個體受到群體的影響而改變自己的行為。勒龐稱之為「群體精神統一性的心理學規律」，個體情願把群體的精神代替自己的精神。這就造成了一些重要後果，如教條主義、偏執、人多勢眾不可戰勝的感覺，以及責任意識的放棄。「群體只知道簡單而極端的感情；提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論。」

「太陽花」是從眾心理的充分體現。許多參加者並不知道什麼是「服貿」，也不知道為什麼要反服貿。有的是「本身無所謂，旁邊人去了於是大家都一起去」；「絕大多數都回答，我不知道服貿是什麼東東、但大家要反，我就跟著反」；「近兩年反馬、反國民黨、反中是潮流，不反一下就不潮了」；從台南北上的學生說：「反正放假、有車有吃有喝，就來台北逛逛」；甚至有人說：「不用上課了，去立法院鬥地主通宵打波去？走啊弟兄們」。據調查，一般民眾，有80.9%表示對服貿協議不了解或一知半解，許多學生是通過歪曲事實的「懶人包」來了解服貿的。

在從眾心理的影響下，正如勒龐所說：「有意識人格的消失，無意識人格的得勢，思想和感情因暗示和相互傳染作用而轉向一個共同的方向。」「太陽花」的參與者說：「如果不去現場打卡（報到），會覺得跟不上流行，在朋友間很沒面子」；「我反黑箱服貿，可是未必反服貿。然而這樣的言論，在目前學校同儕間，已經不僅是一個不同意見，而是一個奇人異說，只要在網路上和主流意見稍有不同，大量無情的訕笑和貼標籤就隨之而來」；「凡是有反反服貿、不支持學運的言論都會Ｋ得滿頭包」。因此，參與者認識到，反服貿真理，已經使得自己懂得閉上嘴吧，形成寒蟬效應。這說明在「太陽花」之下，人們只能把「反服貿」當作「絕對真理」而全盤接受，其他想法只能是「絕對謬誤」，給予一概拒絕。「太陽花」的言行證實了勒龐的一個觀點：「個人可以接受矛盾，進行討論，群體是絕對不會這樣做的」。

群體的道德

勒龐對群體的感情和道德觀有如下的描述：衝動、易變、急躁；易受暗示和輕信；情緒的誇張與單純；偏執、專橫和保守；放棄責任意識，「不會受到懲罰」等等。

媒體報導了「太陽花」的「急躁」和「衝動」：「是因為張慶忠的作法引起全民共怒，而由他們登高一呼，開始抗爭」。「得知立法院內政委員會召委張慶忠在30秒內趁亂將服貿送出委員會，所有人都氣炸了。當晚，一群朋友相聚，即著手討論進一步的行動」。

「拆卸門板、打破玻璃、掀翻桌椅、扯下窗簾、破壞天花板且又行竊」；「大門口的防護鐵絲網被用老虎鉗剪斷、玻璃被砸碎、房門被拆、辦公室內文件亂丟、天花板掉落」；「拆除立法院匾額，撞傷警衛，破壞主席台、議場的辦公桌椅，侵入私人抽屜領域，牆上塗鴉等破壞行為，嗣再倒掛國旗，場內喝酒慶祝，玩親親、自拍等遊戲，已逾越法律非暴力的範圍」。

此外，「封鎖立法院四周出入口與街道，公然盤查車輛，不准任何立法委員與行政院官員離開」；「自認有權任意占路癱瘓交通，圍人限制自由」；「幾百暴民把忠孝東路、林森南路口堵住，幾十路公車被迫開門下客，十餘萬用路人被迫改道，或在暴民的狂吼及辱罵中冒險通過」；「暴民圍堵立法院，趴上立委座車的引擎蓋、跳上車頂、踹凹車門、砸破車窗。綠委蕭美琴在圍困中被嚇得花容失色，大罵：這就是我們要的民主嗎？」

「太陽花」也表現出易變的特點：它的訴求有如下變化：「第一天沖進立法院議場之後，學生們所拉起的布條是七成五台灣人民要求逐條審查；接著轉為要求退回服貿，捍衛民主；再來轉為先立法，再審查，將台灣守護民主平台與反黑箱服貿民主陣線等學者提出的《兩岸協議締結條例草案》通過立法作為運動首要的目標。3.23學生攻占行政院之後，運動的訴求再加上譴責國家暴力。到了3.30在凱達格蘭大道的集結，林飛帆與陳為廷英雄式的出場（夾道民眾歡呼選總統）」。

「太陽花」還表現出輕信。服貿「開放什麼都搞不清楚，就跟著大家一起高喊中國要買下台灣」。很多參與者輕信「服貿協議是黑箱作業」、「開放大陸勞工來台就業衝擊台灣百萬勞工」等五大謠言。媒體報導「在現場問一名學生，為什麼要反服貿？才18歲的她回說，服貿通過會有很多大陸人來搶飯碗。追問她，搶哪個行業的飯碗？她說不知道。再問她，學生占據立法院，讓政府議事停擺，對嗎？她說是政府不對在先。政府哪裡不對？她就只會搖頭不再答話」。這正如勒龐所說的：「把歪曲性的想像力所引起的幻覺和真實事件混為一談」；「一個人編造的奇蹟，立刻就會被所有的人接受」。

「太陽花」還表現出偏執、專橫、保守：「在街頭，他們任意霸占道路，從不覺得有需要依法申請；他們隨意攻擊官署，還宣稱只是路過；他們恣意羞辱人民選出的立委，干擾他們人身與行動自由！在網路上，只准許一種聲音存在，只要出現不同意見者，立即群聚圍剿，甚至進行人肉搜索、癱瘓特定網站，只求消除不同的聲音！相對照他們所一再倡言的審議式民主，真的是絕大諷刺」。「這場運動還充斥著濃濃的排他主義。只要反服貿就是愛台；只要支持服貿或不反服貿，就是賣台。尤有甚者，一股無人譴責的排外種族主義氛圍無聲瀰散」。「對於某些意見不同的評論者，不僅進行言辭圍剿，還口出髒話。只要在網路上和主流意見稍有不同，大量無情的訕笑和貼標籤就隨之而來」。「身為10A總裁的彭淮南先生認為簽服貿是好的，消息一出，曾任金管會或經建會高層的人士馬上跳出來，直言彭總裁說錯了。為何他們如此確定別人是錯的，而自己一定就是對的？」。學生們還專橫地提出：「馬、江道歉下台」、「服貿重啟談判」、「停止兩岸協議」等，顯示出「高傲，毫無妥協餘地」。這和勒龐所說的，如果有人做出最輕微的反駁，「立刻就會招來怒吼和粗野地叫駡」、「專橫和偏執是一切類型的群體共性」十分相似。

那麼，他們為什麼敢於做出這樣違法的行動呢？勒龐指出：「孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，並且會立刻屈從於這種誘惑」。「孤立的個人在生活中滿足這種本能是很危險的，但是當他加入一個不負責任的群體時，因為很清楚不會受到懲罰，他便會徹底放縱這種本能」。「太陽花」的參與者似乎都有一種共識：「群體為國家和民族而犯罪不是犯罪」。不僅是他們，台灣還有不少人支持他們，似乎「人多勢眾」不可戰勝，大家都可以「放棄責任意識」。

領袖人物

勒龐對群體的領袖人物也有所描述，這裡只舉幾個事例：

他說：群體的領袖「具有支配群體大腦的能力」，他們能夠讓群眾相信，「他們看到了自己並沒有看到的事情」。又說：「群眾在服從他們時，要比服從政府溫馴得多」。

「太陽花」的領袖們可以讓群眾相信他們看到了服貿的「黑箱」，相信他們提到的「反黑箱」完全是正確的；讓群眾相信他們提出「退回服貿」等主張都是正確的。讓群眾相信他們能夠「代表台灣人民」，可以成為「這個國家的總指揮」。他們聲稱運動中的一切所做所為（當然包括違法行為），都是依循所謂「公民不服從」的法理，相信他們是在挽救憲政和民主，不但不應當受到懲罰，還應該被當作英雄受到歌頌。

勒龐所說的群體領袖「說服的手法」，似乎在「太陽花」得到完全的證實。他指出，群體領袖影響民眾的三種手段是：斷言法、重複法和傳染法。「做出簡潔有力的斷言，不理睬任何推理和證據」，「一個斷言越是簡單，證據和證明看上去越貧乏，它就越有威力」。

「太陽花」提出「斷言」，諸如「反服貿」、「反黑箱」、「退回服貿」、「守護台灣」、「公民站出來」、「馬江道歉下台」、「服貿重啟談判」、「停止兩岸協議」、「民主與專制的對決」、「愛台灣」、「台灣魂」、「反馬」、「反中」等等，而且一再重複，讓它傳染到廣大民眾之中，這樣，它就成為「台灣人民的聲音」了。

社會運動需要吸取教訓

好了，有關勒龐與「太陽花」的類比，就寫到這裡吧。從以上類比，可以看出「太陽花」與勒龐100多年前的描述確有一些「驚人的相似之處」。當然時代不同了，二者不可能完全相同。如果有人願意把「太陽花」與勒龐的描述不同之處進行比較，說明「太陽花」的進步，那也是一件有意義的事情。

勒龐的《烏合之眾》並不完美，它的意義在於「發現問題的功能，而非解決問題的功能」。把它與「太陽花」相比，也只能發現一些問題，並不能為解決這些問題開出藥方。

應當指出，我寫這篇文章絕對不是有意貶低「太陽花」、貶低台灣的社會運動（或稱公民運動），而是找到了一面鏡子，可以照出「太陽花」並不完美的一面，讓大家看到它的不足。我認為台灣的社會運動，從紅衫軍、白衫軍直至這次黑衫軍，一路走來，需要有一個發展的過程，即從不成熟走向成熟的過程，現在還處在初級階段，還存在不少問題，而民粹主義的色彩可能是它的「硬傷」。

關心台灣社會運動發展的人們，應當從中總結經驗教訓，才能讓它一路走好。千萬不要聽信一些別有用心的政客，把它吹捧為「台灣高度民主成熟的運動」、「高素質的公民社會」，那是把大家美好的理想低俗化了，那是對公民運動的褻瀆，那是一種有意或無意的「捧殺」。

（作者係廈門大學台灣研究院教授）