美國總統川普宣布新一輪逾百億美元，史詩級規模的對台軍售引發關注，其中包含無人載具、遠程火力、反裝甲系統、戰術指管通資（C4ISR）與後勤維修支援等軍武裝備，軍購未到，卻先釀起北京圍台軍演，還讓「正義使命-2025」演習展現解放軍的對抗實力。一場軍售政治演變至此，已讓台海安全產生戰略誤判，導致嚇阻反轉的負面效應。

「嚇阻」向來被視為避免戰爭的核心機制之一，經由歷史經驗反覆證明，這在國際對壘中並非永遠有效，更可能在特定條件下發生轉換。舉例來說，當一方自認正在強化「軍武防衛」，對手卻已從中看出「尚未成熟」，甚至呈現「政治姿態大於實力」的「空窗訊號」，使得原本用以降低衝突風險的軍事戰略，反而成為刺激衝突的催化劑。尤其，美國對台軍售的政治宣示與戰略辯論，正在逐步凸顯危險趨勢，當軍售被過度視為嚇阻，武器未到淪為破口，恐讓台海安全走向嚇阻反轉的結構風險。

軍購展示不等於嚇阻成立

嚇阻觀點一再強調關鍵並非「擁有什麼」，而是對手是否相信「你會使用」，建立「可信任使用性」（Credibility of Use），遠比軍事裝備的性能參數更具宣傳戰略。假使這項能力在實務上難以即時動用，或使用條件客觀受限，嚇阻戰術也將大打折扣。

軍購嚇阻套用至台海情境，在於透過提升「不對稱作戰能力」達到拒止戰爭（Deterrence by Denial）的目標，近年軍售內容多以高機動、精準化武器為主，理論上也符合不對稱作戰邏輯。然而，嚇阻並非「單次作戰」，而是「連環戰略」。尤其，彈藥庫存不足、戰損替補能力有限、補給節奏受制於外部等，對手便會判讀，這是可被消耗也可被壓制戰力，而非不可承受的戰爭。

從嚇阻的角度來看，防衛一方著重於先進裝備的取得展示，卻未同步打造涵蓋指管通情、後勤支援與持續作戰能力的完整作戰閉環，整體嚇阻效力不僅將隨著時間遞減，還會陷入「具備能力卻無法長期運用」的結構困境，而非可持續、可信賴的嚇阻力量。

防衛真空與誤判誘因

美國著名的政治學家羅伯特傑維斯（Robert Jervis）在《國際政治中的知覺與錯誤知覺》（Perception and Misperception in International Politics）裡指出，許多戰爭並非源於一方過於強大，而是來自於另一方以為「現在不打，以後難打」。軍事能力的扶植過程被高度預期，嚇阻所需要的不確定性反而消失，導致提升對手戰略冒險的整體誘因。

對照當前台海軍售結構，正在呈現這種典型風險，由於美國大量裝備尚未交付的已動輒數年，到貨延宕淪為常態也眾所皆知。站在潛在對手的角度，成為可計算的戰略資訊。台灣自身防衛能力尚未成熟，卻已反覆操作軍售宣示，戰略嚇阻的心理效果便會遭到削弱。嚴重的是，元首或是軍事領袖不斷對外設定潛在衝突的具體時間，加上防衛縱深無法確保在之前能完成戰力整合，這種落差現況將被對手視為「防衛真空」。在嚇阻的觀點中，正是一種極度危險狀態，這並非軍售威嚇不足，而是武器尚未到位，還提早曝光。

軍售政治化的安全困境

安全困境指出，當一個國家為了保護自身安全，透過加強軍備或建立同盟等具體行動時，儘管意圖純粹在於防禦，但其他國家將會解讀為潛在威脅。當軍售高度宣示化、政治化、象徵化，其防衛性質反而容易遭到掩蓋，轉為一種戰略對抗符號，迫使自身提前陷入安全困境。

美國對台軍售在高度外交語言的包裝下，已不再是單純的武器補充，而是陷入大國競爭的敘事中，導致台灣淪為一顆中美角力的棋子。這種外溢現象，使得軍售從嚇阻工具轉化為地緣訊號，導致對手必須回應。結果就是，軍售尚未形成實質戰力達到嚇阻，大陸就已發起圍台軍演，提前升高緊張情勢。

然而，嚇阻的可信度必須依賴戰略自主，如果防衛能力單靠外部供應與政治決策，對手也會衡量「第三方是否參戰」，甚至將介入型態及時間成本納入計算。這種可預期的軍事判斷，已非嚇阻所需的戰略模糊，而是一種削弱信念的結構軟肋，反而直接降低了嚇阻的門檻。

避免嚇阻反轉不列清單

總結來看，軍事嚇阻不是單靠武器清單，而是具備能力、時間、自主性所打造的整體結構。當軍售無法同步強化這些要素，利用政治宣傳恐將適得其反，間接暴露自身的戰力不足，導致嚇阻反轉並且加深戰爭風險。

就台海安全而言，真正的問題並不在於「武器裝備」，而在於是否誤將「不足能力」當作「嚇阻工具」。民進黨政府若無法正視此一落差，再多軍售，可能也只是延後危機，而非真正的避免衝突。美國對台軍售將防衛能力描繪成「未來式」，而非「現在式」，軍售愈被公開強調，就愈顯得無法即時到位，直接給了對手「攻擊時機」的軍事判斷，嚇阻轉化就會加深敵人發動戰爭的誘因。

嚇阻失敗，往往不是受限於準備不夠，而是在於準備過程早被攤在陽光下，而讓防衛建構本身出現破口，敵方甚至可針對軍武項目逐一演練破解，也會導致軍事軟硬體優勢的快速流失。嚇阻最終的目的是要傳達一個訊息，敵方選擇發動攻擊，都將無法得手，而需付出長期且不可承受的代價。但在此之前，任何過度浮誇的軍武敘事，根本只是為了嚇阻反轉鋪路。

（作者係台灣國際戰略學會副研究員）

我的祖先來自山西汾陽，後經陝西、河南，南移到閩南的漳州。為了謀生，經廈門港越過黑水溝，從台南的安平港上岸，定居在附近的學甲。我家歷代務農，我是典型農家子弟出身的台南人。家中有一個小佛堂，正中央供奉著汾陽王郭子儀的坐像，每天早晚朝拜，飲水思源、不忘本不忘根也。

台灣和統會全名為「海峽兩岸和平統一促進會」，1998年4月19日在台北市晶華酒店2樓會議廳正式成立。創會會長為「東北大老」梁肅戎院長，第一任榮譽會長為陳立夫先生。我身為總幹事兼副會長，一路走來無休無止，無怨無悔。

我1988年7月19日第一次「登陸」即到了北京。此後開始遊走兩岸，奔波海外，一生的青春和精華均奉獻給海峽兩岸的和平統一。經歷37年的奮鬥，深知兩岸關係錯綜複雜。從海外的反獨促統運動，到兩岸的民主協商對話，再到島內的和統教育推廣，有很多的參悟及感悟，收益很大。

季辛吉100歲時從北京祝壽回美時說：兩岸關係的結局是無解。我說沒有那麼悲觀，因為我們有兩大法寶。第一是以中華文化和平統一中國，重點在中國有儒釋道三家。二是以中華民族和平統一中國，重點在中國有56個民族。

我常說21世紀的中國已站起來、富起來、強起來。我也堅信東升西降不是夢，擋不住、阻不了。港澳回歸大典當夜午時，我就看到當下中國的命運、走向、格局已登上世界G2的壯觀行列。美國已不再那麼偉大也是事實。

台灣問題由於地緣政治的因素，確實會愈來愈複雜，外力介入也與日俱增，值得警惕。兩岸要民主協商對話，「台灣方案」要準備，書生報國在此一舉。台灣和統會2008年4月20日在台北國軍英雄館7樓會議廳，舉辦「全球華僑華人法理統一高峰論壇」一整天，本會提出了「四合院的台七條」，受到「有心人士」的高度重視。餘波盪漾至今乃成為美談。

當年中山先生的遺訓：和平奮鬥救中國。今天我們志同道合，相聚一堂，都是愛國同胞。我常說：兩岸同根生、是命運共同體、中國人不能再打中國人了。歷史也告訴我們：和平無價、戰爭沒有贏家。

此時此刻，我們在台北凱撒飯店4樓「寶島廳」話寶島。我要和所有朋友共策共勉、一心一德、共同奮鬥！我們都是為勝利而生的中國人，我們這一代必能親眼看到歷史性的偉大畫面與鏡頭。江山如此多嬌，一切都在不言中！

（作者係海峽兩岸和平統一促進會會長）

李登輝1990年5月20日就任第8屆總統後，就想推動修改1946年底在南京制定的憲法。1991年4月22日，第一屆國民大會代表第二次臨時會決定以增修方式修憲，並在前言註明：「為因應國家統一前之需要，依照憲法第27條第一項第三款及第174條第一款之規定，增修本憲法條文」。

國民大會歷經七次修憲（1991-2005），共增訂12條增修條文，包括修改總統、副總統選舉罷免方式、立委選舉方式及席次，考試委員、監察委員及大法官人數及任期等等，其中第11條規定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」

為因應憲法增修條文第11條規定，加上1987年10月蔣經國開放台灣民眾赴大陸探親後，兩岸人民交流產生諸多問題，1992年7月立法院通過《台灣地區與大陸地區人民關係條例》（簡稱《兩岸人民關係條例》或《兩岸關係條例》），同年9月18日施行。該條例至2022年歷經8次修正，修訂了39條條款，但條例的名稱從未改變，條例第一章總則的第1條「國家統一前，為確保台灣地區安全與民眾福祉…」，從未刪除或更動。

民進黨立委蔡易餘曾於2020年5月8日提案刪除《兩岸人民關係條例》中「國家統一前」等文字，並同步提出「憲法增修條文前言修正草案」，引發高度關注，蔡於同月15日主動撤回二案。事隔約五年，民進黨立委林宜瑾再度擬提案變更該條例的名稱，並刪除第一條的「國家統一前」，嚴重違背憲法增修條文第11條規定。尤其，台灣社會通稱該條例為《兩岸關係條例》，如拿掉「台灣地區」的「地區」二字，等於認定台灣是一個獨立國家（雖然它從不存在）；直稱中國大陸為「中華人民共和國」則等於將大陸視為「另一個國家」或「境外勢力」，形同坐實「兩國論」。

筆者原就以為該案只是虛張聲勢，不可能送進立法院，即使送進立法院，以目前立院席次分配也不可能通過。果然，該案兩天後就被撤回，但民進黨立委再次利用修法方式炒作「法理台獨」，確實會誤導民眾對兩岸關係的認知，也顯示民進黨知道修憲門檻太高，不敢貿然提修憲案，而想以走後門的方式推銷「台灣、中國一邊一國」、「一中一台」，一如2006年陳水扁知道修憲不可行，乃推出以台灣名義加入聯合國的「入聯公投」一樣。

正因為憲法及法律都認定兩岸為一個國家之下的兩個地區，因此，不論是國民黨人主張的「一國兩區」，或大陸所提出的「兩制」台灣方案，都符合台灣現行法制，也都是「反台獨、促統一」的法理依據。

另外，林案雖是虛驚一場，但行政院所提出的修改草案內容包括：（一）公務員赴大陸全面採許可制。（二）完善特定人員赴大陸規範制度。（三）民選公職人員赴大陸接觸中共黨政軍應公開揭露。這些條文一旦通過，對兩岸交流極為不利，藍白立委應當全面封殺之。

大陸2025年的九三閱兵是對全球展示其軍事實力，而年底的「正義使命2025」環台軍演，則是為展現大陸有能力維護國家主權領土完整，除嚇阻台灣的分裂分子，也想阻絕境外的干涉勢力，同時對解決兩岸問題發出急切的呼喚。

本次軍演10小時，實際上就是圍島10小時，宣布後隨即開始執行實彈射擊，7大塊演習禁航區幾乎環圍全島，台北飛航情報區共有14條國際航路、4條國內航路，大陸公告的7處「臨時危險區」涵蓋多數台北航路，僅有東北面往返日本的R595、R583及M750航道不受影響，這迫使941個航班停航或繞道進出，影響了10萬名旅客的行程。

在中國主權範圍內軍演

南方演習區範圍距離鵝鑾鼻只有9浬，東方演習區範圍距離花蓮豐濱只有10浬，都在12浬領海（代表國家主權）範圍內，也就是國防部授權地區指揮官可就地還擊的範圍。如果這些軍演是針對外國領土，那絕對是軍事入侵，聯合國必然不會坐視，世界各國更會群起而攻之。但這次美國不理、日本無事，原因是在中國主權範圍內的軍演，與國際機構的規定無關，與外人無涉，敢插手必遭狙擊，妄想涉入者得好好想一想後果。軍演命名為「正義使命」，凸顯行動的合法性與合理性，「正義」彰顯其有國內外的法理依據，「使命」則強調是為捍衛國家主權。

台灣12月31日股市收紅封關創下空前高點，人們不顧寒天風雨歡欣鼓舞跨年，所有晚會幾乎全數爆滿，就像軍演跟自己無關。只有執政的民進黨呼籲在野黨一起譴責未果，只能一再強調要以高額軍購武裝全台，但現實是，前線官兵已不知道該不該開火、能不能開火、什麼時候開火？

兩岸問題因為延宕過久，大陸一再隱忍，各方見縫插針，以至於夜長夢多。圍台軍演離全面圍島只剩毫厘之差，圍島鎖鏈越收越緊，新型的兩棲攻擊艦編隊、轟炸機編隊、無人機等新質作戰力量悉數亮相，075型兩棲攻擊艦首次在圍台演習中出現，以聯合制權為戰略，亦即制海、制空、制電磁控制權，更接近實戰，從水下、海上、空中、太空立體將台灣徹底包圍且阻絕援軍，充分顯現隨時開局、由演轉戰、全時待戰、全時能戰、內壓外擴、開打即終局，力道之大足以封港、斷航、阻逃、打援。

長期合圍封鎖將成必然

台灣各政黨如果沒有能力及時提出和平統一的台灣方案，那麼長期合圍封鎖就是必然，終止人員和貨物的進出，限時逼降，到那時就知道，哪個政黨是為人民利益，哪個政黨只看重私利。圍台軍演可說是對台灣方案的最後呼喚，如同關閉登機閘門的最後召集，要不要把握，端看台灣人民的智慧。

或謂美國視台灣為其核心利益，包括地緣政治、盟邦承諾等利益，將會揪團保衛台灣。當美國國力鼎盛稱霸全球時，到處都是它的核心利益，但鎩羽而歸的案例仍然不少，越南、阿富汗即是，該二國當時的國力，與今日中國如何相比？美國目前的國力又是如何？中國當前是全球最大的生產國，而美國在二戰致勝的原因就是靠其當年巨大的工業生產能力。持久戰要贏，後勤補給和工業生產能力至關重要，以色列在這方面本錢不足，只能速戰並求速勝，俄國在俄烏戰爭中就憑著工業生產力戰勝烏克蘭。

工業實力使大陸機、艦、彈的生產線源源不絕，質優價廉，現有數千架各式現代戰鬥機，導彈又優於美軍，戰機的雷達探測距離使得位於日、韓、琉球、菲、關島的美國空軍基地，都在中國導彈的實質打擊範圍內。美軍無力在西太平洋取得空優，美軍也炸不到大陸的導彈發射架/車/基地。中國各種反艦導彈從亞音速、超音速到高超音速，有大部分航程是貼著海面飛行，攻擊時才飛起來再砸下去的巡航導彈，也有錢學森彈道的水漂道飛彈，都有末端變軌的能力，可從機載、水面艦艇、潛艇、陸基各方面，同時打擊美台軍艦。一枚買價平均400萬美元的愛國者攔截飛彈能有幾枚？且對速度3馬赫或以上的導彈是無法攔截的，中程陸基反艦導彈射程可達2000公里，艦載和機載反艦導彈射程可達1500公里，打擊精確度很高，而且很多都是超高音速的，有些是前端貼海飛行，反艦導在接近目標時才會被探測到，反應時間只有30秒，根本來不及採取反擊或試圖逃避的行動。

在這種情況下，美軍如何靠近台灣附近海面以取得制海權？正因為無法有效對海、空威脅做出反制，所以絕大部美（台）軍兵棋推演都沒有勝算，多次兵推顯示「福特號」航母會在交戰幾分鐘內被擊沉。

結語   

如今世界兩強並立，美國核心中的核心應該是其後院（加拿大、南美洲），而大陸核心中的核心是台灣，一比一力拼，台灣不是美國會為之力拼的對象。何況，美國有多少套助台方案，大陸就會有更多套的破解招數。至於拿中美的核武數量來比較，根本是個假議題，能摧毀地球一次和摧毀七次有何差別？第一次核武飽和攻擊後，事實上就沒有活人可以操作剩下的核武了。

（作者係中信金融管理學院教授、前行政院主計長）

《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》（下稱《兩岸人民關係條例》）授權政府在特定情形下，得註銷台灣地區人民的戶籍，但政府做出註銷戶籍的結果，若使人民成為無戶籍和無國籍身分的「黑戶」，該處分即顯然違憲。然而，已有多位台灣人一趟經中國大陸出境到中俄邊境旅遊，回台後竟遭政府「處罰」成了無國籍人，但因人數不多，而未獲輿論和民意代表的關注，猶如鼓舞了政府枉法濫權的信心。

單一身分制有悖「兩國論」

《兩岸人民關係條例》第9條之1第1項明定「臺灣地區人民不得在大陸地區設有戶籍或領用大陸地區護照」，第2項規定「違反前項規定在大陸地區設有戶籍或領用大陸地區護照者，除經有關機關認有特殊考量必要外」，喪失台灣地區人民身分及在台灣地區設有戶籍所衍生相關權利，以及「由戶政機關註銷其臺灣地區之戶籍登記」。這些規定的立法理由確如陸委會副主委梁文傑曾言，係因兩岸間人民採「單一身分制」或「單一戶籍制」。

「單一身分制」指兩岸人民只能在大陸地區和台灣地區間擇一設有戶籍，此係因法制上將「中華民國人民」，區分為「大陸地區人民」或「臺灣地區人民」的身分。換言之，以單一身分或單一戶籍制所建構的兩岸關係法制，其法理基礎在於中華民國憲法主張兩岸同屬由中華民國所代表的中國。因此，單一身分制有悖於民進黨推進的「兩國論」。

邊境旅遊護照無涉換身分

報載目前已有三人因曾在中國大陸領用效期為三個月、一次出入境有效的「中俄邊境旅遊護照」，遭到註銷戶籍、收繳國民身分證和註銷中華民國護照。而內政部移民署在1月13日證實，近期將對十位相同情形者做出相同處置。然而，他們曾領用的旅遊護照早已失效，且該旅遊護照也未曾使他們由台灣地區人民「轉換身分」（此為兩岸關係法制中的用語）為「大陸地區人民」，卻因政府將註銷戶籍當成「處罰」，以致曾經或將要成為無國籍的「黑戶」。

人在台灣遭政府註銷戶籍成為「黑戶」後，除對生活大為不便外，自也無法從國門出境。陸委會主委邱垂正卻假惺惺地指出，要回復身分「應檢具不具大陸身分的事實」，向移民署申請。然而，政府以曾領用過一次性旅遊護照就註銷了戶籍，絲毫不顧該護照只是封面名稱為「護照」，曾持用者並無轉換身分為大陸地區人民的事實。

事實上，「回復」在《兩岸人民關係條例施行細則》和《在臺原有戶籍大陸地區人民申請回復臺灣地區人民身分許可辦法》中，係指已轉換身分為大陸地區人民後，再「回復」台灣地區人民身分的情形。然而，使用過一次性旅遊護照並未因此轉換身分，而是被政府違憲違法地剝奪了戶籍和國籍，他們豈符合申請「回復」的法定要件？

邊境旅遊護照並非依據中國大陸《護照法》第2和3條所定，係其公民「入出國境和在國外證明國籍和身份的證件」的「普通護照」，而是依據1998年頒布的《中俄邊境旅遊暫行管理實施細則》第25條規定，簽發給「台灣居民」參加中俄邊境旅遊的「旅行證件」。因此，旅遊護照的內頁中並無「普通護照」才記載的「國籍欄」，且還在醒目的位置註明：「限隨旅遊團隊一次出入境有效。出入口岸：琿春」。而且，台灣人領用旅遊護照時，其「台胞證」仍由個人持有，顯然此護照不涉及轉換身分為大陸地區人民。

身分資格確認被當成處罰

2017年時，某顏姓領隊帶團旅遊回台後，因在網路社交平台上展示其領用過中俄邊境旅遊護照，遭人檢舉而被政府註銷了戶籍登記、國民身分證和護照，成為首位被政府「處罰」的公民，而一度變成無國籍人的案例。當時，立委黃昭順曾對此案提出質詢，而內政部移民署表示「若未涉及身分轉換，將協助他辦理身分回復」，且陸委會邀集相關機關會商決議朝「未來不容許此類行為，但以往案例不處罰、完備相關法制」等政策方向處理。

由此可知，過去不「處罰」係因相關法制尚未完備，但迄今《兩岸人民關係條例》仍未有賦予政府得以剝奪國籍身分作為處罰的規定，政府卻已將屬「身分確認」的行政事件，當成違反「行政秩序」的「行政處罰」。也因此，以行政處罰使國人成為無國籍人，應是全球僅見的案例。

政府對兩岸人民做出「身分轉換」的行政處分時，應視處分時相對人具備的法定「資格」而定，並非對已有的「行為」加以處罰。例如，台灣地區人民若確實另外具有大陸地區人民的身分，始得依法做成廢止其在台灣戶籍（連帶喪失國籍）的行政處分。

民進黨政府既已違憲認定兩岸為「兩國」，而原本就承認雙重國籍，故再以「單一身分制」註銷國人的戶籍和國籍身分，尤其還造成無國籍人的情形，不僅荒謬，且愈加證明其違憲及枉法濫權的事實。

（作者係民主文教基金會董事長）

1992年3月，時任中共福建省委書記陳光毅提出「兩門對開、兩馬先行」的「小三通」構想，也就是在當時兩岸「大三通」無法實施的情況下，讓近在咫尺的金門與廈門、馬祖與馬尾（福州）先行試點通航，以解決兩岸交流與人道互訪等問題。

小三通的緣由及發展

1994年由金馬愛鄉聯盟提出《小三通說帖》，表達以「定點直航」、「先海後空」、「先貨後客」等方式，漸行漸進地推動小三通。1997年4月19日，境外航運中心正式營運，也開通了從高雄到福州、廈門的試點直航，往返台海兩岸。

2000年3月21日，在新黨積極促成下，《離島建設條例》通過之後，其中第18條規定：「為促進離島發展，在台灣本島與大陸地區全面通航之前，得先行試辦金門、馬祖、澎湖地區與大陸地區通航。」此即俗稱的「小三通條款」。同年12月21日，小三通推動方案與執行計畫被核准了，並於次年元旦起實施。實際上則是在第二天，2001年1月2日，完成了金門對廈門、馬祖對馬尾的首航任務。

2002年3月2日，金門縣長李炷烽及立委吳成典，連江縣（馬祖）立委曹原彰、議員謝承春等四人，為促成小三通航班的制度化，親赴廈門，以「金馬地區兩岸交流協會」名義，與「廈門兩岸交流協會」簽署了交流合作協議，確定通商、通郵、通航等合作項目，並在當天深夜簽署了歷史性文件。在他們向陸委會報告，取得政府認可後，小三通的定期航班終於正式通航！

在過去25年間，搭乘小三通航班的人數不斷攀升，以金門地區為例，入出境總人數至2025年超過2400萬人次，其中以2019年為最高峯，全年累計為196萬人次。由於新冠疫情的影響，2020年2月10日起，小三通航班被迫停航三年。據非正式的統計，停航已造成金馬兩地的直接經濟損失高達60餘億元新台幣（下同）。但在2023年3月25日小三通恢復通航後，人數逐漸增加，2025年搭乘的總人數估計為180萬左右。

小三通的積極影響

小三通航線不但提供兩岸居民莫大的方便，而且也讓離島地區同胞享受到相對價廉、便捷的交通工具。乘客只要花上大約半小時至一小時的工夫，就可抵達彼岸，而手機的訊號也馬上從中華電信改成中國移動或中國聯通。「天涯咫尺」四個字恰好可以形容這一趟跨越兩岸的短途旅程。

小三通也帶來了便捷廉宜的交通選擇，對離島居民來說，由於機票優惠的關係，若從台灣經金門赴廈門，交通成本約為大三通從台北直航廈門費用的四分之一，若係敬老票，則可能低至五分之一。這樣便利的旅行方式，使「兩岸一日生活圈」成為實際可行的選擇。事實上，不僅金門或馬祖居民可以隨時去廈門或福州訪友、購物，或參加演唱會、體育競賽等活動，福建地區居民也可以隨時到金門或馬祖參觀、休閒或訪友，增益兩岸同胞的情感、文化與經貿交流。

近期以來，由於大陸電商購物蓬勃發展，許多離島居民利用小三通之便，每天來往金廈之間，負責帶貨、購物，形成一股新的小額貿易新熱潮！

金門大學不受台灣地區的名額限制，可單獨招收陸生。2017年全盛時期有139位陸生，疫情爆發後兩岸學生交流急速萎縮，2022年降至27人；這兩年更因政治因素完全告停，令人遺憾。

但天道好還，天無絕人之路，近期美國政府針對台海緊張情勢，呼籲儘快恢復對話，加強兩岸交流，而大陸方面則早已提出了「新四通」的具體規劃，猶待台北方面轉圜，順應金馬地區民意所向，提出善意的回應。

從小三通到新四通

新四通是2019年1月2日由大陸方面主動提出的新政策，是繼小三通之後兩岸之間進一步擴大合作發展，互惠共融的具體規劃，也就是從福建連結金門和馬祖，提供通水、通電、通氣（天然氣）和通橋的便利措施，藉此減輕離島居民的生活成本與經濟負擔，加強兩岸的互通共融。其中第一項是通水工程，在金門地區目前業已完成。近期金門每天約有三分之二的自來水源係來自泉州地區的圍頭鎮，水源則來自晉江的龍湖。

根據《金門日報》報導，「2025年8月5日是大陸福建向金門供水7周年的日子…福建省水利投資集團晉金供水有限公司透過媒體公布，7年來累計供水突破4,300萬噸，強調自通水以來，工程持續安全、穩定運行，日平均供水量從開通初期的0.9萬噸提高到目前的約2.1萬噸。」

至於通電方面，由於離島發電成本甚高，台電公司在金門對每一度電要補貼6.5元，一年約計20億元。至於大陸提出的通電方案，過去是自漳州向東輸往金門，目前則擬就近從廈門翔安區提供電源。由於通電本身是一種商購行為，着重成本效益的分析，如果台北方面首肯，則可視為兩岸關係改善的有利指標。

通氣方面，金門和馬祖都是無碳島，若能減少污染源，全面使用天然氣，自然有助於整體的環境保護。由於通氣本身無涉相關法規的修訂，如果台北方面有意願推動，亦不難落實。

關於通橋問題，牽涉較廣，問題亦較為複雜，目前正在積極建設的「廈金大橋」落成之後，若進一步銜接至金門，則只有三、四公里的直線距離。若能建設從金門直通大嶝的大橋，則象徵兩岸之間長期以來的隔閡與心結，將適時化解。而一旦決定建設新橋，則通電、通氣等設施，均可沿大橋而輸送至金門，並一舉完成新四通的主要任務。

我們應注意美國是否會出面阻撓，進而導致台北方面拒絕此一規劃。因此，中美雙方應考慮在高層會談中建立共識，使大橋建設終能水到渠城！如此一來，兩岸兵凶戰危的陰影也將從金門尋得突破口，使危機迎刃而解。這也是小三通25周年之際，兩岸關係面臨的新考驗。

（作者係新黨前召集人，金門大學榮休講座教授）

李登輝執政後期台灣政局發生明顯變化，主要是因為他一心想扶植民進黨，而民進黨執政後社會對立、經濟發展停滯、民心渙散，尤其抱持「仇中反中」立場，使兩岸關係錯綜複雜、詭譎多變。

兩黨政府的施政重點不同

1949年國府退守台灣，帶來了80噸黃金、100噸白銀、60萬件國寶文物，還帶來了6,800位文教及財經人員如傅斯年、胡適、陳立夫、張大千、杭立武、孔德成、錢穆、羅宗洛、陸志鴻、莊長恭、沈剛伯、王雲五、沈宗翰、臺靜農、吳湘相、李國鼎、孫運璿等，與60萬官兵及公商人員。蔣介石重視基層經濟建設，完成五期經濟建設計畫、積極推動375減租、公地放領、耕者有其田、肥料換穀政策，扶植農民生活水準及糧食產能，奠立了1960年代中期後的工業發展基礎。他又於1968年實施九年國民教育，發揚中華固有文化，推廣倫理道德、發揚智德兼修、文武合一的健全教育。

蔡英文廢除禮義廉恥校訓，不知「四維不張、國乃滅亡」警示，導致台灣社會充斥暴力、訛詐，政府言行也前後不一、背信忘義，罔顧百姓權益。蔡英文在野時拼命反對馬英九擬允許美國萊豬進口，上台後不久卻宣布要進口萊豬牛。賴清德要台灣團結，卻搞出「大罷免大失敗」；2025年6月展開「團結十講」，只講了四講後便無疾而終。

經濟建設與發展

蔡英文甫上任就將耗資2,936億元的核四電廠封存，並將原料棒運至美國存放，以絕重啟核四後路，卻使得台灣電力不足，也阻礙了外資在台投資的意願。為彌補台灣核能發電的空缺，乃於「前瞻基礎建設計畫」編列243.15億元的初期特別預算作為發展光電所需，於是造成農業良田、自然林業區、水源區及滯洪池等處全鋪設了光電板，嚴重破壞了生態環境及地形地貌。蔡英文卸任後落井下石，要求賴政府嚴懲光電業者與官員不法套利行為，其實她是想規避任內亂推光電政策的過失。

「前瞻基礎建設計畫」包括軌道、綠能、數位、水環境及城鄉等五項，編列8年8,800億預算，但迄蔡英文卸任時，台灣東部宜蘭區段的鐵路，中南部城市的捷運系統均未完備；成立了「數位部」卻未創造出數位價值，號稱可提供網路安心服務，卻造成年年劇增的詐騙案。水環境是要加速治水及供水基礎建設，結果去年遭逢幾次颱風大雨，就把720億元經費搞得無影無蹤。 

反觀蔣經國1974-79年推動的「十大經濟建設」，當時有人散播興建高速公路及高鐵是為富人所建，但國人至今仍享用著十大建設的功效。近年台灣人均所得增加，和兩岸貿易頻繁及電子產業蓬勃發展有關。 

憲政民主及國際空間

陳水扁執政凍結了國民大會、立委採單一選區兩票制、軍隊國家化或有其必要，但他終止國統綱領及國統會，讓台灣進一步走上分離主義道路。

蔡英文號稱要打造專業、中立的司法體系，但她2017年8月12日出席「司法改革國是會議總結會議」， 涉入法官及大法官的任命程序，尤其在主持會議時要求反覆表決，顯示「不滿意就表決到蔡英文滿意為止」，破壞了司法的中立性。賴清德上任半年就搞出「大罷免」，結果大傷賴團隊的底氣，又一再要求卓榮泰對藍白提出的法案提覆議案，結果仍遭否決。賴清德不顧大法官開會人數不足，仍堅持5名大法官釋憲，引起社會反彈。

李登輝任內曾有31個邦交國，陳水扁時減為25國。馬英九執政後僅甘比亞與我斷交，第一任屆滿時免簽國增至140國，卸任前增至164國。台灣以「中華台北」名義出席「世界衛生大會」（WHA）及「國際民航組織」（ICAO），還恢復了「台美貿易暨投資架構協定」、簽訂「台日漁業協議」。馬英九2016年3月前往美國德州參觀台塑公司時，休士頓市長宣布3月13日為「台灣友誼日」。蔡英文第一任期就斷了7個邦交國，續任後再斷交3國；賴清德當選後諾魯突與我斷交，目前只剩下12個邦交國。

社會關懷與兩岸關係

馬英九2008年推行「馬上關懷專案」、「國民年金保險」、2009年實施勞保年金制度、育嬰留職停薪津貼、私校比照公校收費、高職生免學費、開辦農民學院、實施「農村再生條例」；2008年外匯收入1,871億，2013年增至3,668億，2014年再增至4,370億。上任時的刑事案件超過49萬件，6年後刑事案件減少40%。他更開通兩岸多處直航點、擴大兩岸金融來往及加強監理合作、加強保護陸生及陸配的權益、開放陸客來台觀光、簽訂「海峽兩岸經濟合作架構協議」。2015年11月7日，馬英九與習近平在新加坡會晤，成為兩岸歷史性的一刻。

蔡英文一上任就宣布裁撤「特偵組」，還以年金改革為名取消「公務人員退休資遣撫卹法」的優惠存款辦法，擅自強勢剝取其所得。在新冠疫情期間，只採購台製的「高端」疫苗，導致國人走不出國門。還好有郭台銘及慈濟認捐了1500萬劑BNT疫苗，才解決了台灣缺疫苗的緊張情勢。

2025年7月6日丹娜絲颱風襲擊雲嘉南地區，造成低窪地區嚴重淹水，鄉民代表請求派國軍支援，賴清德竟然回應國軍有正常的責任與任務，救災乃縣政府之事。同年9月23日，花蓮縣光復鄉發生堰塞湖嚴重溢流，當晚賴清德卻出席在台南舉辦的「世界台商歡迎晚宴」，而未趕往災區慰問。

賴清德稱中共是「境外敵對勢力」，並將台灣的國防預算提升至GDP的3-5%，之後又編列了1.25兆特別國防預算，卻不在計畫書裡交代清楚，遭到藍白立委擱置至今。

結語

國民黨籍的領導人維護中華固有文化、勵精圖治、以人民福祉、國家發展為優先考量。相對的，民進黨三位執政者則否認自己是中華民族的後裔，只用自己人、破壞生態環境，並重挫兩岸關係，陷台灣於險境。面對今年及2028年的選舉，我們要善用自己手中的選票唾棄民進黨！

（作者係台灣大學名譽教授）

去年12月底，大陸解放軍執行「正義使命2025」軍演，台灣有綠營政論點評：又在給民進黨選舉添柴火了。但觀察閭里民意，其實不然，藉「外患」動員選民的機制已在消風中。

由選民投票直選的總統：李登輝、陳水扁、蔡英文、賴清德都引大陸政權為「外患」，藉危機意識爭取選票。只有馬英九主張兩岸三通，認同中華民族、中國人、「兩岸同屬一中」。

從過去近30年的選票趨勢分析，引「外患」危機對政黨和候選人是低成本的動員機制；既能彰顯自身勇武，創造被打壓的悲情意識，又能吸納不滿外患源頭的賭爛票。而倡議兩岸交流致兩岸和平的黨和候選人，反背上「賣台、舔共」等污名。

李登輝持兩手策略

李登輝承接蔣經國「三民主義統一中國」的政綱，初期訂「國統綱領」，召開國統會，走緩進統一路線。後期黨政大權在握，開始在日媒發表台灣悲情、藉本土化切割兩岸；經貿上「戒急用忍」、阻擋台商西進；政略上藉台灣有民主選舉，抗拒大陸的一黨專政。

中共原寄望與台灣和平交流，認為政治制度和社群意識容或不同，只要認同中華民族和文化，終能融為一體。之後眼見李氏持兩手策略，一手維持「國統綱領」，一手親日媚美，藉台灣地理位置的戰略節點，仰西方強權威懾中國大陸，反對「兩岸一中」。

1996年首次總統直選前，大陸發動二階段軍演，抗議美國違背中美建交公報、允許李登輝訪美並發表演說，向台灣海域發射飛彈。第二階段演習選在投票的前夕，彈著點在基隆、高雄外海。選民雖感受到解放軍針對性的威脅，但由於美軍兩艘航母立即馳近台海，戰爭風險可控。開票結果，李登輝竟囊括57%選票，當選第一位直選總統。

扁、蔡、賴皆「抗中保台」

民進黨推舉陳水扁選總統時，因為黨綱明載建立主權獨立自主的台灣共和國，違反大陸認定台灣是中國的一部分，兩岸終將統一的主張。大陸國務院總理朱鎔基選前發表電視談話：「誰要搞台獨誰就沒有好下場，因為他不得人心，違背海峽兩岸的人心，也違背全世界所華人、華僑的人心。」還請台灣選民在投票時保持警惕做出明智抉擇。

朱總理的警語對認同中華文化、民族感情的台灣選民，有理當如此的共鳴；但對主張台灣自主的選民就視為大欺小，干擾台灣選舉，勇敢的台灣人別怕，賭爛中共，票投阿扁。該役五組候選人中，扁得39.3% 當選。

輪到蔡英文、賴清德相繼參選總統，更依賴「抗中保台」式的危機動員。他們反對兩岸經貿協議，醜化台商西進是債留台灣，視兩岸交流為滲透，視大陸惠台措施和活動為統戰，會瓦解台民心防。

蔡政權從國民教育著手，切割中華信史、擴張東亞史、縮減經典古文篇章，更輕忽抗日戰爭勝利和光復台灣的血淚敘事，附合日本軍國主義意識形態，改「日據」為「日治」。蔡英文又藉香港反修例風波，賴清德藉中美競爭，宣揚「民主台灣」與「共產中國」制度不同、油水難溶；解放軍機艦擾台不放棄動武；國際民主國家會支援台灣抗中。二人均在危機氣漩中當上台灣領導人。

夾在扁、蔡中間的馬英九，一心謀台海穩定，開放兩岸三通、觀光、大交流，提振島內經濟，改善民生。他秉持「一個中國各自表述」的理念，為台灣找到國際空間，排解了戰爭風險；卻被台派選民視為「懦弱」、「缺乏抗敵氣慨」。

兩岸關係是台灣選舉的重中之重，但選舉的語境竟都把兩岸交流視為妥協和投降，兩岸和解醜化為舔共、背叛，推動和平避戰換來軟弱罵名。因此，在馬英九卸任後，國民黨連輸三次總統選舉。

環境、潮流都發生變化

近年來，中國大陸持續強盛，國際地位持續提升後，用外患煽動抗中熱情，換取選票的招數已不管用了；當戰爭風險行將禍台時，不爽外患威脅的賭爛票消風了，選民在尋求安全的避風港。

《遠見》雜誌2026年初民心動向調查，在問到「如果兩岸發生戰爭，你願不願意讓自己或你的家人上戰場？」，約有63.9%的受訪者表示不願意（其中45.9%非常不願意、18%不太願意），只有約25%表示願意。很多中產階級到渣打、匯豐銀行，探詢為子孫開設海外帳戶的程序，能否保證台海發生戰爭時，年輕人可到新加坡、香港能領到錢；行員解釋規避風險、保值的辦法，也感慨長者不是為己謀，但不願子孫承擔戰禍。

兩岸並非侵略vs備戰的零和關係，解放軍演習是兩岸當局政治互動的結果。當觀光停滯、交流中斷、卡投資、封市場，演化出外患危機，且這種危機在國際之間已被視為引爆點；選民自會思考這是天災宿命還是人為致之？更遑論家長會思考孩子的兵役風險。

台灣不同政黨有不同的政略，當外患風險被認為是可以避免的，藉外患動員選民的歸因即會轉移；當「外患牌」不再取信於人，不爽和賭爛的情緒降低，選票自然就會走向審視政府治理內政的績效。因此，未來的選舉，能顧及民生、護安全的政黨和候選人必將獲勝。

（作者係資深媒體人）

賴清德主政後，對兩岸交流政策提出明顯的限制性措施，其中最具政治象徵意義者，莫過於由陸委會擬具、行政院2025年底通過的《兩岸關係條例》修正草案。該草案首度將現任立委與卸任未滿三年的縣市長，明文納入赴陸須經「事前許可」的管制範圍，不僅改變了既有兩岸交流治理的邏輯，也對台灣政黨政治、行政與立法互動產生深遠影響。

從制度設計看，此次修法已不再以「是否掌握國家機密」作為唯一風險判斷標準；而是將政治影響力本身視為國安風險來源。立委與卸任縣市長未必掌握「國家機密」，但可能仍具高度政治象徵與社會動員力，賴政府顯然將其定位為「可被利用的關鍵節點」。透過事前許可制與返台揭露機制，提高內政部的管理角色，政府實質上將政治接觸納入行政審查與輿論監督體系，提高立委及卸任縣市長赴陸交流的成本。

這種制度設計，對藍白兩黨將形成結構性壓力。

首先，在政治論述層面，藍白若強烈反對修訂，極易被貼上「輕忽國安」、「配合中共統戰」標籤，甚至被視為「在地協力者」；但若選擇妥協，則等於同意民進黨限制兩岸交流，並壓縮其主張的「交流有助於穩定關係」論述，形成「反對即冒國安風險、接受則自廢立場」的雙重困境。

其次，在制度與權力結構層面，該修法直接觸及立委本身的行為自由與政治角色。行政院透過許可制，實質介入立委的對外接觸行為，模糊了行政與立法權的界線。藍白立委若全面杯葛修法，雖可展現捍衛國會尊嚴的姿態，卻可能被民進黨宣傳「為自身赴陸行為護航」，陷入利益衝突的質疑；若僅進行技術性修正，則難以扭轉修法的核心精神。

最後，藍白聯盟將呈現「有限對抗、程序消耗」的特徵：（一）透過程序委員會、協商冷凍、逐條審查拉長戰線，避免修法快速通過，同時降低台灣社會對藍白「反國安」的直接指控。（二）藍白可將焦點由兩岸立場，轉移至權力分立與比例原則，質疑行政機關過度干預民意代表職權，藉此爭取中間選民與法律專業社群的支持。（三）部分藍白立委可能選擇支持對一般公務員的許可制，僅反對將立委與卸任首長納管，以降低全面反對的政治成本。

總體而言，無論藍白採取何種策略，整體結構限制都對其不利。民進黨政府透過「國安法制化治理」，成功將兩岸交流議題從和平紅利，轉化為制度風險管理問題，使反對者須先自證「不危害國安」。在此框架下，藍白合即便可在立法院掌握多數，也難以在社會輿論與國安敘事上取得主導權。

《兩岸關係條例》修正草案，不僅是兩岸交流管理的技術性調整，民進黨更想藉此重塑兩岸交流的正當性標準，迫使藍白在「捍衛交流空間」與「避免國安污名」之間取捨。儘管這場修法最終未必通過，但在立法攻防戰及輿論戰過程中，對台灣政黨競爭、藍白能否在2026選舉合作，以及兩岸政策取向都會產生影響。

（作者係佛光大學副教授）

賴政府敗政連連，本應是國民黨振衰起敝，重新贏回民眾支持的好時機。然而，依然流連在舊日錯誤的積習慣性上，令國民黨如今的內外形勢都出現惡化跡象，年底選舉不容樂觀。

賴清德執政品質窳劣已極，照理說，應該是新換領導班子的國民黨重新贏得民心的大好時機。然而，就客觀事實而論，事態發展似乎反令國民黨的內外形勢不容樂觀。

兩岸情勢已對藍營不利

台灣的前途受制於兩岸關係，內外政治情勢皆受其影響，同時也會反向影響兩岸關係，以及與此議題相關的國際情勢。

由於外部勢力都非對台灣友善的力量，大陸以台灣為核心利益，要統一台灣；美國則要拿台灣作為第一島鏈上中美較勁的支點、誘餌與籌碼，並掌控掠奪台灣科技產業成果，助其發展國內製造業，這些皆屬於美方的長期重大利益。核心利益是絕對不能放上談判桌交易的，否則就是自打嘴臉；有長期重大利益的一方絕不可能只做一槌子買賣，主動斷送往後長期取之不盡，用之不盡的重大利益。

藍營內部有人一再宣稱中美可能以台灣做交易，以美制獨，折射出藍營內部對兩岸情勢與走向嚴重誤判，就甭談有什麼可感召人心，牽動局勢的路線或戰略了。藍營自2014年以來的兩岸困境，問題出在自己誤判形勢，因循苟且，不知進取，怯於開創，咎由自取。如今誤判依然持續。

國民黨兩種迷思打敗自己

國民黨內有兩種相互矛盾的迷思相互拉扯。有人認為，交好中共可以增加自己在台內部的實力，中共可能也認為，國民黨可以作為自己在台灣內部最好的抓手。其實，這兩種想法與事實必然存在矛盾。馬英九時期兩岸關係空前熱絡，簽訂20多項兩岸協議，ECFA準備大發。不料，變生肘腋，激起2014年太陽花學運，台獨風潮大漲至空前高峰，國民黨自此兩岸路線潰敗，走上衰敗；雖在2018與2022地方選戰頗有斬獲，但總體支持度已大不如前，2024總統大選更以明顯差距敗北，不分區選票也落後民進黨約21萬餘票。中共越要國民黨向自己靠攏，國民黨在台灣內部就越衰弱，豈能作為穩固有力的抓手？

在想要藉中共壯大自己的同時，國民黨內也充斥著本土化的迷思，以為跟著李登輝與民進黨的本土化路線，就能在選戰中與民進黨一搏，甚至能以此打敗對手。20多年來的結果顯示，國民黨被民進黨的主流民意綁架，難以脫身，逐步衰弱，以為本土化路線能制勝，根本是幻想與戰略誤判。

「鄭習會」對雙方都有風險

鄭麗文非常熱衷「鄭習會」，在競選主席時就表露無遺。鄭針對兩岸表態的發言與行動頻繁，蔣萬安、侯友宜、盧秀燕、張善政迄今刻意保持距離，已令人堪憂。1月11日《聯合報》一則報導〈再傳鄭習會 藍營憂：自己獻頭 賴總統開心到睡不著〉點到了問題的關鍵，反映鄭不接地氣，與黨內中下層嚴重脫節，黨內尚且如此，黨外如何更不待多言。「鄭習會」在台灣內部是福是禍，很難說，習近平見鄭麗文要冒很大的風險。

鄭麗文1月10日針對「國共論壇」表示，「希望聚焦在兩岸乃至國際社會共通的重大議題，包含零碳社會、氣候變遷、防災、少子化、老年化、能源問題等，可以交流的前瞻性議題很多。」這些議題都要有政權在手才有條件處理，國民黨沒有條件處理「國際社會共通的重大議題」，中共為何要與國民黨對談？不少論者寄望「鄭習會」能降低兩岸對立的氛圍與戰爭風險，在賴清德執政下，光桿主席的鄭麗文何德何能達此目的與效果？

彈劾賴拒審預算效果難測

國民黨主導彈劾賴清德，顯然達不到目的，本質上就不是理性行動，如何爭取人民的認同與讚賞？難怪賴根本不當回事兒，依然我行我素。國民黨對於有把握的倒閣卻十分懼怕，能做成的不做，沒可能做成的勞師動眾，盲目耗費氣力，根本不是負責任的表現，這對國民黨的形象，究竟是加分還是減分，不待多言。

國民黨聲言，賴政府不肯依照立法院三讀通過的法律，編列軍人加薪、警消退休保障等相關預算，所以賴政府送來立法院的總預算不合法，堅持不審總預算。此舉勢必影響遠多於軍人與退休警消的民眾權益，藍營執政地方的財政也受到衝擊。大概已感受到壓力，藍白快速放行TPASS等718億預算，逕付二讀，想消解不審預算的壓力。邊走邊戰，卻提不出預算編得不合理的具體項目與理由，這樣能達到什麼好效果？

另有涉及美國跨8年的1.25兆元國防特別預算條例，藍白以內容草率不詳為由九度擋下付委。在當前兩岸情勢下，藍營此舉容易被解讀為不顧台灣國防安全，形象未必正面。黃國昌神秘閃電訪美後，民眾黨擬自提軍費條例版本，國民黨也將倉促草擬自己的版本，顯然對此事就是見風轉舵，打機遇戰，沒有完整的定見與論述，如何能贏得好形象？

國民黨搞徵召弄壞形象

民主政治中，政黨的命脈在選舉，民主正當性與形象是最大的戰力來源。鄭麗文競選主席時信誓旦旦，要以公開、公平、公正的黨內初選，建立提名候選人的機制，贏得不少認同，上任後理應落實有利政見，一鼓作氣，提升國民黨形象與戰力。

2026年地方選舉本是國民黨重建形象的大好機會，卻仍堅持採用陰暗齷齪、見不得光、和民主正當性對著幹、一再惹禍的腐朽墮落辦法，即密室協商優先。結果必然對內破壞團結，對外破壞形象，直接重傷黨與候選人，有百害而無一利。鄭麗文難道不清楚？縱使賴政府倒行逆施，年底國民黨選情絕不能樂觀。

目前新竹縣因協調不成，將辦黨內初選，辦法卻不採用過去幾年常用的全民調，（宜蘭縣確定將採全民調），徐欣瑩已發出嚴正抗議，團結已受影響；台中楊瓊瓔拒絕黑箱的內參民調，與江啟臣的協調極不順利，令基層憂心。最大選區新北市依然混沌不明，在在都已傷害了國民黨的形象。

李四川自始就是新北市的最強棒，已至少兩次表達過願意參加初選，強而謙卑，願低身為黨營造民主形象，令人讚賞，國民黨為何不辦初選，執意錯過為黨籍候選人爭取站上民主正當性制高點的機會？令人不解。

台美關稅揭曉不利藍營

台灣關稅定在15%，與日、韓齊平，若台灣真成為全球首個取得美國232條款關稅優惠之地，似乎優於日、韓，這會讓賴政府得分。國民黨若只以簡單的「賴公移山」、「把護國神山整座送給美國」、「把掏空台灣當喜事」、「喪事喜辦，簽約賣台」、「過程黑箱」等論斷批判賴政府，恐難令人民理解，博得共鳴，反而可能會被民進黨倒打一耙，好感度隨之下降。

國民黨應該依據關稅談判結果，系統地將台灣製造業主力奉送美國的直接與間接遞延的可能負面效果，一一列舉說明，例如：削弱台灣本土的製造業、影響總體經濟發展與財政收入、加大貧富差距、人才流失、排擠在台灣投資的機會、增加金融負擔與風險等等。其次，要有針對性且具體地批判民進黨的說法，鄭麗君表示這個結果是在美國build供應鏈，而不是從台灣move去美國。鄭不是無知，就是有意糊弄欺騙，原本可以投在台灣的資金現在被排擠，不能投在台灣而投到美國，這不是move的效果，那是什麼？

長期以來，國民黨只會以簡單論斷模糊籠統地批判民進黨，必授人以反擊之柄，而難以回擊，前景堪憂。

藍白合的黏著度降低

1月2日，柯文哲赴立院拜訪柯建銘，相互拜託幫忙。接著黃國昌突然訪美談國防預算與關稅，幕後故事肯定難以啟齒公開。這些不尋常的現象透露出，白營還是柯文哲當家，他想要調整藍白合。

1月18日，柯文哲又特別指出，大罷免32比0是要救他，國民黨別太高估自己的實力，這話似乎在想降低兩黨的黏著度，值得觀察後續發展。

（作者係政治評論員）