日本政府去年(2014)7月解禁了集體自衛權，現在執政的自民黨、公明黨正在協商進行一連串修法，為擴大自衛隊的活動範圍立下法律基礎。

斯德哥爾摩國際和平研究所日前公布2014年世界各國的軍費，美國6,100億美元依然居首，占全球總體軍費的三分之一以上，遙遙領先其他國家；中國居次，2,160億美元；日本世界排名第9，458億美元，但仗著有「美日安保」靠山，並與美軍搭配，潛藏的軍事動能可觀，雖名為「自衛隊」，但其武力不容小覷。在與美軍的搭擋中，日本陸上、海上、航空自衛隊各有任務，其中海上自衛隊（簡稱海自）的角色特別突出。

美國看中日本海上自衛隊

日本二戰前，海軍實力就很強，戰後的海自延續自戰前，目前兵力約44,000人，擁有各式艦艇152艘，原則上不配備如航母、巡洋艦、核子動力潛艇之類具侵略性的軍艦及像陸戰隊的兵種（陸上自衛隊部分隊員曾受過美國海軍陸戰隊訓練），但最大、最先進的護衛艦、被視為準航母的「出雲號」剛服役。海自也直接沿用戰前大日本帝國海軍的太陽軍旗。

吸收了太平洋戰爭的經驗，海自反潛與掃雷的戰技相當出色，其中掃雷排名世界第一，反潛能力僅次於美國海軍。前統合幕僚長（相當於參謀總長）夏川和也接受香港明報專訪，就講「中國雖然軍力發展迅速，但質素遠不如日本自衛隊，一旦開戰，以《美日安保條約》為基礎的日本防衛體系會贏」。曾任海自潛水艦艦長，現為法人「頻道日本」網站主持人的山內敏秀接受BBC採訪時也說：日本在海上訓練的時間比中國海軍長，seamanship比中國海軍優異；人與機器一體化的技巧也優於中國海軍；中國海軍有數量上的優勢，但很多船艦得進博物館了。

今年以來，美、日兩國聯手演雙簧，加大對亞太形勢的影響。1月下旬，美國第7艦隊司令湯瑪斯(Robert Thomas)公開倡言：美國希望日本將航空巡邏區域擴展至有領土爭議的南海。3月31日湯瑪斯又和海自艦隊司令鮒田英一在橫濱第7艦隊旗艦「藍領號」的聯合記者會上說：「美日軍隊在亞洲準備做更緊密的合作」、「因為集體自衛權，第7艦隊和自衛隊在亞洲太平洋、印度洋演習、執行任務容易多了」、「日本擁有在世界公海及其上空遂行任務的能力」，一再替日本擴大海洋軍事活動敲邊鼓開路。

4月上旬，美國2月新上任的國防部長卡特(Ashton Carter)在首次出訪日、韓前夕，接受《讀賣新聞》書面專訪時也說：「藉著調整，改變美日同盟的形式，增加美軍與自衛隊無縫隙合作的機會」、「美日同盟持續是亞太地區和平與安全的礎石」，擺明了要以美日軍事霸權共管亞太地區。他還在釣魚台問題上偏袒日方，「反對任何片面阻礙日本行政的嘗試」，又說「擔憂中國進行跟過去和東協國家約定矛盾的快速、大範圍填海作業」。之後卡特在東京與日本防衛相中谷元會談。4月10日卡特在南韓又表示，F-35匿蹤戰機和先進網路戰系統等最精良的武器，將優先部署在朝鮮半島，也可能以輪流的方式部署在亞洲其他地點。據熟悉美日關係的人士透露，4月27日公布的新版《美日防衛合作指針》裡會增加太空合作，並用衛星進行海洋監控。

炒作大陸「改變現狀」

最近，海南省三亞市出現了南海西沙群島觀光旅遊行程；西沙群島中的永興島設立了管轄西沙、中沙及南沙群島的島礁及其海域的三沙市。永興島還興建太陽能發電系統，成立了附設有幼稚園的小學，展現了實質的管轄。大陸至少在7個南沙群島的礁岩進行填海造陸工程，《詹氏防衛周刊》報導：南薰礁今年1月出現可起降直升機的人工島，並建造相當於天安門廣場大小的多元設施；該礁跟東門礁都建有保護雷達的圓形建築。填海造陸最大的永暑礁（現已改稱永暑島）與渚碧礁3月起已可用4G手機通訊。大都屬居住、通訊建設，即使有些軍事設施，也屬防禦性質。大陸外長王毅3月上旬就說過，「中國在自己的島礁開展必要建設，不針對、不影響任何人。中國不會像有的國家跑到別人家搞違章建築，也不接受在自家院子施工，被人指手畫腳」。可是，美、日仍刻意炒作、渲染中國在「構築沙的萬里長城」、企圖「改變現狀」。

3月28日，美國智庫戰略暨國際研究中心(CSIS)邀集美日國防、安全專家研討中國在南海的動向，且播放過去一年島礁快速變化的影片。美方專家宣稱，大陸在南海建軍事據點，是要對越南、菲律賓強化主權主張的根據，也可能妨礙日本、韓國、台灣等的海上航路。

《讀賣新聞》4月5日率先大幅報導〈中國加速支配南海〉，卻對菲律賓在中業島、馬來西亞在彈丸島、越南在南子島都建有機場跑道隻字不提。兩天後《讀賣》又搭配了前述對卡特的專訪。可以看出，日本赤裸裸地在煽動著南海主權的鬥爭。

中越修好戳破挑撥

4月15日，太平洋美軍司令洛克利爾(Samuel Locklear)在美國國會指出，中國持續在南海填海造地，將讓中國可以在這些據點部署雷達及飛彈，亦有助於日後設立南海防空識別區，而在這個區域「獨霸」。同一天，在德國呂貝克市舉行的G7外長會議，首次通過海洋安全宣言，表示「關注東海與南海的狀況，擔憂單方面改變現狀，包括大規模填海」，就是暗指中國。由於G7裡僅日本是亞洲國家，日本與美國顯然在其中運作此事。

4月7日，大陸國家主席習近平與來訪的越南領導人阮富仲舉行會談，修復關係，習近平表示「雙方共同管控好海上分歧，維護中越關係大局和南海和平穩定」。日媒竟評論說「阻止（中國）管轄既成事實」的情勢很困難。去年5月因大陸在西沙群島設鑽油台，中越船隻在該海域對峙，雙方關係一度緊張。可是，越南進出口貿易，大陸占了三成，經濟仰賴大陸很深，不可能攤牌，因之，即使美國去年對越南解禁自1975年越戰結束以來部分的武器禁運，向越南示好，越南也僅是用美國來牽制中國，而不至於真與中國作對。

4月13日，大陸國務院總理李克強參加亞非國家法律協商會議時也表示，南海的航行自由及安全完全有保障，中國與東協國家只要真誠求和平，就沒有解不開的結。然而，美、日卻再三聯手質疑、宣傳南海自由航行有問題，蓄意操作的意圖至為明顯。

可能意在攪局「亞投行」

綜觀美、日的作為，可以說，美國是利用日本軍力作側翼，減少美軍的負擔，而達到繼續作亞太霸主的地位，維持美國利益；日本則是要將東海、釣魚台問題跟南海問題聯繫起來，利用美軍的優勢，阻擋中國向外發展，甚至也想透過介入南海事務，獲取石油、可燃冰等資源。

值得注意的是，由於美日對大陸在南海的抨擊加劇，適逢亞洲基礎設施投資銀行（簡稱亞投行）組創始成員出現戲劇性變化之時，美日顯得較孤立，可能想合力將南海問題炒大、嚴重化，對正在籌組的亞投行進行挑撥和分化，也有利於日本將海權透過一些東協國家深入南海。美國這樣的盤算是養虎為患，等哪一天右傾化的日本翅膀長硬，恐怕就不會再受美國制約了。

(作者係本刊主筆、台灣日本綜合研究所總編輯)

近年來，南海局勢風雲變幻，地區氛圍日趨緊張，南海爭端儘管尚未演變成軍事衝突，但事態變遷本身卻折射出區域外大國的強勢介入，南海周邊小國的利益索取，以及兩岸在共同維護南海祖權方面的現實必要性和迫切性。

美國介入與均勢策略

冷戰結束後，美國的南海政策經歷了一個較為長期的演變過程，早期以所謂的新孤立主義為指導思想，後來則逐漸向中立主義方向邁進，而近年來則呈現出明顯的積極干涉的發展勢頭。1995年5月，克林頓政府發表《南沙群島與南海政策聲明》，首次確認美國在南海地區的利益。1997年9月，美日就「美日防衛合作指針」達成協定，將南海地區納入安保範圍，第一次透露出美國願意為維護南海地區的利益做出戰略反應。2008年歐巴馬上台後，隨著其「亞太再平衡」戰略的逐步落實，美國對於南海問題的介入程度也在不斷加深。

美國插手南海議題的本質在於維持和強化其在亞太地區的主導性影響，具體手段則是離岸平衡和選擇性介入，通過在亞太地區造成適度摩擦和爭端來為美國介入提供更多的時機，並藉此來凸顯美國的「平衡者」和「裁判者」角色。最近一段時間以來，東海釣魚島問題已經達到一個新的緊張高度，如果再繼續任由發展下去的話，有可能會引爆東亞安全，進而將美國拖拉下水，而這顯然不符合美國的戰略利益。在釣魚台問題必須被冷卻控制、而且短期內可能無解的背景下，美國「戰略再平衡」不斷向「穩定東海，攪動南海」方向調整。從目前種種跡象來看，南海問題將成為未來美國在亞太平衡戰略的核心內容之一。

不過值得注意的是，目前美國在全球正面臨多場挑戰，包括伊朗、克里米亞和阿富汗問題等等，因而對於南海問題雖然給予高度關注，也試圖從中強力介入，但由於其在全球的霸權優勢地位正在流失，因而在自身有心無力的情況下，採用均勢戰略，積極邀請其盟友日本等國充當馬前卒，試圖以此攪動南海渾水。例如，2015年1月29日，美國第七艦隊司令羅伯特·湯瑪斯在接受路透社採訪時稱，美國歡迎日本將空中巡邏範圍擴展至南中國海。為此，日本防衛大臣中谷元於2月3日在記者會上表示，「南海形勢對日本安全保障的影響正在擴大，如何應對這一局面將成為今後的課題。」他還表示，日本自衛隊的警戒監視範圍沒有地理範圍限制。言下之意，即日本密切「關切」南海局勢，並且有可能在「必要時」主動派遣自衛隊介入南海事務。

當然，日本插手南海爭端，美國的鼓動僅僅是一個藉口或者由頭，日本幕後藏有深刻的自我動機。在日本看來，只要能夠「攪局南海」就可以繼續渲染「中國威脅」，進而達到重整軍備、突破和平憲法「專守防衛」政策的目的。此外，日本現在竭力建構「加強與東盟各國合作」，另外一個險惡的動機就是要仿效美國，以日本為中心組建「亞洲版的北約」。

地緣政治與利益算計

在20世紀70年代以前，越南、菲律賓、馬來西亞等國，基本都承認中國對南海的主權。1956年7月7日菲律賓外長加西亞在《馬尼拉日報》發表的文章，1960年越南人民軍總參謀部地圖處編繪的《世界地圖》，1972年越南測繪局出版的《世界地圖》；1974年1月21日檳城《光華日報》的文章等等，都承認南沙群島屬於中國。

但隨著現代海洋意識的興起，特別是1970年代南海被發現有豐富的石油天然氣蘊藏以後，這種情況被逐漸改變，越南、菲律賓等國紛紛侵佔中國南海中的大小島礁。目前，在南沙群島的230餘個島嶼中，台灣控制了其中的1個即太平島，而大陸也只控制了7個；但越南從1975年4月14日出兵佔領南沙群島的島礁，至今已經陸續占據多達29個島礁，是中國大陸和台灣總數的4倍還多；菲律賓從1970年開始派兵佔據南沙群島的一些島礁，先後占據了8個島礁，並單方面將南沙東部41萬平方公里的海域劃入其領海，除此之外，菲律賓還對中沙群島的黃岩島提出領土主權要求。而馬來西亞也從1983年開始武裝占據5個南沙島礁。印尼和汶萊也對中國南海中的島礁提出聲索主張。

顯然，南海爭端目前已形成了「六國七方」的複雜格局，包括中國大陸、越南、菲律賓、馬來西亞、印尼、汶萊和台灣。除了中國大陸和台灣之外，其他各方積極參與南海爭端的主要緣由在於獲取南海地區的資源利益。

僅以越南為例，越南之所以不惜篡改歷史來爭奪南海島嶼，其主要著眼點就在於南海地區豐富的石油和漁業資源。首先是石油資源。目前，越南從南海六大油田盜採的石油已達1億噸以上，天然氣則多達15億立方米，石油已經成為越南經濟的第一大支柱產業。除油氣外，南沙海域豐富的漁業、旅遊資源、豐富的鳥糞等磷礦資源，海底蘊藏難以估量的可燃冰等稀有資源，都成為越南加大力度製造南海爭端的重要原因。

此處需要著重強調的是，在菲律賓、越南、印尼和汶萊等國對於南海爭端的索取主張中，近年來出現了一種新的論調—「地理鄰近」說，即認為南沙群島中的很多島嶼與他們國家臨近，因而應該屬於他們國家所有，而非中國所有。但無論是從國際法視角，還是就客觀世界秩序而言，「地理鄰近說」都無法也不可能成立，否則將會給國際秩序帶來難以估量的衝擊。舉例來說，法國的聖皮埃爾島和密克隆島距離法國本土遠達數千公里，但距離加拿大的紐芬蘭海岸只有20 公里。丹麥的格陵蘭島也與丹麥本島相距甚遠，卻與加拿大北部的努納武特地區非常接近。英國在英吉利海峽中的兩組群島曼基埃島和義克荷斯島，也更靠近法國而非英國。如果「地理鄰近說」在法理上和政治現實中能夠成立的話，那麼全世界的地理版圖無疑將需要重寫，隨著而來的將有可能是新一輪的全球競爭和軍事衝突，世界和平與穩定將受到巨大的威脅。

兩岸合作可捍衛南海祖權

南海是兩岸拓展海外市場的關鍵運輸通道，也是兩岸安全的戰略屏障，更是中華民族未來的重要生存空間。南海對於海峽兩岸的生存和發展都具有至關重要的意義，因而兩岸領導人都高度重視南海議題。大陸對於南海議題的關注自不待言，台灣當局也同樣如此。例如，4月8日，馬英九就表示，「我們憲法上的領土，不能隨便放棄」，「尤其是南海對台灣非常重要，是主要航道，絕對不會放棄」。

目前，兩岸對於「南海主權」的主張存在著一定的差異，台灣當局堅稱南海主權為中華民國所有，而大陸則認為南海主權為中國所有，兩岸都有捍衛好南海的義務和責任。儘管對於南海主權的理解有所不同，但兩岸對於「南海的祖權」卻存在著共同的認知，即都認為南海自古以來就是中國不可分割的一個部分，因而雙方都必須捍衛祖先留給我們的這份「遺產」。在兩岸對於南海主權的理解分歧短時間內難以化解的情況下，共同的祖權或許是推動兩岸達成默契，甚至是實現聯手的一把秘鑰。

由於兩岸擁有共同的南海祖權，在南海地區也有著相近的現實利益，因而兩岸需要儘快在南海問題上形成默契和共識，甚至達成一定的合作意向，最終形成兩岸聯手、共禦外敵的良好局面。在這一問題上，大陸當然積極期待，而台灣當局也應釋放善意，拿出具體的動作。台灣當局的努力，長期來看，攸關在南海爭端中各方力量的平衡，短期來看，則攸關兩岸能否拿出完整的和有效的證據鏈來應對菲律賓等國提出的所謂國際仲裁問題，因為，台灣擁有1930年代以來與當代南海問題主權爭議有直接關聯的對外交涉檔案，掌握二戰後接管南海諸島，以及《舊金山和約》、《中日和平條約》等歷史證據，而這些證據又是支持中國擁有南海主權的重要依據。

在南海問題上，兩岸本來就存在著一種唇亡齒寒、榮辱與共的依賴關係。如果台灣當局能以中華民族利益為重，與大陸早日展開合作，那麼兩岸合作將實現1+1＞2的合力效果，在南海爭端的各方力量博弈中，也將占據相對有利的態勢。但「兄弟鬩於牆，外禦其侮」，如果台灣當局囿於美日施壓以及台獨勢力的掣肘，繼續拒絕與大陸合作，那麼其他各方就有可能利用台灣的決策偏差和兩岸的政治分離，對兩岸分而攻之，最終達到弱化兩岸的目的。在這一過程當中，大陸固然會受到一定影響，而台灣由於自身整體實力有限，受到的衝擊可能會更大。總而言之，兩岸在南海問題上，一損俱損、一榮俱榮，要想維護兩岸在南海的祖權，兩岸合作將是唯一的可行之道。

台灣的決擇至關重要

從上面的分析中可以看出，南海問題不斷升溫，完全是大國力量博弈，小國利益奪取的結果，其中占據主導地位的依然是大國之間的權力競爭。目前，中美之間圍繞南海問題的角力並未中止，反而有些愈演愈烈的跡象。例如，4月9日，歐巴馬在牙買加進行訪問時，還不忘對南海問題指手畫腳，聲稱中國正利用其塊頭和肌肉，將菲律賓和越南這樣的小國「擠到一邊」。對此，中國大陸，外交部發言人華春瑩明確反駁表示，「說到『塊頭和肌肉』，恐怕大家都很清楚，誰在世界上擁有最大『塊頭和肌肉』？」

在中美相互競合的格局中，台灣的角色顯得頗為微妙。如果台灣能夠與大陸合作，或者至少保持一定的默契，那麼，兩岸就有可能更好地維護好中華民族在南海的合法權益。反之，如果只靠大陸單兵作戰，而台灣只作壁上觀，或者兩岸都是單打獨鬥，無法形成合力，那麼面對強大的美國及其盟友日本、菲律賓等，我們要想切實維護好在南海的祖權，將是長路漫漫，道阻且艱。事關民族大義，兩岸有識之士應該三思。

（作者係首都師範大學歷史學院博士後）

馬英九將於2016年卸任，他將會有什麼樣的歷史地位？因他尚在執政，難以知曉，但從台灣目前的政治經濟情況、未來的世界局勢，以及馬英九所推行的政策等，可以看出一些端倪。

從各項指標來看，馬英九唯有在兩岸關係上的表現比較突出，也獲得大部分民眾肯定。與此同時，馬英九也嘗試與民進黨達成和解並擴大社會共識等，顯示他很在乎在民主政治上的聲譽。

從三通直航、開放陸生、陸客來台、推動ECFA和服貿協議等措施，可見馬英九對大陸的善意。但當這些舉措挑動了綠營的敏感神經，引起民進黨的反彈和阻擾時，馬英九就不敢再大膽推動兩岸關係發展。這說明，促進兩岸關係與促進台灣朝野和解這兩項政策基本上是矛盾的，兩者之間不可兼得。

用均勢理論看兩岸關係

2008年馬英九上台時，台灣GDP大約是3,940億美元，大陸則26,847億。六年之後的2014年，台灣GDP增長到5,355億美元，而大陸則突破10兆美元。大陸除了是台灣的主要出口目的地，同時是世界第一大貿易國，也超越日本，成為世界第二大經濟體。廣東、江蘇、山東、河南和浙江五省的經濟規模均已超越台灣。大陸於去年開始推動成立的亞投行，吸引了57個國家參與，其中包括美國傳統盟友的歐洲國家。這表明大陸的綜合實力正在上升的趨勢。這個趨勢可以用國際關係的均勢理論進一步解釋。

均勢理論的核心內容是指兩個或以上相互競爭或對抗的政治實體，之所以能實現和平是基於各自都擁有大致相等的實力，所形成的力量對比，未能讓任何一方處於顯著優勢；各方不敢貿然侵犯對方的利益，擔心對方能以相等程度的報復損害到自己，各方小心翼翼的維護這個和平局面。但是一旦這種均勢發生失衡或者任何一方的實力上升，導致力量對比的差距擴大，則力量上升的一方能以壓倒性優勢和較小的成本打破這個脆弱的和平。

把該理論應用在兩岸關係上看，中國大陸的急速崛起和「向上提升」，比較台灣的持續內耗和「向下沉淪」，兩岸態勢已明顯，力量對比已向大陸傾斜。樂觀地看，大陸仍然優先發展經濟，不急於解決台灣問題或實現兩岸統一。悲觀地看，中國大陸用武力改變台海現狀的可能性大增。兩者都是由大陸方面掌握兩岸關係的主動權。

朝野和解與民主政治

李登輝執政以來，台灣的黑金政治和朝野對立日趨嚴重。李登輝鼓吹台灣本土意識、實行去中國化政策以及向日本獻媚等，導致族群對立和政黨惡鬥不斷。陳水扁同樣利用族群對立強化綠營基本盤。但是，李扁都不敢實現法理台獨，而民進黨籍縣市長也只有對蔣介石銅像發洩的膽量。

2008年國民黨取代民進黨執政，基本上是接收了一個爛攤子。李扁時期所留下的政治惡鬥、經濟犯罪和社會對立衝擊整個台灣，後續影響也制約著馬英九的執政績效。在乎形象的馬英九為謀求藍綠和解，促成「雙英會」和改善政治環境，更希望民進黨支持他的兩岸政策，但效果甚微。綠營仍慣用激化族群對立和敵視大陸，作為保障政治生存空間的手段。這些現象之所以會發生，很大程度是源自於台灣民主制度的缺陷。

台灣民主制度離成熟的民主還有相當距離。英國《經濟學人》（The Economist）2014年3月刊登〈民主怎麼了〉（What's Gone Wrong with Democracy），闡述民主政治為何失靈。而美國著名政治學者福山在其新著《政治失序和政治衰敗》中，也感歎美國民主失靈，兩黨惡鬥導致治理效果低下等。顯然，西方學界已開始探討民主政治的不足和缺陷。

月前，英國敢違背美國的意思，加入大陸主導的亞投行，而且英國高層在申請加入亞投行時，根本不在乎所謂的民主程序。這一切都說明，中國大陸的發展正在改變亞洲甚至全世界的秩序。

中國大陸目前優先發展經濟和提升綜合實力。台灣則標榜著民主，從每次選舉中自娛自樂，但實際上是在內耗。兩岸的力量對比正在不斷擴大，趨向打破均勢的狀態。可以判定，兩岸關係的最終結果是中國統一。

馬英九若能看清這個趨勢，不理會綠營的胡攪蠻纏，積極推動結束分裂狀態，是屬於「順取」政策選擇，歷史將紀錄馬英九為促進統一的民族英雄。相反的，在台灣政治制度失靈的情況下，馬推動朝野和解是徒勞無功的，屬於「逆取」而且成本高的選擇，歷史給予他的評價顯將遠低於前者。

剛去世的新加坡資政李光耀曾表示，好的領導人應當敢於做對的事情，而非取悅大眾的事情。從新加坡的成就及多國領導人出席他的追悼會來看，李光耀的歷史地位遠超出一個小國領導人的範圍。遺憾的是，馬英九未能看清世界趨勢，也沒有像李光耀的膽識和果斷，更沒有像英國決策者那樣敢違背美國的意思而投奔大陸。他過分在乎自己的形象和民調結果，而不是如何塑造他在整個中國歷史的地位。他在剩下的任期內，恐怕已沒有足夠時間做出歷史性的決定。

(作者係東南亞事務觀察者 )

民進黨主席蔡英文希望她明年能順利當選總統，成為第二個朴槿惠。兩人在政治理念上頗多相似處，但兩人追求的國家未來則迥異，值得吾人進一步探討。

現今一般的國際認知是，全世界的國家中，台灣與南韓同屬分裂狀態，兩地自產業化走向民主化，一路走來，一直相互學習及競爭，包括簽署自由貿易協定（FTA）、加入亞投行（AIIB）等經貿事務，以及近年來國際間關注的兩岸統一與兩韓統一問題。

南韓元首追求統一

兩韓的統一劇情也是兩岸的一面鏡子。韓國於1945年8月15日脫離日本長達36年的殖民統治後，今年正巧迎接光復70週年，值得兩韓人民共同歡樂慶祝；可是今年又逢兩韓分裂分治70年，至今雙方無法自由往來、通信等，離散家族的眼淚也已枯竭，不能不算是21世紀的悲劇。

為盡快終止此一悲劇，南韓自小學音樂老師就必教唱學生一首「我們的所願」，歌詞第一段說：「我們的所願是統一，夢中的所願也是統一，犧牲生命也要達成統一，統一快來吧」。這首歌，不僅韓國人每天自己大聲唱，還在國際扶輪社或獅子會等各項聚會唱給外國朋友聽，讓國際友人支持和同情韓國人多麼渴望南北韓統一。

既然韓國人的所願是統一，理所當然地，韓國歷屆總統的執政首要政策也是統一。自首任總統李承晚開始，就策劃「北進政策」，企圖以武力收復北韓，達成統一的目標。但當時北韓幕後有兩位大哥（中共與蘇聯）撐腰，因此美國未能支持南韓以武力方式統一朝鮮半島。

經濟實力才是硬道理。軍事強人朴正熙上台，勵精圖治，一方面經濟建設，另一方面加強反共教育，對抗北韓的武力威脅。朴正熙施行鐵腕政治，雖獲得「漢江奇蹟」的美譽，惟漠視人權，結果成為美國的眼中釘。

翻開近代韓美外交史，有這麼一段插曲。1979年美國總統卡特訪問韓國，與朴正熙總統會談時提出南韓人權問題，並以「撤退駐韓美軍」要脅。當時朴正熙未改軍人鋼硬氣質，直接槓上卡特，駁斥美國要撤軍就請便。幸好，當時充當「第一夫人」的朴槿惠，以流利的英語向卡特夫人羅莎琳細說南韓與北韓對峙的嚴峻處境等，總算化險為夷。

在這種國內外政治氛圍下，朴正熙不得不派親信李厚洛情報部長密訪北韓頭目金日成，擬定出所謂的「南北韓七四共同聲明」，維持兩韓的和平景象。利用這段時間，南韓經濟得以向前衝，奠定今日重化工業的基礎，現在韓國人把朴正熙譽為「經濟總統」一點也不為過。

兩韓交流到了金大中執政時達到一個劃時代的高潮。金大中自創對北韓採取「陽光政策」，無條件送物資、匯現金接濟北韓，讓金正日笑口大開。2000年6月中旬，金大中首次以南韓總統身分正式訪問北韓，並與金正日舉行雙邊首腦會談，隨後共同發表「六一五宣言」。金大中以此功績與光環，讓韓國人首度獲得諾貝爾和平獎。

朴槿惠積極改善兩韓關係

2012年底朴槿惠以女性首次當選南韓總統。她覺得金大中、盧武鉉前後兩位實施的「陽光政策」，屬於「單向」，不是「雙向」真誠的往來。結果南韓所得到的回報卻是「天安艦擊沉事件」，造成年輕士兵46人枉死，北韓武攻態勢絲毫沒有改變，甚至變本加厲，將南韓奧援的金錢全部拿去製造核武，對於改善北韓百姓生活毫無助益。

北韓不合作，只有孤立一途。朴槿惠上任後即不斷向金正恩喊話：只要北韓放棄核武，南韓願意重啟金剛山觀光及經援等措施協助北韓。不幸，至今金正恩不願放棄核武，不僅無法站立國際舞台，還受到聯合國、美國、英國等國的經濟制裁，北韓越來越自陷孤立、無助。

美國總統歐巴馬終於對這位30來歲「三代世襲王子」金正恩的狂暴與放肆看不下去，只好公開放話：北韓即將崩潰。近日美國情報局長也呼應歐巴馬的說法。

朴槿惠上任後就像吃了「定心丸」一樣，胸有成竹，在青瓦台設置了類似台灣國統會的「統一準備委員會」，專責統一事務，準備迎接統一。

綜析以上，兩韓雖分裂分治70年，其間南韓朝野政權更迭，每屆政府對北韓政策都有所變動，但南北韓任何一方從未說過要各自獨立，成為「一邊一國」，即使兩韓政治體制迥然不同，聯合國各占一席會員，卻始終同聲一致主張國家統一。這是唯一跟台灣不一樣的政治現實。

近日，蔡英文在各界期待下所提出的兩岸政策居然是「維持兩岸現狀」，表現得懦弱，令人失望。因為，「維持現狀」純屬單方面的選擇，沒有周遭各國與國際環境的同意是行不通的。看來，蔡英文只企圖建構私人的「朴槿惠夢」，卻沒有學到朴槿惠般的統一胸懷。

（作者係韓國昌信大學榮譽教授）

不管國、民兩黨承不承認，兩岸關係都是左右明年總統選戰的最大變數，國、民兩黨主席不約而同地展開「北京闖關」的角力戰；朱立倫終於敲開「朱習會」大門，但「朱習會」是否順利且助朱順勢參選，仍有變數；蔡英文的參選聲明無法獲得北京認同，民共平台繼續「卡關」。

延宕多時的第十屆「兩岸經貿文化論壇」（俗稱國共論壇）終將於5日3日在上海召開，「朱習會」也敲定4日在北京舉行。目前傳出朱立倫將檢討過去10年國共及兩岸交流相關互動，以更高格局闡述兩岸新政策論述方向，要跨越「九二共識」；問題是，朱真的能跨越？

「朱習會」幾經波折

朱立倫的岳丈高育仁一直積極推銷「朱習會」。3月初高受訪時指出，「九二共識」是兩岸往來20年的基礎，長久以來擱置爭議，已不足以解決當前的問題，兩岸未來需要「超越九二共識、進入政治協商」，才能維持台海和平。

朱立倫要跨越「九二共識」，不外是希望利用可能代表藍營出馬參選總統的身分，勸說北京最高當局在對台政策上做出突破，朝向落實「一中各表」、承認兩岸分裂分治的現狀前進，並讓台灣在參與國際組織的問題上能獲得更大的空間。朱更希望「朱習會」會後黨內順勢勸進，黃袍加身，自然可以為他多次強調的「新北市市長會做滿」解套。問題是朱、習兩人短暫的會晤，只能就兩岸大方向提願景、談原則，無法具體拉高到宣示重大對台政策的改變，「朱習會」得分可能有限，這或許就是朱立倫日前宣示不參選2016的真正原因。

其次，國民黨也傳出希望北京在台灣參加亞投行的問題上，同意我方以APEC模式入會，但提出這種意見實在是大外行；因為亞投行台灣目前只能申請成為一般會員，而且依亞投行的流程，入會申請必須依照亞投行理監事會召開的審查會議來議決，就算中國大陸有主導能力，也不是習近平能在「朱習會」中具體承諾的。再說，亞投行今年底才能正式運作，要處理一般會員申請案，最快也得等到明年。

對北京當局而言，朱立倫雖然是執政黨黨主席，但馬英九才有權力決定當前的兩岸政策，朱關於兩岸關係的政策性談話，不代表馬政府會照章全收。陸委會已表明兩岸政策應循兩會機制協商，形同表明馬政府並未授權朱代表去見習近平。這和過去榮譽主席吳伯雄獲馬政府委託，在國共論壇上傳遞政策、試探水溫，甚至代表馬英九向習近平傳達訊息的定位不同。其次，國民黨總統候選人尚未產生，朱的立場不見得就是黨提名參選人的兩岸政策，因而「朱習會」先天格局上就有限制。除非朱最後能取得馬英九的授權，否則「朱習會」很難就具體的兩岸政策對話；如果「朱習會」只是就兩岸交流大方向對話，相較於「連胡會」的「和平發展五大願景」、馬英九幾次的「16字」箴言，朱立倫的論述能如何超越？

朱營最早盤算朱挾著黨主席和下屆總統參選人身分出席「朱習會」；不料「朱習會」開頭就「卡卡」、險些流產，完全出乎朱、高的預料。由於蔡英文目前採取「繞過九二共識」的策略，國民黨內拱朱參選總統的立委們認為朱最好也保持彈性，反對朱提超越「九二共識」；顯然朱立倫打開了「朱習會」的大門，也打開了兩岸定位爭議的「潘朵拉」，若想藉勢問鼎下屆總統，並不樂觀。

「地動山搖」不是說著玩的

反觀蔡英文4月9日在民進黨中國事務委員會的談話和15日的參選聲明顯示，蔡處理兩岸關係的基本原則就是「維持兩岸現狀」，是民進黨重返執政後將致力的目標。對於兩岸現狀，她的解釋是：「就是維繫台海和平及持續兩岸關係穩定發展的現狀」；完全避談「九二共識」和台獨黨綱如何處理的問題。她說兩岸關係不是國共關係，北京當局若能突破國共框架，兩岸關係必能「峰迴路轉，波平浪靜」，以此作為對習近平「基礎不牢，地動山搖」的回擊。

問題是，習近平的「基礎不牢，地動山搖」說應如何解讀？

首先，是習提出「地動山搖」談話的場合決定了它在對台政策上的位階。習近平是3月4日參加全國政協12屆3次會議與民革、台盟、台聯小組聯組會時提出的，形同政策表態，民進黨不能也不應把「基礎不牢，地動山搖」的警告，與前總理朱鎔基在2000年台灣總統大選投票前三天的「切莫一時衝動，以免後悔莫及」說等同看待。

其次，習強調大陸方面始終把堅持「九二共識」作為同台灣當局和各政黨開展交往的基礎和條件，核心是「認同大陸和台灣同屬一個中國」；只要做到這一點，台灣任何政黨和團體同大陸交往都不會存在障礙。

最後，習提「四個堅定」、「三個共同」和「兩個不會改變」的同時，大力批判台獨，稱台獨是兩岸關係和平發展的最大障礙，是台海和平穩定的最大威脅，必須堅決反對。因而，蔡英文的「維持兩岸現狀論」，顯然無法獲得北京的回應。

蔡英文不能繼續當空心菜

4月12日，蔡英文在受訪時進一步解釋，兩岸關係不是黨對黨的關係，而是政府對政府的關係；代表台灣的政府完成民主程序後，才能代表全民意志，進行兩岸關係協商；「我們是一個國家、一個民主社會，我們有我們的民主。」除「兩岸兩府」外，她再打出「民意牌」和北京的「政黨協商」對抗，讓形勢更不樂觀，朝向硬著陸。問題是，民進黨是否扣好了安全帶、準備緊急危機處理？但是萬一「地動山搖」的威力過高，能安全迫降嗎？扣緊安全帶有用嗎？

台北和上海的雙城論壇可望召開，民進黨執政的五都仍無法啟動和大陸的交流。蔡英文再度繞開「九二共識」，想通關，後續仍得補強。兩岸政策向來被視為是民進黨能否前進總統府的最後一哩路，尤其9月有「習歐會」，美國總統歐巴馬希望在東海及南海問題、烏克蘭危機、中東、伊斯蘭國等重要國際熱點，向中國施壓，不希望因台灣議題被拖住；如果蔡在訪美前，仍無法取得北京對民共交流較善意的回應，美方要求她對兩岸政策提出「再保證」的內外壓力會增大。

大陸退休將領警告台獨

大陸《環球時報》4月10日刊載南京軍區前副司令員王洪光中將的文章〈大陸如何在戰爭中統一台灣——中國在戰爭中打敗台灣的總體規劃〉，藉回應美國《國家利益》網站刊登英國諾丁漢大學中國問題資深研究員邁科爾‧科爾的〈台灣在戰爭中打敗中國的總體規劃〉，詳論解放軍「腰斬中台灣」的戰略，他在文末自承撰文目的是：「警惕西方挑動台獨勢力不計後果輕舉妄動」。

洪的談話正代表著大陸軍方強硬勢力，尤其日前北京接受深綠的柯文哲市長，引起台灣一些人的反彈，習近平如果再從「九二共識」的立場退後，將難以向內部交待。

北京堅持「九二共識」的態度很難撼動，蔡英文仍須設法提出北京能接受的「九二共識」替代版，才可能通關，而且替代版不能連「兩岸一中、各自表述」的精神都想避開。如果蔡決意選前不理會北京的壓力，只提出立足在「承認現況、面向未來」的論述，無法取代「九二共識」；而且選後將遭遇不同程度的「地動山搖」，差別只在和「一中原則」的距離越大、震度越強。

（作者係陸委會諮詢委會、兩岸政策協會副理事長）

此次高中歷史課本的課綱微調，有兩個原則，一是將媚日史觀的敘述刪掉而恢復台灣歷史的中華主體性；一是回歸《中華民國憲法》規範。

李扁政權下編寫出來的歷史課綱美化日本在台灣的殖民主義，用「日治」代表「日本合法治理台灣」，也公然讚頌日本殖民者。舉其顯例：民政長官後藤新平在台灣有規劃地展開基礎建設，其目的是構建日本帝國主義侵略亞洲的南進基地。對日帝言，後藤氏是大功臣，是殖民侵略主義的現代化執行長。對台灣而言，此種罪行本應遭嚴厲譴責，但台灣歷史教育居然奉其為台灣現代化之父。後藤新平在台灣殖民史中的意義有兩層，表層是日本殖民主義在台灣的殖民基地建設的推手，深層則是甚具謀略而步步設局屠戮台灣抗日志士的劊子手。經由他深刻的屠殺權術，台灣人民的武裝抗日終於慘敗。

台灣史課本雖然也描述台民的抗日，但對於日本殖民主義的罪孽，卻輕描淡寫，甚至誣詆抗日台民是土匪。還有課文敘述慰安婦中有喜歡賣淫而志願擔任的，台灣籍軍夫也是出於大日本帝國皇民的光榮而志願從軍報效天皇。此類史家由於不知羞恥，所以根本沒有起碼的史德。

再者，長期以來，台獨史觀的史家不寫「我國的至聖先師孔子」或「唐朝詩仙李白」，而寫「中國的孔子」或「中國的李白」。基此心態，他們論及家譜時會說：「我們家一世祖是於乾隆20年從中國來台灣，他是唐山公，但是一世祖婆是台灣媽，所以，我是台灣人，不是中國人」、「來台一世祖開始，我們家族就不是中國人而是台灣人。」此種自以為是台灣人，而不是中國人的青年比率愈來愈高。這種背祖心態實屬必然，因為台灣非中國的台獨史教育20多年來成效斐然。

知識分子捫心自問，就應該承認台灣的主體是漢民族，台灣文化也以漢文化為底蘊和內容，這些都構成兩岸同一本體的性質。如不能堅持此點，賴清德何必到全台首學主祭孔子？蔡英文又何必宣稱她出馬競選的是「中華民國總統」？民進黨、台聯黨及所有主張台獨人士的人格雙重性和虛偽做假，赤裸裸而無所逃避於天地之中。

最近綠營政客、御用學者、台獨社團、媒體等又掀起反對課綱微調的行動，卻拿微調是「黑箱、程序違法」等歪曲的藉口，無限上綱地搞政治鬥爭。筆者建議，反對課綱微調者應該昭告天下：台灣史教育必須歌頌擁抱日本帝國殖民主義，也直白承認他們就是要從國民教育下手，逐步建立獨立的台灣共和國。

（作者係師大東亞學系、地理系合聘教授）

台灣自李登輝時期不斷修憲以來，制度上形成總統專制，有權無責，政隨心轉，任意性頗強，適合有威望的強人使用。然而，從蔣經國之後，台灣就不再有強人，也沒有相對應的系統配套。結果，權力固然集中，但未達到期盼的理想狀況，反而在近十多年台灣現實政治運作上呈現出，總統無強人之力推動貫徹施政，又無法矯正錯誤的困境，政局因此不斷產生不穩定的負面效果。

閣揆同意權成為熱門話題

這種現象在馬英九第二任特別明顯。由於對馬決策圈小，動輒干預行政院的傳聞不斷，令諸多論者將目光焦點集中於閣揆的相對獨立性，以為閣揆若能有一定程度的獨立權責，必能矯治總統無能又好干預之弊。再加上，許多人說現行體制為雙首長制，顯然應以法國為標竿，而法國總理必須經過國會同意才能出任。這似乎又使得閣揆同意權更加有正當性，應予以恢復。

2014年九合一選舉國民黨大敗，朱立倫拋出修憲主張，立場鮮明地高舉內閣制大旗，引起各方關注，民進黨林濁水之輩亦應和內閣制主張。固然蔡英文大言「內閣制沒有存在空間」，但恢復閣揆同意權的呼聲始終不斷。究竟閣揆同意權在現今體制內有何意義？是否真能改善政局與施政品質？會不會是另一場災難的種子？

有學者以為：「內閣制和總統制是最基本的兩類憲政體制，其關鍵的第一性徵，就是最高行政機關何在和最高行政機關和立法機關間的關係為何。」這固然有一定的道理，但政治講究實力，民主政治必須靠選舉展現之民意支持度取得執政的正當性。如果總統直選，閣揆由總統提名，不管他是不是立法院同意或法定的最高行政機關首長，都很難取得穩固的基礎。最高行政首長不經過直接民意的辯證，縱有立法院的同意，底氣必然不足，易受制於有民意基礎的兩端，不言可喻。因此會產生施政地位薄弱的問題，也就容易產生權謀的政爭。

閣揆同意權問題不少

可以進一步設想，當立法院有政黨過半，總統與立法院過半委員屬於同一政黨，閣揆由該黨人士出任應屬當然合理。這時總統若為黨主席，閣揆同意權意義不大，若會產生重大意義，就是當閣揆與總統的意見紛歧無法調和時，閣揆若得國會支持，可以架空總統，實際上是黨內鬥爭，只會敗壞政局，這與現在立法院長常常藉各種理由杯葛施政，是類似的情況。屆時，總統、閣揆與立法院長都可能為競逐權力，彼此明爭暗鬥，台灣的下場只會壞不會好，證諸今日情況，應非虛言！若總統不是黨主席，又有黨主席參與權力競逐，情況就更加複雜難解。

若總統與立法院最大黨或過半黨不屬於同一政黨，將會產生類似阿扁時期的情況。當立法院沒有任何政黨過半，閣揆需立法院同意時，他顯然必須照顧到至少一黨以上的利益，而被迫與總統產生分歧，甚至架空總統，如閣揆為反對黨，政爭勢必比阿扁當時的情況更為嚴重。

不論是哪一種情況出現，都會有間接民意否定直接民意的現象，這會顛覆民主政治的基本原理原則，勢必不能無爭，如果長久下去，就是台灣的災難，現在已看到端倪。

是故，閣揆同意權不是好東西，而是無用的東西或災難的種子，有識之士，戒之！慎之！

內閣制需有配套措施

個人研究所得，內閣制若採取低門檻聯立制比例代表制，可在立法機構反映多元民意；因聯合政府將為常態，行政體系也會同時反映多元，這是總統制做不到的死角。

既然要內閣制，總統的產生方式最好修正為間接選舉，總理人選則應受直接選舉結果的約束，即應以政黨推出的候選人為準，不得中途由政黨私自換人，若是出現中途必須換人時，應重新選舉，畢竟，不同的人組織政府，施政的能力必然不同。這樣的改選，既符合直接普選的民意，也可以防止黨內鬥爭，安定政局。

如要採內閣制，總統的權力應大幅縮減為儀式性質，特別是閣揆提名應以席次最多黨的領袖優先。若席次最多黨只能組成少數聯盟，則應由可組多數聯盟者取而代之。要考慮一種情況，就是沒有人能組成多數聯盟時，應如何處理？照理說，應回到能夠代表最大多數的聯合政府。

一言以蔽之，若再有修憲，應徹底回歸民主的基本性質與原理原則，才是台灣真正之福。

(作者係政治大學國發所博士)

立法院要立法為勞工加薪，並要將員工分紅納入勞資協商。作者希望立委諸公與勞動部能認清台灣薪資停滯的本質，而不要把問題民粹化。

薪資水準差異很大

筆者擔任四家上市（櫃）公司薪酬委員或顧問，根據長期觀察發現，績效中上的部分中小型科技公司，工科新進員工起薪已達3.5至3.8萬元（不是22K），固定發14個月薪，外加各種績效獎金及員工分紅約3至6個月，年薪已達50至70萬元；40歲上下的中階主管年薪（含獎金）可達200至300萬元；50歲左右之高階主管，更達400至500萬元。這比部長、大學博士教授高出甚多。

媒體常抱怨台灣最基層職工起薪22K太低，實際上大學畢業電子人才起薪已在50K以上；甚至IC設計業為了搶人才，台大、清華、交通電子碩士起薪都已在75K，年薪百萬以上。

所學專長的市場供需差異很大，薪給有別。台灣在1999年至2008年大學畢業生自8.7萬人增至23萬人。反之二專、五專技職學校，畢業生則自12萬人降至2.8萬人。台灣就業機會既已減少，文法商大學生反巨幅增加，供過於求，薪資自然貶值。學校排名前後段班畢業生程度差異很大，薪給待遇差距自然也很大。

薪資不完全代表所得

員工加薪分幾種，起薪或基本薪點多年雖未提高、但加薪還有年資或升級等及職務加給考量。

台灣企業界員工的薪給分為三部分：(1)固定的本薪與職務加給；(2)績效獎金，如每月的生產或銷售獎金及年終獎金；(3)員工分紅，依年度結算，科技公司目前取公司稅後盈餘的10%~20%，但起伏較大；(2)+(3)約占員工全年薪給的30%~50%。

因此，台灣企業員工固定薪資看似不高，全年總所得卻高出甚多。企業因為景氣變化大，為避免僵化的薪資結構，在不景氣時拖累公司，故以績效獎金、員工分紅作為企業人事費用彈性調整的緩衝劑。政府在倡導民間企業加薪時，不必苛求固定薪給的高低，而應更正視企業員工分紅制度的意義。另外，許多公司都實施員工分紅或發行限制型股票，促成員工入股，公司與員工利益休戚相關。

全球均有薪資停滯現象

2007年起到2012年，台灣實質薪資停滯期間，正逢全球金融海嘯及歐債危機，導致2013年全球經濟成長率從過去正常時期(2004~2007)的平均5.0%降至2.4%，亞洲四小龍也從4%~5%降至2012年的1%~2%。

企業面對全球經濟成長停滯，出口業績衰退，大多緊縮開支、凍結人事，此刻少有企業奢談增聘人員或加薪。

失業率居高不下、薪資停滯不漲是美國、德國、日本、韓國及台灣的共同現象。自2000年以來，各國受雇人員報酬占GDP的比重，都有逐漸減少的趨勢。國際勞工組織調查全球薪資增加率，2009~2012年平均僅增加1.8%，若扣除中國大陸，更只有0.92%。尤其是年輕人（15~29歲）失業率偏高，歐盟達23%、美國16%，台灣、南韓都是9%，薪資漲幅相對受限。

全球失業率居高不下、薪資停滯不漲，主要原因如下：

(1)全球化：當貿易自由化之後，隨著生產要素與商品的全球移動，同質性高的生產要素價格會趨於一致，傳統勞動力就會被其他地區較便宜的勞動力所取代。例如，台灣被大陸廉價工資取代，台商西遷；現在大陸又為越南、印尼取而代之。美國的電腦軟體設計工作由印度人取代，會計工作轉移到菲律賓，客服工作轉移到愛爾蘭，因此全球薪資受到抑制。

(2)網路化：網路購物興起後，商品價格趨於一致，生產成本，如工資，也必然齊一化。

(3)科技化：自動化、電腦化、網路化等科技進步，都使人工勞力逐漸被取代。

國會立法要企業加薪，恐創下世界記錄。何況加薪四法所能影響的勞工僅及全體勞工的1/3，而這少數勞工多半在有制度的公司上班，早已有員工分紅制度；縱使沒有工會或勞資協商，基於市場競爭，也不敢虧待員工。因此立法的實質影響有限。反之，企業經營者的責任對象包括股東、債權人、下游客戶及員工，若只保障員工分紅、加薪，是否會剝奪其他人的利益？

修法迫使企業為員工加薪立意雖佳，卻可能弄巧成拙，造成企業經營環境更形困難，加速產業外移，就業機會減少，最終損失的還是員工。政府應資助大學的技職訓練，並增加預算，鼓勵建教合作，讓企業參與職工的培養，擴大年輕人學習第二專長的機會。當然，年輕人也不要再迷信文憑，而要學得一技之長，讓自己有好的出路。

（作者係台灣亞太產業分析專業協進會資深產業顧問）

美軍有兩種型號的高科技先進戰鬥機種，分別以一種野外蜂類昆蟲和一個北美洲印第安原住民部族命名，都是取其天賦悍勇來「加持」，也希望藉「威名」激勵武器操作兵員的士氣鬥志。當然，也該注意到，美製專利大黃蜂式艦載空對空、空對地戰鬥轟炸機，與阿帕契式攻陸重火力直升機，在國際武器市場上相當昂貴、搶手，為美國軍火商/國防部賺取了超額利潤。

本文要討論的是最近發生在台灣，跟大黃蜂戰機與阿帕契直升機有關的兩波轟動事件。首先，這兩件事看似並無關聯，其發生時序是「阿帕契洩密案」在先，3月29日；2架美軍駐關島航空母艦配載的大黃蜂式戰鬥轟炸機，突然「迫降」空軍台南基地在後，4月1日。但是，由於參與由阿帕契式直升機部隊飛官勞乃成組織的「參訪團」中的一名知名女藝人，將她在基地內跟直昇機內外部的合影，於數日後傳上網路公開，引發「網軍」擴散譴責，竟快速激變升高成暴風雨般的「輿論審判」，而對國軍，包括最高統帥，施加「台灣特色」的民粹式霸凌。

美軍大黃蜂式戰轟機（無武裝）突發性的要求「迫降」，據稱係因一架有機件故障情況，乃採取「預防性緊急處置」，在僚機伴隨下「迫降」台南，以待美軍再派運輸機載來替換機件，就地維修。

這一美、台軍方均採低調處理的突發事件，卻神奇地被「守候」在台南空軍基地外的「軍事迷」拍下照片，交給媒體大做文章，渲染成帶有幻想意味的「美軍重返台灣」，為台灣的「反中/抗中」打氣護航。隨後有藍綠政客/名嘴更頭腦發熱地信口雌黃，創造出各種解讀，其中比較刺激的有：這是美國以大動作警告馬英九申請加入「亞投行」傾中賣台；這是美軍重返台灣，以因應/反制中國在東海/南海的軍力升級與頻繁演習；這是預先演練2016年民進黨上台，大陸武力犯台，美軍如何進行保衛「民主台灣獨立主權」。美國的中國問題專家也透過媒體放話，希望也相信中國看得懂這件事情的意義，美國在台協會駐台辦事處更公開向台灣軍方致謝。如果「迫降」事件果真是由美國軍方主動安排，相信會滿意這樣的結果。

簡要言之，北京為抵抗華盛頓推動的「重返亞洲─再平衡」，積極因應，全面提升中國軍武的自衛/針對能力，尤其在進入21世紀後，取得許多重大突破成就，已足以粉碎所謂第一島鏈的封鎖。美軍（包括聽命動作的日軍）在西太平洋第一與第二圍堵線範圍內的海/空基地，以至各類軍艦（譬如航母），已無例外地被中方立體偵監系統鎖定，必要時可攻擊予以摧毀。美軍當然明白此一情況。

設想：當戰爭爆發，航空母艦被鎖定摧毀前，艦載戰機必須逃避以求存活。這些飛機必須預先安排安全的或欺敵的降落場。台灣被列入是「當然的」，難道會是福建、廣東嗎？

美軍在演練如何「逃生」，台灣卻以為它是來「救生」，而被美國順便利用來詐唬台灣的幌子，反映出這島上集體精神病情複雜嚴重之一斑。

再言阿帕契直升機一案，稍具軍武發展/現況常識者皆知，美國為了推銷這式武器，早已將之在各類媒體上詳細介紹，其軍事機密性已不高。但由「網軍」引爆的此一事件，可謂自去年「小兵洪仲丘遭虐斃案」後，另一波對國軍地動山搖式的痛擊。狂風暴雨般譴責怒斥的內容有這些重點：國軍軍紀渙散敗壞，軍營基地全無管制，武器安全不受保障、輕易曝光隨便㩗出；軍事基地遊樂園化，任由閒雜人等進出拍攝，竟有外國人亦能混入；國軍軍官欠缺對「敵國中國」的警覺敵情意識，更有退/現役軍官被收買充當「共諜」，已破獲多起；這些弊端的根本原因，是三軍統帥馬英九的無能加「傾中」有以致之。在密集的網路與平面/電子媒體的喧嘩喝罵狂潮下，國軍幾乎完全喪失尊嚴與存在的必要。

此近來對國軍（陸軍）的打擊似乎超出正常國民對國軍的責善批評，已流露出置之死地的凶狠敵意。我們認為，這是應予正視並嚴肅因應的問題。國軍一線作戰部隊的飛官將自己負責的軍武用來作公關，交際名流貴婦，的確可議，應該整頓，但是，輿論全盤抹黑醜化，形成對整個軍隊的衝擊海嘯，也令人不可思議。誰敢相信，在如此處境下的國軍，能肩負任何軍人的職責？一個士氣喪盡的軍官領導統御的軍隊，對台灣的意義/功能又是什麼？這是誰要的結果？

(作者係本刊主筆、退休大學教授)

以「平民對權貴」、「透明政府」、「反對財團」為訴求，當選台北市長的柯文哲，在選舉中就以馬英九和郝龍斌的一些大建設為主要攻擊目標，也因此得到改革者的形象。

柯文哲上任以來，更加碼提出「五大弊案」，並組成沒有法源基礎的廉政委員會，專打這五大弊案。可是，其中「三創」案因為正當性太薄弱，柯文哲曾公開造謠「郭台銘捐3億給我的競爭對手」，上任後又說「我又沒拿你的錢」，以及至今找不到弊案證據，因而被社會普遍認為，是柯文哲在報復郭台銘不支持他一事。

松菸案柯文哲大聲斥責後，卻因為富邦蔡明忠去見他，他提名愛將張景森為富邦的董事後，便偃旗息鼓了。

美河市案或許真有問題，但已經完工，檢調也早已起訴過官員，要直接連結馬英九及郝龍冰，未必能成功。

所謂的五大案中，只有大巨蛋，因為還在興建中，又牽扯遠雄財團，動見觀瞻，極具戲劇效果，所以成為柯文哲的最佳救援投手。

柯文哲打大巨蛋，從說它是馬英九和郝龍斌勾結財團的弊案，到遷移老樹問題，到現今說大巨蛋危險，草菅人命等等，大巨蛋顯然有提供柯文哲多功能使用的價值。

第一，延續柯文哲打財團的英雄形象。柯文哲以替小民出頭的定位，奪取大權。當選後當然要極力滿足支持者的情緒需求。說「一個趙藤雄抵得上十個葉世文」，小幕僚對趙藤雄拍桌子等動作言詞，滿足了民粹的需要。

第二，因為馬郝都曾和遠雄交手，所以可以一舉把馬英九、郝龍斌和國民黨鬥臭鬥垮。鬥爭馬與郝，是柯文哲的至高利益。不管是柯文哲的台獨墨綠背景，或基於選舉的區隔化需求，利用大巨蛋把馬郝鬥垮，對柯文哲而言都極為重要。

第三，對財團和社會立下下馬威。告訴財團，全在我手裡，我可以讓你生不如死。所以柯文哲說「松菸案一切合法，但社會觀感不佳」，林欽榮說「大巨蛋合法但不安全」。雖然一切合法，但當掌權者要積極找你麻煩、刁難你時，要生存的財團與個人終得對柯文哲低頭。

第四，立刻轉移焦點，從窘境脫身。大巨蛋一出手，立刻轉移焦點，百試百靈。每當柯文哲陷入爭議或受窘，或失言或失德，遭致社會批評時，便立刻製造大巨蛋爭議來轉移點。最近，因為漂流木事件、老鼠尾栽贓連勝文事件、3億男事件，柯文哲的誠信開始備受質疑。甚至使他在記者提問時，出現語無倫次、支支吾吾，跑給記者追等窘困場面。於是大巨蛋又臨危受命，出場救援柯文哲。

柯文哲的最新出招，是用安全檢查為名的鬥爭。4月16日，副市長林欽榮召開大巨蛋安檢報告記者會，提出大巨蛋有五大缺失，結論是，二選一，拆巨蛋或拆商場。遠雄立刻召開記者回反擊柯市府。

讓台灣的建築業和土木業無法接受的是，柯市府的安檢報告，完全以政治操作，踐踏專業。因為大巨蛋是經過營建署審查通過才准許興建的，而消防計畫則是台北市政府核准的。如今，只因市長換人，竟然以沒有法源的安檢，推翻有法定職權的營建署，以及前任市府發出的執照。而用來模擬的軟體，竟是台灣沒有認證的軟體；安檢的操作者也竟然是跟遠雄有糾紛的竹中工務店。

更離譜的是，模擬的情境是五棟建築外加巨蛋同時起火，使不可能發生的爆滿人數12萬人，必須在同一時間疏散。又規定只能逃往同一地方，而不是四散逃跑。逃往指定地點後，所有人必須靜止不動。

柯市府用這種幾乎不可能發生的情境，指責巨蛋「合法但不安全」。如用柯文哲的標準作建築安全標準，那麼包括101、高雄巨蛋，以及其他所有台灣大型建築，都必須夷為平地才行。因為沒有一棟可以符合他的標準。

柯文哲借用安全理由反對遠雄的行徑太過明顯，社會開始質疑其動機。於是柯文哲第二天就開始改變口風，說遠雄可以提出第三方案，接著又說，遠雄可以提案來談。過了幾天，竟又說如果拆巨蛋，會使捷運板南線崩塌，讓人聽了不知何者為真，何者為假，無所適從。

柯文哲打遠雄巨蛋作為他每天上版面的橋段，但整個社會隨他嚷嚷後，一切又回到原點。只是，在這過程中，台灣過去自豪的民主與法治已不復存在。

（作者係時事評論員）