阿富汗在美國正式啟動撤軍的短短不到三個月，塔利班便已襲捲全國並拿下首都喀布爾，倉皇撤退的美國使館人員似乎重演「西貢大撤退」場景。這樣震撼的場面，在台灣引起藍綠陣營鬥嘴，爭辯現在一味靠向美國的台灣，是否會如阿富汗一樣被美國拋棄。事實上，在中美從合作走向競爭，甚至對抗的「新常態」之際，台灣究竟該何去何從，實應靜下心來好好想想。

大國軍演對陣的印太現勢

美軍印度太平洋司令部8月2日宣布，美國陸海空軍及陸戰隊正聯合英國、澳洲和日本部隊，即日起到27日在印太地區舉行一場全球的大規模軍事演習。幾乎同時，美國海軍及海軍陸戰隊也宣布另有一場「2021年大規模演習」(LSE 2021)，跨越17個時區，號稱是40年來最大規模的聯合演習。

同時，中國大陸與俄羅斯也不遑多讓。大陸在寧夏自治區「陸軍青銅峽合同戰術訓練基地」，舉行了「西部聯合2021」軍事演習；這是大陸首次邀請外國軍隊入境，參加年度戰略演習。

中美相互展現軍力，在合作、競爭與對抗的關係中，走向對抗的態勢日趨明顯。

美國不論是從川普掀起中美貿易戰，到拜登回歸結盟抗中策略，都強調要維持「美國第一」；中國的輿論也從去年開始出現「東升西降」、「平視西方」等說法，區域大國都逐漸被捲入中美兩強的對抗，位於地緣政治重要位置的台灣，更陷入兩強對抗的風險前沿。

東南亞的尷尬與自處之道

拜登剛上台時花了較大力氣在結盟日本、印度、澳洲上，再藉著七大工業國(G7)、歐盟(EU)、北約組織(NATO)峰會，拉攏歐洲國家。可是眼見東協十國已躍居中國大陸對外的第一大貿易夥伴，東南亞國家所在的南海又是地緣戰略敏感而關鍵的區域，所以美國副國務卿薛曼5、6月先後訪問印尼、柬埔寨、泰國，國防部長奧斯汀在7月走訪越南、菲律賓，國務卿布林肯8月與東南亞及中南半島多國外交部長舉行視訊會議。

8月22日，美國副總統賀錦麗抵達新加坡，次日上午與該國總理李顯龍會談，之後再趕往越南訪問。賀錦麗此行聚焦全球公共衛生、經濟夥伴和安全議題，而正值美軍撤離阿富汗導致亞洲盟國質疑美國是否可靠之際，賀錦麗的訪問時機特別敏感，將肩負安撫亞洲盟邦的重任。

雖然美國極力爭取東南亞國家支持，但亟欲發展的東盟各國更重視經濟議題。中國與東盟10+5的區域全面經濟夥伴協定(RECP)已經成形，美國此時積極介入東南亞，縱然會形成相關國家對中美關係的拉鋸戰，但東南亞國家都很清楚，其最大的經濟利益還是來自中國。相對的，中國也必須穩固這個最大的經貿夥伴與政治鄰居。

中美不必陷修昔底德陷阱

以分析古巴飛彈危機聞名的美國哈佛大學學者艾利森(Graham Allison)指出，中美兩國已走在「修昔底德陷阱」的關鍵時刻，該陷阱是指現存大國為阻止另一大國崛起，通常會發生戰爭；據他統計，近500年的16次新大國崛起時，只有4次未發生戰爭。

中美近年來已從合作、競爭走向對抗，軍事演習的規模愈來愈大、範圍愈來愈廣、針對性愈來愈強；日本新版的防衛白皮書就憂心，台海兩岸的軍事緊張態勢可能升高。

但是，國際社會終究不希望發生戰爭，英、法兩國在今年G7峰會，就公開強調不希望G7成為抗中俱樂部。德國總理梅克爾、法國總統馬克宏等人在NATO峰會後，紛紛為北約對中國的指控緩頰，認為中國在某些方面也是NATO的合作夥伴。

事實上，中美雙方若能正面看待強權崛起，就能避免衝突發生。例如，美國應察覺讓自己發展得更好，就能迎向中國的挑戰，好好運用1.2兆美元的基礎建設方案，翻新鐵公路、橋樑、水利和電力等設施，造福美國人民；中國大陸則將重心放在十四五計畫的「國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局」，加速提供國際疫苗、與各國共建「一帶一路」、妥善處理兩岸關係等，讓大家都認同中國「永遠不稱霸、不搞擴張、不謀求勢力範圍」的努力。

台灣當局應重拾九二共識

同樣的，台灣執政者應以人民的幸福為念，而不應「倚美謀獨」，加大反中以謀取政治利益，將人民推向衝突的風口浪尖。

8月3日，新加坡總理李顯龍在線上參加「阿斯本安全論壇」時指出，美中雙方的衝突對彼此和全世界都會是災難。他告訴美國，「中國大陸不會消失的，那可不是蘇聯。」他也告訴中國大陸，美國並不像部分大陸人士認為的江河日下。針對兩岸關係，李顯龍更明白指出，台獨絕對是醒目的「紅線」；他同時強調，「九二共識」是兩岸維持關係與開展合作的可行方法。

總之，台灣當局只要重拾「九二共識」的政治基礎，基於憲法的「一中原則」與「統一目標」，則兩岸就能逐步重回大交流、大合作、大發展的榮景，台灣人民就能迎來幸福生活。

(作者係南開大學台灣政治研究中心主任)

今日台灣的七老八十之輩，對「反攻大陸」的口號應該記憶猶新，而今青壯年們卻常聽到「武統台灣」的聲音。過去70年來，現狀不是馬英九所說的「不統、不獨、不武」，而是無法擺脫的「一中框架」。兩岸雙方都有著中國的國號，都是一中憲法。「九二共識」的重點也是「一中」，「各表」是彈性，壓縮彈性，便無共識。沒有共識就增加了危機，但還是擺脫不了「一中框架」。

台獨想要擺脫「一中框架」，但事與願違，主張台獨的民進黨執政那麼多年，口喊反中，卻不敢在行動上突破一中的現狀。川普與中國大陸抗衡，無所不用其極，也沒能夠跨越一中的紅綫。拜登聯合盟國想要圍堵大陸，大打台灣牌，也只是打擦邊球，打完後還需要重申：「不支持台灣獨立」，連最挺台灣的美國，也必須維持一中的現狀，這個框架不是有點像老孫頭上的緊箍咒嗎？

分久必合是中國歷史規律

若問：兩岸分治不是現狀嗎？但分治不是分裂，分裂多半是由於外力造成，像兩德、兩韓在美、蘇兩強的外力下，各自立國；若非蘇聯崩解，德國人民雖渴望統一，也絕不可能。兩韓都已是獨立的國家，但朝鮮民族仍未放棄統一的心願。兩岸分治，卻有同民族的人想要分裂，舉世罕見。分治在中國歷史上屢見不鮮，魏、蜀、吳三國分久必合，更值得注意的是，魏晉南北朝南北分治幾近500年，居然又統一了。我曾與英美歷史學者談及，他們都認為是奇蹟(miracle)，因為在西方歷史上，羅馬帝國分裂後演變成列國，就不再復合。

所謂神聖羅馬帝國，按照法國大哲伏爾泰的說法，既不神聖，也非羅馬，更非帝國。然而中國的歷史經驗不一樣，不管分得多久最後必合，分久必合幾乎成為中國歷史的規律。今日的兩岸分治，能夠打破規律嗎？

兩岸分治至今是中國內部的矛盾，兩岸爭奪的是誰代表中國，最終必然只有一個國號可以代表中國。解決的辦法無非是和統與武統兩途，當年的反攻大陸就是一種「武統」，但流於內宣，毫無可能。於是又有了「三民主義統一中國」的說法。章太炎有鑒於當時的國民政府內亂外患，指責三民主義乃「媚外主義、黨治主義、民不聊生主義」，看來太炎的譏諷至今未多過時。更弔詭的是：大陸實踐的三民主義似乎要比台灣多，中共更超前實施了孫中山的實業計畫。照這樣說，三民主義統一中國，應該是大陸統一台灣，而不是台灣統一大陸吧！

「一中框架」撼動不了

意識形態的各種內宣無濟於事，更撼動不了「一中框架」。反觀大陸的和統內容說得很具體，「一中」既不能動搖，便可在「兩制」上做文章。「兩制」自鄧小平開始，就是在一中的框架下，完全維持兩岸的現有制度不變。最近習近平更說可以進一步談，自然能有爭取到更好條件的餘地，譬如各自放棄國號，同稱中國。大陸為了和平統一，絕對有可能，但主張台獨而不敢獨的民進黨政府，必然會毫不考慮地拒絕，但又提不出更好的和統方式。說穿了，就是要反中、仇中而拒統。

大家也許沒有注意到，台灣是全世界唯一拒絕一中的地方，完全不顧廢不掉內部的「一中憲法」，以及無法撼動外部的「一中框架」。可見「理盲」與「史盲」在台灣，兩者兼而有之。

民進黨政府不敢獨，並不是不想獨，所以不可能接受和統，連和談都不可能有，更為了贏得選舉不惜反中、仇中。這是把黨派利益凌駕於台灣整體利益的短視而危險的作法。大陸仍未放棄和統，但統一的意志極強，稱「祖國必須統一、也必然統一」，實力也無人懷疑，難道兩岸真要走到骨肉相殘的地步？

老美「始亂終棄」幾成規律

全世界都注意到台海的危機，唯有在台灣，居安而不思危。民進黨政府相信可以依靠美國，而美國正要遏制中國的崛起，將台灣作為抗中的棋子，而台灣不僅不悟有成為「棄子」之懼，反而見獵心喜，欣然願當反中的急先鋒！完全不去想美國可靠嗎？當年美國卡特總統棄台，台人之怒，應該仍在不少人的記憶中。那年我正好在台師大客座，那天去上課，一個學生都沒有，原來教官帶去抗議美國副國務卿去了；到菜市場買不到鷄蛋，原來全被拿去丟美國人了！

1975年4月美國拋棄南越，觸目驚心，已成歷史，但拋棄阿富汗親美政府卻是當下的現實，8月15日忽傳阿富汗首府喀布爾已經陷落，該國總統搭機倉皇逃離，腦海裡憶起當年西貢撤退的悲慘情景。兩件事豈非「時異情同」乎？

拜登說美國已經「仁至義盡」，繼續留在那裡「不符合美國的利益」，自己的國家應該自己救。他又說「我有零責任」(I have zero responsibility)，這樣無情的話，全不顧老美在那裡攪和了20年，居然撒下爛攤子走人。不免令人想起美國於二戰後干預國共內戰，卻於1949年發表千頁白皮書，把「失去中國大陸」的責任完全推卸給蔣介石。從歷史看，蔣政權也、西貢也、庫德族也、阿富汗也，老美對親美政權「始亂終棄」幾成規律。當今心心念念抱美國大腿的人，總應該有所警惕吧！

應為自己爭取和平及利益

我們中間確有不少人口頭上喊「勇敢的台灣人」，誓言「台灣不是省油的燈」，但我不相信會有多少人能做到「寧可玉碎，不能瓦全」的地步。大家都知道幾千顆飛彈對準台灣，卻不清楚對岸的火炮就能打到此岸，如果金門炮戰在台海重演，我們能夠都躲到玉山下面去嗎？

執政者真應為台灣的前途好好想想，不要被意識形態與黨派利益矇蔽，如何為台灣民眾爭取和平與可能得到的最大利益，才是正道。

(作者係退休歷史教授)

8月2日，監察院長陳菊主持該院人權委員會成立周年記者會，除公布首份人權調查報告外，還為政治受難者林水泉做了平反，但這樣的成績引發外界質疑，特別是未針對最近台灣因染疫有800多人死亡，以及缺乏疫苗等案件展開調查，令人感到遺憾。

若非監察院人權委員會（下稱人權會）舉辦周年記者會，外界大概都忘了這個單位已成立一年，就連許多人權團體也不知道它的存在，或弄不清楚它究竟是政策機關，還是監督機關或執行機關？它是諮詢機關，還是監察院內的獨立機關？

或因如此，人權會宣布要針對2003年SARS期間和平醫院封院展開調查。但荒謬的是，自新冠肺炎疫情爆發以來，已有800多人因政府防疫不力染疫枉死，國人死亡率5.02%居高不下、政府自購疫苗到貨率只有5%、民間要買疫苗還處處被刁難，以致出現疫苗短缺，人權會對這些侵害人權的現實案例漠不關心，反倒調查起18年前的舊案，難怪遭到在野黨怒批失能失格。

人權會曾提出「國家人權委員會職權行使法」草案，未獲立法院支持撤案後，聽到監委抱怨沒有實權，卻不知自己仍有調查、糾彈的「監察權」，也能引據聯合國通過的《公民與政治權利國際公約》與《經濟、社會與文化權利國際公約》，針對重大事件發表「一般意見」，建立台灣社會的人權標準。

人權會與促轉會功能重疊

無論是針對2003年SARS的封院調查，或1950年轉型正義的調查，人權會充其量只是與促轉會功能重疊的違章建築。疫情肆虐期間，侵害人權案件比比皆是，人權會如果主動關切，至少能督促政府謹慎處理。例如報載高雄市長不顧人民遷徙自由及休假權，不顧染疫風險，把142名六輕工人連夜運送回雲林。監察院曾說要查衛福部放寬機師防疫，導致疫情擴大的3+11決策過程，三個月過去了，是否已約詢涉有疏失的官員與關說立委？又如台北市萬華區居民遭到防疫網路資訊註記，淪為二等公民，人權會是否對他們的隱私權與名譽是否受損展開調查？

當然最受關注的是高端疫苗，衛服部是否涉嫌黑箱作業，違反國際科學的標準火速通過EUA？台北市長柯文哲妻子陳佩琪醫師直言，「高端二期疫苗會讓台灣變成一個人體實驗場，這些抗體真能對抗新冠病毒嗎？除了可能無法殺死病毒外，抗體和抗原（病毒）結合成抗原、抗體複合體，在人體內亂竄，後果不堪設想，這是極度不人道」，這雖只是單一醫生的想法，但也代表了大多數民眾的疑慮，人權會對此攸關人命的政策難道無動於衷？

應調查民間捐贈疫苗受阻

其次，衛福部於6月宣稱疫苗足夠，以沒有接受民間捐贈疫苗的急迫性，先後拒絕郭台銘、佛光山、慈濟及地方政府自行採購或捐贈疫苗給政府的美意，後又在缺疫苗的情況下，透過更換審查委員的方式，給予高端疫苗緊急授權。這令國人懷疑，蔡政府是為了確保政府的疫苗採購契約而圖利高端公司。

今年5月，政府與高端簽署40億元採購契約時，明知疫苗尚在研發階段，產品不良率高達82%，且與歐美國際認證的疫苗不同，卻仍高價採購，違背一般程序與常理；若因此獲得不法利益，恐犯有《貪污治罪條例》中的「特別圖利罪」。

有關人權會在此刻宣布要查SARS舊案，讓人懷疑是否為轉移蔡政府防疫不當的焦點。尤其，基於一案不二查原則，監院既早已調查過該案，也進行過懲處，縱然宣稱調查重點在於有無人權侵害，但真有必要再查嗎？而且，這不等於告訴世人，現在的人權侵害要等到20年後再說！

有學者投書指出，陳菊主掌監院後修訂了〈監察院收受人民書狀及處理辦法〉，規定人民申訴後由業務處或院長簽辦，人權會始得立案，以致監委申請調查3+11案遭延宕，2021年2月有人提出滯陸台人子女、配偶回國權利調查案，也因違背政策，無法送進人權會。連監委要調查疫苗採購，也在行政院長蘇貞昌表示「此時調查陳時中不厚道」後噤若寒蟬。

醫療是人權 政府應維護

其實，人權會有必要提醒政府，醫療是人權，高端疫苗不能免除賠償責任。以哈佛大學法學院教科書經典案例「萬絡(Vioxx)回收案」為例，新藥走完臨床試驗三期，獲得FDA許可，也不保證沒有問題。莫克製藥公司(Merck)生產的Cox-2型消炎藥上市五年，產生了88,000個不良反應申訴案，病患提出47,000件個人及265件集體訴訟案，求償金額高達880億美金，藥廠最終以48.5億美元(1,360億台幣)和解。高端縱然有政府保證，仍需避免重蹈覆轍。

今年7月歐盟以視訊方式與台灣舉行「第四屆年度人權諮商會議」，提醒台灣人權會，基於保障人權，必須對COVID-19的核心人員加以監督。人權會更應督促政府，為了保障「人民生命權」，應速訂「注射新冠肺炎疫苗引發死亡補償條例」，以免因注射疫苗死亡者在申請國賠時，遭到舉證困難、訴訟曠日費時等問題。筆者相信，政府若能援引「二二八事件處理及賠償條例」立法經驗，速訂上述補償條例，納入注射疫苗與死亡的直接、間接關係、注射疫苗係外購或國產，以及依標準區分補償金額多寡，台灣將具有領先各國的人權政策。

(作者係雲林科技大學科技法律系教授、中華人權協會副理事長)

周星馳在電影「威龍闖天關」中扮演的宋狀師，以及「九品芝麻官」中扮演的包龍星，都曾出現過同一句台詞：「果然是官官相衛」！但別以為這只是反映舊時代的官場醜態。前行政院發言人丁怡銘遭舉發違反《食品安全衛生管理法》的案件，日前台北地檢署做成不起訴處分，所持理由竟運用「偷換概念」的手法，把「含萊劑牛肉」強為認定是指「被餵食過添加萊劑飼料的牛隻」，堪稱是檢察體系中「認知作戰」的經典案例。

丁怡銘當時位居部長級的行政院發言人，因不實指出「皇家傳承」牛肉麵店使用「含萊劑牛肉」，最終辭職下台。沒想到，約三個月後丁怡銘又悄悄回到行政院，擔任蘇貞昌以機要任用的「顧問」（列簡任第13至14職等的文官職務）。不難看出，丁怡銘擅長製作網路「哏圖」攻擊在野黨，是蘇貞昌在網路認知作戰方面的愛將，也讓我們猶如看了由丁怡銘主演的連續劇，劇情則是現代版的官官相衛戲碼。

肉品含萊劑vs.飼料加萊劑

去年11月中旬，民進黨政權正強勢準備開放「含萊劑」的美國豬肉品進口，這是北檢對丁怡銘官官相護的重要時空背景。行政院當時得知台北市長柯文哲將親自列席行政院院會，並將提出含萊劑美國豬肉開放進口的相關配套措施，因而事先做好了「反制」與因應準備。在院會後舉行的記者會上，丁怡銘代表行政院指出：「台北市辦的牛肉麵節，今年冠軍用的就是萊克多巴胺的美牛，這證明只要符合聯合國的標準，安全就不會有問題」。此訊息經媒體即時廣為報導，但得到冠軍的「皇家傳承」牛肉麵店業者，隨後提出進口牛肉的檢驗單，證明其使用的美國牛肉為萊劑「零檢出」，這時丁怡銘才知道闖禍了。

當時幾乎所有媒體的報導，都稱丁怡銘指台北市牛肉麵冠軍使用「含萊劑美牛」，而行政院記者會呈現給新聞媒體的大型簡報資料中，也寫著「2020台北牛肉麵節冠軍，用的就是萊劑美牛」，並特別標示出冠軍店家自己註明「牛肉產地：美國」。這張大型「哏圖」希望傳達給記者的印象，不正是「皇家傳承」牛肉麵店使用「含萊劑的美牛」？

吃了八年含萊劑的牛飼料

尤其，丁怡銘在記者會還說「美國的萊克多巴胺，台灣人已經吃了八年」，意指凡是八年前開放進口迄今的美國牛肉，必定含有萊克多巴胺，就像「皇家傳承」賣的冠軍牛肉麵一樣。然而，北檢將美國進口的牛肉品「含有萊劑」，偷換成是指美國供食用的牛隻，在「餵養過程中曾使用添加萊克多巴胺的飼料」，並認定丁怡銘並未表示，店家所使用的美牛含有或殘留萊劑，因此對丁怡銘做出不起訴處分。

北檢這樣的認定不僅與實情不符，也背離了記者會現場記者所接收與認知的訊息。以丁怡銘的專長在於製作網路哏圖的認知作戰，儘管他可能不知道美國牛肉進口台灣時，政府另訂有食品安全的相關配套規定，也可能誤解台灣雖對美國牛肉品進口定有萊劑容許量，但這並不表示，進口的美國牛肉品均含有萊劑。然而，丁怡銘在記者會確實說了：「美國的萊克多巴胺，台灣人已經吃了八年」，這難道會是指台灣人已吃了八年含萊劑的美國牛飼料？或者是檢察官不採信國際科學驗證的結果，自行認定，只要是餵食過含萊劑飼料的美國牛，便永無代謝掉體內萊劑殘留量的可能？

丁怡銘去年在代表行政院召開的記者會上信口雌黃，就算可能係因他對行政院主管的業務一知半解，卻無法泯滅他在記者會散播了「不實訊息」，並對所指出的特定店家造成損害，而應已觸犯《食品安全衛生管理法》第46-1條「散播有關食品安全之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一百萬元以下罰金」的規定。

北檢洗白蘇的錯誤與歪樓

回顧去年，丁怡銘在散播不實訊息、遭店家舉證反駁後，蘇貞昌還曾帶著他到店家道歉，並說「年輕人難免犯錯」、「原先是要說明符合國家標準的肉品都安全無虞，卻『歪樓』波及店家很不該」、「很不好意思、真的很對不起」等語，在在證明丁怡銘所言確實是指店家賣的牛肉含有萊劑，且蘇貞昌當時也認證了這是「歪樓」的不實訊息，並對店家造成損害。

雖然丁怡銘不久後即辭職，但監察院仍應對他的違法或失職行為發動彈劾權，進而再移送公務員懲戒法院審判。假設公務員懲戒法院做出「免除職務」或「撤職」的懲戒，前者將「不得再任用為公務員」，而後者則為「停止任用一年至五年」。若真的發展至此，丁怡銘就不能在100天後回鍋行政院任職。現在看來，丁怡銘是蘇貞昌卵翼下的網軍愛將，北檢也加入了官官相衛的行列，一切竟都那麼順理成章？

(作者係民主文教基會董事長)

8月14日是國際慰安婦紀念日，婦女救援基金會舉辦了「超越時空的傷痛 不被遺忘的真相」記者會，要求蔡政府將慰安婦正名為軍事性奴隸、成立國家性別人權館，同時盼望讓性別人權教育扎根。對於婦援會的呼籲，監察院人權委員會完全沒有回應，筆者認為該委員會明顯失職。

國際慰安婦日的由來始於1991年，當時韓國慰安婦倖存者金學順首度出來揭露慰安婦制度，她的勇敢發聲帶動其他不敢發聲的阿嬤一同出面。婦援會每年8月14日都會舉辦不同形式的活動，提醒社會大眾勿忘慰安婦議題，這次是在「阿嬤家－和平與女性人權館」新址召開記者會。

婦援會執行長杜瑛秋指出，台灣粗估有1,000多位慰安婦，當中有59位阿嬤願意出面發聲；1996年聯合國已證明慰安婦是軍事性奴隸制度，但這段歷史在台灣卻很少被關注。她也說國際慰安婦日除了要求日本道歉外，更重要的是要慰安婦議題被世人記住，也讓大眾重視性別人權議題。

婦援會這次也利用「阿嬤家」的館藏珍貴史料作成「慰安婦迷你策展教具箱」，內含繪本、教具等，希望將歷史議題結合性別平權等當代議題，讓性別人權教育向下扎根。「阿嬤家」目前正在裝修中，預計9月底試營運、最快10月正式對外開幕。

猶記得蔡英文2020年8月1日在出席「國家人權委員會揭牌典禮」時表示，經過長時間的努力，台灣終於設立了符合聯合國「巴黎原則」的獨立人權機構，往「人權立國」的理想更加靠近。她也期盼人權委員會在監察院「監督」的傳統上，進一步達到「人權促進與保障」層次。可惜，蔡英文與監察院長陳菊不僅不要求日本為慰安婦道歉、賠償，還修改歷史教科書淡化慰安婦的史實，這種因「日本情結」對人權有雙重標準的表現，令人失望。筆者希望，在野的國民黨與民眾黨在立法院能不斷地提案與監督。

筆者認為，成立慰安婦紀念館可能需要時日，但蔡政府不妨編列預算讓位於台北市大稻埕的「阿嬤家－和平與女性人權館」能順利運作，之後或許可以想辦法在新店的「白色恐怖景美紀念園區」設立慰安婦紀念館，最後再尋覓適當地點單獨成立「慰安婦紀念館」。

(作者係國中退休老師)

朱立倫一紙空洞虛晃的參選聲明引來記者追實，逼得朱拱出侯友宜為目前最強人選，並排除自己。未來兩年情勢若變化不大，2024國民黨想要勝選看來只能寄望於侯友宜，而兩岸關係必將成為侯與國民黨最難處理的論述。

朱立倫8月2日發表參選黨主席聲明，一般看好朱重作馮婦的機率較大，他的表態與說法自然為各方關注的焦點。然而，這篇聲明了無新意，天馬行空，不知所云，但經過記者事後追問，朱不時加以補充，出乎意料地，令國民黨2024總統大選可能的人選提早被拱出檯面，頗有提早定局之勢。同時，黨內的兩岸關係論述也再度被炒熱。

侯友宜提早被拱上2024

朱立倫對總統之位不死心，眾所皆知，其聲明表示，2024年要推出最強總統候選人。次日，媒體追問，2024最強人選包不包括自己？朱明確回應，「沒有包括我，因為我無私無我」，並說出「現在黨內最強人選是侯（友宜）」。由於朱所謂「最強」的論斷應該是根據一段時間以來各家民調的結果，朱立倫本人及被他拉出來陪榜的盧秀燕、韓國瑜、趙少康，皆難望侯項背，要在未來兩年內超越侯友宜，恐怕機會渺茫。

同時，黨內外質疑之聲不斷，江啟臣與卓伯源對此話題咬住不放，逼朱立倫正式表態，已形成對朱的緊箍咒。朱未來若要玩手腕，把自己運作成最強，肯定黨內眾人會連同「換柱」一起和他算總帳。以朱精算師謹小慎微的個性，大概沒這個膽子。

依據一段時間以來的各家民調，2024國民黨要勝選，非侯友宜莫能，如果侯不出現離譜的大錯或大黑幕，2024大概無法逃避扛下責任了。2022地方選舉一落幕，國民黨或藍營內部應當就會有一股風潮，類似2019年的韓流，要求徵召侯友宜掛帥出征2024。因侯有政績，表現穩定持重，向心力道只會更強，沒有韓粉隨亂殺伐的缺點。

侯友宜布局與說法是關鍵

若侯友宜真的規劃參選2024，首先要面對的抉擇就是2022究竟選不選？如果不選，誰能接棒並保證新北市不丟？目前確實看不出來有這樣的人選，是否在未來的一年會出現，有待觀察。但侯必須要有培養接班人的準備與行動，才是穩妥務實之道。

如果侯友宜繼續參選2022，穩住新北大票倉，應該是手到擒來，民進黨必然不斷追問是否參選2024，以「對得起新北市民」為詞，逼其發誓做完第二任期，也一定會引用韓國瑜的例子應用到侯身上，抹黑其形象，藉以降低侯在2024的威脅力道。

若是侯決定參選2024，就要預備在2022選戰中對此有個說法。上策是，先歷數民進黨傷害人民的惡政，坦言願意勇於承擔任何拯民於水火的責任，而且任中參選更高職務在美國比比皆是，最近的小布希、歐巴馬、賀錦麗等皆是；中策是含糊以對；下爛策是說死不選，先求2022當選再說，這會故意欺騙全台人民，恰恰與韓國瑜同類，留下很大的後遺症，有害無益。

侯友宜如何出場責任在己

談到侯友宜如何出場，站上2024舞台，郭正亮認為，「這個問題必須要由黨來做決議，幫他解套，這是國民黨的技術問題」。大錯特錯。這個問題2022就會冒出來，是侯自己要先表態，展現勇於承擔責任的氣魄，才能贏得各方人民尊敬。國民黨不可能在2022選戰中就處理2024人選的問題，如果將之推給黨於2023年徵召，極可能犯下玩弄群眾的錯誤，好戲變成歹戲，原本可加分的氣魄變成了欺騙人民的假戲，只會減分，太划不來。

2024國民黨應依《中國國民黨黨員參加公職人員選舉提名辦法》第三條規定：「公職人員選舉，本黨候選人提名權責，依下列規定為之：一、總統候選人之提名，由中央委員會，依據「黨員投票」（占百分之三十）與『民意調查』（占百分之七十）之結果，…，提報全國代表大會通過」舉辦黨內總統提名初選，徵召侯友宜參加初選，若除侯外無人參選，侯自然獲得提名，若有人參選，侯應亦能勝出，取得名副其實之參選的民主正當性，這對侯友宜與國民黨都是上上策。

國民黨兩岸路線漂移未定

2022兩岸關係的議題可能發揮有限，2024則必然會被熱炒。按理說，今年沒有選舉，是國民黨重新整理最敏感的兩岸論述的好時機，但被江啟臣錯過了。眼見自己快下台，江才在8月11日提議要發起「兩岸和平發展委員會」，「作為兩岸前途的國是論壇，進行台灣社會跨世代、跨階層、和跨黨派的有意義對話」。去年初掌權後，江啟臣為何不開放黨內路線大辯論？錯失了凝聚黨內共識及與社會大眾對話的良機，就是國民黨掌權者向來禁不起，也不敢接受開放式挑戰的習性使然。

朱立倫在發表參選聲明之前大聲高唱「親美」論調，在最近兩三年的情勢中，高舉親美旗幟就是隱含抗中的客觀意味，不容否認，朱應亦有認知。發表參選聲明，提出「中華民國，自由民主」，記者追問之後，又說歷來的黨章、黨綱都要承接，說法已出現漂移。

8月11日，江啟臣將「基於中華民國憲法的九二共識」濃縮為「憲法九二」，在國民黨中常會提出後，朱立倫又再搬出「九二共識，一中各表」，表述方式又變了。8月13日，朱立倫又提出一個新說法，「『和陸興台』抗抹紅」，又是另一個說法。顯然對兩岸根本沒有定見。朱同時表示，「國民黨對外路線一直都是『親美友日和陸』，和陸不是親中」。「和陸不是親中」這話說得很奇怪，親不親中應該是外國人的用語，朱立倫這麼表述，好像他與口中的國民黨已經不在「中國」之內，他自己成了外國人，國民黨成了外國黨？

朱立倫對兩岸關係的表述方式都是輕飄飄地帶過，沒有實質的論述，立場也跟著漂移，似難帶領國民黨走出兩岸關係的困境。

必須承接集體情緒的挑戰

國民黨知道，在兩岸關係上，不論如何，民進黨一定會極盡抹紅國民黨的能事。所以，國民黨要發展出能免於「紅疫」的論述。

其次，兩岸關係超級敏感複雜，差之毫釐，謬以千里，不是一般老百姓可以精準掌握得住的，連許多國民黨搞兩岸的老將所提出的論述內容都東搖西擺，漏洞百出，就可知其實況。而敏感就容易帶動情緒，陷入情緒反應，就難以道理計。民進黨歷來不斷地刺激這種情緒，形成循環，套住國民黨，國民黨越不敢面對處理這種無知的情緒，就會被套得越深越緊，最後只能認慫待宰，形成紅綠夾殺的困局。

面對集體的無知與情緒，國民黨絕不能以「民意」為詞，受其牽引，否則絕無生機。反而應該不斷地根據事實，以舉證事實的方式，引用邱義仁兩次否決台獨可能性的說法，揭穿台獨謊言，教育、說服民眾認知兩岸的真實情況。在這當中，不能有一廂情願的妄想，否則恰恰奉上讓人嘲諷、批判自己的話柄，情況必然更糟，「一中各表」、「中華民國憲法的九二共識」、「互不承認主權、互不否認治權」等都屬於此類說法。

事實蘊藏力量，越接近事實，就越能乘御事實向量力為己所用，越容易說服人，扭轉局勢。

兩岸新路線須得到侯同意

不論兩岸有無共識，「兩岸同屬一個中國」係迄今堅實不破的事實，連美國與歐盟的「一個中國政策」都不出此範疇。國民黨應敢於引用歐美的政策，以客觀事實為依據，合理論述自己對「兩岸同屬一個中國」事實的看法，既能揭穿台獨謊言，又能與中共的一中原則明顯區別。

如果侯友宜是國民黨2024提名之人，兩岸關係的論述就勢必要尊重或考量其想法，侯也必須對敏感的政治問題有系統性與原則性的表態，並儘快發展成完整的論述，越清楚越好，縱使有不得已的模糊之處，也必須清楚呈現此不得已的理由與現實，不宜和稀泥。只有旗幟鮮明，才容易號召群眾、喚醒群眾。

無論如何，在朱立倫不可能搞好兩岸論述的預期下，國民黨最終的希望只能在侯友宜的身上，若想重返執政，各方巨頭應知低調自愛，才能成事而有好果子吃。

(作者係本刊主筆、政治評論員)

疫情才剛紓緩，國民黨黨主席之爭又在躍上輿論版面。國民黨能否順利運作選舉，穩住大藍的地位，不被民眾黨超車，甚至擊敗強敵民進黨，再次躍馬中原，班師回朝，靠的不僅僅是領導力，而在是否真正貼近民意，取得民眾的信任，否則說得多、做得少，國民黨的未來仍是一場空。

如果孫中山還在世，請問他會不會天天唱衰國民黨，還是繼續鼓吹三民主義以求振興中華？如何學習孫中山當年全國走透透，鼓吹三民主義的精神，才是國民黨尋求再起的不二法門。

國民黨從盛至衰有其原因

120年前，孫中山鼓吹革命推翻滿清，並在帶領國民黨前進以解救中國的路途上，以資源貧乏、支持者薄弱的弱勢局面，面臨各種挑戰及多樣政經勢力的抵制，千百倍於今日，他卻從未放棄。中山先生落難的時候多，幾乎沒有看到他曾經享受過掌權者的榮耀，反而見到他寧願為了中國統一，放棄自己的總統權位；風塵僕僕地走遍全國，企求說服普羅大眾放棄舊規陋習，接受三民主義的新觀念；汲汲於國家統一與和平而穿梭於各地軍閥之間，雖然無功而歿，但為國奔走與重視人民福祉的精神，換來了後來國民黨的崛起與輝煌時刻。

國民黨從南京政府時期，一直到對日抗戰勝利時期，代表的就是主流，是最接地氣的政黨，而這些主要來自於孫中山的精神感召，以及蔣公當年的勵精圖治。國民黨退守台灣後，靠著威權統治與美國人的扶助繼續維持政權達半世紀，但蔣經國掌政後走向民間，了解民生疾苦，獲得全體人民的肯定。遺憾的是，國民黨自李登輝後期開始，沉溺於過往的榮耀與金權政治，逐漸脫離人民，失去民心，後來的主政者又是說一套、做一套，失勢時滿口人民，掌權時就忘了人民，加上對民意的反應永遠慢半拍，國民黨當然不再受到人民青睞。

必須誠實面對民眾的好惡

現任黨主席江啟臣屬於弱勢領導，應對政局演變顯然左支右絀，然而更根本的問題在於，國民黨的領導者們常常只想到自己，忘卻了人民真正的想法與心思。國民黨目前的重點不是兩岸關係，而是如何重新取得民眾的信任。若國民黨願意誠實面對台灣民眾的好惡與想法，認真完成民眾的付託，才會有重新再起的機會；否則國民黨就算提出驚世駭俗的大陸政策與主張，也是沒有意義的。

其實，國民黨雖然在2020年無法收復中央執政權，也還有14席縣市長及多數基層民意代表的「鄉村包圍中央」優勢，國民黨領導人應該好好整合這些力量，當個好的地方執政黨，展現勤政、親民的能力，要想到如何幫台灣民眾增福謀利，不要一天到晚只想到鬥倒對手。因此，黨主席候選人應該全省走透透，帶領一批「行動團隊」走遍台灣各地，讓民眾真心接受國民黨，穩住國民黨在地方的執政優勢，這樣才有再起的可能。

尤其，目前疫情尚未完全緩解，疫苗仍然遠遠不夠，國民黨中央應趁此時機多多關心地方，在乎民眾的真實想法，真正做到接地氣。國民黨要認清自己已經在野了，必須窮洪荒之力，努力展現能力讓民眾信任，就算這樣，三年後要再拿回中央政權也並非易事，國民黨如果不能展現新思維、新氣象，天天幻想著自己快要班師回朝，而不願面對民心的異變、民意的流向，那會很難獲得多數民眾支持。

作為在野黨監督不夠力

5月疫情大爆發以來，蔡政府防疫失當，尤其普篩太慢、醫療資源部署未依各地情勢適當安置、疫苗採購緩不濟急、乃至於人流管制措施發生諸多矛盾，這些都應該被在野黨監督與檢討。然而，國民黨除了地方縣市首長在防疫上的表現不錯外，黨中央及重要領導人並未抓到問題的核心加以猛烈攻擊，也未提出更有效的改善方法，徒然失去「苦民所苦」的機會，而且還出現荒腔走板的舉動。

國民黨大力指責民進黨搞「特權疫苗」，結果提不出具體事證，反而國民黨部分重要領導人早已注射了疫苗。更離譜的是，對於台北市爆發好心肝診所與禾馨月子中心施打「特權疫苗」事件，國民黨議員不僅未監督台北市政府，反而歸罪於中央政府，這樣「張飛打岳飛」的表現，加上黨內重要領導已透過管道注射疫苗，都讓民眾對於國民黨的信任度再次打上問號

再執政才能改善兩岸關係

如果國民黨不能逆轉乾坤，盡速發展出足以制衡民進黨的政治力量，大陸有可能會與民進黨直接對奕，那不僅國民黨將被邊緣化，甚至從歷史中被淘汰，也絕非台灣人民及兩岸關係之福。

不管9月25日誰當選黨主席，國民黨的翻身關鍵在於全黨幹部要能夠真正接地氣，落實知行合一的理想，讓人民有感，並願意再支持國民黨作為台灣的執政黨，使兩岸關係獲得真正改善。

(作者係政治評論員)

已登記參選國民黨下屆主席的國民黨前主席朱立倫、現任主席江啟臣、台大教授張亞中、前彰化縣縣長卓伯源，紛紛在兩岸政策上提出對「九二共識」的看法。泛綠陣營批評這是「中國主考官出題」，刻意誣陷國民黨兩岸政策欠缺主體性，其實國民黨候選人堅持「九二共識」，是回歸國民黨執政時期的兩岸路線。

值得關注的是，江啟臣首次拋出兩岸應回到「不統、不獨、不武」的和平狀態，強調國民黨應致力於與大陸社會對話，以及重振台灣的中華歷史文化教育，保障兩岸民間交往。他並宣稱，應儘速展開「和平行動方案」，有必要發起「兩岸和平發展委員會」。然上述主張似有侷限，亦遭黨內不同政治勢力批判。

九二共識是兩岸共同基礎

首先，「九二共識」是馬英九主政時期，兩岸既有的共同政治基礎。事實上，「九二共識」一詞，為李登輝主政時期的陸委會主委蘇起首先提出；2008年國民黨馬英九執政後，啟用蘇起為國安會秘書長，兩岸當局基於建構和平穩定的關係框架，雙方同意以「九二共識」作為重啟對話及協商的政治基礎。2015年「馬習會」上對「九二共識」再度加以確立，並沒有所謂一方強加另一方接受，而有不平等的狀況。

兩岸當局在「九二共識」的基礎上，兩會簽署了23項協議。換言之，「九二共識」曾是兩岸當局的共同政治基礎，雙方秉持「求同存異」的精神，「求一中原則之同，存一中涵義之異」。

回歸國民黨傳統兩岸路線

其次，國民黨主席候選人紛紛表示堅持「九二共識」，是回歸傳統國民黨執政時期的兩岸路線，不是國民黨屈從於大陸當局的主張。這代表雙方具有共同的政治基礎，而非誰屈從於誰的問題。

綠營批評朱立倫和江啟臣，因「中國台灣網」發表題為「是否堅持九二共識是下屆中國國民黨主席的必答題」文章，而後才開始表態、故意討好大陸當局的說法，實不值得批駁。「原來是中國主考官出考題，所以兩人才紛紛搶答」的說法，是綠營刻意將國共的共同共識及政策取向，曲解成國民黨賣台，藉此從中挑動政黨政治衝突，以獲取政治利益。

確實無法跳躍必答題

國民黨一些新生代對「九二共識」產生過動搖和懷疑，甚至將2020年選舉國民黨的失敗歸咎於「九二共識」，但這種論調才是「本末倒置」、「倒果為因」。這些新生代雖曾質疑「九二共識」過時，也想提出「替代論」或「九二共識歷史貢獻論」，但如眾所周知，國民黨主席選舉確實跨不過「九二共識」議題。這是因為大多數的國民黨員支持「九二共識」，也認為只有回歸「九二共識」，國民黨才能重返執政之路，換言之，國民黨必須證明其兩岸路線更具可行性，比民進黨更具兩岸治理的能力，這是無法跳躍的「必答題」。

和而不統欠缺積極性

再者，江啟臣的兩岸政策雖連結馬英九的兩岸路線，主張「不統、不獨、不武」，但此存在弔詭，尤其「不統」豈是國民黨的長期政策？

江啟臣主張國民黨應勇於面對兩岸問題及打破統獨僵局，發起設置「兩岸和平發展委員會」芻議，試圖透過台灣社會對話凝聚政黨共識，提出「基於中華民國憲法的九二共識」。這樣的訴求儘管回歸到「九二共識」，但其目標似乎僅止於重啟兩岸對話及協商，對於「兩岸統合」願景欠缺理念及目標重塑。

馬英九執政時期主張「不統」，是因避免予人「急統」的形象，因而宣稱在擔任總統期間，不會進行統一談判。此外，江啟臣宣稱建置「兩岸和平發展委員會」，固然可以發揮跨黨派、跨族群整合意見的效果，但仍是欠缺以「兩岸統合」為目標導向的宣示。

設置「兩岸和平發展委員會」，由於其名稱相當中性，並無以統合為標的，讓人想到民進黨在野時期也曾提過類似主張，主要目的是為了取得兩岸關係的發言權，但並未成功。事隔多年，兩岸形勢早已不同，江啟臣這樣的提法，就算不是過時，最少也無法予人耳目一新之感。

創造新名詞似乎多此一舉

朱立倫強調國民黨應根據黨章、黨綱規定，堅守民主自由的立場及捍衛憲法，兩岸路線則是持守「九二共識」，此為國民黨的長期主張。而江啟臣則提出「基於中華民國憲法的九二共識」（憲法九二），這立即遭到朱立倫的反擊，「不要創造新名詞，這對兩岸關係不是好事」。而且以「憲法九二」替代「九二共識」，恐怕會造成兩岸當局是否必須承認對方憲法的難題。

根據馬英九主政期間所提出的「互不承認主權、互不否認治權」主張，江啟臣提出以「憲法九二」替代「九二共識」，似乎著重在對台灣社會解釋，而非與大陸當局對話。問題是，如果「憲法九二」等於「九二共識」，又何須再創新詞語、徒增誤解？不是應正本清源、堅守「九二共識」嗎？而且，提出「憲法九二」未必能避免泛綠陣營的攻擊，也無法跳脫被「標籤化」及「污名化」的困境，又何必多此一舉？

（作者係佛光大學助理教授）

國民黨主席選舉進入白熱化階段，候選人號次已定，檯面上四位選將各擅勝場，但不可否認，江啟臣、朱立倫二人的廝殺吸引了最大的目光，而這場選舉有兩個關鍵詞：青年、兩岸，兩者互為因果，相互牽扯。

國民黨作為台灣社會的主要政黨之一，隨著民主演進，「黨」的意義更強調扮演好選戰機器的角色。因此，國民黨在連續幾次選舉挫敗後，各方都在思索，問題出在哪裡？這次主席選舉又能改變什麼？

候選人積極爭取年輕選民

台灣選民的結構在改變中，1949年隨國府播遷來台的外省籍軍民已漸次凋零，大部分選民都在台灣本地出生，自小受到反共及「去中國化」教育，與中國大陸的文化和血脈連結逐漸淡化，他們手上的選票卻是政客亟欲爭取的對象，尤其青年族群愈來愈能左右每次選舉結果。

國民黨黨魁選舉，雖然在結構上和公職選舉不同，但青年象徵著朝氣，也透露出國民黨要想贏得2022及2024年大選，必須得到年輕人的認同。因此，這次幾乎每個黨主席的候選人都藉由各種場合，表現出迎向青年的熱情。卓伯源登記時就請來網紅「統神」站台；朱立倫及江啟臣都是在大批青年的包圍簇擁下登記參選，強調「青年絕不當成看板」，一定會有參與決策的空間。

只是，長年以來，國民黨對青年族群的經營遠遠落後於民進黨，江啟臣擔任主席後雖舉辦了大量的青年營隊，但急起直追仍備感吃力；背後更涉及兩岸關係牽動著青年對國民黨的認同。

兩岸關係和緩穩定時，兩岸青年人交流頻密、互動良好，台灣學生赴陸求學、求職機會增加，國民黨在青年群體的好感度當然受惠。反之，民進黨五年多來始終不承認「九二共識」，又一面倒向美國，兩岸關係日益複雜嚴峻，導致中共機艦頻頻繞台，又因疫情，兩岸交流完全中斷，這筆帳並沒有完全怪罪到蔡英文政府，反倒是主張兩岸交流往來的國民黨受到波及。

四人都強調「九二共識」

國民黨主席四位候選人的兩岸政見，簡單說，江啟臣主張重建「憲法九二」互信，邀領袖級特使代表全面推動兩岸交流；朱立倫主張兩岸「求同尊異」，重新恢復兩岸交流平台；卓伯源堅持中華民國，深化「九二共識」；張亞中則是主張簽署「兩岸和平備忘錄」，積極與北京展開平等對話。

除了張亞中提出較大膽的主張，其餘三位候選人，清一色是回到馬英九路線，仍以「九二共識、一中各表」為核心，但各自又衍生出一些新的說法。江啟臣提出「憲法九二」，強調是「原汁原味」，中華民國憲法是其立論基礎；至於朱立倫的「求同尊異」，是馬政府時代就耳熟能詳的說法，並無突破。

只是他們都沒有回答：在國際及兩岸形勢的主客觀因素都已然改變，疫情後的世局又有了全新面貌的當下，一切都「回不去了」，我們怎麼可能寄望時代為我們駐足等候呢？

國際及兩岸形勢都已改變

國際局勢方面，美國在川普亂政後，現已進到美中戰略競爭的格局，拜登仍繼續在打「台灣牌」。但月前美國自阿富汗撤軍，引發塔利班士兵在短時間內就進占了阿富汗首都的總統府，也引爆了美國盟友對其承諾的信任危機，未來會如何發展還有待觀察。

在兩岸關係方面，習近平總書記在2019年1月2日的講話中，倡議「兩制台灣方案」，當時蔡英文就刻意把「九二共識」與「一國兩制」畫上等號；之後香港因「反修例」發生動亂，北京不得不對香港強勢出手，這也給了蔡政府機會宣傳「一國兩制」已失敗了，這連帶影響了對「九二共識」的接受度。加上「一中各表」是國民黨過去在島內撐持中華民國的主要論述，但當「互不否認」默契被打破之後，北京有可能任由國民黨繼續以「各表」，向台灣人民訴求嗎？

兩岸青年族群不容許模糊

更麻煩的是，兩岸的青年族群都不再容許模糊；大陸的「小粉紅」出征台灣藝人小S，只因她用了「國手」一詞。若大陸網民把台灣不接受立即「統一」，或支持中華民國的人都列為「台獨」，那國民黨過去在島內強調的「一中各表」，是否已被擠壓到沒有空間，行不通了？那黨主席候選人怎麼還能寄望於此呢？

兩岸在網路世界的直球對決，已經迫使過往的隱誨暗喻浮上檯面，青年群體對政治的主張與政策的好惡，通常會發洩情緒式地直截了當。他們不甩兩岸關係的波濤起伏、前因後果，只對當下的喜怒不假思索地表達。在這樣的背景下，政治人物的拐彎抹角、欲言又止的論述，自然很難取得年輕人的支持和理解。

江啟臣說將邀馬英九為領袖級特使與大陸交流，朱立倫說在重啟兩岸交流平台上，馬英九將扮演關鍵腳色要；但是，馬英九的路線未來未必可行。若舊招數行不通，朱、江有什麼新的招數？

國民黨這場黨主席之爭，主要還是看候選人的兩岸論述，能不能在「認同」上取得青年人的理解；如果候選人不能融入台灣主流民意，展現面對下一階段新世局的靈活調整能力，就算在黨內勝選，仍必須面對國民黨基本盤萎縮的無奈！

(作者係資深媒體人)

中國國民黨第21屆全國代表大會即將在年底舉行，依其黨章規定，須在全代會召開前由全體黨員選舉出下一任黨主席。然而今年因受新冠肺炎疫情的影響，推遲了原先設定的選舉日程，直至8月17日才截止主席選舉的登記，共有四位登記競選，分別是現任黨主席江啟臣、前黨主席朱立倫、前彰化縣長卓伯源和孫文學校總校長張亞中。

這次主席選舉相當重要，因為國民黨自2016年連續兩屆輸掉政權之後，至今仍處在欲振乏力的階段，甚至在競爭對手民進黨陷入執政低谷時，國民黨的支持率都沒有連動翻升，這表示國民黨作為最大在野黨，擁有替代執政黨的備位執政黨地位已受到威脅。因此該黨如若無法在新權力核心領導下，重振黨的支持率，贏回執政權，那該黨的未來發展就堪慮了。

什麼是黨內選舉的實力？

不過，看選舉就必須回到實力的基礎，尤其是直接選舉，實力是勝負的根本，其他都是次要。因此本文的分析也是以實力為基礎。然而，何為實力？這個問題看似單純，其實也存在不少爭論。

有些人很直接的看法是，實力不就是誰有錢誰就有實力，所以實力等於財力。但有些人並不同意，而是認為實力就是形象，誰的形象好誰就有實力。但形象似乎不如金錢那麼實際、容易觀察，因此有些人就用民調支持度或好感度來定義實力，這似乎也有一定的道理。但又有些人不認同這個說法，他們認為實力就是社會動員力，也有人稱其為組織力，也就是誰能取得較多社會團體支持，動員較多的選民出來投票，誰就有真正的實力。

以上這些說法都有一定的道理。因此在討論選舉實力時，的確應該把財力、組織力和民調三個指標綜合成所謂的實力。

黨內選舉不同於一般選舉

另外必須交代，那就是黨員直選在選民行為上與一般選舉不同，因為這種政黨內選舉是一種特殊群體的小眾選舉，只有黨員才能投票，而一般選舉是合格選民的普選，這種差異，會讓很多觀察選舉的工具增加不少侷限性。舉例來說，民意調查在一般選舉中，只要是依據民調的規則和SOP，再加上排除特殊目的扭曲調查結果的不正常作用力，一般來說都能取得趨近事實的結果。可是黨內選舉的民調結果通常會受到很大限制，這倒不是因為有人刻意扭曲調查結果，而是因為樣本取得困難。

黨內民調的樣本母群是黨員，而一般政黨不可能提供黨員名冊給外界人士，因此除非是黨務機構委託的內部民調，外部調查只能用一般方法去取樣，這就會發生樣本代表性不足的困難。當然，再用其他民調技術來還原正常常數不是完全做不到，可是其正確性很難有說服力。由此可知，用一般選舉觀察工具分析政黨內部選舉，其正確性會產生落差，這一點讀者先要有預先的認知。

朱立倫整體領袖形象較強

言歸正傳。目前民調的呈現，在這四位候選中以朱立倫的支持度較高，看好度也較高，朱的領先度在多項民調中，大致領先江啟臣10%左右。可是如前所述，政黨內部選舉的特殊性會造成民調正確性的侷限。因此，朱立倫雖在大多數民調中居於領先地位，但這很難認定朱是真的領先那麼多。

根據筆者常年觀察選舉民調的經驗，只能說，朱立倫的整體領袖形象強過江啟臣，但這並不表示黨內選舉，朱立倫真的領先江啟臣一成的選票。至於另外兩位候選人，由於缺乏民調資料，所以無法評估。

國民黨組織分四大系統   

其次，我們來談談組織動員能力。依據過去國民黨主席選舉的經驗，除2005年馬英九當選黨主席那一次之外，組織動員力是真正決定候選人當選機率的核心因素。也就是說，國民黨內的選舉基本上是依靠黨內各次級系統的動員，而非候選人的形象。而所謂組織動員，除了國民黨中央和地方黨務組織之外，還有黨和個別政治人物所經營的正式或非正式的社團組織。

一般來說，國民黨組織約略有幾大系統。

第一是以團結度高而聞名的黃復興黨部。該黨部基本上是以退伍軍人為骨幹，近年逐漸增加一些榮眷、軍人子弟及警消人員，但還是以退伍軍官為主體。這個組織內聚力極強，行動力也高，雖然大多數已經年近耳順，但仍然活力十足，在各項政治活動中一向是走在隊伍的最前頭，對黨的認同度也是最高的一群，可是排他性也強，不容易受到外部影響。

第二是退休軍公教人員因年金改革議題組成的團體。2016年民進黨執政後，因年改議題導致退休軍公教人員也組織起來，在國民黨內形成一股與黃復興關係親近，但卻缺乏黨內組織力的退休公教組織，這些人在近年一般選舉中表現出極高的動員力，可是在黨內選舉則尚未顯現實力。

第三是黨內的本土勢力。這股勢力基本上是以地方派系，而不以地方黨部的型態出現。地方黨部多數是以黨工人員的形式出現，扮演中央黨部與地方派系的溝通協調角色。以前國民黨獨大時，他們還可以挾中央以令派系，但現在多已失去這種地位，只能在中央與地方派系間扮演仲介角色。不過派系因彼此競爭資源造成相互對立、矛盾，導致分崩離析、山頭林立，難以產生號令全體派系的共主角色，這使得派系在黨內的份量大打折扣。

第四是一些扈從於國民黨的社團類組織。不過，這些組織近年因為國民黨的式微而逐漸銷聲匿跡，在黨內的影響力也就逐步消蝕。

黃復興較不支持江啟臣  

這一次的黨主席選舉，看來黃復興黨部的力量有較過去分散的跡象，這可能與國民黨失去中央執政權後的兩岸政策走向模糊有關。特別是江啟臣在2020年補選主席成功後，幾次在「九二共識」表態上採模糊作法，這導致一向以堅定兩岸政策立場為核心信仰的黃復興內部出現了一些裂痕。強力反對江啟臣兩岸立場的人傾向支持張亞中，稍緩和者支持朱立倫，支持江啟臣的相對少很多。這就使得一向團結一致，而且投票率極高的黃復興黨員分散了支持對象。這對江啟臣來說不是壞事，因為如果黃復興這次選舉無法團結支持朱立倫，那他出線的機率就大增，因為畢竟黃復興是他最大的「軟肋」。

另外，退休公務員組織雖然勢力無法與黃復興相比，但這次選戰他們因江啟臣的岳父，前立委劉盛良的關係而全力挺江，不過能有多大的動員能量還要觀察。

地方派系實力不可小覷   

台灣地方派系發展於1950-70年間，因為地方選舉的競爭，以及當時尚屬威權統治時期，國民黨為了避免地方單一政治勢力坐大，在各縣市甚至一些鄉鎮裡隨當地實情發展二到三個派系，以收制衡之效。時間久了，這些派系在地方上競逐政治資源和商業利益，漸漸形成左右地方政治發展的主體。

李登輝擔任國民黨主席後，更加碼以各項資源以控制地方政治勢力，自然使得地方派系人強馬壯。2000年首次政黨輪替，國民黨失去政權，民進黨開始發展地方勢力，國民黨的地方派系受到強烈衝擊，漸漸失去霸主地位。不過2008-2016年馬英九執政，國民黨地方派系又再獲喘息空間，不過黃金時期畢竟已經過去，地方派系生態開始轉變。可是經過最近20年的民主洗禮，能存留下來的地方派系都不能小覷。像是江啟臣所屬的台中紅派就是一例，這也是江啟臣能在國民黨內爭雄所憑藉的力量。

台中紅派原為縣區山線的政治勢力，以東勢為中心。江家為該派主角之一，江啟臣的祖父江水源擔任過多屆里長。其家族除江春男等少數外多屬國民黨系統。紅派另一要角廖了以，靠紅派勢力當選兩屆台中縣長，其後又獲馬英九委以國民黨秘書長重任，讓廖如魚得水在全台發展政治關係。馬英九卸任後廖本人雖退居二線，但他在之前就將紅派少主江啟臣，推上行新聞局長和立委的位子。接著在2020年國民黨輸掉總統大選後，又成功地將江啟臣推上黨主席寶座。

江啟臣地方派系關係最好   

與其說江啟臣在競選黨主席，不如說台中紅派在廖了以操盤下，結合國民黨現有地方派系勢力，推舉江啟臣連任。廖目前已經成功爭取到現任秘書長李乾龍，前台中市長胡志強的支持，而預估台中黑派顏家，基於共同利益也會為江跨刀。另外鮮為人知的吳敦義可能也會基於與廖了以的老交情，而情義相挺（廖了以、吳敦義、胡志強三人是台中一中初中部同學），加上吳敦義與朱立倫不睦，因此廖若找吳相挺，實在看不出吳敦義會拒絕的理由。

或許有人會說，吳敦義是出名的政壇孤鳥，沒有派系實力。可是別忘了，吳在黨秘書長和行政院長任內，以及馬吳聯袂2012競選期間，所成立的後援會組織，曾讓國民黨新增了幾萬名黨員。這些黨員如果現在還是有效黨員，該票源可是別人難以窺視的。

最後就是江啟臣的泰山大人劉盛良。劉與原考試院秘書長林水吉合力經營公務人員組織，爭取這些選票支持是順理成章的。

朱立倫出身桃園，屬於外省二代，這種出身，在台灣地方政治勢力裡是很難生存的。不過朱的母親娘家屬桃園大溪望族，其舅父曾任大溪鎮長。還有就是朱的岳父是出身台南縣北門地區的高育仁，曾任省議會議長、內政部長，屬於省籍大老人物。朱依恃這層關係初次當選立委。不過，朱立倫這一層與地方的連結，並不足以讓他在政治上飛黃騰達，因為他畢竟不是地方派系的嫡系。所以朱立倫後來順利連任立委，繼而當選兩屆桃園縣長，再出任行政院副院長，之後再出馬當選兩任新北市長、出任國民黨主席，客觀的說並非得力於地方派系，而是他自己的傑出表現。所以從派系角度來看，朱立倫與地方派系的淵源不深，也沒有得力的派系奧援，他只能靠非派系組織的力量支持。可是偏偏這次的主席選舉，非派系勢力已有分散的跡象。

至於卓伯源，因為擔任過兩屆彰化縣長，與彰化地方勢力自有一定的關聯，可是他已經離任多時，難免與派系生疏脫鉤。因此即使他現在有意再創人生高峰，但要大力動員全台地方派系，客觀地說，有些不切實際。而張亞中則一向待在外交界和學術界，完全沒有地方選舉經驗，因此很難觸及這些地方政治勢力。

最花錢的是動員費用  

這次主席選舉，恐怕是國民黨史上行政規費最高的一次，因為黨庫已空，黨部已無事務經費可茲因應，所以只好羊毛出在羊身上，讓候選人自掏腰包。不過這些費用四位候選人都還負擔得起，花費比較高的是動員費用，這部分完全要看候選人的口袋深度和募款能力了。一般正常狀況下，當選機率與選舉花費成正比，因此看來，還是以朱、江兩位的財力為主，不過由於缺乏資料，筆者無法比較。

黨內選舉難以預料結果  

依據以上的分析，筆者試著做一個預測。從社會形象和民意支持度來看，朱立倫顯然擁有一定的優勢。他從政資歷豐富、負面形象不多，因此在支持度、看好度方面都比較高。可是他一向自視甚高，孤鳥單飛，又缺乏地方派系支持，其他非派系組織這次選舉又有分散力量之憂，這就形成了他的軟肋。

江啟臣的社會形象不明顯，從政資歷也不算豐富，所以民意支持度、看好度都不高。不過他具台中紅派少主的身分，再加上紅派大老廖了以全力為他兩肋插刀，這讓他在組織票上可取得絕對優勢。可是派系動員是一項需耗費大量人力、物力、財力的繁重工作，在當前疫情嚴峻的情勢下，有多少資源能被投入？又有多少人會去「群聚投票」？沒人說得準。

因此結論是，這場朱立倫與江啟臣之爭，確實難以預料結果。如果是一般的選舉，我幾乎敢斷言朱立倫會贏，可偏偏這是一項黨內的小眾選舉，不能用一般觀察工具做預測。因此，只好等國民黨黨員給答案了。

(作者係師大政治學系兼任教授)