1992年底，台灣海峽交流基金會（簡稱海基會）及大陸海峽兩岸關係協會（簡稱海協會）達成堅持一個中國原則的「九二共識」，先後舉行了1993年辜汪會談、1998年辜汪會晤，以及16次各層級的商談。然而，1999年之後的九年間，兩岸協商因政治基礎遭到破壞而中斷。

2008年5月，兩岸關係發展出現轉機，兩會在「九二共識」的基礎上得以恢復。2008年6月至2015年8月，兩會在兩岸輪流舉行11次會談，簽署23項協議，達成一系列共識，對兩岸交往與合作做出制度性的安排。主要成果如下：

一、 促成兩岸全面直接雙向三通

兩岸空運直航、海運直航、直接通郵於2008年12月正式實施。空運方面，截至2014年，兩會陸續換函確認七份兩岸空運補充協議，兩岸直航客運航點已達64個，每周客運航班增至828班。

海運方面，2008年11月雙方同意相互開放主要對外開放港口為直航港口，此後兩會通過換函，繼續就增加兩岸海運直航港口做出安排。

郵政方面，2008年11月雙方同意開辦兩岸直接平信和掛號信、快捷郵件、郵政匯兌等業務。

2009年4月，兩會就大陸資本赴台投資事宜達成共識，兩岸經濟往來從單向投資發展到雙向投資。同年6月底，台灣正式開放大陸企業赴台投資。至此，兩岸全面直接雙向三通得以實現。

二、促成大陸居民赴台旅遊

2008年6月，雙方同意開放大陸居民赴台旅遊，採取團進團出方式；初期以每天3,000人次為限，後逐步提高為4,000人、5,000人。2011年6月起開放大陸居民赴台個人遊，至2014年個人遊試點城市增至36個。

三、促進兩岸經濟合作制度化

2009年4月至2013年6月，兩會先後簽署《海峽兩岸金融合作協議》、《海峽兩岸經濟合作框架協議》(ECFA)及其三項後續協議。2015年8月又簽署了《海峽兩岸避免雙重課稅及加強稅務合作協議》。

ECFA是60年來兩岸所簽署的最重要協議，其早收清單中的關稅減讓和市場開放措施，已使兩岸民眾從中受益。不過，ECFA後續協議，2013年6月簽署的《海峽兩岸服務貿易協議》，雖可為兩岸服務業合作提供更多優惠和便利的市場開放措施，卻在協議簽署後，遭綠營在立法院極力阻擋，遲遲未能生效。

四、建立兩岸民生領域交流與合作

2008年11月至2015年8月，兩會簽署了有關食品安全、農產品檢疫、知識產權、醫藥衛生、核電安全、氣象合作、地震監測合作、飛航安全等協議，在各領域建立了信息通報與交換、管理與保護、人員交流與互訪等方面做出規範。

五、實現兩岸共同打擊犯罪及司法互助

2009年4月，兩岸雙方同意在民事、刑事領域開展互助，採取措施共同打擊雙方均認為涉嫌犯罪的行為，互助送達民刑事司法文書、調查取證、認可及執行行民事裁判與仲裁裁決，移管被判刑人等。

台灣命途多舛。近代以來，因列強侵略中國，台灣屢被染指而飄零。抗日戰爭勝利後回歸，至今兩岸迄未統一。70年歲月匆匆，台灣每遇風雨必飄搖，人心亦浮動，久之則迷茫。今國際情勢大變，「冷耗」的台灣處在歷史的十字路口。

從蔣經國先生去世到現在的20多年裡，台灣走的是一條什麼路？是團結、奮發、向上的路，還是爭奪、內鬥、下滑的路？現在台灣不是有部分人及群體不滿，而是社會各個階層都不滿，都有怨氣，在在表明台灣出了大問題。一段時間以來，台灣幾乎人人都罵馬英九，這種現象其實就是大問題的反映。不過，正因為不是小問題，不是個別人、個別團體、個別黨派的問題，即便千刀萬剮馬英九也無濟於事。

一個曾經令人引以為傲的寶島，落到今天這個地步，一定有其原因，而且背後有更深層次、更為重大的因素。因此，有必要進一步探詢：台灣出了什麼問題？台海為什麼起風浪？

問題在於台灣是中國的一部分vs.台灣不是中國的一部分。一百多年來，這個問題困擾著台灣，至今沒有了結。這是今天台灣所有重要問題的總根源。這個矛盾制約、決定其他矛盾的展開和演變，這個問題不解決，其他問題也無法從根本上得到解決。

無法否認兩岸同屬一中

進一步分析，因為不承認台灣是中國的一部分，並試圖將台灣從中國分離出去，由此必然產生大問題。

第一，台灣自古是中國的一部分，台灣從來不是一個國家。如果台灣不是中國的一部分，台灣內部認同中國和認同自己是中國人的人絕不會答應，社會分裂的台灣會安寧嗎？

第二，如果台灣不是中國的一部分，台灣走向獨立，大陸絕不會答應。台獨天天想獨，大陸堅決反獨，兩岸對峙的台灣會安寧嗎？

第三，如果台灣不是中國的一部分，那它是哪一個國家的一部分？某些外國勢力難免以各種藉口插足台灣，使問題複雜化、事態嚴重化，強權染指的台灣會安寧嗎？

第四，如果台灣不是中國的一部分，但國際社會一中格局又無法撼動，台灣的國際空間愈益狹窄，形格勢禁的台灣會安寧嗎？

第五，如果台灣不是中國的一部分，為抗拒中國，不惜違反經濟規律和全球化潮流而排斥大陸，漸趨邊緣的台灣會安寧嗎？

總之，如果台灣不是中國的一部分，前進方向糾纏不清，大小矛盾沒完沒了，內外困境無法掙脫，台灣將不得安寧，且不知伊於胡底。

「冷耗」消耗社會能量

事實上，這些年來兩岸中國人看到的台灣正是這樣一種狀況、一幅圖景，筆者將其形容為「冷耗」。所謂「冷耗」，不是熱耗，也不是冷戰，是一種在民主政體和法制環境下，因內部紛爭造成有序而過度的社會能量消耗。「冷耗」表現就其大的方面而言，政治上族群撕裂，藍綠纏鬥；經濟上成長緩慢，後勁乏力；行政上政風不暢，效率難彰；社會上民粹橫行，怨聲四起；選舉上金錢開路，媒體搞怪；教育上去中國化，扭曲後代；認同上不知何國，身分一亂萬事亂。至於上述各方面的具體表現，人皆感知，恕不詳列。

筆者多次到過台灣，較之許多陸客，能夠更多更深地感受到民眾善良、敬業、虔誠，民間充滿打拼、進取、創造的活力，社會處處可見中華民族優秀傳統文化的傳承和光大，台灣完全有條件走在中華民族的前列。可歎的是，現狀實非兩岸中國人所願，問題就在於對立、撕裂、惡鬥，耗損了太多的能量。對此，相信台灣各界朋友多有同感，但究竟何以如此，見仁見智，認識殊為不同。莫衷一是則方向不明，方向不明則前路不清。故民粹流行於江湖，爭奪充斥於廟堂。如此歲月蹉跎，好端端的台灣陷入社會迷茫和集體焦慮，漸處「冷耗」之中，令人扼腕痛惜。

這種狀況當然不應該持續，也必須撥雲見日、撥亂反正，現在應是徹底反思的時候了。其實，只要不帶偏見和情緒，不難有以下共同的認知：國際形勢發生深刻變化，中國崛起形成新的戰略態勢，台獨之路走不通，台灣不能再耗下去了。經過20多年的衝撞與激盪，台灣走到了歷史的十字路口。台灣向何處去？目前存在兩種拉力，一是繼續背離一個中國，走向獨立，一是認同兩岸同屬一中，走向統一。

台獨有新形態，不突出「法理台獨」、「制憲建國」，但強調台灣不是中國的一部分，台灣人不是中國人，台灣是一個主權獨立的國家，現在的名字叫中華民國。統一也有新發展，統一的目標堅定不移，但現在致力於和平發展，為和平統一打基礎、創條件。也就是秉持兩岸一家親的理念，兩岸同胞攜手合作，共維和平，共謀發展，共享成果，共議未來，共同走向和平統一。

兩種拉力，方向不同，往哪裡走，端看誰的動源多、後勁足、力道大。坦率地說，目前兩種拉力尚處相持階段。我們不奢望歷史的十字路口用三步兩步就輕易跨越，但是，拖得愈久，「冷耗」愈多，社會和諧、經濟發展、民生福祉的代價愈大，對台灣民眾愈加不利。也因為如此，台灣民眾的選擇至關重要。

不承認台灣是中國的一部分，不承認兩岸同屬一個中國，與大勢相悖，與現實相抗，與情理相違。台灣負責任的政黨、政治人物，有良知的社會精英，有擔當的勞工大眾，有作為的青年一代，都應該去除迷思，做出冷靜的思考和智慧的選擇。

或因筆者生活在澳門的緣故，對澳門從殖民到回歸及回歸15年多來穩定繁榮感受良多，深感「一國兩制」構想對於不同發展道路、不同社會制度、不同意識形態，真是妙不可言，亦認定「一國兩制」才是台灣走出「冷耗」的方向。

「一國兩制」值得探究

「一國兩制」在台灣被污名化，甚至妖魔化了，幾乎沒有理性討論的空間。其實，多數人並不知道「一國兩制」是怎麼回事。不瞭解的事物，為何不去探究一番呢？

首先，在中華民族發展史上，兩岸中國人從來都是命運相連，是命運共同體，這就是歷史。中國只有一個，國際社會普遍承認兩岸同屬一中，這就是現實。台灣不可能成為其他國家的一部分，也不可能獨立，其前途繫於國家統一，這就是未來。既然如此，走什麼路徑，以何種方式實現統一，難道「一國兩制」不可以討論嗎？

其次，不接受「一國兩制」的要害是不承認「一國」，如認同兩岸同屬一中，「兩制」並非不可逾越的障礙。除非不要一國，否則相比較而言，「一國兩制」應是理性的選擇。既然是和平統一，大陸當然要理解台灣民眾因特殊歷史和不同社會環境而形成的心態，尊重台灣民眾自己選擇的社會制度和生活方式。反過來，台灣民眾也需要瞭解大陸13億同胞的感受和心態，尊重大陸同胞的選擇和追求。顯而易見，「一國兩制」的構想最能體現相互尊重的精神。

再次，「一國兩制」是一種戰略構想，沒有固定的模式。台灣自有其特性，「一國兩制」在台灣的具體實現形式當然會從台灣的現實出發，充分照顧到台灣民眾的利益。對於台灣民眾的創造力，對於和平發展的張力和「一國兩制」的潛力，我們要有足夠的信心，並給予樂觀的期待。

（作者係海峽兩岸關係協會駐澳門辦事處主任）

邱進益，1936年出生，浙江嵊泗人。政治大學外交系學士、新加坡國立大學企管學院企管碩士、南京大學歷史學博士。

1961年通過外交特考後，歷任駐奧地利代表處副代表(1975-1979)、外交部歐洲司副司長(1979-1981)、駐瑞典代表處代表(1981-1983)、外交部禮賓司長(1983-1985)、外交部新聞文化司長兼發言人(1985-1987)、駐史瓦濟蘭王國大使(1987-1988)、總統府副秘書長(1988-1993)、國家統一委員會(下稱國統會)研究委員會召集人(1990-1993)、總統府發言人(1990-1993)、國統會執行秘書(1990-1993)、海峽交流基金會（下稱海基會）副董事長兼秘書長(1993.03-1993.12)、國策顧問(1993-1996)、駐新加坡代表處特任代表(1994-1996)、考試院銓敘部部長(1996-2000)、公務人員退休撫卹基金管委會主委(1996-2000)、日月光文教基金會董事長(2000-2005)。現任中國國民黨中央評議委員主席團主席、中美文化經濟協會理事長。

1993年4月7日，應大陸海峽兩岸關係協會(下稱海協會)的邀請，前往北京，與海協會常務副會長唐樹備進行辜汪會晤預備性磋商，達成八項共識；4月22日抵達新加坡，為「辜汪會談」做最後準備。「辜汪會談」於同月27至29日舉行，兩會並簽署了四項協議，被譽為「開啟兩岸制度化協商的重要里程碑」。

問：作為李登輝任內的總統府副秘書長及發言人、國統會執行秘書，您對李登輝最近一再否認1992年兩岸兩會在香港會談時達成共識，有何看法？

答：分析李先生這個人，要了解他從小受日本教育長大，有很深的日本情結，也習慣站在日本人的立場看問題。

他剛接任總統時，為了讓國民黨大老接受他，曾想在兩岸關係上有所突破。例如，1991年初我把國統綱領的草稿給他過目時，他說要加入「推動兩岸高層領導人互訪」，也於1992年8月1日國統會會議上通過「關於一個中國的涵義」，表明「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。」

正是因為有這兩份文件，1992年底香港會談才能達成一定的諒解，也才有隔年的「辜汪會談」。我很訝異李先生會否認這一段史實。

問：2013年「辜汪會談」屆滿20周年時，您曾把當年與海協會協商及安排「辜汪會談」的過程做了詳實、精闢的回顧，但您最近表示「九二共識」這個名稱可以不必再用，原因何在？

答：1992年兩岸雙方在交涉的過程中，有三個重點，一是雙方均堅持一個中國原則；二是基於現實，一中的內涵有不同意見，可用口頭表述；三是事務性談判不涉及一中內涵。

蘇起在2000年把這三個重點簡化稱為「九二共識」，我認為應該用「九二諒解」比較恰當，因為當時雙方有的是understanding，而非所謂的共識(consensus)。大陸最初也並不接受「九二共識」一詞，後來大概是因為連戰2005年訪問大陸，大陸想釋出一些善意，就慢慢地開始採用該詞，但也因台灣方面堅持「一中各表」，淡化了「一中」原則，因而感到憂心，所以才會一再表示，「九二共識」的核心是「大陸與台灣同屬一個中國」。

也因此，我認為經過20年的磨合，兩岸應把「九二共識」提升到「共享主權，互認治權」的階段。兩岸既然同屬一個中國，當然雙方就應該共享中國的主權；治權方面，大陸說在國家尚未統一前，要做出合情合理的安排，那麼也就應該相互承認對方的治權，因為這是存在了60餘年的現實。

問：您曾說過馬英九所犯的錯誤，就是沒有恢復國統綱領，請問您認為如果馬先生在第一任就職後就恢復國統綱領，兩岸關係會有什麼樣不同的發展？

答：我相信馬先生若恢復國統綱領，兩岸的政治互信會更強，兩岸關係也會有更多突破。另外，馬先生的盲點在於競選時就提了「不統不獨不武」三不政策，其實「不統」違背了一中憲法，後因有很多人表示異議，他才加了「在我任內不統」的說法，但始終不肯拿掉「不統」。他解釋說，說過的話不能收回去，但他在選前也講了兩岸要簽署和平協議，之後還不是改弦更張了！簡單講，馬先生就是跟著民意走，而不敢引導民意。這也說明台灣選舉決定一切。國民黨在野八年怕了，想先贏再說。

問：您於1992年5月就提議簽署兩岸互不侵犯協定，2008年又提出兩岸和平合作協議草案，請問您為什麼認為兩岸必須簽署和平協議? 另外，三通直航、更緊密經濟合作協定均已實現，您認為未來和平協議的重點應該放在哪幾方面？

答： 2008年8月，我在杭州兩岸關係研討會上正式提出〈台灣海峽兩岸和平合作協議〉草案，引起轟動。我在前言中，指明大陸不武，台灣不獨，兩岸終止敵對，相互合作，共同追求未來，即終極統一之意。第一條提出建立軍事互信，第二條提出共同維護中國主權，第三條提出簽定台商投資大陸保障協定，第四條提出台灣允諾大三通，第五條提出雙方談判建立共同市場，第六條建議大陸協助台灣參與國際空間，以中華台北的名義，成為聯合國的觀察員，第七條外交休兵。可惜兩岸當局都未積極回應，至今沒有太多進展。

七年後，有關經貿、三通與外交休兵等提議均已實現，但兩岸敵對狀態始終未終止。

馬英九說終止動員戡亂，即意謂終止了敵對狀態，兩會也簽了21項協議，所以兩岸雖無和平協議之名，但有廣義的和平協議之事實，但我個人認為兩岸的敵對狀態尚未終止，兩岸至今缺乏軍事互信。而且，終止敵對狀態，需要雙方同意，也必須正式簽署協議。總之，簽署和平協議是兩岸關係和平發展中不可或缺的過程。

問：今年5月及8月，您在兩次兩岸關係會議上提出要建構「一個中國架構」，把兩岸的現狀法制化，請問您對此有何具體構想？

答：「九二共識」階段性任務已完成，今後維繫兩岸關係的應該是兩年前大陸方面提出的「一中框架」（台灣稱為「一中架構」）及和平協議。我認為，大陸方面從主張「一中原則」到「一中框架」是進步的提法，「一中原則」只是一個原則，屬於剛性，而無迴旋的餘地；「一中架構」則是有層次的，它是一個可以被填充的架構，就像ECFA是一個兩岸經濟架構協議，之後還要簽署服貿、貨貿、爭端解決機制等多項協定。

我個人以為，兩岸可以先談「一中架構」，再簽和平協議，也可以先簽和平協議，再談「一中架構」。但據我看，「一中架構」應該比較容易談。「一中架構」最重要的是要定義雙方都可以接受的「一個中國」。另外，大陸多次說要加強台灣的國際空間，滿足台灣民眾的期待，那就應該提出一些具體內容，讓台灣民眾知道什麼是「合情合理的安排」。

我最近正在撰擬一份「一中架構協議」說帖，其中有四個部分，一是關於一中原則；二是關於雙方治權相互承認；三是關於和平協議，這又有兩個步驟：(1)兩岸立即成立「兩岸和平協議促進委員會」，積極規劃在三年內簽署和平協議，該協議需經兩岸立法機構同意，台灣方面亦需經公投通過，(2)互設政府代表機構；四是關於台灣國際空間，具體建議有二：(1)台灣以「中華台北」名義申請成為聯合國的觀察員，(2)大陸協助台灣積極參與RCEP及亞投行。

我希望這個說帖能被兩岸當局接受，在最快的時間內簽署「一中架構協議」，讓兩岸關係可以法制化。接著就可以成立「兩岸和平協議促進委員會」，積極規劃在三年內簽署和平協議。我相信這樣才能打破僵局，讓兩岸關係繼續往前走，最終解決台海問題。

問：您在演講中多次談到大陸現在已經不一樣了，也說兩岸關係是台灣生存的重中之重，您認為台灣能如何具體地與一帶一路、亞投行密切結合？

答：我個人十分推崇習近平總書記的抱負及魄力，為了復興中華民族，他提出一帶一路、絲路基金、亞投行的構想及作法。世界政治的演變基本上是海權國家與陸權國家的爭霸，從經驗中可以得知，通常是海權國家勝出。如今中國以一帶一路的戰略，走向海洋，連結歐亞，勢將成為世界政治的核心。

我希望大陸方面能伸出雙手，歡迎台灣加入亞投行、一帶一路的行列，釋放更多資源拉拔台灣，而台灣也有很多可以貢獻之處。例如，台灣從前有榮民工程處去沙烏地阿拉伯、約旦等國做了很多工程，現在都沒落了。大陸目前到各國蓋高鐵，台灣工程業者如能與一帶一路結合，就有工程可做了。另外，台灣的銀行爛頭寸很多，如果透過亞投行的機制貸款給其他成員國，不但台灣的銀行有活路，一帶一路的外地工程也可採購台灣的產品。

台灣經濟長期以來靠美國、日本，現在美、日自己問題一大堆，台灣也因此出口不振，GDP降到2%以下，但仍為討好老美，想在區域經濟整合方面加入TPP，而非東盟國家與大陸支持的RCEP，這必然會讓台灣更加邊緣化。

我們不該忘了，台灣處於亞洲，基於地緣政治考量，我們跟大陸的關係當然應該比較密切，而且美國在世界的影響力已大不如前，西方霸權統治世界的年代終於要結束了。

另外，中國必須有海權、海洋資源，而真正面對太平洋的中國領土只有台灣，所以從地緣戰略考量，台灣具有不可或缺的重要地位。只有兩岸統一，中國夢才能實現，中華民族才能真正復興。

問：您在今年6月與幾位外交界重量級前輩公開出來支持洪秀柱，請問您是基於哪些理由支持她？

答：我支持洪秀柱，主要是對蔡英文的主張不放心。特別是她今年4月去美國所說的話，讓我戒慎恐懼，理由有三。一是她根本未定義何為兩岸現狀，也沒提如何維護現狀。二是她是以美國的利益為利益。三是她在南海的主張以1987年海洋公約為基準，這完全符合美國的利益，讓人擔心她上台後我國的疆域不保。

我認為，國民黨繼續執政可以維持台海和平與發展，民進黨則做不到，甚至可能會地動山搖。這是我支持國民黨候選人的理由，但黨內男性個個畏戰，只有洪秀柱出來，我當然要支持她。另外，洪提出的兩岸主張也深得我心，有人不了解「一中同表」內涵，我也同意政見要尋求最大公約數，避免以詞害意。她如今已回歸到國民黨的「九二共識」基本論述，國民黨中央應該給予最大支持。

問：洪秀柱選情低迷，您對她目前的選戰策略有何建議？

答：我認為2016選戰結果取決於三個因素。第一是台灣內部因素，取決於國民黨支持洪的力度。2016是台灣的關鍵一戰，如國民黨輸了，台灣有可能就真的走向台獨，朱立倫主席應該好好支持洪，洪本人也應努力提出好的政策，並找一個在省籍、年齡、專長上與她能夠互補的人選作副手，這個人也需要有地方淵源。第二是外在的，我希望外國不要介入過深。第三是大陸方面，我認為他們應權衡形勢，釋放更多有利於兩岸關係和平發展的措施。

問：您一直強調泛藍要團結，也建議國民黨主動與親民黨、新黨主席溝通，甚至讓出幾席立委席次，在宋楚瑜宣布參選後，您認為泛藍還有整合的機會嗎?

答：我在今年初寫了一篇主張組大聯合政府的文章，後來也寫了一封信給朱立倫主席，強調泛藍一定要整合，才能打贏2016選戰。我當時建議國親兩黨簽署合作協議，如國民黨確定沒人出來選總統，就讓宋楚瑜選，但行政院長要由國民黨人士出任，兩黨要堅守「九二共識」，共同組織競選團隊，國民黨禮讓親民黨若干立委席次。

我認為政治領袖要懂得權力分享，它是一種藝術，只有願意與人分享權力，才能成就大事。現在宋楚瑜宣布參選了，泛藍整合已不太可能，國民黨只能靠自己努力了。

問：今年是抗戰勝利70周年，您提出兩岸專家應共同編修抗戰史，但台灣方面始終質疑中共在抗戰的貢獻，您認為有什麼方法可以化解彼此的嫌隙？

答：抗戰的確存在兩個戰場，但歷史要靠證據說話。22次會戰均有史料為證，大陸應該提出敵後戰場的史料。更重要的是，我們要凸顯，抗戰是中華民族的大事，中國人在抗戰中所做的犧牲，改變了中國的前途，例如因抗戰勝利，不平等條約廢除了，台灣光復了，中國也得以參與國際政治遊戲規則的制定，這些都是抗戰勝利的意義。我們要趕快把這一段歷史寫清楚，以免下一代人不知道。

大陸方面也應該理解，中華民國是聯合國創始國、五個常任理事國之一，為中國的代表權苦苦堅持到1971年，大陸不能一進入聯合國，就不顧台灣2300萬人的權益。這也是我為什麼主張台灣應該作為聯合國觀察員的原因。

我曾參與南京大學有關「中華民國專題史」撰寫的過程。該專題史共有18卷，由兩岸70餘位歷史學者共同撰寫，其中包括國民政府1949年遷台後的種種，書中用語也都盡量採中性名詞，這對兩岸撰寫現代史是一個重大的突破。我期待未來還能夠更平實地敘述國民政府遷台後的發展，讓歷史作為化解國共內戰的橋梁。

預定2015年底前定性定調，而於2017年底完簽的服務貿易協定（Trade in Services Agreement, TiSA）第12回合談判於2015年7月6日至10日在澳洲舉行。對於成員之一的台灣而言，目前有三項重要挑戰：一是中國大陸初次申請加入TiSA談判成員國家，應否予以同意；二是TiSA談判將正式納入WTO體制，並把2013年以來準用的「複邊協定」 (plurilateral agreement)形態，在這輪談判中確定轉變成為服務貿易總協定GATS (General Agreement on Trade in Services)下的一項「多邊協定」(multilateral agreement)服務業貿易談判；三是TiSA談判的重點議題，將從先前10回合所專注的「市場准入」(market entry)，延伸到對於目前兩岸都依然存在較大落差的「國內法規調適」(domestic regulations)領域。

台灣面臨新挑戰

TiSA是由少數世貿組織(WTO)會員國組成的次級團體「服務業真正之友集團」（Real Good Friends of Services）展開的，主要由美國及澳洲主導，致力於推動服務貿易自由化的貿易協定。

面對被稱為「特別服貿協定」的TiSA新回合談判，固然是一大政治外交議題，但其本質則還是國際經濟議題。依個人長期研究制度經濟學的觀點看，台灣在TiSA談判回合中的既有成員國地位條件，乃至要在這一回合談判中決定支持或反對中國大陸加入，必須嚴肅考量(1)台灣的國際政治力，是否足以改變歐盟與南美國家，或必須遷就歐盟與南美態度；(2)台灣的國際經濟力，亦即台灣服務業貿易的國際市場占有率(market share);(3)台灣服務業貿易量值的顯著性及關鍵性，是否已可以做出「夠份量的決定權」水準。

依目前台灣在全球市場競爭場域中，貨品貿易(commodity trade)尚具領先顯著地位，但在服務業貿易(services trade)方面，則顯然是相對弱小國家，尤其是過去歷年聯合國報告中，都明白標示「台灣是亞太區最大服務業貿易赤字國家」、「服務業國際化程度嚴重不足國家」，這種基本態勢的偏弱，當然會大大影響台灣在新回合TiSA談判裡的角色地位與決策權。這的確是台灣的一個重大、值得自省的課題。

中國的3T協定戰略

目前大陸政府政策上必須最優先突破的對外經濟關係課題，是「3T協定」的積極達陣。

3T協定指的是跨太平洋夥伴協定（Trans-Pacific Partnership Agreement, TPP）、跨大西洋貿易暨投資協定（Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP）及TiSA。大陸官方並就協定成員國家數、人口數、合計GDP值、GDP占全球比重、貨品貿易占全球比重、服務業貿易占全球比重，作為指標用來取決面對3T協定挑戰，所應該優先突破的權重份額。

‧現有成員國家數：TPP 12國，TTIP 2國，TiSA 24國

‧合計人口數：TPP 13.2億人，TTIP 8.2億人，TiSA 20億人

‧合計GDP：TPP 30兆美元，TTIP 32.6兆美元，TiSA 49兆美元

‧GDP占全球比：TPP 43%，TTIP 47%，TiSA 70%

‧貨品貿易占全球比：TPP 31.2%，TTIP 23.2%，TiSA 46.5%

‧服務業貿易占全球比：TPP 31%，TTIP 40%，TiSA 60%

TPP列為第三順位

因此，大陸政府對現行「3T協定」的戰略優先順位是：以TiSA協定列為第一優先，TTIP列第二，目前談論最多的TPP則列為第三順位。這種戰略順位的定調，可以看到過去兩年來，習李體制為何積極爭取與歐盟的政經關係，加深對歐盟政經事務的關切及參與，而並未過度熱絡於對美國的政經關係發展，固有其高度國家戰略思維因素在內。

不過，中國政府的探索分析也明白指出，以協定談判的保密性或透明度來看，也是以TiSA協定為最高，TPP及TTIP次之。關於協定談判的高度保密性，恐怕也正是台灣社會當前面對民粹義和團式竭力主張「反黑箱作業」、「提高透明化程度」之新僵固意識形態的大敵。未來推動新一回合TiSA談判時，政府部門必將在這一方面，遭遇到極其重大的挑戰。

14項重點新提案

新回合TiSA談判的主要新提案共有14項重點：1.空運服務； 2.海運服務； 3.健康醫療服務； 4.國內規章； 5.商務人士短期進入； 6.金融服務； 7.電信服務； 8.電子商務； 9.專業服務業； 10.快遞服務； 11.陸運服務業； 12.環境服務業； 13.能源服務業； 14.政府採購等。

這當中，對台灣而言，無論是「放進來」（自由開放境內市場）或是「打出去」（積極攻勢與參與國際市場競爭），至少有八大弱勢項目，也就是台灣的「軟肋（痛腳）」服務業類項部門：一是國內規章，二是商務人士進出，三是金融服務業，四是電信服務業，五是陸運服務業，六是電子商務，七是專業服務業，八是政府採購。

台灣缺乏強烈企圖心

面對3T協定的挑戰，兩岸在WTO架構下，所進行的競爭，以TiSA談判回合的競爭言，台灣固然有「已是24國成員之一」的「在位者優勢」，但是，在實際作為上，已遜後於中國大陸。

習近平、李克強體制，為了爭取參加TiSA新回合談判，在台灣提議推展自由經濟示範區（自經區）三年後，於2013年9月15日才由國務院核定「中國（上海）自由貿易試驗區」（自貿區）計畫，卻在10月1日立即掛牌啟運，並於10月15日由國務院正式申請參加新回合TiSA的談判。

為了符合TiSA談判的「服務業類項」及「負面列表項目」要求，中國國務院對上海自貿區做出調整，又於2015年5月14日進一步開放試點天津、福建、廣東三個自貿區，以及各自各有三個片區的新作為，使中國自貿區增為四個，服務業類項擴大了，負面表列數也努力從130項減為100項以下（美國要求減至30項以下）。

大陸也在國內規章方面，採取積極市場化及服務業民間化行動，已開始進行實質的制度變革。這方面的國際化、市場化、產業化，以及民間企業化，種種大跨步的行動力與執行力，已爭取到相當廣泛的國際支持，並已構成為一種莫之能禦的大國氣勢，令全世界驚豔不已。

反觀台灣，自經區計畫停滯，兩岸服貿協議中輟，致使服務業監理管轄權的「農業社會舊體制僵固性」本質曝露無遺，益發顯得台灣服務業市場的自由開放及國際接軌的步伐，都明顯落後於中國大陸。

台灣應有的戰略作為

這一相對見絀的強烈對比情況，已嚴重使得台灣當局，將來在TiSA體制變革談判的過程中，即使想要正面阻攔中國大陸加入成為新成員國家，乃至在進一步因應「複邊轉多邊」的體制變革、「在市場准入外增添國內規章鬆綁要求」的談判新範疇挑戰等方面，都勢必會益發相形見絀，根本無力得以招架。

對馬政府而言，加速服務業開放類項的擴大，積極鬆綁監理體制的法規，以及輔導促進現代服務業產業廠商的加緊轉型升級，提高國際競爭力，才是台灣迎向新回合TiSA談判，所最應該優先突破搶進的重點戰略作為。

（作者係環球經濟社社長兼公共政策研究所所長）

在複雜多變的亞太區域，大國利益交錯縱橫，其中，TPP與RCEP是大國博弈最重要的經濟舞台。美國力推、排斥中國大陸的「跨太平洋夥伴關係協定」(Trans-Pacific Partnership, TPP)和東盟主導、大陸積極推進的「區域全面經濟夥伴關係協定」(Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP)，代表著亞太地區貿易自由化和經濟一體化的兩條不同發展路徑。

TPP與RCEP比較

美國2008年高調宣佈介入TPP談判，使得 TPP 規模迅速擴大，影響力立刻上升，成為美國統合亞太地區經濟合作的工具，對該地區現有合作框架產生了強大衝擊。與此同時，東盟希望借助RCEP 的合作框架，以增加東盟作為整體的凝聚力，應對 TPP 給東盟帶來的衝擊，進一步鞏固它在東亞區域合作中的主導地位；RCEP雖然由東盟主導，但由於RCEP是「一帶一路」戰略中的重要一環，大陸亦力爭儘早完成。

TPP和RCEP這兩個亞太地區最大的多邊自貿協定，都預計在2015年內基本完成。TPP的成員國多屬先進經濟體，共有12個國家參與談判；RCEP覆蓋的是目前全球經濟成長最快速的東南亞地區，成員有東盟10國和中、日、韓、印、澳、新等國。TPP和RCEP性質相似，皆是在應對經濟全球化和區域經濟一體化的背景下提出的，目標都是致力於消除內部貿易壁壘、創造和完善自由的投資環境，推動亞太貿易自由化進程，因此，二者應該是相融和相互開放的，各成員可以同時參與，比如日本、澳大利亞和紐西蘭等國同時都是兩個協定的談判成員；但從參與的程序和規則上看，二者之間又有所排斥。

美國積極推進的TPP，除了經濟利益的考慮，更有著強烈與中國較量的戰略意涵，美國宣佈加入TPP談判，與歐巴馬提出重返亞太戰略幾乎同一時期；而TPP的參與門檻極高，追求零關稅的完全自由化標準，讓中國大陸和台灣都非常困難達成。而RCEP的特點是以「自由貿易協定」（Free Trade Agreement, FTA）為談判基礎，目前談判以東盟和另外6國簽署的5個「 10＋1」FTA為中心。美國與東盟沒有自由貿易關係，因而沒有參與RCEP，轉而積極推動TPP另起爐灶，爭奪亞太經濟的主導權。

某種意義上說，TPP排斥了中國，而RCEP排斥了美國，中美兩國在戰略與軍事上的較量延續到了經貿領域。在美國重返亞太和中國崛起後的新時期，隨著TPP和RCEP兩大貿易協定在區域內集結力量和制訂規則，亞太經貿格局基本確定。

參加TPP是台灣朝野共識

當前TPP談判的前景撲朔迷離。雖然今年6月美國國會通過了《貿易促進授權法案》(Trade Promotion Authority, TPA），為TPP談判注入新動力，但是7月底在夏威夷舉行的關鍵一輪TPP談判卻沒有達成最終協定。TPP能否在2015年內如期完成第一輪談判，基本上是個未知數。

而在台灣，TPP卻是一個極少具有朝野共識的公共議題。參與區域整合和全球貿易自由化被認為是台灣擺脫經濟邊緣化的不二法門，而TPP則被列為首選目標。

馬英九多次調整參與TPP的日程，先是在「黃金十年」規劃中提出力爭10年內加入，後改為爭取8年內加入，2013年又表示爭取2016年前加入。民進黨方面，早在2013年6月黨主席蘇貞昌訪美時就公開表示要積極爭取參與TPP，隨後在黨內成立TPP研究小組，派遣政策訪問團到東京和首爾學習日本、韓國對外經貿的談判戰略。儘管朝野兩黨曾在美牛案上打得不可開交，此時卻不約而同地在TPP議題持相同的立場，因而參與TPP被認為是「國民兩黨罕見的共識」，堪稱「國民共識」。但是，由於台灣的地緣政治地位特殊，參與TPP與其說是經貿策略，不如說是在兩岸關係與美台關係中的戰略權衡，政治意圖其實清晰可見。

台灣追求「維持現狀」

在當今台灣，統與獨都不是主流的聲音。為了維持和平穩定的現狀，台灣朝野力量在獨的問題上，盡量不激怒和挑釁大陸；但也竭力避免統一的前途，期望通過美台軍售和擴展國際空間，來平衡大陸的統一壓力。美國學者卜睿哲認為台灣所面臨的最大挑戰，是大陸對統一的追求。事實上，維持現狀政策既是對抗統一的選擇，也是確保台灣政治穩定和美台關係穩定的關鍵。

馬英九的「不獨不統不武」定義的是和平的兩岸現狀，蔡英文的兩岸政策公開論述也是維持現狀。這種對兩岸現狀的追求，出於台灣主流民意的需要，出於逃避統一前途的需要，同時也是追隨美國政策的結果，因為美國台海平衡戰略追求的也是維持現狀。

參與TPP雖然是經貿策略，但是對台灣而言，卻具有減輕對兩岸貿易依賴、避免兩岸現狀失衡的政治與戰略意義。近年來兩岸經濟往來日益密切，雙邊貿易和投資額不斷提升，一些台灣政學界人士對大陸的經濟「磁吸效應」深感憂慮，擔心兩岸經貿互動的深化會危及台灣的「經濟安全」，使得經濟失衡演變為政治與軍事失衡。而TPP作為涵蓋亞太地區多個重要經濟體的多邊自由貿易框架，如果台灣先於大陸加入，則可強化與其他經濟體，特別是美國的經貿聯繫，降低目前對大陸貿易的高度依賴。

同時，在兩岸關係相對平穩的背景下，經濟議題具有不同於以往的政治與戰略意義。通過TPP強化的美台經貿關係，不僅可以在經濟上弱化大陸的「磁吸效應」，更可以在政治上阻止兩岸現狀導向統一的所謂「失衡」狀態。台灣如被納入TPP，其維持現狀的兩岸政策便將進一步強化，因為美國是這一政策的最強有力支持者。

對經濟依賴大陸不放心

台灣的對外依賴性很強，但在經濟上和軍事上的對外依賴是分離甚至是對立的，即所謂經濟上依賴大陸，安全上依賴美國。從台灣的戰略需要來看，「經濟安全」與「軍事安全」如果來自同一個外部力量，將能減少台灣被對立力量利用和淪為交易物件的可能。

兩岸關係自2008年至今，只實現了制度化程度不高的經濟互動，嚴重缺乏政治、軍事互信，尤其是政治定位問題一直未解，政治談判遙遙無期，軍事關係因台獨危險始終存在也很難建立軍事互信機制。當前又適逢中國大陸強勢崛起，兩岸規模與實力的巨大差異增加了部分人的焦慮，兩岸經濟的頻密發展、台灣對大陸經濟的日益依賴等情勢，更觸發各種政治或戰略上的疑忌，如ECFA、服貿協議、亞投行等議題被民進黨勢力無端猜疑，橫加阻攔。可見台灣有人對於將「經濟安全」繫於大陸是不放心的。

為台灣提供戰略安全感的傳統機制是美台軍售關係。由於美台軍售難以再像中國實力大不如美國時，那樣有效地牽制中國，部分台灣人迫切希望美國可以同時給予經濟安全與軍事安全的承諾，這或許就是TPP這個經濟機制在台灣被寄予厚望、成為朝野共識的原因。

TPP是一個野心勃勃的亞太自由貿易組織，它不僅要降低關稅，打造高標準貿易平台，更致力於制訂新的國際規則。TPP的主導者是美國，必然要優先反映美國的意願和合乎美國的國家利益，這一機制在美國的亞太再平衡戰略和中國的「一帶一路」戰略迎頭相遇的背景下，不可避免地帶有某種包圍中國的意味。台灣以TPP為目標在戰略與經濟上向美國急切靠近，其結果一方面能夠強化美國對中國的戰略包圍，另一方面可以實現台灣從美國同時獲得經濟安全與戰略安全保障的期待。而對兩岸關係來說，兩岸貿易額在台灣整個對外貿易體系中的比重可能將大幅下降，ECFA將受嚴重衝擊，維繫和推動兩岸關係的經濟紐帶也將變得脆弱。

想加入美國戰略體系

「攻勢現實主義理論大師」米爾斯海默在《向台灣說再見》一文中認為，面對崛起的中國，美國希望台灣在自己一邊而非中國一邊，並有強烈動機讓台灣在反中國權力平衡聯盟中扮演重要角色。可見美國利用台灣控制中國，並主導台海局勢的願望仍然十分強烈。但是，美國對台灣的角色定位和戰略運用，又不得不服從於整體戰略的需要和成本效益的計算。由於中國大陸實力迅速上升，而台灣離大陸太近、離美國太遠，美國保護台灣的成本太大。卜睿哲認為台灣在美國亞太再平衡戰略中，應該是一個「沉默的貢獻者」和「沉默的受益者」，美國並不希望台灣公開、高調和過度介入其亞太再平衡戰略，使中美在東亞地區的緊張再添麻煩。因此，美國不可能公開將台灣納入亞太再平衡戰略，來充當一枚反中國的衝鋒棋子。

但是，這不等於說台灣不能以某種特別的方式在其中發揮作用。在美台之間，有一個理想的途徑可以接近這一目標，那就是打著最無可辯駁的貿易自由化、經濟全球化旗號的TPP。在台灣方面，加入TPP是其孜孜以求的目標，所以馬英九才會急切希望解決美牛案以恢復「貿易暨投資架構協定」(Trade and Investment Framework Agreement，TIFA)談判，為加入TPP鋪路，民進黨也才會對通過TPP融入美國亞太再平衡戰略充滿期待。

美國一方面忌憚於中國的反應和中美關係的優先性，公開表示與台灣簽訂TPP的問題並沒有提上議事日程，目前關於歡迎台灣加入TPP的表態都是非官方的；而另一方面又通過智庫及民間管道積極拉攏，傳達出美國支持台灣加入TPP的資訊，如AIT理事主席薄瑞光早在2012年7月就表示「美國支持台灣加入TPP」。

台灣參加TPP的談判之路想必十分漫長並充滿變數，而台灣加入TPP能在美國的亞太再平衡戰略中發揮多大作用，將是一個大大的問號。台灣對TPP的急切和對RCEP的猶豫，意味著在美國與大陸之間選邊站，但這種選擇恐怕難以改變台灣在亞太經濟整合中的邊緣化地位。

（作者係中國人民大學國際關係學院副教授）

8月6日，為了實現「母雞帶小雞」的拉抬效應，扭轉親民黨搖搖欲墜的危機態勢，宋楚瑜做出最後一搏，以73歲高齡宣佈再度掛帥親征，逐鹿2016大選。消息傳出，無異於投下一枚震撼彈，引發各界高度關注。表面看來，由於宋楚瑜的支持者多為藍營民眾，因而輿論普遍認為，宋楚瑜的出戰，將對泛藍陣營的選票結構造成鬆動效應，會瓜分國民黨的選票。但如果從更深層次來看，宋楚瑜對於民進黨的衝擊或許也很大。

打破民進黨完全執政美夢

目前，民進黨的選情似乎一片大好，蔡英文躺著也能勝選。但在蔡英文的內心深處，她並不滿足於勝選，她所渴望的乃是出任全民總統，得票率能夠超越50%。但宋楚瑜再次披掛上陣後，既攻藍又打綠，希望在洪秀柱和蔡英文之外另闢蹊徑、出奇制勝，為橘營的親民黨殺出一條新路。如此一來，蔡英文實現過半的夢想難度會瞬間增大。另外，蔡英文不僅希望成功拿下大位，還想實現立法院席次過半，擺脫立法院的束約，為所欲為，全面推行自己的台獨理念。

宋楚瑜參選就是要以此為籌碼，向民進黨和國民黨要求更多的禮讓，協助親民黨拿下更多的立委席次。也正是由於這種原因，施明德才不無嘲諷意味地說「宋楚瑜自己也知道選不上，但背後食客太多」。食客主要是指期望能在宋楚瑜的拉抬下，順利當選立委的那些人。

此番參選，宋楚瑜也大打中間牌，放言台灣需要聯合政府。這顯然是針對在謀劃完全執政的蔡英文而來的。而親民黨的立委數量越多，民進黨的數量則勢必會相應減少，民進黨在立法院席位過半的美夢也終將隨之破滅。

把蔡英文打回台獨原形

蔡英文雖在2012年選舉失敗後坦承兩岸政策是她的「最後一里路」，但數年過去，蔡英文在兩岸政策上並未有過任何改觀，依然妄想通過模糊戰略來欺騙選民，最後矇混過關。白色勢力的代表柯文哲已經在表明「尊重和瞭解」「九二共識」下，於8月中旬登陸，參加上海和台北聯合舉辦的雙城論壇。這就意味著，在台灣各方主要政治勢力，如藍、綠、橘、白中，只剩下蔡英文領導的民進黨沒有接受「九二共識」。

宋楚瑜的大陸經驗和兩岸牌，會對蔡英文構成巨大挑戰，甚至有可能會將蔡英文逼入死角，讓蔡英文必須將兩岸政策表述清楚明白。特別是，如果未來宋楚瑜和洪秀柱都以大陸政策為競選主軸，分進合擊，共同強打兩岸牌，勢必會對蔡英文在兩岸政策上構成更大壓力，其台獨本質勢必會被再次無情地曝光。

對民進黨構成潛在威脅

宋楚瑜與民進黨關係長期曖昧不清，自己也坦言「親民黨可跟任何政黨合作」。2005年宋楚瑜還曾在泛藍的一片反對聲中，與陳水扁會晤。儘管「扁宋會」 並未給宋楚瑜帶來好處，反而讓親民黨的聲勢和選票都大幅下滑，直接導致當年的選舉被台聯黨所超越，一夜之間淪為第四大黨，此後再也沒有返回到第三的寶座，但親民黨與民進黨卻也從未翻臉，一直保持著若即若離、糾纏不清的複雜態勢。

目前，親民黨和民進黨都是在野黨，出於抵制執政黨、醜化馬英九的目的，宋楚瑜和蔡英文之間一直眉來眼去、暗通款曲，大有一種親民黨要與民進黨親密合作的態勢。也正是由於這種原因，有人批評宋楚瑜是「藍皮綠骨」，是「打著藍旗與綠營聯手反藍旗」。但無論宋楚瑜與蔡英文之間現在是如何惺惺相惜，或者說是臭味相投，未來如果民進黨重返執政，馬英九期滿下台，她和宋楚瑜之間的合作基礎將瞬間瓦解，蕩然無存。

更重要的是，民進黨有可能成為執政黨，而親民黨作為在野黨的地位則不會發生任何變化。執政黨與在野黨的關係向來是黑白分明、水火難容，親民黨完全有可能由目前民進黨的默契戰友，一夜之間變為生死敵手，並選擇與國民黨及其他在野勢力合縱連橫，組成在野大聯盟，共同對民進黨發起抵制和圍攻。

從上面的論述可以看到，宋楚瑜參選，雖然勝算幾無，但對民進黨而言，將是一場波詭雲譎之局，使得本來以為可以勝券在握的情勢，憑空增添幾分變數。至少，宋楚瑜將使出所有招數，讓蔡英不能躺著穩當選。

另外，蔡英文最擔心的事情在於國親合作。由於國民黨和親民黨的基本盤高度重合，宋楚瑜參選後，儘管出現了三黨競爭的局面，但並沒有改變藍綠兩大陣營對峙的基本政治格局。未來如果宋楚瑜和洪秀柱的民意支持度都在低位徘徊，藍營選民有可能會呼籲國親合作，共同抗擊民進黨。如果選戰最後關頭，國親兩黨能夠拋棄以前的愛恨情仇，實現藍營大整合，那麼蔡英文當選基本無望。

總之，宋楚瑜參選將產生「既拉藍又扯綠」的效應，不僅會傷及洪秀柱，更會威脅蔡英文，至於對誰的傷害較大，只有最後的結果才能顯示。

（作者係首都師範大學歷史學院博士後）

社會抱怨股利所得稅過高，他們批評這兩年一頭牛剝了六層皮，影響大戶投資意願，間接凝滯台灣股市動能。 

「六層皮」是指：(1)股利併入綜合所得稅課徵，累積稅率最高從40%增至45%。(2)兩稅（營所稅與綜所稅）合一，股利所得原可扣抵稅額減半。(3)增股利所得2%為健保補充費。(4)2018年起對大戶設算課徵所得0.1%證所稅。(5)擬議中未來還要對股利所得再扣0.48%的長照稅。(6)IPO及興櫃等核實課徵證所稅。不過，累積稅率達40%以上者，僅限於淨綜合所得超過$1,000萬元以上部分。

兩稅合一後，原公司已繳交的營利事業所得稅可自分配股利所得中扣抵。而今因為調整營利所得稅率自25%降至17%，低於韓國的22%、中國大陸的25%、日本的36%、英國的21%、德國的30%、美國的40%。為平衡所得分配不均及減少財政赤字，將扣抵額減半，這不是加稅，而是將過分降低的稅賦還原一部分。

另外，健保補充費涉及健保費若不調整，台灣健保制度要破產。在台灣民粹政治下，無法大幅增加全民健保費率，立法院及衛福部只得向有明確現金流入部分課補充費，如演講、稿費、版稅及有股利的中高所得者徵收。

不過，大戶其實仍有許多節稅手段，如海外投資，股利所得均採分離課稅20%。台灣一些大股東已將股票轉由海外假外資公司持有，以降低稅賦。

又有一些高所得者在台灣設立投資公司，將個人股票轉由投資公司持有。個人持有課徵稅率高達45%，但投資公司僅按營利事業所得稅率17%課稅，且所得還可報支費用抵減。如台灣高價名車滿街跑，都是投資公司利用租賃買車，高額租賃費用可抵稅，一些企業還享有「產業升級租稅減免」。

台灣稅賦看似過高，但在多重合法避稅措施後，台灣實際賦稅負擔率（稅收占GDP比率，不含社會安全捐）卻只有12%，低於新加坡的12.9%、日本的16.3%、韓國的19.3%、美國的18.5%，幾乎是世界最低。

消除這種矛盾現象，應該由以下幾個方向檢討整體稅制：(1)兩稅合一的抵扣與企業所得稅率；(2)綜合所得稅率與營利事業所得稅率的差距；(3)全民健保制度與費率；(4)股利所得是否應分離課稅；(5)海內外股利所得稅率差距過大等問題。

近年稅制改革混亂，如遺贈稅率2009年自50%降至10%，每年損失200億元稅收，卻又開徵稽徵繁複而不確定的證所稅；又如產業升級租稅減免金額約占(2010)稅收16.4%，與當年度綜合所得稅收占18.8%相當。全球稅改方向都是降低所得稅率，擴大稅基，但台灣「促進產業升級條例」卻反其道而行。另一稅改趨勢是增加直接消費稅（營業稅或奢侈稅），降低個人與公司的所得稅率。

（作者係台灣亞太產業分析專業協進會資深產業顧問）

 7月30日，20歲的反課綱北區發言人林冠華自殺了，當晚數百名所謂「高中生」又藉故進攻教育部、立法院。我之所以說所謂，是因現場看或從媒體所拍的鏡頭看，沒幾個高中生的稚嫩臉龐，其中老臉倒不少，例如要選新竹地區立委、有意問鼎下屆立院龍頭的民進黨總召柯建銘，以及不分區立委陳其邁。

冠華怎麼死的？網路上有一種說法，是反課綱陣營殺的，因為上次抗議教育部學生太少，只有11位高中生，22位已成年，（如說這22位成年人還是高中生，還真坐實他們是職業學生），需要一個烈士來激化抗爭，糾集更多群眾，把事鬧大。根據陳其邁提供的line，可以看出反課綱陣營是事先知道的，說不定陳其邁也知道，他們當初不阻止的理由，應是既然有一位傻子要做烈士，那就讓他做烈士吧。果真如此，豈不就是「我雖不殺伯仁，伯仁因我而死」的翻版？

據媒體報導，冠華是在家燒炭，父母都說與教育部課綱無關。冠華有憂鬱症，是一個病人，民進黨也知道，既然知道他是病人，還吸收他做奪權的工具，道德良心到哪裡去了？林母懷胎十個月不容易，拉拔這麼大更不容易，蔡英文恐怕不知道媽媽的辛苦，太陽花時利用大學生，這次反課綱微調更降低了年齡層，主意打到高中生頭上，下一次？國中、國小、幼稚園？

反課綱進攻教育部的學生中，有一位高中生周天觀，他是《周大觀基金會》周大觀的弟弟，當父母去現場找他時，他竟用手臂勒住父親脖子往外拖，母親也被推開，並被其他學生趕走，那怕周母重重跪下哭喊，他們也置之不理。是誰讓周天觀媽媽哭傷了心？

台灣的媽媽們要小心了！妳的兒女在民進黨的洗腦下，已經不再是妳的小孩，有一個要選總統的女人，準備或已經在接收妳的小孩，萬一妳的小孩在教育部或任何地方侵門踏戶，也不必去找，因為如妳去找，下場應該與周天觀的母親一樣被推開，或被其他學生趕走。民進黨是不會還給妳孩子，因為好不容易洗腦成功，豈能讓妳帶走？

或許蔡英文今後五個月，還會繼續蠱惑學生，讓年輕人走在第一線、擋子彈。我也是一個媽媽，所以我知道妳很無奈，也很心痛！但是，為母則強， 2016年總統大選投票日，就是我們奪回孩子的時候！

（作者係家庭主婦、媽媽）

從台灣光復以來，民選縣市長超過65年，而賴清德是唯一一個悍然不進議會備詢的民主痞子。民進黨卻力挺賴清德，還要修改地制法。是誰把賴清德豢養成無法無天，沒有任何法律可以制裁？

縣市合併，狂洩千里

台南人口在2010年升格前夕是77萬。2005年台南市長選舉，民進黨許添財14萬多票當選，可是國民黨的陳榮盛也有13萬多票，兩人差距不過4 %。可是2010年金溥聰堅持讓不符合升格資格的台南市，以合併台南縣的方式升格成直轄市，從此成為綠營培養神明之地。

2010年出馬競選的賴清德，就大勝郭添財21萬票。這不是賴清德比許添財厲害神勇，而是因為原台南縣人口比原台南市多，合併後綠的支持者遠多於藍的支持者。直轄市內所有官員都由市長派任，於是國民黨一敗塗地，2014賴清德大嬴黃秀霜44萬票。

台南市政問題多多

賴清德做得好嗎？一點都沒有。鐵路東移的受害數，其實比苗栗大埔案多。可是因為公民團體和民進黨有合流、互相掩護的關係，抗爭者得不到任何社會支援，甚至報導也很少，對於鐵路東移受災戶，無感無情無聲援。

學甲明祥馨公司租地埋爐渣，然後再給自己人種稻，收割了4萬5千台斤稻米，準備要流進市面。有人向台南市政府檢舉，可是市政府不理，最後檢舉人只好到嘉義調查站檢舉，才破案。

台南市登革熱病例早破千例，已有兩人死亡，10人住加護病房，日本遊客發燒，但是綠色媒體不報導，因為綠色政治人物是完全不准監督的。

去年，台南市北海油脂與協慶公司負責人涉嫌進口飼料油，再混摻自己榨的豬油，做成食用豬油，賣給其他公司製成食品，台南地檢署聲押禁見。但據南檢說，曾經兩度告知南市衛生局官員偵辦進度，並且說明飼料油已經混摻食用油，流入市面，台南市衛生局卻以油品數量和品項需要釐清，久久不下架產品，讓民眾繼續吃飼料油製成的產品。

這樣的市長，居然在《天下》的縣市長滿意度調查得到「五星級市長」的封號，原來該評比是以當地居民的滿意度比較，而不是政績比較，其實就是在鼓勵民粹、愚民式的造神運動。

不進議會備詢就是不民主

賴清德不進議會至今已9個月，議會無力監督，監察院彈劾賴清德，賴卻有恃無恐。為什麼？

任何有廉恥心的媒體、學者和公民，不可能支持賴清德的行逕。任何民主國家，必然不容這樣囂張反民主的掌權人物。可是在台灣，在台南，在民進黨，民主只是一個屁，權力才是真的。過去反國民黨、爭取民主的前輩，難道這就是你爭來的台式帝王術？

（作者係時事評論員）

當電視轉播反課綱微調學生及民眾夜闖教育部，參加抗爭的周天觀公然對前來勸離的父母施暴，赤裸裸地呈現台灣政治惡靈肆虐，連高中生也不放過，而爭議真正的主凶是躲在背後掩護媚日史觀的一群大人。

從反服貿到反課綱，青年自覺或被誘導地投入街頭抗爭，在支持者的掌聲和政客們的吹捧背後，卻是一整群在時代的夾縫中迷失的世代，這不僅是台灣深沈的危機，更是台灣自我孤立的縮影。

反課綱抗爭複製反服貿

從去年太陽花運動開始，兩股勢力不斷交激；一方是憂心泛綠勢力抬頭，台灣可能再度走回扁政府時期的「台獨暴衝」，因而藉銜接12年國教課程之便，微調2014年國文及史、地、公民等高中課綱。而另一方是策動反服貿抗爭的泛綠政黨、社團及親綠學生團體，企圖擴大戰果，「掃蕩親中餘毒」，因而全力投入反課綱動員。儘管大人們都說課綱爭議無關藍綠，但綠營不惜動員力挺反課綱，而教育部堅持不退回新課綱，實際上正是藍綠政治版塊的碰撞，等於預告明年一旦民進黨重新執政後，藍綠對抗將捲土重來。

從聲援反課綱的北中南東客社、人本教育基金會、家長團體聯盟、華人民主文化協會、台教會、台灣教師聯盟、公民教師行動聯盟、台灣人權促進會、看守台灣協會等「大人團體」及「黑島青年」、「島國前進」等大學生社團，幾乎和反服貿抗爭完全重疊，差別只在場面上，刻意由反黑箱課綱行動聯盟幾十位高中生撐場。反課綱抗爭的目的不在真正辯論課綱修正是否得當，而是以「反黑箱」、「反洗腦」等政治鬥爭語言，動員抗爭。在蔡英文、柯文哲等驗收了成果之後，抗爭草草收場，但藍綠鬥爭的種子，已經在高中青年社群中埋下。

新課綱爭議演變到最後，教育部讓步，同意課綱新舊並列，並且爭議內容大考命題不納入；綠營執政縣市也堅持採用舊課綱、舊課本。實際上反課綱爭議主題只有17個，大多是專有名詞；比如把「日本統治」改成「日本殖民統治」；「慰安婦」改成「婦女被強迫做慰安婦」等，新的修改沒什麼不妥。何況，日前日相安倍為平復國內反對新安保三法的壓力，不得不在二戰談話中引述學者意見間接表達反省與道歉，日本天皇也首次對二戰提出「深刻反省」，支持反課綱的政黨和團體卻執意美化日本殖民統治，我們不禁要問，究竟是誰把日據時代的皇民思想灌輸給台灣的下一代？

民主倒退回黨外時期

台灣戒嚴時期，黨外人士經常採用衝撞官署的街頭抗爭模式，凸顯直接挑戰公權力的正當性；然而，解嚴已過了25個年頭，台灣更早自誇是亞洲民主的燈塔，但法治竟然一再淪為街頭暴民的祭品。去年太陽花抗爭強占立法、行政兩院的暴行，被「反服貿黑箱」口號合理化；反課綱學生及民眾夜闖教育部，警方「確認已有破壞侵入事實」，依現行犯逮捕並依侵入公署、毀損罪究責，最後竟也被迫放棄提告。泛綠勢力抬頭之後，台灣再度走回「黨外」時期的街頭脫序抗爭，大人們放著台灣經濟衰退不管，卯起來操縱小孩上街，不禁令人要追問：「這真的是大家想要的民主嗎？」

自台灣首度民選總統以來，台灣並未如杭廷頓在1995年台灣一場研討會中所預言的，是第三波全球民主化浪潮中的典範，將進入民主鞏固的新階段；而是經過七次修憲之後還想制憲；黨外執政後還要建國；於是，政治之外，經濟、文化、社會甚至宗教都要去中國化。民進黨向來以維護台灣本土文化自稱，歌仔戲、布袋戲卻在陳水扁執政時期走向式微，原因正是因為那些戲曲演的都是古典章回小說。

少子化加上教改引入西方個人主義思想，家庭教育也從傳統父權至上的「專制威權」式，變成效法西方國家的「民主權威」式教育。所謂管教「威權」不但在家庭中難以立足，在學校教育中更已被否定。這樣的結果，逐漸帶給台灣社會一個不同於父執輩的新世代，甚至是無法和上一代文化和情感相銜接的斷代。

於是台灣年輕的一代在日製卡通和電玩中學習西遊記和三國演義，老一代信仰的媽祖、觀世音遠不如「電音三太子」。當教改拋棄傳統尊師重道文化，丟棄孔孟思想時，儒家思想成了「外國人」思想。這樣以政治力切斷歷史，造成年輕世代對台灣的認識也是被植入的，不同的只是從過去國府的「大中國史觀」，改成「獨台史觀」。年輕世代也在一連串反中國文化的浪潮中，一窩蜂熱切地擁抱西式思想。於是個人主義當道，「重個人、愛嗆聲」成為新世代共通的症候。               

台灣之子被灌輸反中意識

所謂適性發展、寬容放任雖然培養了青年的獨立性和開創力，但反過來說，新一代「台灣之子」卻少了上一代的抗壓性、勤奮和顧全大局的胸襟；更少了來自東方文化根底在待人接物上特有的溫雅和寬厚。青少年在校嗆老師、在家罵父母；當台灣不再是父執輩時代「台灣錢淹腳目」，而是低工資、高房價和高度競爭的社會，對現實生活不滿的「怒」和「怨」成了青少年心中說不出的酸楚。從青少年流行的次文化更可以對比出，民歌時代的台灣和電音時代的台灣，年輕世代有著完全不一樣的性情與憧憬。

於是，當掌握權力的大人告訴他們「你們不是中國人」，他們就得接受孔子、諸葛亮、關公、媽姐都是外國人；並且得接受日本殖民台灣是「仁慈且開明的」，接受老一輩台灣婦女是自願去當日本軍人的「慰安婦」；在所有曾被日本統治過的亞洲國家當中，台灣成為唯一的變態。當這些未滿18歲的未來主人翁們，片面接受了這樣的史觀，並學大人們的政治動作，在教育部前非法抗爭、衝撞，甚至動手推打父母；不禁令人要追問：「大人們為什麼要讓少年仔背負如此沈重的政治包袱？」

任何政黨企圖更改教科書朝向有利於己方的史觀，都是一種非常短視的操作，因為在政治現實中，任何要改變台灣最終主權歸屬的動作，都難逃對岸的阻擋。現實是兩岸為2300百萬人對13億人，對岸的經濟規模幾乎是台灣的20倍、國防經費是15倍，不管泛綠政黨承不承認，台灣自身前途實際上無法和中國切割。大人們為何還要欺騙小孩，台灣不要ECFA、不要服貿協議，經濟就能變好？為何要騙他們只要徹底「反中」就一定能獨立？     

政黨不該找青少年代打

反課綱抗爭如颱風過境，捲起青年世代對教育和法治的無情肆虐，留下滿目瘡痍的社會風氣和越來越難彌平的矛盾。台灣存在統獨爭議、存在對國家定位認知的紛歧，這種紛歧絕對不是任何一方利用競爭對手低潮期時，能一舉掃蕩乾淨的。民進黨因扁執政貪瀆一度幾乎斷送了政治前途，但不代表支持台獨的政治土壤就此消失；同樣的，泛綠不能因國民黨在馬英九和朱立倫失敗的領導下，就以為可以一舉消滅泛藍的政治版圖。只要泛綠還在動員青年上街鬧事、還在鼓吹台灣人不是中國人、還在反中、親日，則台灣泛藍的政治版圖就算一時萎縮，但難保不會在民進黨重新執政後，又快速成長。

實際上，在全球化浪潮和互聯網衝擊下，新世代是最艱苦的一代。華爾街金融危機重創美國青年的「美國夢」，從搭帳棚占領華爾街開始，被認為是天龍國子民的法國、希臘、西班牙等，憤怒的青年傳遞著認同迷失的野火，正跨國流竄。全球一體化之後，國家變得脆弱，無法貫徹政策，無法保護人民。新世代無法在過去民族歷史的榮耀中找到慰藉，他們被迫走出「舒適圈」，和遙遠國境線外的陌生人競爭。我們必須給台灣下一代減輕負擔，解放他們的心靈，面向全球勇敢放飛。但朝野留給下一代的卻是沈重且惡化的財政赤字，消失的競爭優勢。我們不禁要問：「沒有意義的統獨之爭，還要鬥到什麼時候？大人鬥就算了，何必學黑道幫派找青少年來圍事？」

(作者係陸委會諮詢委員)