蔡英文拒絕「九二共識」，誤判形勢，遲早必然要付出代價，大陸短期固有兩難，但中美在南海直接較量，台灣極有可能被拖下水。長期而言，大陸勢必居於有利位置，台灣則絕對占不了便宜。
引發各方好奇或焦慮的蔡英文就職演說內容終於揭曉落定，與她在習近平3月5日談話前所發表的沒有差別，蔡已經確定堅拒承認「九二共識」與「兩岸同屬一中」的內涵，而且，就職演說有太多地方展現出隱性台獨宣言的本質，台灣是主體，提到41次，中華民國只是空殼，僅僅提到5次。大陸稱「是一份沒有完成的答卷」，態度不甚明確。是否會令台灣「地動山搖」，而且用什麼方式，產生了那些效果，還有待觀察。
誤判形勢必然付出代價
蔡英文之所以如此堅持否定「九二共識」有多方面的因素共同使然，最重要的還是上台的權力基礎考量，參照扁時期的作為與處境，她有信心不會如阿扁的造次，無論如何，最差的情況就是阿扁時期那樣，兩岸之間還是能有進展。她極可能與美日有一些尚不為外界所知的諒解與承諾，令她認為勇敢地否定到底會有外援，大陸莫奈她何，自此將奠定台灣往後的政治新局，延續李登輝的「餘生」未盡之業，成為台灣史上「現在就是那一天」的斷代人物，這可能是最大而無窮的誘惑力泉源。
大家都關心台灣經濟在兩岸緊張與冷衝突的環境中如何發展的問題，一向主張「從世界走入中國」的她，似乎已經有不需要走入中國的跡象，新南向成了新藍海，「新南向政策的重要精神，就是把東協當成台灣內需市場的延伸」。東協可當內需市場，大陸市場的重要性自然要降低。不過，這種規劃似乎想的比說的美妙，說的比唱的好聽。
其實，台灣民意如流水，一旦碰到嚴峻形勢，忍耐不住而轉向的機率很高。其次，大陸今日國力、領導人意志與人民對台普遍態度皆非阿扁時期可比。第三，美日不可能為台灣與大陸進行無底線的鬥爭，看看美蘇之間即可明瞭，台灣最終只會是被利用後落空的棋子。第四，台灣都無法將大陸作為內需市場了，何德何能可「把東協當成台灣內需市場的延伸」？不是癡人說夢外加天方夜譚嗎？
對於超級敏感、關係重大利益的事務產生根本性的誤判，並以此誤判為行動綱領，遲早會踢到鐵板，付出高昂代價，這是不以個人意志為轉移的，走到世界任何角落都是如此，台灣不會是例外，李登輝、阿扁、馬英九時期如此，蔡總統也不會例外。
大陸面對兩難抉擇
蔡的明確表態，已經明顯觸犯了《反分裂國家法》與《國安法》，大陸如果往好處想，就此認帳，立場就明顯前後不一致，對台獨勢力必然是最大的鼓舞。若確定要「依法行政」，堅持「兩岸同屬一中」，勢必要有展示這兩項法律最起碼之效力的具體行動。不啟動，則法律徒具空文，成為笑柄；要啟動，這肯定有相當的難度。此外，「地動山搖」之說依然是各方客觀預期或主觀推測評斷大陸領導人處理此事的標準與能耐，容易形成一種自己不好控制的客觀壓力。
李克強3月5日〈政府工作報告〉提到：「推進兩岸經濟融合發展。促進兩岸文教、科技等領域交流，加強兩岸基層和青年交流。」《十三五規劃》中又重申：「促進兩岸經濟融合發展，加強兩岸人文社會交流。」當然，大陸地動山搖的對象是民進黨執政集團，但政府地動山搖，台灣如何能不全境動搖？如何既能令台灣地動山搖又順利發展兩岸各種善意交流？再說，擴大交流會不會像讓利一樣，令獨派份子獲利，但根本收不到期盼的實效？以台灣內部民調結果反統民眾占居大多數來看，這都是極可能發生的。這裡面恐怕會有不少令大陸難以自圓其說的尷尬矛盾。
中美面臨直接較量
美國在兩岸事務涉入甚深，這次力度更大，來勢更猛，蔡英文可能挺受鼓舞。中美自越戰結束以來一直是鬥而不破，1999年南斯拉夫使館與2001年美機迫降海南都只是短暫的意外。美國對大陸的鬥爭方式主要是以下駟代理人玩弄中上駟的大陸，在這種格局中，美國這個上駟永遠有緩衝空間玩弄大陸，而且對自己安全，一旦玩過火了，就與下駟暫時劃清界線，保持距離，自己可以繼續保有維持世界秩序之和事佬的正義形象與優越地位。對美國而言，只有不鬥破才有優越的玩耍空間與地位，一旦鬥破了，自己勢必會被捲入高度的戰爭風險，直接承受壓力，榮辱恩仇立見，就沒有這等空間與地位的餘裕。一旦開戰，直接傷亡的是美軍，消耗的是美國資源，未必划得來。
自今年1月16日以來，美方多位重量級涉台學者、現任與前任國務院或國防部官員都對蔡英文的表現給予高度評價，並有多人既說美方對「九二共識」不表示立場，但又表達明顯同情蔡不接受「九二共識」，美國國會又重提「對台六項保證」，並形諸國會文書。這種作風不能排除美方有一種企圖，就是想要打破「兩岸同屬一中」的事實，但希望是由台灣這代理人出面做成，而不是讓自己主動破壞「一個中國」的政策，令大陸找不到把柄。所以，在今年5月提出〈中國軍力報告〉依然大筆書寫：「美國持續信守基於三個公報與台灣關係法的一個中國政策，反對任何一方改變台海現狀，不支持台灣獨立。」恐怕一旦台灣極度堅持否定以「兩岸同屬一中」為內涵的「九二共識」而激起重大事件時，老美又要站出來修理台灣，玩弄大陸。「九二共識」被擊破美方必然會暫時備而不用，將來有需要時就可用上。
總的來說，迄今為止的中美雙方鬥而不破的格局有利美方，不利大陸，如何扭轉這個情勢，大陸肯定要費些腦子與功夫，爭取直接交手的機會。南海是個好機會。
南海可能引發敏感改變
美國在南海的代理人不足以支撐美國藏身幕後操控的格局，只好自己跳到第一線，甚至，美軍太平洋司令哈里斯就在5月有過太平洋美軍必須做好「今夜就開戰」的發言，究竟會不會因此不小心擦槍走火，走到鬥破的處境，值得關注。以美方的老謀深算，這種機率不高，可能只是想以南海牽制大陸，在朝鮮半島、東海與台海取得優勢，聲東擊西吧？
南海一旦鬥破，第一島鏈都將捲入，美方反而容易陷入困境，失去鬥而不破的優越地位。而且，鬥破只會令大陸更加知道如何加強南海防務，長期而言，不利美方。因此，最終可能還是中美雙方籌碼交換。鑑諸中朝關係近來不佳，大陸有利的著力點有限，在東海上中日已有接觸，最終最可能作為交換籌碼的是台海，這可能要等情勢激化發展一陣子後，雙方才容易找到一個甘心情願交換的價碼，最後吃虧的一定有台灣的份兒。至於什麼價碼，目前還說不準，但一定是會達到鞏固「兩岸同屬一中」效果的。
換言之，美國站到第一線在南海攪和，代理人緩衝消失，大陸可以直接在美國身上發力，反而有利，剩下的就看大陸的能力與膽量了。客觀形勢極可能將台灣拖下水，這是大陸一次難得的好機會，南海台海交互運用，反擊美國，令其首尾難相顧。
以台灣內部政治情勢而言，蔡跨出這一步，已形成覆水之勢，不可能回頭的。最近十年間，大陸各方實力大幅增長，顧盼自雄，必難默忍，兩岸未來的對抗會更甚於阿扁時期，開弓沒有回頭箭，勢必要分出勝負才會緩和。對台灣而言，只能是消耗有生的戰略資源，難有勝算。對大陸而言，是挑戰也是機遇，但不能徘徊在老路上，改變、充實且提升對台的政治戰略，才能達到更好的效果。
（作者係獨立評論人、政大國發所博士）
《公民投票法》（下稱公投法）2003年11月27日在立法院通過，翌年1月2日生效。依據公投法，無論是針對全國性事務的全民公民投票，還是針對地方自治事項的地方性公民投票，程序都分為下列四個階段：
第一階段：由千分之五具投票權的公民（在全國性公投，約10萬人）提案；
第二階段：向地方選舉委員會或中央選舉委員會提案，並送公民投票審議委員會（下稱公審會）審核；若遭審核不符規定，提案便會被駁回；
第三階段：審查通過後，須由5%具投票權的公民（在全國性公投，約100萬人），於6個月內完成連署，才能啟動公民投票。
第四階段：公民投票，必須由過半數的選舉權人參與投票(即投票率50%)，且同意票須超過投票人數的一半，公民投票才會有效通過。此謂「雙1/2門檻」。
依據公投法，台灣共舉辦過6次全台性公投，包括2004年舉辦的「強化國防」、「對等談判」等防禦性公投，2008年舉行的「入聯公投」、「返聯公投」，均因投票率未過半而胎死腹中。
公投法曾三次修法，但公投程序基本上未變，一直到2016年2月民進黨成為立法院多數黨，時代力量也當選5席立委後，公投法的修法才出現重大變局。
2016年5月9日及11日，立法院內政委員會兩度逐條審查《公民投票法》修正草案，並達成多項共識：(1)針對提案、連署人數，委員會達成決議將其分別大幅下修至全國選舉人口萬分之1和1.5%；(2)全國性公民投票適用事項增列「領土變更案之複決」，並新增兩岸政治協議事前、事後都必須經由全民公投才能換文生效；(3)針對公投年齡，會中取得共識將現行20歲下修至18歲，不過修憲案、領土變更案仍須年滿20歲；(4)公投的通過門檻下修為「同意票多於不同意票，且同意票數達有投票權的人總數25%以上」；(5)撤除公審會，由中選會負責公投事宜。
可以預見，修正草案如果三讀通過，會對台灣產生諸多不利影響，兩岸關係也將面臨大變局。
其一，公投提案、連署、通過的門檻大幅度降低，喪失公投法應從嚴、從謹的立法精神與慣例，這將導致公投案提案過於頻繁，不僅浪費社會資源，也將造成社會對立與動盪。
其二，兩岸未來的任何政治協議，事前必須經由全民公投才能進行協商，事後又須經立委四分之三出席，且四分之三同意後，公投有效票超過選舉人數總額半數，才能換文生效，這不僅使兩岸政治協議完全不可能進行，也凸顯綠營一方面主張大幅降低公投相關門檻，一方面卻對政治協議設置超高門檻，邏輯上明顯自相矛盾。
其三，如「領土變更案之複決」果真列入公投事項，擺明是走向「法理台獨」的前奏曲，這將使兩岸關係陷入緊張。
主持人：紀 欣（觀察雜誌社社長）
評論員：張麟徵（台灣大學政治學系名譽教授）
楊開煌（銘傳大學兩岸研究中心主任兼教授）
毛鑄倫（《海峽評論》副總編輯）
孫揚明（資深媒體人）
陳建仲（台灣大陸地區高校學生協會理事長）
時間：2016年5月22日
地點：觀察雜誌社會議室
紀欣：開場白
經過四個月的等待，520總算到來，備受矚目的蔡英文就職演說終於公諸於世。雜誌社很榮幸在演說後兩天請到五位兩岸問題專家，評論蔡英文演說裡的兩岸論述，並探討蔡英文想達到的目的為何，以及各方對該演說的反應。
蔡英文未提「九二共識」，大陸國台辦負責人因此稱蔡英文演說是「一份沒有完成的答卷」，也再次表明堅決反對台獨，但不少大陸學者認為蔡英文說「將依據中華民國憲法、兩岸人民關係條例及其他相關法律處理兩岸事務」，等於承認兩岸是一個國家中的兩個地區，可予以肯定。不過，民進黨立法院黨團日前才強勢推動《公民投票法》修法，欲降低公投提案、連署及通過的門檻，日後亦可能發動修憲工程，那憲法及相關法律中的「一國兩區」及「一中原則」是否能長久不變，值得我們關注。
在民進黨全面執政後，兩岸關係勢必會受到內在及國際因素的影響而時有波折。尤其，從演說中可看出，蔡英文政府想要維持馬英九任內的兩岸溝通機制，並在台灣參與區域經濟整合上獲得大陸的支持，以挽救台灣的經濟困境。但要達此目的，蔡英文政府必須在哪些方面展現誠意與善意，請專家學者表示意見。
最後，新任教育部長潘文忠上任次日即宣布廢除2014年微調的課綱，再加上綠營立委之前的諸多「去中國化」提案，並藉促進轉型正義為名，進一步推動「文化台獨」。對此，已宣誓要「反對一切形式台獨」的大陸當局，以及台灣的藍營及統派，應該採取什麼樣的措施防止「文化台獨」惡化，並扭轉年輕人對國家民族的認同，請專家學者表示意見，並提出具體可操作的建議。
張麟徵：蔡演說前後矛盾，充滿偽善
我認為蔡英文非常善於包裝，她將兩岸關係及區域發展結合起來，看似有一些新的說法出台，例如「尊重」1992年兩岸兩會所達成的若干協議、共同認知與諒解的歷史事實；並稱在這個既有事實與政治基礎上，新政府會依據《中華民國憲法》，《兩岸人民關係條例》及其他相關法律，處理未來的兩岸關係。可能就因為如此，讓大陸部分學者誤解而燃起希望，認為台灣現行憲法是「一國兩區」，而兩岸人民關係條例也開宗明義指是兩岸統一前的關係，意味將來會統一。
但蔡英文緊接下來說兩岸的「政治基礎」有四個元素：一是1992年兩岸兩會會談的歷史事實與求同存異的認知；二是尊重中華民國現行憲政體制（注意，不是《中華民國憲法》）；三是兩岸過去20多年來協商和交流互動的成果；四是台灣民主原則及普遍民意。
這裡面，尊重九二會談不等同於承認或接受「九二共識」，也避開了兩岸關係的性質問題；尊重中華民國現行憲政體制將之前所提的憲法沖銷掉了，憲政並不等同於憲法，憲法是剛性的，修憲不容易；憲政體制則是柔軟可變動的，這是對未來改變預留空間。第三點繼承協商和交流互動的成果是真心話，其餘各點都有玄機。
第四點尤其是最厲害的尚方寶劍，變臉的道具，因為在台灣「民意」最大，蔡英文無論現在說什麼，將來都可以拿「民主」、「民意」當擋箭牌推翻掉。總之，蔡英文就兩岸關係並沒有碰觸核心問題，即兩岸同屬一中，而且前後矛盾，充滿偽善。
再者，她要強化民主機制，凝聚共識，一致對「外」，這個「外」，就是指大陸嘛。而要以「新南向政策」，融入東協、印度等區域經濟，擺脫對「單一市場」的依賴，這個「單一市場」指的也是大陸。加強與美、日、歐等國的合作關係，擁抱西方價值，目的就是參與美國領導的「亞太再平衡」戰略，共同遏制中國大陸。對抗中國，融入美日，才是蔡英文追求的目標。
楊開煌：蔡英文對兩岸政策不夠重視
蔡英文就職演說裡講到憲法、兩岸關係條例，又說兩個執政黨可以談、要參加TPP、RCEP，又沒有過去民進黨「逢中必反」的語句，確實好像有稍許修正，讓大陸學者看到他們想要看的，卻沒看出其中的關鍵問題。
從結構來看，蔡英文對兩岸政策的重視程度顯然不足。在台灣，兩岸關係是台灣一切政策之母，而這麼重要的政策，難道不應該單獨列為一項？蔡英文把它放在區域發展裡面，而且用國際去平衡，顯然是要將兩岸關係放到國際關係裡，也顯示她刻意藐視兩岸關係。
她提到要在「既有的政治基礎」上如何如何，那不就是馬政府所做的？那麼她之前為什麼要反對？如果只是為選舉，那是不是應該道歉、說明一下？
我不是刻意去批評它，單從該篇演說內容，就可以看出很多矛盾。大陸作為蔡英文的對手，應該字字句句推敲，嚴格把關。
毛鑄倫：蔡要北京尊重台灣「新現狀」
自從蔡英文1月16日贏得壓倒性勝選之日起，她會在就職當天說些什麼的議題，便被美國有技巧地炒熱，也很快形成美國、大陸、台灣三邊的角力競賽。
這一場競賽中，三個玩家的「立場」很清楚：台灣在民進黨執政後無意繼續遵循國民黨與北京達成的「一個中國，可以各表」協議；北京則嚴峻提出警告「九二共識的一中原則」是兩岸關係和平發展的基礎，不接受台灣新政府「動搖」這個基礎；美國則是做足身段遊走兩岸，向北京扮演「保人」角色，表示有能耐控管蔡英文不至出格，但也要求北京對台灣新政府展示彈性與善意。這個遊戲的重點是：蔡英文如何認定台海兩岸關係，成為北京今後對台灣是否緊縮的關鍵。
另外，如果把台灣問題放進今天大陸所面對的，跟美國、日本在東海、南海劍拔弩張的背景下來檢視，可以說，這其實是一個被刻意營造出來的「臨戰狀況」。美、日共同來庇護、栽培蔡英文，可以說是把馬英九執政八年的「不統、不獨、不武」下，掩蓋的「不和（拒和）」予以凸顯，使之躍居為2016年後兩岸關係的「新常態」。
一言以蔽之，台海兩岸關係倒退到2008年之前的「現狀」，馬執政時期兩岸之間所達成的「現狀」被全盤翻轉。兩岸關係如果不能擺脫／終結這樣一種惡性循環，中國和平統一之路便只能反覆波折，永遠只是一個美麗的夢想。
蔡英文演講內容涉及兩岸部分篇幅不大，卻是她於2015年競選期間訪問美國之行時向美方承諾的複誦，這顯示，蔡英文早已跟美方達成某種默契或受到指示。蔡頑強地堅拒「九二共識」的核心概念─「兩岸同屬一中」，而以拐彎抹角的修詞表達，因「台灣（主流）民意」已蛻變為「台獨」，而且以民主程序否定了服膺「一中（各表）」的國民黨，北京應尊重這一個「新現狀」，正視台灣的政權改變，善意與彈性地調整對台政策，以維護兩岸建構出的和平互動關係，並謀求今後的繼續發展。
很清楚的，蔡的就職演說所「訴求」的是，北京最好接受她所陳述的「台灣現狀」：一個已經以「民主程序」完成對「一個中國（九二共識）」的否定的「新台灣」。蔡英文以這一論述詮釋恪守中華民國憲政體制，以及對「兩岸九二會談歷史／精神」的尊重，是她餵給北京吃的甜點，但也是她能提供的極限。
孫揚明：台灣將進入高度不確定狀態
聽完蔡英文就職演說，我認為台灣從現在開始就會進入高度的不確定狀態。因為蔡英文演講裡用了一些字眼去敷衍北京，諸如憲法、兩岸人民關係條例，要讓北京放心，但實質上，看她所任用的教育部長、文化部長，就應該很清楚是要繼續搞台獨、「去中國化」。這點北京應該看得出來。難怪大陸一直有人主張，台灣問題盡早處理較好，越晚處理越麻煩、越複雜。
蔡英文所講的兩岸部分其實毫無新意，就是將去年6月在華府講的「將在中華民國現行憲政體制下，依循普遍民意，持續推動兩岸關係的和平穩定發展」；以及當選後接受媒體專訪時所說的「既有政治基礎」內容，組合在一起罷了。
還有，蔡英文提到「兩岸的兩個執政黨應該要放下歷史包袱，展開良性對話」，聽起來像有與大陸來往的誠意，但究竟什麼是包袱、要如何做，並未講明白。民進黨自己的人都透露蔡英文是隨便說說的，只是一句空話。看起來，有許很多情況，蔡英文自己也沒有辦法解釋。
5月21日，美國兩岸問題專家卜睿哲表示，北京對蔡英文就職演說的反應，「不像有些人想像的那麼差」，譬如：台灣已順利參加了世衛大會(WHA)；而對兩岸兩會熱線、協議恐怕會中斷，卜睿哲則說，還不清楚兩岸是「終止」(terminate)還僅是「暫停」(suspend)，他希望只是「暫停」，之後會恢復，兩岸有對話管道非常重要。顯然，美方在替蔡英文緩頰。
過去，美國學者像葛來儀等人都問過蔡英文，跟北京有沒有管道，那時蔡英文說有，美方頗為放心，覺得蔡英文很有辦法。但據了解，蔡英文就職後，美方人員與她會面時，問了她同樣的問題，蔡英文卻改口說沒有，而是現在要開始努力建構。對這一點，美方感到非常驚訝。
以新衛福部長林奏延參加WHA為例，我認為大陸當初的戰略設計有不夠周延之處。北京原先大概以為台灣承認「九二共識」就可以與會，不承認「九二共識」就不能參與，可是，新政府對WHA加註「一中原則」和聯合國第2758號決議卻回敬，WHA與「一中」、2758無關。從此事可以預見，蔡政府日後的涉外事務，外形上會沒稜沒角，不挑戰大陸，但卻在內部推動「去中國化」。
陳建仲：蔡要中華民國完全台灣化
大多數人把蔡英文的就職演說當作一個起點，我自己則把它當作一個系統來看。民進黨有一個慣性，就是從當選那一天開始，就已經在想連任的問題。所以蔡英文整個就職演說裡面，從她整個展演的設計、舖陳來看，這只是她的前傳part 1，part 2則在2020年。這是一個連貫的東西，它分前段、後段，必須搞清楚她究竟想要推動什麼，才能看懂這次演講的意涵。
第一點必須把她的整個演說，與就職典禮及整個表演活動合起來看，這是一整套的，她主要的目的是呈現中華民國的台灣化，或是統派人士稱的中華民國台獨。所以，整個遊行所呈現的是用台獨史觀或「同心圓史觀」來解釋台灣近代史，這裡面看不見國民黨所強調的光復、三七五減租、耕者有其田、十大建設…等台灣起飛的歷程，取而代之的是二二八、白色恐怖、民進黨崛起、甚至連太陽花事件都放進去了，這就是她整套設計的一環，其目的就是在呈現中華民國的完全台灣化。
其次，她稱呼「中華民國」的次數，比她說「這個國家」和「台灣」的次數，少到不成比例。那她腦袋裡想的「這個國家」跟「台灣」，到底是什麼？她到底想要告訴台灣人民、對岸或整個國際社會，民進黨執政之下的「這個國家」是什麼？簡言之，她認為兩岸關係的架構是界定在一個開放型的多方參與，參與的就是美國與日本，她想把兩岸問題國際化，這是民進黨向來一貫的立場。
第二個目的，她希望從法律上做到可退可攻。用一個比較粗俗的講法，就是一件兩面穿的衣服，隨時可以反過來穿，例如大家只看到她要依據憲法和兩岸人民關係條例，可是更重要的是「其他相關法律」。這就是學問，她可以隨時制定「其他相關法律」，把兩岸人民關係條例凍結起來。她演說所呈現的各種伏筆屢見不鮮，所以對內可以交代，對北京則以憲法、兩岸關係條例，回應「九二共識」，但基本上她的立場完全沒有改變，反而更確立民進黨執政的基本立場。
我個人以為，蔡英文這次的就職演說非常強勢，她認定北京必須接受，因為從美國、日本的觀點都認為中國現在內部面臨經濟下行，深化改革困難，包括習近平當前遭受內部的反彈等等問題，她認為北京現在沒有能力處理台灣問題。
張麟徵：美國不可能是台灣的靠山
大陸領導人習近平過去兩年站上第一線，一再強烈警告民進黨如不接受「九二共識」、「兩岸同屬一中」的話，兩岸關係會面臨「地動山搖」、「小舟翻覆」的局面，如大陸全面接受蔡英文的演說，可能對習近平的威信大打折扣，這是北京不得不思考的後遺症。
我認為，如果習近平下定決心的話，現在其實是解決台灣問題最好的時機。因為民進黨對付大陸最大的兩張牌：一個是民意、民主牌；一個是美、日的支持，各有各的問題。
民進黨一向自認台灣是美國不沉的航空母艦，一旦台灣有困難，美國一定會來幫忙，1996年已幫過一次了，現在台灣更親美國，美國當然更應這麼做。可是，看美國的情勢，美國不可能援台，連賣武器都不見得來得及。因歐巴馬已經開始從全球收縮，要退回美國，要照顧美國自己；然後，總統候選人希拉蕊原是最先推亞太再平衡戰略的策劃人，但因美國民意反對TPP的聲浪高漲，她也就不敢支持TPP這個「亞太再平衡」戰略最重要的支柱；川普則不僅反對TPP，更提倡新的門羅主義，認為美國管好自己的事就好，不要四處插手。美國自己計算，打了10年阿富汗戰爭，花費1兆2000億美元，如果這些錢留在美國，就不會發生金融危機了。
所以說，無論誰領導美國，要出兵援助台灣是絕無可能的。美國現在是泥菩薩過河，自身難保。而民進黨所持台灣民意的靠山也是會改變的，水能載舟，亦能覆舟。
我認為習近平可放手一搏的另一個原因是，既然內部面臨這麼多的問題，正好可轉移來對付台灣，大陸85％的民意都支持，這是民族大義，誰敢反對。當然，如果要處理台灣，並不需要聲張這一類的民調。
毛鑄倫：美在盤算「以台制中」的效益
蔡的演說話中有話，即便中國不能接受，台灣也有自己的應變準備。她提到了台灣跟美國、日本的密切關係，以及台灣在東亞區域和平架構中的重要性，柔軟地警告中國不必做對兩岸人民福祉有害的事。可以說，蔡英文是在對北京做軟性的攤牌，而且姿態很高傲。
這個美國與蔡英文共同深思熟慮的演說內容，在它正式出台時更得到日本方面以行動支持、背書，使其更具威力。現在球已踢到大陸那一邊，兩岸與全世界都在等著看下一步的演變。
從國際環境來看，美國、日本及其他西方國家，對中國崛起感到很大的壓力，有如芒刺在背，如何阻止中國繼續崛起是很重要的課題，也是他們的政策方針。美國隨時在盤算台灣是否可產生符合美國牽制大陸的效益。
從蔣經國以後的台灣歷任總統，沒得到美國的認可、支持，是不可能當政的。台灣經民主選舉出來的政府，實質上越來越像美國的傀儡，這是台灣民主最荒謬、可笑之處，卻也正好是台灣自傲，並拿來批判大陸的重點。同一時間，大陸方面也確實面臨很多問題，因為，不光是台灣，連香港也出現和大陸對抗的現象，亟待處理。
陳建仲：蔡刻意降低對國際事務的論述
就蔡的就職演說來看，她降低了在國際事務上的論述，她只說用台灣的主體性參加國際組織，但沒批評馬英九是休克外交。她顯然知道，現階段台灣在外交場域是受制於北京的，她也默認現在是外交休兵，希望維持馬英九的外交休兵。
所以總體來講，蔡英文就任後第一年會先穩定兩岸基本形勢，不要真的出現地動山搖，即使兩岸兩會暫時的中斷，這些都是民進黨評估可以承受的範圍。他們也認為，只要回到中華民國憲政體制的框架下，然後以兩岸人民關係條例來回應大陸，大陸大概一下子也下不了重手，這樣可以給民進黨爭取到半年左右的時間來做內部整頓。第二年則可能有不同的說法。總之，我認為，她第二個目的是建立中華民國台灣化，也就是一個非常完整的中華民國台灣版。
民進黨把課綱調整拉到行政院的高度，讓立法院動不了，政黨輪替也動不了，然後廢除課綱微調，讓台獨史觀成為一個不可逆的轉變。再來，明年要盛大舉辦二二八70週年活動，包括動員網路青年，然後就準備迎接2018年的九合一選舉，一舉殲滅泛藍，到2019年時，會適時推出「轉型正義、真象報告」，作為台灣去國共內戰化的一個終結性的論述。到那時就可以把中華民國是否繼承國共內戰，從台灣的認知上徹底割掉。
另外，在2019年下任總統大選前夕，民進黨會完成降低提案、連署、投票門檻的修法工作，但可能不會增列「領土變更案」，也就是說，在2020年前，蔡英文會把這個國家叫台灣的意識形態，再往前推一步，那是她第二階段的事情。因此，她現在講的都是空話，因為如果民進黨願意接受「一國兩區」的話，就根本不必排斥「九二共識」，他們抗拒的是「一國」，那現在民進黨最大的屏障就是民主護台論，她只要打著民主的招牌、打著民意，看北京政府能耐我何！
不過，美國需要注意，蔡英文現在所處的環境與之前陳水扁不一樣。陳水扁當時是朝小野大，美國還可以透過利用國民黨的腳來踩剎車，蔡英文是一部自走炮，美國若把兩岸關係建立在對蔡英文的信任上非常危險。當然，我也相信大陸有能力，但兩岸如果拖延最後必須訴諸於非和平手段解決的話，那就太糟糕了，我們要努力不讓和平統一走到絕路。
孫揚明：北京需要更掌握台灣脈動
北京這次對蔡英文演講的反應，先是說還不錯，隨後說是一份「沒有完成的答卷」，翌日國台辦與海協會又同聲表示，未明確承認「九二共識」政治基礎，兩岸事務首長互訪與兩會制度化協商將中斷，前後調子不太一致，令人擔憂心大陸在面對台灣這一個拿著中華民國的名稱，卻始終在暗地搞台獨的執政黨，究竟有沒有做好完整的應對策略？北京什麼時候才要處理台灣問題？
從當選後迄今，蔡英文都很精於計算，有步驟且謹慎，所以，我們不能老是期待蔡英文會像陳水扁那樣犯錯。
就職前蔡英文會見產業界人士時，很坦白地問過工商大老：如果兩岸關係緊張，有沒有評估過最壞會到什麼程度？屆時會需要怎樣的政策支持？可知，她對兩岸可能會遇到的各種情況做了評估與未雨綢繆的準備。
兩岸關係發展到這個境地，如果把時間拉長、從歷史的角度來看，凡是關心和對兩岸關係有一定感情的人，大概都會感受到，兩岸關係從蔣經國晚期開始，1990年代修憲、設立國統會，好像是朝著正面方向在發展，1999年李登輝剛說出「兩國論」時，台灣整個社會氛圍乃至國際都受到重大衝擊，到2002年陳水扁講「一邊一國」，人們受衝擊的感覺緩和不少，再從那時到現在，更猶如「降血壓」一樣，台灣社會對台獨越來越能接受，反觀，對大陸的疏離感甚至惡感卻不斷地增加。一般民眾對台獨的放鬆，使台獨由禁忌變成選項，現在似乎已變成主流民意。對這些，北京究竟有沒有做好準備？
還記得江澤民當年曾對美方表示，如果大陸處理台灣，一定會避免傷害到美國的利益。時至今日，我好像還看不出來大陸在這方面有什麼能讓美國放心，能讓兩岸自己去處理彼此之間問題的辦法。
楊開煌：要冷靜地看待大陸及台海問題
今天這個世界變動得太快，如果以不變的角度來看事情，就會令人憂心。關於北京處理台獨的問題，如果把時間拉長來看，就可以發現，大陸不斷地有自己的問題要處理，例如文革、天安門事件，加上一直受到西方國家的遏制，在對台方面，也一直遭遇挑戰，例如早期蔣家父子反共、李登輝及陳水扁的挑釁，甚至連馬英九的兩岸政策對他們也是一種挑戰。
我認為，中國在駕馭變化的時候有它自己獨特的方法，如果我們不太理解，就會以為它出了什麼大問題，搞得我們自己憂心匆匆，結果反而看不清楚真正的問題及未來前景。
有不少外國學者在看中國大陸時，採相對冷靜的態度來看大陸內生力量所發展起來的現代化。在文革之後大陸已從原先的「被迫現代化」，變成由內部動能發展出來的現代化。回顧過去幾十年，江澤民、胡錦濤似乎都不是很強的黨中央，又面對那麼強的美國，中國還不是挺過來了，而且發展得很不錯。無論從哪個角度看，大陸已從中等強國變成大的強國。
反過來看台灣，看起來很囂張，但事實上內部一直在弱化中。台獨沒有那麼了不起，台灣其實是有一種集體焦慮感，一是身分的焦慮，台灣人明明就是中國人，卻偏偏不承認，要脫離中國；另一就是對國家的焦慮，台灣、中華民國是不是一個國家？坦白說，我就認為不是一個國家，從1933年的蒙特維多公約(Montevideo Convention)來看，就不是，因為沒有得到國際社會的承認、沒有得到任何大國的承認，台灣自稱有22個邦交國，但實際上都是台灣所養的小朋友。
我始終覺得，不必氣大陸為什麼對台灣問題沒有太多作為。大陸近14億人口，一定有人才來解決這些問題，如果連這都不行的話，那就不值得我們去追尋統一的夢了。我認為，一個政權只要對外界的刺激能有適當的回應，就不必太過擔心了。
張麟徵：兩岸角力的結局不難預估
可以推估，北京除了切斷兩會溝通協商的管道，接下來還會有其他的動作。像外交打壓、經濟收縮。民進黨雖然已經做了預防性消毒，譬如呂秀蓮說邦交國少幾個沒關係，反正擋也擋不住，那也無損於台灣存在的事實；至於經濟收縮，觀光客減少、契作停止，航班減少，採購不再，協商對話停止，經濟萎縮，民進黨會告訴民眾這是爭取自主權要付出的代價。鐵桿台獨會買帳、接受，但一般老百姓的承受度是不高的。
現在南部的老百姓已經在叫了，虱目魚、石斑魚賣不出去，契作沒了，機場門可羅雀。因此，時間未必站在蔡英文那邊。拖下去，一年、兩年，蔡英文就會受到自己政策的後座力。
兩岸的兩個領導人已開始角力，但角力是要靠本錢的。兩岸實力差太多，台灣加上美、日也沒用，況且台灣不是美、日的核心利益，他們沒必要為台灣犧牲。
蔡英文有獨立夢，習近平有中國夢。然而，習近平的夢中有台，蔡英文的夢中無中，兩者完全沒有交集，最後一定會相互衝撞。這種衝撞，北京不可能一開始就武力攻台，推斷反制行動應當會有順序、有節度、逐步增強，他們若沒有反制台灣是有違常情的。而兩岸角力結局會如何、會誰輸誰贏，稍具國際常識的人，一看就能明白。
毛鑄倫：如不加強宣傳情況會更嚴峻
蔡英文執政的四年一定會在美、日的鼓勵下，從政治、經濟、社會面夯實台獨的基礎。因此首先，大陸回應說是「一份沒有完成的答卷」，我認為非常不妥，因為蔡英文根本沒有在回答問題，她是在對她的支持者做交待，對泛綠的群眾做交待，對北京，她的答卷就到這樣了，她也不會再去回答你，反正我交了，你要給我打幾分是你家的事！
其次，我認為大陸必須考慮到大陸一般民眾、網民的反應，一些兩岸學者在第一時間所做的評論如放在網上流傳的話，一般高校學生接受度會很低，所以北京之後做了一些修正，我想也跟一般民眾的反應有所關聯。
台灣這樣下去，必然會愈走越遠。雖然以大陸目前擁有的科技、軍事力量，處理台灣問題並非難事，只是會顧慮到美、日是否會介入，國際社會是否會抵制，國家形象是否會受到影響等等，難免就會多所顧忌。
猶記得多年前海協會副會長張銘清訪台時，我聽他訴說，十分憂心兩岸關係的發展。多少年過去了，現在情況非但沒有改善，還每況愈下，這主要是大陸在台灣沒有大型的傳媒、電視台，也沒有貼心的名嘴，很難向民眾傳布對大陸有利的聲音，或闡述歷史事實的真相，綠營媒體這麼多年來囂張放肆，造成台灣民眾普遍對大陸有許多誤解，醞釀成今天如此嚴峻的局面，教人痛心。
陳建仲：民進黨可能會一黨獨大
擺在我們面前的現實是：(1)藍營或統派輿論影響力不夠，(2)對台灣年輕人的訴求力量不夠，(3)國共長期以來建立的合作機制、反台獨的力量，一夕之間被瓦解。
至於中國大陸能夠用什麼方式來影響台灣，我以為，至少要讓國民黨重新站起來，但這很難，因為國民黨中央空前弱化，黨中央與立法院黨團各走各的路，中央又與地方基層完全脫節。蔡英文能夠有恃無恐，也是因為國民黨已被拆散了，沒有能力抵抗，親民黨甚至要民進黨化了，台灣會傾向於早期日本的自民黨一黨獨大的格局，而且短期內看不到它可逆的方向，這些都會衝擊兩岸的未來。
其次，民進黨有十多個智庫，但是統派並沒有，若統派沒有大腦、沒有思想，沒有可以在網路平台上散布進步的言論，那大學生要寫論文在網上找資料的時侯，看到的都是負面的資訊，怎麼可能對兩岸關係有正確的認知？我希望統派團體及媒體今後能經常邀請客觀的、中立的學者舉辦研討會，並做好事前事後的宣傳工作。
孫揚明：國民黨必須撐住且重新振作
民進黨首次全面執政，必須承擔所有責任了，可是，我們也不能讓它為所欲為，這時候就很需要在野的國民黨了。雖然美國明顯地在幫蔡英文，但據我了解，美方還是有以下幾點擔心：
第一，蔡英文到底能不能控制、約束得住民進黨籍立委？
第二，逐漸弱化的國民黨能不能制衡執政的民進黨？國民黨的未來究竟如何？
第三，習近平會不會將所面臨的問題轉移先處理台灣問題？
不論如何，作為國民黨人，我還是希望國民黨能撐住並且重新振作，扮演好在野黨的腳色，並有重新執政的機會。
楊開煌：台獨成不了事
台獨對我們和對大陸是不同的，我們身在其中，感覺台獨是在否定自我，因為那是我們幾十年成長所接受的是非標準，臨老的時候竟被人家一點一點地否定，因之，台獨對我們是內傷，對大陸則是挑釁，所以我們的痛苦會比大陸人來得大，對台獨的反應也就會較強烈。但如果我們把中國放在心上，並從中國的高度來看台獨所做的那些事，就會知道那成不了氣候的。不管美、日怎麼在旁邊興風作浪，都不會成功的。
況且，我不覺得美國等西方國家能一步一步有計畫地對付中國。每個國家都有本身的問題，日本就慌亂得不得了。我相信每一個國家都有內在應付事情的一套機制，美國內部也一直在檢討自己的政策，只是我們不知道。我們可能和西方國家一樣，沒摸到大陸的邏輯，這也是我們特別憂慮的原因。
真正值得我們注意的，應該是認真看看中國是不是開啟了人類另一條現代化的道路，如果是，我們就幫助這個現代化，完成其論述，那將產生的巨大力量哪裡是台獨所能比。
總之，我對中國大陸及兩岸問題一向比較有信心，只要該做的都做了，又有節奏，前途不會太悲觀。
紀欣：結語
謝謝大家踴躍發言，對於我們準備的幾個提綱做了精闢、詳盡的分析，也對民進黨執政兩岸關係可能遭遇到的各種問題做了詳細的評估，尤其對台灣藍營及統派如何遏止「去中國化」進一步惡化，語重心長地提出了具體的建議。
觀察雜誌社作為媒體的一份子，自覺責任重大，希望未來能在專家學者的支持與鼓勵下，善盡一份監督、建言的責任。
評論員簡介
張麟徵：台灣大學法律系畢業，法國巴黎大學法學博士；曾任台灣大學政治學系教授、兼共同教育委員會主任委員；現為台灣大學政治學系名譽教授，前瞻基金會董事長、《觀察》主筆。
楊開煌：中國文化大學大陸問題研究所碩士、政治大學東亞研究所博士。曾任教於東吳大學，現為銘傳大學兩岸研究中心主任兼教授、大陸問題研究會會長。
毛鑄倫：政治大學東亞研究所碩士，曾任《中國時報》大陸新聞中心主任、《中華雜誌》總編輯、中國統一聯盟主席；現為《海峽評論》副總編輯、《觀察》主筆。
孫揚明：政治大學外交系學士、南華大學亞太研究所碩士、曾為《聯合報》資深外交記者，遠景基金會副執行長；現為政治評論員。
陳建仲：北京大學國際關係學院國際政治學博士、行政院院長辦公室參議、陸委會諮詢委員；現為兩岸政策協會副理事長、台灣大陸地區高校學生協會理事長。
轉型正義包含釐清違法和不正義事件的真相，以及平反受害者並予以補償。在政黨惡鬥，凡是政治化的台灣，轉型正義有可能實現嗎？
支持西方民主的人士聲稱，實行西方民主能獲得「轉型正義」，有助於國家社會追求公平正義。轉型正義是對民主化以前，政府或有公權力者的違法和不正義行為做適當處置和善後工作。台灣已民主化多年，民進黨即將全面執政，在立法院提出了「促進轉型正義條例」，聲稱要實現轉型正義。台灣有可能實現轉型正義嗎？西方民主真能獲得轉型正義嗎？
政黨操作沒有真相與正義
轉型正義包含兩部分，首先，釐清違法和不正義事件的真相，其次，對受害者平反並予以補償及對加害者給予懲罰或至少譴責。由於違法和不正義事件發生的時間可能距今久遠，受害人和加害人多已不存在，補償和懲罰常難以真正實現，因此，轉型正義最重要的是釐清違法和不正義事件的真相，還世界一個公道。台灣能做到嗎？
台灣離轉型正義所追求的歷史真相還差得很遠，以二二八事件為例，根據綠營的版本，二二八完全是官逼民反，死難者多達數萬人，而造成二二八的罪魁禍首是蔣介石；另一方面，藍營則認為二二八起於一些親日者的挑撥，政府不得不使用武力平息暴亂，死難人數不及千人，即使處理失當，也是當時的地方官員，與遠在南京的蔣介石無關。藍綠兩營的二二八差距如此之大，就表示沒有獲得真相，何來轉型正義？沒有真相，政府對於二二八受害者的賠償措施就只是政治妥協，無助於追求公平正義。
為什麼像二二八這樣的歷史事件難有真相？二二八距今不到70年，當時的史料現在都還查考得到，即使不是非常完整，缺漏並不多，為何藍綠的說法大不同？原因很簡單，綠營為了政黨利益和打擊國民黨，刻意曲解二二八，誇大傷亡數字，把所有錯誤歸於國民黨及其領導人蔣介石。根據至今申請二二八賠償的確實案件來看，藍營的版本比較接近真相，然而，一般人不是歷史學家，不可能親自去查考成千上萬的歷史證據，只會人云亦云，於是藍綠就各說各話、各自宣傳，使一般人對二二八的認知不取決於事實真相，而取決於宣傳甚至洗腦。在政黨激烈競爭，綠營的話語權逐漸壓過藍營之下，二二八當然難有真相，何來轉型正義？
德國成功、日本失敗
從台灣的例子看，實行西方民主能獲得轉型正義是沒有根據的，除非國民黨泡沫化變得無足輕重，民進黨不再需要打擊國民黨，否則民進黨會繼續曲解及宣傳二二八，以獲取選票，這樣好的提款機，為何不呢？這不只適用於台灣，應該適用於所有向西方民主轉型的國家，除非民主化以前長期執政的政黨變得無足輕重，否則政黨政治的競爭就足以形成各說各話、歷史真相的曲解和轉型正義的落空。
轉型正義最成功的例子首推二戰之後的德國（包括東西德），希特勒領導的納粹黨自1933至1945年長期執政，造成二次大戰的浩劫，戰後德國能全面清理二戰時所犯的錯誤並誠心認錯，是因為盟軍在戰後實行「去納粹化」，拘捕了20多萬納粹黨人，把納粹黨解散並宣布其為非法，納粹黨因此完全消失。若戰後納粹黨仍合法存在，以其曾有的龐大勢力，必仍有相當的話語權，在政黨各說各話之下，德國恐怕難以達到充分的轉型正義。
二戰後的日本和德國不同，美國並未像「去納粹化」全面清除發動戰爭的日本右翼勢力，此後右翼勢力就潛伏在自民黨的大傘下，持續影響、操控日本政治，因此，至今很多日本人否認侵略戰爭、否認南京大屠殺和慰安婦，日本始終無法達到全面的轉型正義。
比較德國和日本的例子，要達到轉型正義，不只要民主化，還要能全面清除過去長期執政的勢力，除非有類似二戰這樣的重創和劇變，一般是做不到的，也不符合人道精神，換言之，民主化不見得能獲得轉型正義，別高估了西方民主的好處。
中國大陸曾有不少政治運動，可能造成一些寃案，有的已獲得平反，有些則未能平反，很多人因此認為中國應走向西方民主，以期全面清理及平反過去的寃案。但由台灣民主化的經驗和上述的分析，這樣的期望是不切實際的，中國若實行多黨政治，共產黨無疑仍會是一主要政黨，屆時為了政黨競爭，廻護和攻擊共產黨的言論必然各說各話、互不相讓，真相不容易被發現，也就難以公正地全面清理、平反寃案，這恐怕是政黨政治無可避免的侷限。
政黨政治免不了黨同伐異，因此會遮蔽歷史真相和轉型正義，要想獲得全面的歷史真相和轉型正義，恐怕只能依靠選民水準提升，當選民都能看清政黨的真面目，不被政黨所綁架，政治人物自然能脫離政黨的羈絆，既不需要攻擊他黨的過去，也不需要廻護自己政黨的過去，這樣才可能讓歷史真相持平呈現，才會有真正的轉型正義，但願這一天早日到來。
（作者係中央研究院退休研究員）
民進黨版「促進轉型正義條例草案」號稱要「還原歷史真相，促進社會和解」，其實卻是爭奪話語權，建立「台獨分離主義」秩序的道具。
促進轉型正義條例草案》3月底經民進黨推出後，隨即以很快的進度舉辦了兩場公聽會，期間各界對該草案內容及執行問題提出不少批評，絕大多數的人皆了解，這是民進黨將「轉型正義」工具化，目的是要通過清理兩蔣在台統治歷史、清算國民黨不當黨產，作為弱化國民黨及「去中國化」的一環，如此解讀固然無誤，但低估了民進黨及獨派假借落實自由民主憲政之名，實質建構「台獨分離主義秩序」的意圖。
切割歷史以「去中國化」
首先應看到，在二合一選舉大勝後，民進黨挾立院過半的優勢，在新會期一開始即推出該草案一定具有特殊意義和意圖。對主張「台獨」的政黨而言，面對當前的時空背景、兩岸關係情勢，特別是在大陸以武力保台的威懾下，獨派不敢跨越「法理台獨」紅線，進行所謂的「革命造法」，但他們可以利用「選舉造法」推動政治轉軌，進行所謂「中華民國2.0」、「中華民國是台灣」的作業。
這樣才能明白該草案中民進黨特別採取「威權統治時期」用語的意義。民進黨以這個屬於政治統治、社會管理範疇的概念，置換了「動員戡亂」時期、「戒嚴」時期等屬非常時期的法制用語，將民眾曾經生活過的台灣光復、國共內戰、兩岸對峙及冷戰之下的歷史進行重新詮釋。目的是要通過立法，爾後可把兩岸間在一個中國脈絡下的法理與歷史關係和事實，刻意遮蔽、虛化連結，就像教科書把中國史與台灣史切割開來教學一樣。
其次，草案中所規定的威權統治時期，顯然是從二戰結束日本宣布投降日起，到宣布終止動員戡亂時期為止，此一具體歷史內容民進黨也刻意不說明，理由是，該提法源自獨派分離史觀。民進黨出於對台灣民主制度改革成績的自傲，也抓住台灣民眾長期受戒嚴統治及反共恐共的苦悶心理，主觀認為台灣結束日本殖民統治即應追求自立，要是台灣連結了中國大陸就會墜入威權制度，於是結合反中宣傳，以「去歷史」的方法「脫內戰」，再進行「去中國化」的訴求。
上述兩點正是民進黨急切推《促進轉型正義條例草案》，企圖建構「台獨分離主義秩序」的主要動機，這也跟蔡英文至今仍刻意迴避「九二共識」，而只說「中華民國現行憲政體制」相呼應。換言之，台獨分離主義者想要在「非統即獨」界限內，借由「中華民國現行憲政」而用「兩個中國」來包裝「一中一台」，逐步推行「脫中」運動。
轉型正義淪為台獨道具
然而，就「轉型正義」來說，綠營以其政治立場裁剪、重編歷史的作法，恰是對還原歷史真相的一種諷刺。譬如：日本殖民統治的嚴厲、苛刻更甚威權統治，為何不把侵犯人權的日本殖民統治遺址定性為不義的。台灣民眾因結束殖民地身分而產生的解放感，正好是民進黨嘴裡威權統治時期開始的1945年8月15日，當時大部分台灣青年隨即拋棄虛擬的日本人意識，重做中國人，思考建設台灣為中國的模範省。而且把威權統治時期止於1991年4月30日，其背景正是解除戒嚴、兩岸關係進入歷史性融冰期，當時除了國統會成立、制訂「國家統一綱領」，稍早前也對多達88條冠有「非常時期」、「戡亂」及總動員法規等進行檢討，接著廢止「懲治叛亂條例」等，這些皆是「轉型正義」範疇民主改革，則說明了兩岸關係的和解改善有利於台灣社會內部的改革。
此外，還應看到，1991年後，民進黨進入「台獨建國」運動階段，以及陳水扁上台後推動「法理台獨」，都造成台灣嚴重的社會動盪、兩岸關係惡化，使得「轉型正義」難以推動，其間固有國民黨無自省的自覺而失去政治主動，但民進黨也只能在借用維持「中華民國憲政」的現狀下，始有進行屬於民主改革的「轉型正義」的機會。這是否說明民進黨及獨派自身，本質上也存在著破壞民主的性格，並且可以得出以下的結論，即當民進黨與獨派用「去歷史」的方法對待具歷史性的「轉型正義」，就沒有真正落實的可能。況且，按其意圖是要建立起更具絕對性格的憲政秩序權威，這樣的「轉型正義」恐將淪為台獨運動的道具。
亦即，當民進黨設置「威權統治」的概念，就掌握了政治鬥爭的話語權，也得以宣稱為確立或落實自由民主憲政，而可以否定「威權統治」的合法性。
草案第五條、第六條所指雖是清理過去兩蔣在台統治的歷史，但也可視為一種因應未來形勢需要的政治宣傳，指控對手危害自由民主憲政，以此建立起「台獨分離主義」秩序。不難發現，民進黨正謀劃如何以「反中」為「政治正確」，高居台灣政黨競爭、兩岸政治變局的攻擊點上。
（作者係勞動人權協會總幹事）
3月上旬，孫中山先生逝世紀念日前後，筆者應僑委會之邀，到美國休士頓、芝加哥、紐約和華府四地，以「從海峽兩岸發展經驗看孫中山思想的時代意義」為題，做了幾場演講，並和聽講者交換意見，僑胞們都很關心當時發生的兩件事情。
第一件事情是，民進黨籍立委高志鵬提案，要修正《國徽國旗法》、《總統副總統宣示條例》和《宣示條例》，主張廢除國父遺像，往後各種公職人員不必再對著國父遺像宣誓就職。另外一件事情則是，時代力量立委林昶佐質詢僑委會主委陳士魁時，要求僑委會重新定義「僑胞」，只服務由台灣出去的僑民，並且主張僑委會應該和外交部合併。對此，僑胞個個義憤填膺，除批評這些台獨人士心胸狹窄、見識短淺之外，也對海外僑社的動向和台灣的未來情勢表示憂慮。
對於海外僑情稍有瞭解的人都曉得，大量僑胞其實是台灣的資源，可以對台灣產生很大的幫助。過去，僑胞投資曾是台灣經濟發展的重要動能之一；外交情勢逆轉之後的台灣，有許多海外工作，是靠僑胞運用他們的在地資源，幫台灣打交道。就像陳士魁所言，僑委會所獲得的回饋遠大於其人力物力的付出。
以美國僑界為例，幾個大城市的僑社都有地產物業可以出租，不需靠僑委會的經費補助，反而是他們出錢出力，協助台灣拓展對外關係。台灣結交這些力量猶恐不及，現在卻有人想要切割！
事實上，就算是台灣出去的僑民，多數人對分化台灣同胞和中華民族的作為，也十分不以為然。新任紐約中華公所主席是出身屏東的台僑，他特別強調，除了少數獨派僑團外，僑界無分老僑或新僑，都很景仰孫中山先生，並對國旗有著特殊情感。
陳水扁執政期間，僑務工作向獨派僑團傾斜，造成老僑和非獨派新僑的反感，使得台灣在僑界的影響力大幅萎縮。同一時期，大陸努力拉攏僑胞，讓兩岸在僑界的影響力彼長我消。
過去八年，雖然有些僑社和大陸方面往來趨於熱絡，但也和台灣方面維持良好關係。可是，蔡英文勝選又改變了僑界的氛圍。
大陸的僑務工作資源豐沛，也懂得怎麼爭取華僑的向心力，孫中山先生就是切入點。從去年紀念孫中山先生逝世90週年開始，大陸就不斷預告今年還會辦更盛大的活動，紀念孫中山先生150周年誕辰。相對的，台灣的情形甚令人擔憂。蔡英文只想拿中華民國借殼上市，要新政府敬重孫中山先生，恐怕是奢望了。
大勢很清楚，自外於中華民族的台獨路，只會失去絕大多數海外僑胞的認同。蔡政府的僑委會主委吳新興宣稱，會在中華民國憲政架構下推動僑務工作，但5月10日時代力量立院黨團宣稱，將提出裁撤僑委會、蒙藏委員會、退輔會的法案。
綠營當道總是「獨」影幢幢，僑界會出現什麼變化？只能拭目以待。
（作者係中國文化大學國家發展與中國大陸研究所教授）
作者用簡單的數據與圖表，清楚解析台灣經濟的現狀與特性。
出口連15個月衰退
台灣今年出口與前一年同月相比，已連續15個月衰退。亞洲近鄰國家也一樣不好，新加坡連續19個月衰退，韓國16個月衰退，日本14個月衰退（圖1）。
2015年台灣全年出口衰退10%。主要原因：(一)世界最大市場─中國大陸進口衰退14％；(二)全球石油價格下跌一半造成各國石化產品出口值降低，並帶動其他大宗物質鋼鐵、小麥等價格下跌，全球通貨緊縮。因此，2015年全球出口衰退13.2％；30個最大出口國中，有19國衰退幅度更甚於台灣，如俄羅斯、澳洲、沙烏地阿拉伯、印尼、印度等。
目前大宗物質景氣已落底，價格回升中。全球景氣反轉回升，端看中國大陸景氣何時復甦，進口回升。
經濟成長長期低迷
台灣經濟成長停滯已是長期趨勢，自李登輝、陳水扁到馬英九，各八年任期，其任內八年平均經濟成長率，依序為6.5%，4.9%，3.1%；出口成長率亦然。反之，失業率則自2.2%升至4.3%，乃至4.6%（圖2）。近年除失業率稍見改善外，經濟及出口成長仍持續下滑。
其實全球經濟表現包括韓國、新加坡、中國、香港，近年也一樣是每況愈下，長期展望全球經濟並不看好，原因為：(1)人口成長停滯，生育率降低；(2)人口老化，退休人數增加；(3)投資減緩；(4)技術創新減緩；全球GDP成長率將自過去50年平均3.65%，降至未來50年的2.2%，未來還是漫漫長夜。
出口繫於全球景氣
經濟成長三大要素：(一)出口，(二)投資，(三)消費。
台灣出口依賴度偏高，1998年時出口依賴度（出口∕GDP）為53%，1999年為48%，2004年為63.4%，2007年為73%，2011年為67%。因此，經濟與出口成長與全球經濟息息相關，全球景氣的興衰對台灣的影響很大（圖3）。
投資意願長期不振
經濟成長第二大動力是投資，長期以來台灣投資率（淨投資∕GDP），從1990年代的28%，降至2000-2009年的25%，至近年的22%(圖4A)；外資投資更從2007年154億美元，降至2014年58億美元。
前經濟部長尹啟銘分析自李登輝、陳水扁到馬英九三個八年任期中，台灣每年平均新設公司依序是47,280家、39,027家、36,459家。反之，公司關閉數則是上升趨勢（圖4）。
投資意願低落，公司數減少，就業機會自然減少，薪資又如何漲？
經濟發展必須倚重大陸
台灣經濟最重要之特性是出口導向，台灣出口依賴度高達七成。自大陸改革開放以來，台灣對中國出口依賴度日益提高，目前達四成。且外銷訂單中海外生產比重也日益提高，達到55.1%，資訊通訊產品更高達92.6% （圖5A）。
「台灣接單，海外生產」中，又以大陸生產為主，高達九成以上（圖5B）。台商赴大陸投資占對外投資比重也高達78%。因此，兩岸關係不僅影響政治、軍事，對經貿發展的影響更大。
全球經貿整合衝擊
經貿全球化的現象有三(1)全球出口成長高於GDP成長；(2)是全球平均製造品關稅率持續下降；(3)是區域貿易協定數急速增加。因此，在區域經濟整合的時代，各國FTA覆蓋率（與FTA之貿易∕總貿易額）普遍提高（圖6A）。
在亞洲與台灣貿易競爭國韓、日、新加坡的覆蓋率已達到60%以上，而台灣只有9.68%（圖6B）；這是國民黨執政時迫切需要與大陸簽訂FTA，進而擴大與世界各國簽訂FTA的原因。
未來世界更將結合成兩大貿易陣營TPP（以美國為主）與RCEP（以中國為主）。台灣若不盡快讓服貿協議生效，並與中國大陸簽署貨貿協定，勢必成為世界經貿版圖中的孤兒。區域經貿版圖中各國相互關稅為零，台灣則須付8%至10%關稅，如何再拓展出口？
（作者係亞太產業分析專業協進會資深產業顧問）
聯合國2758號決議對台灣的影響，不只是被逐出聯合國而已，而是偏安思想從此萌生，但從歷史來看，任何政權只求苟安一隅，下場都不好。
俗話說「天下本無事，庸人自擾之」，本來參與世界衛生組織(WHO)與否，跟台灣的醫療好壞並沒有太大關連，但台灣偏偏就有一群庸人想藉此與中國大陸較勁，以為可以突破世界對「一中原則」的底線。2003年SARS風暴起，扁政府打響了這場「加入WHO」的戰役，之後由於大陸對馬英九政府的善意，台灣自2009年開始以觀察員的身分出席WHO年度大會(WHA)。
5月6日台灣再度收到WHA的邀請函，只是加註了聯合國大會第2758號決議及「一中原則」，這一舉拆穿了藍綠國王的新衣，綠的很阿Q地說，2758號決議「無關一中」，藍的則必須面對在世界上一中不是指你的難堪事實。更重要的是，2758號決議見證了國民黨為了保住自己的偏安小朝廷，如何放棄了孫中山先生救中國的第一要件—民族主義。
向漢賊兩立妥協
過去，在國民黨的宣傳裡，不斷強調他們是「漢賊不兩立」，因此，當聯合國1971年10月25日做出2758號決議前，我方先一步退出聯合國以示抗議。但真相是如此嗎？
1971年，隨著國際情勢的轉變，聯合國大多數會員國支持中共入會已成事實，號稱是中華民國最堅強戰友的美國，派出特使季辛吉秘密訪問大陸，這可說是直接在蔣介石的背後捅了一刀，更預示了美國將會出賣中華民國。當美國向蔣提出「雙重代表權」案（中華民國與中華人民共和國同時成為聯合國會員國）時，蔣表面上反對，台面下卻未阻止，且希望此案能成功。10月25日在表決2758案之前，美國提出臨時動議「雙重代表案」，但此動議在表決中被否決，製造兩個中國的幻想破滅，我方才宣布「退出」聯合國。
其實，當中華民國「代表中國」的大勢已去時，國民黨內的獨台思想已經興起。根據《旺報》2014年4月19日的〈密商台獨 楊西崑曾請美遊說蔣〉報導，美國前外交官譚慎格(John J. Tkacik, Jr.)曾引用一份在美國解密編號為「台北5869」「僅供國務卿（羅吉斯）及助理國務卿葛林過目」的6頁密電，該電文裡，時為外交部次長的楊西崑，在1971年11月26日與駐台北大使馬康衛(Walter P. McConaughy)秘密會談，楊對馬康衛提出美國支持台灣成立新政府的想法，名稱是中華台灣共和國(The Chinese Republic of Taiwan)。楊西崑的提案雖然未能成功，但從此事可以看出國民黨的官員，在反攻大陸無望、代表中國亦不可得的情況下，已開始放棄民族氣節，決定朝向長久分裂的方向來妥協。
打造偏安小朝廷
2758號決議對中華民國的影響，不單單只是被逐出聯合國這麼簡單，主張既然無法代表中國，不如走向分裂割據的人也不止楊西崑一人。雷震在1972年1月10日提出《救亡圖存獻議》，建議蔣介石將國號更改成中華台灣民主國(The Democratic of China-Taiwan)。雷震與楊西崑等人的建議在當時雖未獲蔣介石採納，但他們想將分裂永久化以保偏安的思想，已開始植入國民黨的腦海內。
除企圖造成兩個中國的事實之外，楊西崑與雷震兩人也不約而同地建議，為使分裂割據於台灣的政權能長治久安，應擴大台灣本省籍人士的政治參與，吸納更多本省籍人士加入政府。楊西崑提議「設立一個三分之二台灣人，三分之一大陸人之立法機構」，雷震則建議「中央部長級的人，多用幾個台灣人」，從後來蔣經國任內開始的「崔台青」現象可以看出，國民黨接納了這個策略，也因此才有李登輝出線的機會。當蔣經國親口說出「我是台灣人，我也是中國人」這句話時，就是國民黨徹底放棄逐鹿中原，自我矮化為在台灣偏安小朝廷的最好例證。
獨台台獨相互掩護
在「反攻無望」、「代表中國」不可得之後，國民黨後來所有有關「統一中國」的口號，都只是虛應故事的官樣文章。兩蔣時代既已妥協，其後繼者自然更是敷衍了事，李登輝表面上成立國統會、國統綱領，暗地裡卻大搞「兩國論」，馬英九表面上說「九二共識」、「一中原則」，對內卻拱手讓出話語權，讓文化台獨成為事實，使島內台獨意識高漲。藍綠表面惡鬥其實交互為用，獨台掩護台獨使其能暗地發展，台獨利用獨台才能借殼上市，雙方一同幻想將台灣永久分裂於中國之外。
孫中山先生曾以「竹槓與彩票」的故事，描述民族主義是國家民族生存的根本，如今中華民國與中國國民黨丟棄了這根賴以為生的竹槓—民族主義，不承認自己是中國、是中國人，以為靠美日保護的這張彩票可以使他們苟安於台灣一隅，但就像中國歷代的南朝政權一樣，一旦偏安思想興起，自甘淪為割據小王的最終都是走向滅亡而已。
（作者係中國文化大學史學研究所博士生）
一
蔡英文政府趕在就職後第一個上班日，急急如律令般做了兩件事：對沖之鳥礁立場退縮，撤告太陽花暴力攻佔行政院。
兩件事其實是一件事：把國家利益拿來巴結自己人。
二
第一天內閣備詢，民進黨立委本該質詢，但卻站在質詢台，爭相涎著臉，對官員拍馬屁，諛詞排山倒海般敬獻。
女皇已經登基，東廠就位，雞犬升天。民進黨已經在立法院過半了，所以蔡政府要怎麼倒行逆施，怎麼說怎麼算，立法院連被叫做橡皮圖章，都算抬舉。
三
島和礁的差異，經過馬英九以總統身分登太平島，讓國際媒體上太平島，現在只要派一個小學生查一查就知道。
沖之鳥沒有淡水，沒有植物，無法讓人類生存；沖之鳥，根本比一部貨車還小。當日本悍然自稱沖之鳥是島，圖謀不軌之心，世人皆知。
如果沖之鳥是島，有經濟海域200海浬，日本可囊括海裡、海底資源，別國也不能進入捕魚了。
那對日本，當然是國家利益的大躍進。它躍進了，當然是我們受損了，而受損的，豈僅僅是漁民捕魚的權利和人身安全而已。
所以馬政府全力抗議；所以蔡政府立即退讓。
四
漁民同胞們，為了民進黨與大日本國的共榮，你們當然要樂於犧牲小我。
蔡英文的駐日代表謝長廷和亞東關係協會會長邱義仁，與日本的關係親密，不會不知道當中的利害關係。就是因為知道這對日本是多麼重要，所以上班日第一天，蔡政府就迫不及待表態，我們不像馬英九，我們不會捍衛中華民國的利益。
反課綱的學生對媒體說：「把慰安婦被迫寫在教科書，那不是會讓日本政府不開心嗎？」
重點是，蔡政府施政，第一目的是要讓日本開心。但這只是開端，馬政府擋了多年的福島食品，很快可以進來，讓台灣人民幫忙吃。台灣可以很快樂的做日本次殖民地，以日本的利益為利益，為大日本的幸福快樂奮鬥努力。
五
蔡政府對日本要磕頭如搗蒜，對太陽花，這一支蔡總統長期澆灌培養的禁衛軍，林全當然要倒屣相迎。
太陽花的本質，從來不是民主行動，從來是台獨的側翼奪權。
為什麼？因為連蔡英文都已經一再承認，台灣本來就是民主模範生。
太陽花是民主的破壞行動。太陽花暴力攻占行政院、破壞公物、翻箱倒櫃，最後不是自己走，而是用多少警察肉身，才把行政院奪回來，還諸人民。
他們為什麼要這樣做？為了恫嚇馬政府，不得與大陸和解，怎能為了中華民國的未來，而讓台獨沒路走？
六
太陽花的暴力攻擊國會和政府機關，放諸全世界民主國家，沒有一個國家會容忍，沒有一個國家曾經容忍。
美國不曾容忍。2013年一個黑人女性開車衝撞白宮花園圍牆，立刻被射殺，後座還有一個嬰兒。你太陽花去占領國務院試試看！
英國不曾容忍。台灣太陽花之亂同一年的2014，英國有人發動「占領倫敦」，要占領英國國會廣場，倫敦警方宣布局部戒嚴，清場。幾百名學生占領「國會廣場」，但警方宣布，比pizza大的包包都不准帶進來。示威者在廣場睡了四天以後， 警方立刻驅散。你太陽花去攻擊英國看看？
芬蘭不曾容忍。2014，芬蘭約1000名群眾在赫爾辛基抗議，試圖衝進國會大廈，警方立刻用催淚瓦斯和辣椒水驅離。
美國，英國，芬蘭，夠民主了吧。他們可會讓暴徒占領國會？攻擊行政機關？當然不會。
沒有一個民主國家，會讓國會，讓最高行政機關被暴徒攻擊占領。因為暴徒成功，就是政變成功。
只因為馬政府的軟弱縱容，讓太陽花一舉成功，成為民進黨最成功的側翼。對側翼，民進黨愛之惜之都來不及，林全當然要立刻撤告。
七
林全不過是個小丑。當陳水扁的官，二次金改把國家資產半買半相送給財團，就是他無可抵賴的罪孽。彰化銀行被台新金吞了，就是林全的代表作。憑著綠營威勢，可以當全台絕無僅有的數千萬年薪獨董。
這樣的人，新官上任第一件事，當然就是對太陽花撤告。老闆的心頭肉，秀秀還來不及，怎能告？
更何況，沒有你們佔領行政院，哪有我行政院長的位子？飲水要思源哪！
但別搞錯了，以為你們也可以來占領行政院。敢批我的逆鱗，敢觸碰我的虎鬚，郭冠英就是你們的好榜樣。
不過是用筆名寫寫文章罵台獨，我就整治得他，丟了公務員鐵飯碗沒了退休金。你們還有誰想要試試看？
八
至於策動綠色網軍，把PO上太陽花323暴力攻占行政院影片的臉書下架，不過是收尾的小工程，教你人民不再想起真相。
我說的，才是真相，才是正義。我做的，就是對的。
我，代表人民；我就是正義，這就是民進黨轉型正義的真諦。
（作者係政治評論員）
台灣漁民在沖之鳥礁海域被日本扣押後，馬政府立即派出海巡署船艦護漁，但蔡英文一上台，政策就馬上轉彎。
4月25日，台灣政黨交替前夕，在日本最南端的沖之鳥礁海域，屏東籍漁船「東聖吉16號」遭日本海上保安廳船艦扣押人船，台灣輿論譁然。日方的理由是，漁船侵入其排他性經濟水域(EEZ)，這是繼2005年10月、2012年6月，台灣漁船第3次在沖之鳥礁海域遭日本扣押。
日硬拗沖之鳥礁是「島」
就沖之鳥礁的地位，日本的主張跟國際上的認知迥異。《聯合國海洋法公約》第121條對島嶼的定義是「四面環水並在高潮時高於水面的自然形成的陸地區域」、「不能維持人類居住或其本身的經濟生活的岩礁，不應有專屬經濟區或大陸架」。沖之鳥在滿潮時，僅約3個塌塌米大，根本無法在上面生活，事實上也沒人住，怎麼能算是島呢？大陸、韓國也都認為它是礁。然而，日本堅持，沖之鳥是「島」，可以擁有EEZ，其面積有40萬平方公里比日本國土還大。日方官員辯解「聯合國海洋法公約確立了沖之鳥『島』作為島的地位；並有EEZ」，因為沖之鳥「島」兩個小「島」在漲潮時還「露出海面」，那不是岩礁。
可是，日本迄今從未說明聯合國海洋法公約或聯合國大陸架界限委員會(CLCS)是如何、何時確立沖之鳥礁是「島」的。日本不拿出客觀事實或證據來證明沖之鳥「島」，卻反過來指稱台灣外交部以前說過「（是島或礁）在國際法地位仍有爭議」，這次是因台灣漁船遭逮，馬英九政府才突然倡議沖之鳥是礁，4月27日還要求各級政府機關用語，未來均稱為「沖之鳥礁」。日本有輿論聲稱「不能容忍（台灣）這種『片面』的見解」。日本媒體甚至評論馬英九在卸任前態度轉變，故意煽起台灣輿論，想要在下台後也維持影響力，並牽制新政府的對日關係。
馬英九在任內常說，台日關係是1972年以來最好的，但實際上，日本對馬政府沒有解除對日本311大地震地區食品進口的限制大表不滿。日本也認為，今年1月28日馬英九登上南沙太平島，可能有利於大陸對南海主權的立場。
今年1月17日，台灣總統大選後翌日，日本交流協會會長大橋光夫專程由日本來台到民進黨中央黨部拜會蔡英文（也是蔡見的首位外賓），這是日方首次涉台負責人來台只見在野黨領導人，而沒見執政黨領導人。可知，日本早就沒將馬政府當回事了。
蔡政府自動轉向日本
馬政府5月起派海巡署船艦去沖之鳥礁海域護漁1個月。而5月6日率團來台參加立法院「台日聯誼會」成立大會的日本眾議員岸信夫（日本首相安倍的胞弟）立刻去見蔡英文，雙方約好盡快結束沖之鳥礁海域爭議。當時，台灣綠營政治人物就漁民對日本的不滿噤若寒蟬，惹來「逢中必反，遇日則軟」之譏，但綠營依然冷對，甚至責怪馬英九弄壞台日關係。
必須注意的是，近來日本對外的布局。以澳洲為例，澳洲政府擬向外國購買新潛艦，但4月下旬最終選擇了法國，之前最具希望的日本落選。有論者謂，日本一心打造的「美日澳」聯盟沒得逞。其實，澳洲沒買日潛艦，只是沒有讓日澳「親上加親」，但安倍政府視澳洲為「準同盟國」，經心搭配美國經營的「美日澳」聯盟。澳洲外長畢肖普(Julie Bishop)已公開支持澳洲軍方與自衛隊簽訂「相互提供物品役務協定」(ACSA)。日本新安保法上路，如日澳簽ACSA，自衛隊就可以做澳軍的後方（勤）支援，日澳還是會進一步強化軍事合作。
多年來，日本從東北亞到南亞，一直在精心鋪建「美日韓」、「美日菲」、「美日越」、「美日澳」、「美日印（度）」一個個對付中國大陸的小圈圈集團，當然不會漏掉「美日台」這一環。
蔡英文在520就職演說裡特別提到，要繼續「深化與包括美國、日本、歐洲在內的友好民主國家的關係，在共同的價值基礎上，推動全方位的合作」。日本官員也呼應說，日台「關係會遠比過去好」，日本將跟美國合作，推動與台灣的協調。
5月23日，甫執政的新行政院立刻宣布：沖之鳥究竟是島、是礁，尊重CLCS的決定；決定未出爐前，「在法律上沒有特定立場」；也即刻將沖之鳥礁的「礁」字自行去掉，而且7月底前會成立「台日海洋事務合作對話機制」。日媒還報導台灣要撤回沖之鳥巡邏，這種種完全是朝日方最期待的發展轉向。由此看來，日本不費吹灰之力，台灣已自動自發奔向「美日台」架構，擺明要「遠中國、親美日」了。
（作者係本刊主筆）
