日前，13屆全國人大常委會第20次會議表決通過香港特別行政區維護國家安全法，由國家主席習近平簽署主席令予以公布，引發各方關注。尤其是以美國為首的西方國家，揚言要對香港實施制裁。而美國也在香港國安法公布的當天宣布取消對香港的特殊經貿待遇。

從國際法的角度來看，香港已於1997年實現了主權回歸，國家對香港有權行使屬地屬人權威。因此，由全國人大為香港訂立國家安全法，實際上就是對香港行使「屬地屬人權威」的表現，這在法理上是完全成立的。

依據「香港基本法」第23條的規定，香港特別行政區應自行訂立香港國安法，但由於諸多因素掣肘，以至於幾經延宕而不能推行。特別是去年6月以來發生的「反中亂港」暴亂，綿延數月之久，嚴重擾亂了香港的社會穩定，對國家主權也造成了極大的傷害。此次全國人大依法訂立香港國安法，對香港的和平穩定和「一國兩制」的進一步落實都是非常必要的。

早在2009年，澳門特別行政區就已通過《維護國家安全法》，在實施過程中也非常平穩順暢。而香港國安法之所以遲遲難以訂立，與以美國為首的西方勢力插手香港事務脫不了干係。

川普上台以來，中美爆發貿易戰，兩國關係陷入近年來的最低谷。近日，川普與蓬佩奧又分別對香港事務，特別是香港國安法草案橫加指責，並還表示要取消香港的特殊經貿待遇，美國對香港事務的橫加干涉，只會加劇香港的社會動盪和經濟衰退，不僅損害香港的民生，擾亂了「一國兩制」的落實，也影響了美國在香港長期的商業與文化利益，對各方都是有百害而無一利。

與之相對，通過設立香港國安法，能夠使得香港由亂入治，讓香港社會趨於穩定，人民安居樂業，杜絕外國反華勢力以香港作為顛覆基地的圖謀。基於此，相信香港國安法的通過一定能夠保持香港長期繁榮，確保「一國兩制」行穩致遠！

附記：上文落筆後，我隨即轉發中國社會科學院近代史所張海鵬院士。張先生對文章觀點表示讚賞。接著我們就香港國安法所涉國際法的問題進行討論，因所涉內容頗具學術性，現將其附於文末，供讀者參考。

鄭海麟：根據最具權威性的《奧本海國際法》第三章第四節《獨立與屬地和屬人權威》的定義，中央政府對香港的土地和人民擁有排他性的主權，也即是屬地和屬人權威。按照《奧本海國際法》的定義，中央政府作為一國之主，對於國家領土內的一切人和物具有行使最高權威的權力。我想中央政府出面替香港立法，應該就是根據這條國際法，不知海鵬老師意見如何？

張海鵬：獨立主權國家是國際法的根本概念，在香港立法，特別是國安法，是獨立主權國家的職權範圍。屬地屬人權為體現獨立主權國家的根本要義。淺見以為，這樣完整理解國際法，對於解釋香港國安法才是有說服力的。

(作者係香港亞太研究中心主任、教授)

6月30日下午，大陸全國人大常委會全票表決通過香港國安法，吸引了全球的目光及熱烈迴響，港台反應尤其熱絡。筆者從一位台商的角度，分析該法的效應、影響，以及一些觀察結論。

對「一國兩制」的加強

依筆者之見，香港國安法的立法及施行，有以下幾個重大的意義及訊息。

首先，香港國安法的實施是對「一國兩制」的加強。中國大陸在1997年香港回歸後，給了香港「高度自治」的權利及環境，港人享盡優惠政策，例如不必繳稅、不必當兵，也無須養軍，但香港政府、人民似乎沒有充分履行「一國」的責任及義務，尤其一直未根據香港基本法第23條制定、施行國安法。有些香港年青人看到香港法官大都是「鬼佬」（香港對外國人的俗稱），心裡可能還以為自己效忠的對象是英國女王伊莉莎白呢！所以，在此國安法施行之前，很多港人搞不好誤以為香港施行的是「兩國兩制」，真正的「一國兩制」從今年7月1日才正式開始。

其次，香港國安法的通過及施行，似乎讓一些港人感到惶惶不安。依我看，其實香港人沒有什麼好不安或恐懼的，應該等該法實施一段時間及觀察一下政府處理的狀況，再表達意見也不遲。

「一國兩制」最核心的精神，就是香港可以依照鄧小平先生承諾的，不用實施中國大陸的社會主義制度，而繼續保存回歸前的生活方式。

比較回歸前後的香港

我個人認為，在香港國安法施行後，香港還是比回歸前更為自由民主，社會政經制度更健全穩定。大家不妨回憶一下1997年回歸前的香港政經環境。

一、在英國殖民時期，港督從來都是由英國國王或女王所指派的，不僅沒有香港人作過港督，港督也完全不受港人的監督。

二、當年香港的終審權在英國樞密院，這可是「全送英」啊，比去年港府提出的「修例」條件及港版國安法嚴格太多了，當時也沒聽到黎智英、李柱銘、尤其是曾任政務司司長的陳方安生，站出來說一句話。

三、那時港人的言論自由被殖民主嚴重限縮，不但不能批評殖民政府，更不能批評或侮辱英國女王，否則會被判刑事重罪，許多港人因此入獄。

四、殖民時期，香港對英國而言，只是個廉價的提款機，以香港的地理優勢賺取大陸的錢，再以重大採購案（如地鐵、飛機、公車）、工程項目（如赤臘角機場項目）、軍隊軍備支出等手段，幾乎掏空1997年回歸前香港的所有資產及存款，甚至還大量地舉債，最後再從港人、企業收來的稅收及利益，轉送至英國或讓英國企業獨享。

簡言之，在155年的殖民統治後，香港人終於成為香港的主人，實在沒有必要過慮。何況，中國早已「依法治國」，今天在大陸長期生活的有200多萬台灣人、約百萬外國人（其中以美國、日本、韓國人最多）、50多萬外國學生，他們不都過得很自由自在嗎？

香港國安法合情合理

試問，世界上哪一個國家沒有國安法？美國不只有國安法，還利用《反海外腐敗法》、《銀行保密法》、《反洗錢法》、《反托拉斯法》等各式各樣的法律，逼迫其他國家抓人。看看孟晚舟（在加拿大）、華為、中國教授（涉千人計畫者）、中國留學生、伊朗及伊拉克（遭無端攻擊）等案例，即知美國如何侵犯他國的主權及人權，加上最近的非裔佛洛依德被警察虐殺事件，美國還有什麼臉批評他國人權？

台灣的「國安五法」及《反滲透法》有些規定比香港國安法還要嚴格，也沒看到美、英等國跳出來反對。由此可見，這些國家的指責並不客觀理性。

細讀香港國安法的涵蓋範圍，看似廣泛，但如冷靜思考，只要不涉及違反四大項罪行，對香港人及在香港的外國人是沒有任何影響的。香港廢青及黑暴等當然會提心吊膽，因為只要他們膽敢再破壞香港治安，必將受到最嚴厲的懲罰。這正是為什麼「港獨」、暴徒都紛紛逃跑、解散、辭職、躲起來的原因。

退一萬步言，就算香港國安法對港人生活有一點點限縮，身為中國一份子的香港人應該想想，過去23年大陸出了多少錢、多少力，才讓香港平安渡過各種經濟危機，今天應當感恩圖報、共體時艱才對。

香港國安法對台灣的啟示

近日台灣政治人物、輿論大肆批判香港國安法，甚至擔心會原封不動地在台灣施行。筆者認為，台灣民眾不應被誤導，香港的「兩制」並不等於未來兩岸統一後的「兩制」。不過，香港國安法對台灣確實有一定的啟示。

第一，它明白告訴台灣，唯有相互尊重的溝通協商，才能找出解開兩岸僵局的方法，找到一個兩岸雙方都能接受的統一方案。今日大陸還願意跟台灣談，台灣應把握機會與大陸協商，爭取對台灣人民最佳的和平統一條件。

第二，提醒台灣千萬別學香港某些人得寸又進尺，如果某些香港人士不堅持未必合理的「五大訴求，缺一不可」的話，今天也不會落到全盤皆輸的地步。

第三，告訴台灣美、英等國極不可靠，他們蠱惑無知的香港青年暴動，如今國安法通過了，他們除了喊喊口號還能做什麼？香港年輕人為此自毀前程，何其不值！美國更不會犧牲國人的性命為台獨而戰，台灣人千萬別步上香港的後塵。

第四，傳達了一個警訊：唯有放棄台獨，支持「九二共識」，推進和平統一，台灣才能有和平穩定的未來，也明確表達了一個態度，那就是對於國家統一問題，沒有討價還價的餘地。

（作者係台灣湖南商會會長）

5月28日大陸全國人大通過要由人大常委會制定香港國安法，6月30日人大常委會通過香港維護國家安全法，並立即公布施行。美國基於自身的戰略利益大加指責，並通過《香港自治法》，但民進黨不該隨美國起舞，而應正確認知該法之立法目的，並進一步思考台灣應如何審時度勢，為人民找到最佳利基。

大陸會自行制定香港國安法，主要原因在於2019年以來香港「反修例」分子，不顧刑事犯應遣返發生地審判的原則，結合美國與台獨等外部勢力上街抗爭造成動亂，將「一國兩制」的「高度自治」無限上綱，讓香港成為「反中」的灘頭堡。而且，澳門早已於2009年制定、實施了國安法，而香港回歸23年，卻始終無法依據香港基本法第23條制定國安法，因此大陸決定自行立法。

立法為準確實施高度自治

香港國安法開宗明義指出，立法是為了堅定不移並全面準確貫徹「一國兩制」、「港人治港、高度自治」方針，維護國家安全。換言之，香港國安法想鞏固「一國兩制」的「一國」基礎，制止「反修例運動」以來引發的紛亂，使得「兩制」的「高度自治」可以準確實施，讓香港金融經貿能夠持續發展，更讓借香港「反中」的外部勢力受到法制的遏止。

美國參眾兩院在香港國安法立法後兩天內，就通過《香港自治法》(Hong Kong Autonomy Act)，川普也於7月14日簽署了該法，全面撤銷對香港特殊待遇，並得制裁「損害香港自治的官員及金融機構」。可是從實際數據來看，從全國人大5月下旬授權常委會制定香港國安法迄今，香港股市的恒生指數未下跌且維持穩定上揚，香港的貨幣供給增加，銀行同業的拆息利率(HIBOR)下降，顯示外資不但未撤出香港，而且連同許多來自大陸內地的企業，繼續投入資金到香港。更遑論美國不敢限制香港的銀行購買美元，改變匯率聯繫制度，以免自己也受到傷害。

這是因為香港的金融體制高度開放、公司治理配套完善，加上《內地與香港關於建立更緊密經貿關係安排》(CEPA)與「滬港通」對大陸投資便利，使得香港的亞洲金融中心地位不受影響。縱使美國撤銷香港的特殊地位，暫停優惠待遇，禁止防衛設備出口香港，但2019年香港與美國的貿易額僅占香港外貿總額的6.2%，香港出口美國受影響的金額只有4.78億美元；還是美國每年從香港獲得300億美元貿易順差，制裁香港反而對自己不利。

世界各國均有國安法

再者，香港商界對香港國安法大表支持，不像對「反修例」或有雜音；因為商業經營需要有利經濟發展的穩定社會秩序，而一般民眾更不希望政治動盪，尤其不希望有外部勢力介入，增加社會風險。

其實，連批判香港國安法最力的美國，都訂有《間諜法》(Espionage Act of 1917)、《國家安全法》(National Security Act of 1947)、《外國情報偵察法》(Foreign Intelligence Surveillance Act of1978)、《保護美國法》(Protect America Act of 2007)等法律，更頒布了不勝枚舉的國安行政命令，制裁所有對美國國安構成威脅的人。

美、英等國撻伐香港國安法，主要針對該法第36條「任何人在香港犯罪適用本法，在香港註冊的船舶或航空器犯罪也適用本法」，以及第38條「不具有香港居民身分的人在香港以外犯罪適用本法」，認為任何人在世界各地都有可能觸法，但這種規定在世界上並不少見。

台灣《刑法》第3條的「屬地主義」，就類似於香港國安法第36條的規定，而第5條的「保護主義」不僅規定在中華民國境外犯內亂、外患罪都適用刑法，甚至連妨礙公務、自由，偽造貨幣、有價證券、文書等罪也都適用，這範圍豈不更寬？而美國更訂有長臂管轄權(long-arm jurisdiction)，只因商業問題就可跨國逮人到美國接受審判，華為科技公司副董事長孟晚舟、法國電力建設公司主管Frederic Pierucci二人，即為近期著名的案例。

台灣民眾不歡迎港獨分子

台灣民進黨政府大張旗鼓地要政治庇護港獨分子，卻不肯修改《香港澳門關係條例》第18條與施行細則第25條，讓其具體可行；也不願在陸委會下設相關機構，而只在民間經濟文化交流性質的「財團法人台港經濟文化合作策進會」下，設「台港服務交流辦公室」，且僅在周一至周五上班時間接聽電話、提供諮詢而已。

原因在於一般台灣民眾，並不歡迎港獨分子，因為台灣經濟情況不佳，薪水低且工時長，加上近來新冠疫情帶來衝擊，被資遣或領無薪假的人數創新高。如果依「香港人道援助關懷行動專案」接納港人，勢必會對本地人就學就業產生排擠效應，那麼對受影響的台灣人，又有誰來進行人道援助關懷呢？

台灣更不應盲目地捲入美中貿易與地緣戰略爭議，以免成了被人利用的棋子。尤其美國總統與國會大選將於11月進行，處於劣勢的川普勢必繼續大打廉價的「台灣牌」刺激大陸，即使是民主黨總統候選人拜登在此氛圍下也不會示弱，加上國會議員為了選舉造勢更會加碼演出，但兩岸一旦衝突，受害最大的卻會是台灣人民。

香港具有前進大陸金融投資的便利、粵港澳大灣區建設，以及參與「東協加五」的「區域全面經濟夥伴關係協定」(RCEP)的窗口地位。如果台灣不再以對抗的意識形態掛帥，願意以香港作為灘頭堡轉進大陸與世界各地，則不僅可讓陷入困境與孤立的台灣經濟找到活水，更有可能從與香港的正確關係定位中，找出打開兩岸官方僵局的契機。

(作者係南開大學台灣研究中心主任)

7月11日，美國聯邦最高法院以5比4裁定，奧克拉荷馬州東半部，包括第二大城市塔爾薩(Tulsa)，應該是原住民的保留區。此一裁決涵蓋的保留區面積約為300萬英畝，居民有180萬人，其中15%是原住民。其結果表示，過去在州法院被判有罪的印地安人，如犯罪行為發生在原住民保留區內，可以對判決提出異議，住在保留區的原住民也可享有州稅的豁免權。此次判決對原住民的權益影響深遠。

提案人71歲的原住民麥克格特(Jimcy McGirt)，他在1997年被判決性侵女童的罪名成立，但他宣稱案件發生在保留區，只有聯邦法院有權審理，奧克拉荷馬州法院的判決無效。

聯邦最高法院這次判決的關鍵票，出自川普提名的保守派大法官葛薩奇(Neil Gorsuch)，所以令人感到特別驚訝。葛薩奇在判決中引用了19世紀美國政府將東南部的幾個大部族強行遷移至奧克拉荷馬州的歷史，當時美國政府表示，遷移過去的土地屬於原住民永久土地。葛薩奇表示：「考慮到聯邦刑事法，這些土地是否仍如政府所承諾的屬於原住民保留區，我們認為國會並沒有否決，因此政府的承諾仍屬有效。」

19世紀被美國政府重新安置到奧克拉荷馬州的原住民主要有五個部族：切羅基(Cherokee)、奇克索(Chickasaw)、喬克托(Choctaw)、塞米諾爾(Seminole)和馬斯科吉(Muscogee)。而麥克格特正是一名塞米諾爾原住民。

判決出爐後，五個部族領袖發表了一份聯合聲明，表示歡迎該判決，並承諾將配合聯邦政府、州政府，讓保留區的司法管轄權達成一致。

1828年，傑克遜當選美國總統，他代表的是美國西部移民和西部州的利益。儘管東部許多州民曾在大選中反對他，在他上任後也有不少人反對他的關稅政策，但傑克遜的觀點與大多數白人的觀點一致：就是把密西西比河以東所有的印第安人趕回西部，因為印第安人曾於1812年美英戰爭中協助過英國。

1830年，美國國會通過《印第安人驅逐法》(Indian Removal Act)，並獲傑克遜的批准。此後國會撥款供聯邦政府與各部落談判，勸他們遷往西部。南方各部落面臨來自州政府和聯邦政府的雙重壓力，大多都無力抵抗，只好拿了一些象徵性的賠款，動身前往西部。

印第安人原本就是北美洲的主人，兩百多年來受盡白人的欺壓，而且美國政府講話不算話，這次判決只是遲來的正義，但也引來不少人猜測，聯邦最高法院為何在此時做出這樣的判決，筆者認為，可能與美國目前的情勢有關。

自從川普提出「美國第一」口號，就真的在美國境內建築高牆，驅逐移民，又一直聲稱要更改移民法，限制原本合法的申請者。今年初至今，又有超過13萬美國人，其中不少是少數民族及窮人，死於新冠病毒。5月底更爆發了黑人被白人員警暴力致死，導致全美各地發起「黑人也是人」的運動，點燃抗議種族歧視的烈火。大法官大概考慮了美國社會的客觀情勢，希望藉此案的判決，表彰美國司法還有公平正義的一面。

(作者係國防大學法律學系兼任教授)

任何一種價值理念，都是在一定的歷史和社會條件下塑造出來的。從希臘羅馬時期以來，西方許多國家都存有奴隸制度，貴族與平民之間，有非常明顯的階級對立，所以會發展出「自由、民主、人權」的價值理念。非西方國家要想移植這些價值理念，必須思考他們在本土社會中的適切性，否則便很容易陷入「自我殖民」的困境。

美國明尼蘇達州明尼亞波利斯發生一樁偶發事件，讓世人清楚地看到：美國到處推銷的「自由、民主、人權」，其實只是用來搞「顏色革命」的口號，根本不是什麼「普世價值」。

川普手持聖經作秀

5月29日，示威者包圍白宮，川普一度躲入白宮地堡，事後川普對消息走漏大表不滿。5月31日，全美各地抗議與劫掠不斷，連白宮周遭也有警民衝突，讓川普愈看愈生氣。6月1日，他花了很多時間和幕僚討論，最後敲定發表強硬談話。川普在白宮玫瑰園發表約半小時談話後，在重重警力護衛下，自白宮步行至對面的聖約翰教堂，站在教堂布告欄前，拿著一本聖經讓媒體拍照，川普說，「我們是全世界最偉大的國家，我們將會保護國家安全」。

華府主教巴德得知此事後表示，「總統來教堂沒有禱告，也沒有提到美國和有色人種的痛苦」、「我們要遠離這位總統煽動性的言論」。

當天傍晚，川普在白宮玫瑰園發表談話，他語氣強硬地自稱是「法律與秩序的總統」、「我的第一要務與最高職責，就是捍衛我們偉大的國家及美國人民」。除了嚴詞批評抗議群眾，還宣布如果各州州長如不妥善處理紛擾的狀況，他將援引1807年「暴亂法案」賦予總統的權力，「我會動用成千上萬重武裝部隊」，「迅速幫他們解決問題」。該法允許總統在美國境內部署軍隊以應對內亂。川普說，華府的劫掠和暴力非常「丟臉」，是「本土恐怖主義行為」，「我已動用成千上萬重武裝軍隊及執法人員，阻止暴動和劫掠」。

國防部長反對用兵

對川普宣稱將派軍隊平亂，國防部長艾思博公開表示，他反對派美軍鎮壓示威，「我不支持援引暴亂法案」。

雖然川普不斷施壓各州州長，並點名要紐約市出動國民兵，以阻止「惡棍與魯蛇」劫掠，「以武力平亂」，但各州州長多半不理會，而是加派警力實施宵禁防止劫掠。在休士頓，警察局長阿塞維多對抗議者說：「我們將與這個社區中的每個人一起前進。我會前進直到我受不了為止。但我不允許任何人拆毀這座城市。」6月1日，洛杉磯市警局警官帕爾卡(Cory Palka)在好萊塢日落大道，站在抗議群眾當中，脫下頭盔、拿起擴音器，請求群眾保持和平，並承諾願以單膝下跪回應。ABC洛杉磯台的鏡頭拍到，在群眾「跪下來，跪下來」的呼聲中，帕爾卡跪了下來，獲得群眾歡呼聲。他向眾人說：「我們站在同一陣線。」

「單膝下跪」能改變美國？

從紐約、洛杉磯到休士頓，不斷有警察和國民兵以單膝跪下，表達與示威群眾站在一起的態度。這個動作源自2016年，美式足球(NFL)舊金山49人隊四分衛卡柏尼克在賽前唱國歌時單膝跪地，表達爭取社會正義，抗議種族歧視的動作。愛阿華州首府德梅因的警局局長與員警也加入群眾單膝下跪，解釋說：「這是我們能聊表心意的方式」。

「單膝下跪」變成這次人權運動中美國統治階層求取救贖的一種儀式。根據路透社在6月初進行的調查發現，64%的成年人「同情現在走上街頭示威的人」，27%不同情，9%不確定。民調也顯示，超過五成五的美國人不認同川普對示威的處理方式，其中四成「強烈」反對，僅三分之一認同。路透社民調發現，在註冊選民中，拜登支持度為47%，領先川普10%，是拜登4月初成為民主黨候選人以來，對川普最大的領先幅度。

我們該問的問題是：不管是政治人物的「單膝下跪」，或是「拿著聖經拍照」，能夠阻止這種「每天發生的悲劇」在美國不再發生嗎？

雙重標準的「假民主」

美國的種族歧視根深蒂固，從1776年獨立成功以來，已經跟著美國歷史糾纏兩百多年。白人讓非裔美國人「不能呼吸」也已經兩百多年。美國是所謂「人權立國」的國家，根據美國憲法，法律之前人人平等，但這只是法律條文。貧富懸殊和種族歧視讓所謂「人權」只限縮在白人世界，法律的保護不及於有色人種，所以才會有「黑人的命也是命」的人權運動。

川普是一個「白人至上」的種族主義者。他從就任總統以來，毫不諱言地展開種族分化，表面上反對移民，其實是劍指有色人種。在許多白人心裡，早期被販賣來的黑奴，或騙來修鐵路的華工，都是劣等民族，他們對開發美國的貢獻，已經被美國白人踢出史頁。

白人沙文主義到川普執政後發展成「白人至上主義」。由於白人在美國的人口比率仍占六成多，其他四成為有色人種及西班牙語系的墨西哥後裔，在可預見的百年之內，美國有色人種仍然會遭到歧視，不可能獲得解決。當美國一天無法解決國內的種族歧視問題，美國就跟沒有資格以人權批評他國。

6月30日，香港國安法通過後，聯合國第44屆人權理事會會議在瑞士日內瓦舉行。包括英國、日本、歐盟15個成員國在內的27個國家，立即在日內瓦發表聯合聲明，表示中國必須重新考慮香港《國安法》，該法威脅到香港自治區的各種自由。同時，古巴代表53個國家發表聲明，稱不干涉主權國家的內部事務是《聯合國憲章》的重要原則和國際關係基本準則，各國有權通過立法維護國家安全，歡迎中國立法機關通過港區國安法。這項投票，可以看作是舊殖民主義國家和被殖民國家的對決，其結果最值得吾人反思。

(作者係台灣大學終身特聘教授)

美國的總統大選當然是共和及民主兩黨競爭。兩黨雖有左右之名，也有保守派和自由派之別，但是競爭者與衛冕者在這些標籤下，還是要因時、因地、因選民情緒，做出策略選擇。

美國每次總統大選後，都會有政治評論家做分析，勝者因何勝，敗者因何敗。並且還會累積幾十次選戰的對比，做詳細的解析。當然這些歷史性的解析也會在大選前出籠，為候選人和投票人提供參考。

本文以在美華人的視角，對2020年美國大選做個選前分析。這與媒體的民調不同，前者根據事實做客觀討論，後者往往加入主觀引導民調方向。這在美國和亞洲的選舉都是常見的弊病。

美國大選的一般議題

美國總統的權力很大，故每次大選皆勞民傷財，近年的總統大選，候選人都要籌資十億美元，方有勝算可能。今年也不例外。如今共和黨川普和民主黨拜登都已募得半數以上，鹿死誰手，就看未來選戰的演變。

先討論一般的美國大選議題，再進一步討論本屆選舉的膠著點。歷年來，選舉辯論的議題都在幾個大框架下，那就是經濟、外交、軍事、內政、民權，以及突發事件和候選人的個人問題。

經濟議題包括工作（失業率）、景氣、股市、貿易、利率等與百姓財富收入有關。外交則包括國際關係，特別是大國關係，像美中、美俄、美歐及外交引起的大事如戰爭等。軍事自然包括戰爭，但即使沒有戰爭，國家安全、軍備競爭、國防預算都是競選議題。內政則包括很廣，有教育、基建、福利（包括建康保險、退休金等）、司法（包括總統任命大法官）。民權是美國這個移民國家特有的議題，包括選舉權、種族歧視（像男女平等問題及今年爆發的「黑人命也是命」），以及各類自由平等權（如墮胎、同性婚姻、槍枝擁有權等）。

突發事件當然是不可預料的事，像今年冠狀病毒全球蔓延，美國災情嚴重，就是突發事件。而川普和拜登的個人問題，也是今年大選的成敗因素。

民主、共和兩黨各有策略

就今年11月大選來看，以上那麼多的議題，哪些是已浮上檯面的明顯議題，又有哪些是暗藏在檯面下的重要議題呢？以現在兩黨初選已過，拜登已確定為川普的挑戰者來看，民主黨的選情是全黨團結一致拉倒川普，因此他們的策略就是鎖定川普的弱點，向他展開全面攻擊。

川普本占有現任優勢，他也知道採取主動，挑選對他有利的議題。因此川普除了應付「通俄門」及民主黨在國會發起的彈劾案（通俄門彈劾擔誤了他許多時間精力，但最終沒有拉垮他，他也把拜登的兒子在烏克蘭油公司領薪的事拖出來了），他一直在打「政績牌」。

美中問題今年不會缺席

首先，川普對2016年所做的承諾一直積極履行，減稅、邊界造牆、提倡美國公司回美、提出基建計畫等等。但美國政府缺錢，川普所提的計畫無法馬上立竿見影。川普不得不找尋其他對他有利的議題。他所選的關稅及貿易戰是一個綜合了經濟及外交的題目，他獨特、驚人出奇的打法，雖未必得到國際好評，但倒也真的為美國謀得一些利益，對其支持者頗有影響。他見到打「中國牌」在選舉上有好處，以致從貿易戰，又延伸到科技戰，再到近乎全面「反中」。

在這個議題上，拜登也不輸給川普。所以美中問題在今年選戰不會缺席。

疫情及歧視成為兩大議題

新冠病毒全球蔓延是今年一個突發事件。川普早期對疫情判斷錯誤，只顧反中，沒想到美國疫情飆升至全球首位，如今此疫情突發事件已經凌駕經濟、外交和貿易戰之上，成為選戰的頭號議題。民主黨帶頭全力怪罪川普。無獨有偶，在此時刻，川普的前國安顧問波頓及他的姪女都出書攻擊他，再加上明尼那不勒斯一件員警壓頸黑人致死案件，引爆出全國甚至全球的反種族歧視運動。所以今年的美國總統大選議題，可以說是這兩件突發事件占了鰲頭。

而此兩件事又與經濟有密切的連帶關係。疫情不能扼制，經濟即難復甦。經濟惡化，種族歧視抗議就會演變成暴亂。儘管川普似乎面臨山窮水盡、四面楚歌的情況，但以他是一個經過三次破產的商場鬥士，他是不會輕易放棄的。

川普在打「南進策略」

由川普現在的競選策略來看，他似乎是在打「南進策略」。該南進策略跟蔡英文失敗的南進策略不同。美國南方較保守，比較偏向共和黨，在當前黑人暴亂的情況下，提出維安、保警、愛國，在美國南方或許仍有市場。川普能否平息這個突發事件，保住他的基本盤選民，還有待觀察。

拜登雖占了這兩個突發事件的便宜，但他沒有主動權，無法表現能力，再加上他在歐巴馬任內並無出色表現，如今年近80，又常說錯話，表達不佳。如果與川普同台辯論，結果很難樂觀。所以本文只能分析至此，要做肯定預言，還需等待一兩次辯論之後。

 (作者係美國專欄作家)

7月6日，川普正式通知聯合國秘書長古特雷斯(Antonio Guterres)，美國決定退出世界衛生組織（WHO）,終止其72年的會員身分。依據美國1948年加入WHO時所設定的條件，美國必須在退出一年前通知該組織，並繳清積欠的2億美元會費。所以川普這一決定將於2021年7月6日正式生效。

美國新冠肺炎確診病例及死亡人數一直高居世界之冠，而且全美40個州仍呈上升趨勢。情勢如此嚴峻，川普卻決定退出WHO，立即遭到歐洲盟友及黨內外，特別是醫療界專業人士的反對，但川普不為所動，最主要的原因當然是連任的考量。

如果不是新冠疫情爆發，導致經濟衰退，失業嚴重，川普連任幾乎不成問題，但疫情壞了川普的好事，他現在不顧一切，冒險重啟市面，提振經濟，也是為了謀求連任。

川普找到推卸責任的目標

目前美國南方各州疫情嚴峻，佛羅里達、亞利桑那等關鍵搖擺州疫情堪憂，對川普選情極為不利，連德州等傳統共和黨的票倉每日確診病例都激增，對川普的基本盤構成威脅。最新民調顯示，民主黨候選人拜登領先川普8%至14%不等，面對選情告急，川普必須找到推卸責任、轉移矛盾的物件。

今年3月底新冠肺炎在美國失控時，川普就將矛頭對準WHO，指控其隱瞞疫情，誤導白宮防疫。4月初，川普暫停向WHO撥款，同月中旬要求WHO負責，5月底川普在白宮記者會上說，由於WHO拒絕執行美方所要求的改革，美國將與之終止關係，並會把費調配至別處。根據6月中旬的民調顯示，七成以上的共和黨支持者對WHO的表現評價不佳，因此「甩鍋」WHO似可轉移國內矛盾，而且還可以鞏固基本盤。

川普與WHO爭論不斷

WHO總幹事譚德塞說，該組織在1月30日宣布該病毒構成突發公共衛生事件時，已經「給了世界各地足夠的反應時間」。《紐約時報》和《華盛頓郵報》為澄清川普的指控不實，把WHO對疫情的防控列表回應。

川普批評中國「完全控制了WHO」、「誤導世界和隱瞞疫情」，以及WHO未就新冠病毒追究中國責任等。看來，在中美關係惡化的形勢下，將全球抗疫政治化，並歸咎於中國和WHO，是川普競選連任的不二法門。

美國政壇反對退出WHO   

退出WHO並非完全沒有先例。1949年WHO成立不久，蘇聯就因美國在該組織發揮太大的作用心生不滿，率領其陣營內的9個會員國退出。當時WHO還沒有關於會員退出的規章，因此，技術上他們並沒有退出，WHO只是將他們轉到「不積極」的會員名單上。直到1953年史達林去世後，這些國家才又回到WHO。川普退出WHO的緣由與史達林如出一轍。

川普此舉立即招來拜登的反對。拜登表示，如果他當選，他將在上任總統的第一天，讓美國重返WHO，重新奪回美國的主導權。參議院民主黨籍的外交關係委員會副主席梅嫩德斯(Robert Menendez)認為，川普此舉既無法保護美國人民的生命，也無法維護美國的利益，只會讓美國陷入孤立。共和黨籍的參議院衛生委員會主席亞歷山大（Lamar Alexander）表示，WHO在處理新冠疫情方面容或有錯，但也應該在危機過後才來檢討。眾議院議長、民主黨人佩洛西(Nancy Pelosi)認為，川普此舉除會危害上千萬人民的生命，也會嚴重損害國際抗疫的努力。

美國《國會山報》稱，退出WHO是美國歷史上「最具破壞性的總統的決定之一」，也引用了美國衛生專家的話說，「在比以往任何時候更需要我們參與的時候，拋棄國際社會，是我們所處位置的悲哀注腳。」

醫學界強烈反彈

7月9日，頂級醫學期刊《柳葉刀》(The Lancet)發表了一篇來自美國耶魯大學、國家醫學院、美國公共衛生協會等機構的學者連署文章，文章敦促國會阻止川普退出WHO。他們說，退出WHO將給美國造成嚴重的負面影響，並危害全球安全。他們指出，美國疾病控制和預防中心有21個下屬中心與WHO有合作關係，這種合作關係一旦打破，將會影響美國開發流感疫苗等方面的能力，美國機構及製藥企業等將無法再從WHO取得最新的流感病毒樣本及相關資料。這種情況也將適用於當前新冠疫苗和藥物的開發。美國如果不是WHO的成員國，它對全球衛生策略的知識也將受到影響，因為WHO長期跟蹤全球各類傳染疾病並做出及時反應。

美國醫學會也聯合了其他三個專業醫師學會，公開反對川普的決定。他們認為，WHO過去70年來成功地消滅了天花、注射了數十億劑的麻疹疫苗、削減了一半以上可預防的兒童死亡；退出WHO將危害到這些投資。

美國送給中國最大禮物？

美國的盟友雖然對WHO也不盡滿意，但都反對川普的決定。他們認為，WHO是唯一有能力領導和協調全球應對新冠病毒的機構，美國與之終止關係將破壞全球對抗病毒的努力。他們說，川普的退出不會使WHO消失，倒是美國在全球公共衛生領域的話語權將會削弱。在疫情全球大流行期間，川普不知道如何治國，與中國的表現形成鮮明對比。全世界都注意到這一點，美國的威望和信譽受到嚴重損害。有些西方盟友甚至認為，美國退出WHO，留下來的空缺將由中國填補，這是美國送給中國最大的禮物。

(作者係在美政治評論員)  

美國總統川普看到兩韓又回到2017年前的劍拔弩張狀態，南韓卻一點都不緊張。南韓不僅依照北韓的要求，將青瓦台和統一部負責北韓業務的首長換成親近北韓的人士，並且推展兩韓經貿往來，甩開美國，讓美國很不舒服。

7月6日至9日，川普特派美國副國務卿兼北韓特別代表畢根(Stephen Biegun)再度訪問首爾，了解朝鮮半島的狀況。畢根此行正逢兩韓戰火一觸即發，以及美朝無核化談判膠著，畢根的腳步十分沉重。

畢根韓國行「雷大雨小」

畢根除了拜會對話伙伴外交部長康京和、舉行第8次美韓次長戰略會談、與韓半島和平交涉本部長李度勳會議、會晤新任青瓦台外交安保室長之外，並未見到新任國家情報院院長朴智元和統一部長李仁榮，因為二人正在等候國會人事聽證會的通過。畢根此行只能說「雷大雨小」。

當然，美國希望早點安撫金正恩，盼金不要亂來，尤其在美國選舉期間不要輕舉妄動，讓川普選情雪上加霜。不幸的是，美韓雙方對說服金正恩「稍安無燥」的想法明顯分歧。畢根離開華府前，國務院再次強調，朝核問題必須達到最終、可完全驗證的無核化原則。這等於向文在寅與金正恩開出條件，兩韓要從事交流和合作前，北韓必須先廢核。

其實，美國與南韓在6月就有過這方面的初步談判。北韓爆破兩韓聯絡辦事處之後，文在寅立即派李度勳訪美，與畢根會談，美韓共同尋求對北解決方案，然而由於南韓提出美國應完全或部分解除對北韓的經濟制裁，美國不答應，雙方搞得不歡而散。此次李度勳與畢根再次會談，由於畢根行囊沒有讓步的禮品，二人會晤也是徒勞無功。

北韓警告川普及文在寅

北韓有「先見之明」。配合畢根訪韓時機，7日先對美國表達強烈警告。外務省美國局長權政根在《朝鮮中央通訊》發表談話，再次確認4日第一副外相崔善姬的談話內容，強調北韓不會坐下來和美國人會談。這不僅潑了畢根冷水，還乘機告訴川普，不要妄想拿「川金會」為自己選舉加分。

北韓直接告訴文在寅，不要一直夢想當作美朝之間的「仲介者」。落到這種地步，文在寅失去了面子與裡子。7月3日，匆匆調整對北韓的人事，幾乎清一色是與北韓「友好」的人，希望透過人際關係，北韓會「笑納」。然而，儘管文在寅找來「北韓通」朴智元出任國情院長，金正恩還是不為所動。美國則認為文在寅的人事安排，擺明是把兩韓政策放在美韓外交之上。

文在寅上台三年以來，總覺得兩韓的交流與合作完全被美國阻擋，兩韓想自己跳舞，美國不放伴舞音樂，似乎跳不起來。因此，文在寅雖骨子裡重視兩韓關係改善，但還是要試圖努力說服川普，這是南韓的悲哀。文在寅希望如美國前國安顧問波頓所說的「10月驚奇」會發生，再次由文在寅出面安排川普選前與金正恩舉行第三次「川金會」。

川普似乎也看出文在寅的誠意。7月8日，川普透過《美國之聲》表示，如果對美國有利，不排除與金正恩再次見面。不論川普是表面應付之語，還是出自真心，對文在寅來說，這都形同川普「自行落網」，可謂欣喜若狂。

文在寅想在任內實現諾言

7月16日，文在寅在第21屆新國會開議式上講話，再次強調兩韓關係的重要性，呼籲執政與反對黨國會議員予以支持。文在寅說，兩韓之前簽署的「不容戰爭再次發生」、「相互保障安全」、「追求共同繁榮」等三大原則，政府將盡全力履行。

文在寅不僅再次強調，要落實南北鐵路、公路連接，可直達中國大陸及歐洲，而讓兩韓物流增加帶來更多經濟利益，並且希望兩韓國會交流能在本屆國會達成。

看來，文在寅在所剩任期之內，很想要完成他的《板門店宣言》等願望。但主要問題還是出在美國。川普及國務卿蓬佩奧每天說不同的話，連北韓也無法適應，南韓就更難配合了。7月16日，蓬佩奧指出，美國大選前恐怕無法舉行「川金會」，這等於打了川普一記耳光。

正如7月8日畢根在離韓前的記者會上所說，此行以訪問好朋友、友邦為主，技巧地避開來自兩韓的重擊：一是被北韓狠狠拒絕在板門店與畢根談判；二是無法滿足文在寅提出的「先解除制裁、後廢除核武」條件，畢根只得可憐兮兮地空手返美。

（作者係韓國昌信大學榮譽教授）

日本中止「陸基神盾」，狀似打臉美國飛彈防禦系統，但其實是在為主動作戰的「攻擊敵基地」鋪路，而另一方面又大買F-35、研製新戰機，組建網路、太空部隊，在在可能掀起東亞軍備競賽。

日本自衛隊1954年7月成立以來，整個防衛體系的主要裝備，除了自製者外，全是購自美國，特別是高科技戰機、飛彈，看裝備猶如美軍分隊；而且，日美搭配向來順暢，日本奉上經費，美國供應精銳武器，不曾遇過大問題，直到最近終於出包。只是，日本後續處理乃至新建各軍種，著實令人感受到其強軍的野心。

6月15日，日本防衛相河野太郎突然宣布停止部署美製陸基神盾防禦系統，理由是：使用的「標準3型」(SM3)飛彈，發射後有推進器掉落位置無法控制的技術問題，如修改硬體系統約需10年，並得追加約19億美元經費，且會逾越部署時間。震驚政壇，但其國家安全會議(NSC) 6月24日確認了此決議。前統合幕僚長(參謀總長)河野克俊表示，「推進器掉落會成為部署問題，在任上時都沒聽說過」。

美製系統攔不到低空飛彈

陸基神盾是美國川普總統與日相安倍會談後，日本政府認為它比薩德(THAAD)系統便宜，遂於2017年12月決定購買兩套，預定部署在秋田縣、山口縣，2018年美國戰略暨國際研究中心(CSIS)的報告說，「這也可用在防範對美國夏威夷、關島、東海岸等的飛彈威脅上」，因該兩地正是北韓飛彈飛向夏威夷、關島的必經之路；2019年時任防衛相的岩屋毅說「(如北韓射彈)會行使集體自衛權將之擊落」，原來日本花高額部署費用，既是保護日本，也要保護美國。華府算盤打得比東京還精。

日本政府所規劃完整的飛彈防禦有三道防線：(一)以神盾艦的SM3，在普通軌道、大氣層外飛行的中間階段迎擊；(二)以陸基神盾的SM3，補海上SM3的不足，也是在中間階段迎擊；(三)以地對空導引飛彈「愛國者3型」(PAC3)，在接近彈著的最後階段迎擊。目前已部署好第一、三道。

河野所說成本與期程僅是部分理由。其實，陸基神盾的效能早就被打上問號。2019年5月後，北韓發射了4次，共8發新型短程彈道飛彈，能在低飛軌道(depressed trajectory)高速飛行、下降時最後階段還可變更軌道後再落下，顯然技術大幅躍升，使得美、日現有SM3和PAC3等裝備，在高度與捕捉上，很難迎擊來自低軌奇襲的飛彈。換言之，日本花費鉅資請美國建構的防禦網出現了漏洞。更別提其他更先進、高速的飛彈了。日本恍然大悟「仰賴美國迎擊力是有界限的」。

熱議「攻擊敵基地」方案

日本相關專家、學者紛紛尋找替代方案。防衛省開始研發阻斷飛彈與地面基地訊號傳送接收，以及引導飛彈自爆的電訊妨礙技術和設備；另外，更大膽的是擬在敵方發射飛彈前，就先摧毀其飛彈基地和指揮管制中心，重新點燃「攻擊敵基地」的議論。2003年當時的防衛廳長官石破茂曾主張，「對方已表示要攻擊日本且有準備行動，就可以攻擊敵國基地」；現在更有不少學者、前防衛相出面支持「飛彈防禦，技術上是很難的，所以應具有抑制敵人基地的反擊能力」、「攻擊敵基地在自衛範圍內」的論調。可是，國際法並不允許「先制攻擊」，遂構想要換成「反擊敵機地能力」之類的名稱。

換言之，這可說是日本乘機剔除美製沒有用的迎擊飛彈，爭取作戰主動，作「打擊敵基地」的伏筆。

日買F-35又研發新戰機

日本中止41億多美元的陸基神盾，美日均很低調，避免激起其他採用美式防禦網的國家也提出質疑，並維護後續更大宗的交易。7月9日美國國務院批准日本再購買105架F-35匿蹤戰機，價值230億美元，是日本對美第二大軍購，加上原有42架F-35，日本將會擁有147架這型戰機，也是美國之外，有F-35最多的國家。日本自稱「專守防衛」，但F-35是當今最新銳的攻擊戰鬥機，難道這正是在為「攻擊敵基地」做準備？

不過，日本並不滿足，F-35也不是「下一代戰機」，實際上，日本已在為航空自衛隊籌謀2030年引進「下一代戰機」，日美官民開始研議開發事宜，雙方除國防當局外，日本軍事工業最強的三菱重工，及具有供應美軍戰機、轟炸機豐富經驗的洛克希德、波音、諾斯洛普等公司都有參與。可知，日本既想主導開發、提高性能，給予國內軍事產業訂單和開發技術的機會，又要吸收美國先進技術。

恐掀起東亞新軍備競賽

如果再宏觀日本組建各新軍種、參與活動，更容易體會其積極建軍的意圖。譬如：2014年成立網路防衛部隊，人員不斷增加。2018年起參加美軍主辦的多國「施里弗演習」(Schriever Wargame)，模擬美國太空通訊系統遭攻擊時，日本衛星如何支援美軍，並密切與「5眼聯盟」情報合作。今年5月18日日本在航空自衛隊之下，也成立了「太空作戰隊」。

過去，決定戰爭的是制海權、制空權，隨著時代、科技演進，現在還要講究運用太空的制天權、運用網路的制腦權。後兩者目前雖是美、中、俄較先進，但作為「和平國家」、僅有「自衛隊」(非軍隊)的日本，其網路部隊、太空作戰隊竟一樣不少。因而總體來看，日本明顯是要在美國的卵翼下增強武力，在國際社會扮演更重的角色。然而，這恐怕會引發東亞、尤其是朝鮮半島新一輪軍備競賽，加上日本與近鄰皆有領土爭議，更是不利於區域的和平與穩定。

川普最近擬邀請俄羅斯、澳洲、南韓及印度四國領導人參加在華府舉行的G7峰會，並準備在會中檢討中國在新冠疫情上該負的責任。德國總理梅克爾已以疫情為由婉拒參加，俄國官方未正式表態，但輿論認為俄中關係緊密，出席以反中為目的之國際會議不恰當，何況西方對俄羅斯的經濟制裁並未放緩。

2020峰會以反中為目的

今年6月國際上最熱門的消息是，川普準備將G7峰會延期到9月，並希望擴大邀請俄、澳、南韓及印度四國領導人參加，使G7變成G11。川普向媒體解釋，G7峰會已不符合國際現實。白宮新聞總監法拉表示，川普準備在此次峰會上，將傳統盟邦和一些受到新冠肺炎衝擊的國家聯合起來，共同討論中國對疫情擴散的責任。

德國總理梅克爾首先以疫情為由婉拒參加。《紐約時報》引述柏林匿名高層官員的談話指出，梅克爾拒絕出席此次峰會的原因有三：一是認為美方對會議的安排缺乏外交的技術性，二是德國不願加入反中集團，三是德國政府反對俄羅斯與會。

梅克爾自7月1日起擔任歐盟輪值主席，為期半年，最近也提出一份24頁的歐盟未來發展計畫報告，並已與來訪的法國總統馬克宏討論過。馬克宏表示，未來必須重新考慮與俄羅斯的戰略合作關係。梅克爾所推動的歐盟新外交政策，主要是想在美、中之間尋找歐盟的活動空間；在歐盟內部則是要妥善處理英國脫歐的後續問題。

各方看法不同

6月1日，川普曾與普丁電話討論G7峰會，但俄方不清楚美國是要協助俄羅斯重新成為G7的會員，或僅是參加一次會議而已。俄國總統府發言人貝斯科夫表示，莫斯科尚未獲得正式邀請，因此還需通過兩國正式外交管道進行瞭解。

川普曾多次表示，俄羅斯必須回到「菁英國家集團」，並謂俄羅斯回到G7可協助解決許多國際問題。馬克宏也有同樣的看法。去年在法國南部比亞里茨舉行的G7峰會上，川普和馬克宏都同意2020年峰會應邀請俄國出席，但當時並未說定到底是恢復其G8會員地位，或採取臨時的G7+1形式加入。1996年俄國葉爾欽就是先成為G7＋1，後來才正式成為G8峰會的成員。但俄外長拉夫諾夫表示：「其實G20建立以來，能廣泛討論世界政治經濟問題。」

2014年俄羅斯因合併克里米亞而被逐出G8至今，不少國家反對俄羅斯重返G7。如加拿大總理杜魯道就認為，俄羅斯不夠資格成為G7的一員，因為它一再違反國際規範。英國首相強森也表示將否決俄羅斯參與G7。歐洲議會議長及歐盟外交安全政策高級代表馮特列斯表示：「由於2020年美國負責主辦G7峰會，因此它有權以觀察員的方式邀請俄羅斯出席，不過與會國的變更非美國總統之權限。」

此外，美國國會民主黨黨團致函國務卿蓬佩奧強調，除非莫斯科放棄干預美國和他國內政，美國不應該邀請它重返G7，他們還認為，如讓俄羅斯參加此次G7，就等於國際社會對抗俄羅斯的行動失敗了。

俄中的合作及矛盾

川普提議將G7改為G11的主要目的，是要建立一個反中國的聯盟，但問題是，這個新集團要抵制世界第二大經濟體，本身就是一個極大的難題。俄國外交部發言人札哈諾娃表示，美國推動的新集團形式大致是正確的，但並不符合現實，目前俄中關係緊密，莫斯科是否願意參加一項具反中性質的國際會議值得懷疑。現在俄中雙方不僅維持著一種全面平等、互信的戰略夥伴關係，俄羅斯也協助中國建造反導預警系統，兩國近期將進行大規模聯合軍演，俄羅斯則向中國學習資訊高科技。

當然俄中兩國也有不少矛盾，如因擔心會遭美國經濟制裁，一些中國銀行不願與俄羅斯進行合作，在中亞地區的中國企業也經常排擠俄國企業，而且中國還進行了一些繞開俄羅斯，前往歐洲的交通建設，也正積極修建破冰船隊，企圖搶占北極航道，使其成為「一帶一路」的北極航線。

儘管如此，俄羅斯不可能犧牲與中國的合作關係去參加G7峰會。尤其西方國家對俄羅斯經濟制裁非但未見取消，反而不斷延長和加重。

美國有新的制裁俄國方案

6月9日，美國參議院共和黨黨團祭出「美國加強實力與對抗全球挑戰」法案，針對與俄羅斯有特殊利益，特別是與俄天然資源有關的企業進行制裁，並且禁止俄羅斯使用SWIFT美元系統。美國參議院要求政府將俄羅斯列入支持恐怖主義國家的名單中，因為俄羅斯與伊朗革命衛隊、黎巴嫩真主黨和阿富汗塔里班，以及其他國際恐怖組織有往來。

在這種情況下，美國還企圖拉攏俄羅斯去對付中國，根本不切實際。美國前駐俄大使魏希寶就指出，白宮若想解決疫情所造成的世界經濟問題，應該邀請中國而非俄羅斯參加G7峰會。當然這也會引起一些G7會員國的抗議。因此，魏希寶意有所指地表示：「說不定此次G7峰會在總統大選後才會舉行」。

聯俄制中恐怕是一廂情願

川普有意邀請俄、澳、南韓及印度四國領導人與會，並準備在會中討論中國在新冠疫情的責任。德國首先以疫情為由婉拒出席峰會，「五眼聯盟」之一的澳洲「欣然接受」，急欲與北京改善關係的南韓表示將「慎重考慮」，但日本已對韓國受邀表達強烈不滿，顯示峰會尚未舉行便一波三折。

普丁是否會參加此次峰會，俄國政府尚未正式表態，但反對聲浪不絕於耳。川普將G7擴大為G11的主要目的是希望建立一個反中聯盟，但要抵制中國並不容易。俄國雖對華府準備另立新集團表示肯定，但出席一場反中的國際會議，並不符合其利益。因此，聯俄制中恐怕是川普一廂情願的想法。

(作者係前駐俄羅斯資深外交官)