這一陣子，川普與金正恩「說打就要打」的嚴峻對抗下，南韓總統文在寅卻保持沈默不語，到底是在「隔岸觀火」？還是另有企圖？這可從文在寅的8.15光復節演講詞和上任百日記者會，抽絲剝繭得到一些答案。

自從7月4和28日北韓連兩次發射洲際飛彈成功後，美國朝野雞飛狗跳，尤其川普總統表現最為緊張、強烈，抬出「燄火和怒氣」(fire and fury)來恐嚇金正恩。川普火大不無道理，此次北韓發射的洲際飛彈射程已涵蓋美國本土，會直接影響美國國家安全與人民的生命財產。

金正恩不甘寂靜無聲，乾脆直接告訴川普，8月中要向關島發射中程飛彈，準備「硬碰硬」。包括美國在內的世界各國媒體皆猜測，美國與北韓無法避免一戰。不過，這種緊張情勢，已隨著金正恩近日表示會暫緩發射而告緩解。

在川、金叫罵的過程中，火苗近在咫尺的南韓，似乎對美國與北韓間的碰撞「視若無睹」，只強調與北韓繼續展開對話，並支持聯合國安理會的制裁。

文在寅堅持和平解決問題

文在寅繼承金大中、盧武鉉的「遺志」，不放棄與金正恩直接會晤。因此，他在光復節72周年紀念大會上表示：第一，北核問題和平解決。新政府認為，金正恩上台5年餘，其作法與先父金正日和先祖金日成「大同小異」，是為了永續生存，才不得不製造核武及研發各種飛彈。但是這一切，必須透過和平途徑解決，絕不容許朝鮮半島發生第二次韓戰。

第二、兩韓問題應由南韓主導解決。文在寅不否認，兩韓自分裂分治70多年以來，南韓國家安全一直依賴盟國，尤其美國最深。但是，隨著國際大環境的變化及本身國力的成長，南韓不應繼續依存美國，朝鮮半島問題應由南韓或兩韓主導解決。

第三、任何國家無法「替代」南韓決定軍事行動。文在寅明確告訴川普，除非獲得南韓同意，否則美國不能對北韓採取軍事行動。8月14日訪問南韓的美國參謀首長聯席會議主席鄧福德，也親口向文在寅保證，經濟、外交談判優先，軍事行動只是備胎而已。

8月17日，文在寅在上任百日記者會上，直接回答國內外記者提問。美國CNN駐韓特派員提出，文在寅光復節談話內容，與6月底在華府與川普舉行高峰會談有所出入。文在寅答稱，他與川普的意見根本上並無差異，只是川普表現得比較強烈。

美國立場也搖擺不定

其實，在這段期間，美國自己也打「迷糊仗」。副總統彭斯與國務卿提勒森對北韓談話莫衷一是，讓南韓一直搖頭。彭斯說北韓若不放棄核武就甭談對話；提勒森則堅持與北韓展開對話。這使得南韓陷入困擾，甚至認為美國要放棄「一個韓國」的政策，越過南韓與北韓直接對話，疑惑叢生。

無論如何，文在寅還是堅持擁抱自己先前在德國柏林發表的「新朝鮮半島和平構想」理念。四大具體落實方案：10月4日中秋節離散家屬團圓、明年2月北韓參加平昌冬運、雙方中止在軍事分界線上的敵對行為及重啟南北對話等。文在寅已特別指示幕僚，研擬禁止民間團體施放汽球至北韓，在在說明，文在寅在等待金正恩的善意回應。

文在寅主張，兩韓從李明博和朴槿惠兩屆政府近10年的斷絕往來，要重啟兩韓新關係，面臨諸多障礙，但如南韓俗話所說，「大樹砍一次不倒，但繼續砍不會不倒下」，凡事要有耐心，欲速則不達。文在寅相信，金正恩不會忽視其父金正日與金大中、盧武鉉之間達成的「南北宣言」承諾。

美國攻擊北韓可能性不高

憑良心說，美國排除南韓，主動攻擊北韓的可能性不高。8月16日美國國務院開出三個與北韓對話的條件：(1)中斷核試；(2)中止發射飛彈；(3)中斷阻礙東北亞安全的言行。從以上美國的變化可知，美國也不願朝鮮半島再次發生戰爭。尤其，中國大陸和俄羅斯也反對美國動武。特別是，一旦美國引起兩韓發生戰爭，兩岸發生戰事的可能性也會提高。

文在寅應對美國是一回事，但他更重視與中國大陸的關係，這也是現實形勢使然。2016年中國大陸與南韓貿易總額達2,114億美元，中國大陸不僅成為南韓的第一大輸出國，並且已超越韓對美1,096.8千億美元的2倍，以及韓對日718.2千億美元的3倍。中國大陸與南韓間的貿易，每年以15.7%的成長率急速前（錢）進，中韓的關係自然極為重要。

（作者係韓國昌信大學榮譽教授）

李勝峰，1953年生於台南縣東山鄉。1980年取得政治大學三民主義研究所碩士。畢業後在政大擔任講師、副教授。1986年獲國民黨提名當選增額立委。1989年，與郁慕明、趙少康等立委成立新國民黨連線，標榜淨化選風、革新參政。1992年12月退出立委選舉，任新國民黨連線秘書長。

1993年8月，與郁慕明、王建煊、趙少康、陳癸淼、周荃、李慶華等人退出國民黨，另組新黨。同年底代表新黨，參選台北縣長，雖以20多萬票高票落選，卻帶上五位新黨議員進入議會，開拓組黨後第一個灘頭堡。後任新黨秘書長、政治評論員，2016年起擔任新黨副主席。

問：您身為道地的台南人，是在怎麼樣的環境下成長，讓您有中國意識，自認是中國人呢？

答：我從小在台南縣的東山鄉長大，祖籍是福建漳州平和的五寨鄉，大約在乾隆年間來到台灣。我的父親曾被抓去當日軍的軍伕，後來透過各種方式輾轉回到台灣，在家鄉擔任保正。

我念小學的時候，有一位屏東師範畢業的詹丁旺老師，他上課時會將歷史與民間故事相結合。他認同中國歷史，言談間也常提到日本人對台灣人的不平等待遇。例如台灣人念書只能念公學校，連升學都有配額限制，讓我知道日本的殖民統治，如何不把台灣人當國民看待，在這樣的薰陶下，培養出我的中華民族意識。

此外，在那個「剁給豬吃，也不要嫁給外省人」的年代，我的姊姊嫁給外省人，我的父母並沒有阻擋或反對。而姊夫對我們家人都很好，我和兄弟都曾受過他的照顧，因此，民進黨所挑撥的省籍對立，在我們家庭並不存在。

不過，我了解大多數台灣人為什麼反對國民黨，例如林獻堂、吳新榮、巫永福、吳濁流等抗日志士，在台灣光復後所受的身心創傷，對比日據時代依附日本人的權貴受國府重用，加上二二八事件，1949年撤退來台以反共戒嚴之名，不少本省菁英被害，更因時代更替無法貢獻所學的苦悶，他們當然會排斥國民黨，而國民黨始終未抓到問題的癥結，無法解開老一輩台灣人的心結。

問：請問1986年國民黨為什麼會提名您參選立委？您當年對國民黨的選舉策略做了哪些改革建議？

答：很多人以為我踏入政治圈，是因為曾在讀研究所時擔任《疾風》雜誌總編輯，其實不是，我在該雜誌只做了一年多。

我之所以會被國民黨提名參選立法委員，是因為我自1977年就開始研究台灣歷屆地方選舉。透過研究，我發現國民黨的失敗就是從來不記取教訓，每一次的失敗幾乎都在重複相同的軌跡。另外，我發現許多青年選擇黨外，是因為可以參選、有政治前途，而國民黨內的優秀青年卻沒有什麼發展的機會。時任省黨部四組的總幹事陳癸淼及省黨部主委宋時選，對我的意見大表支持，邀請我到省黨部授課。我因此結合了一批國民黨青年，平時帶他們做地方選舉研究，選舉時讓他們到各個地方輔選候選人。

1985年縣市長選舉結束後，關中先生鼓勵我參選立法委員。當時我和一些人被稱為「關派」，關派的特色一是年輕、二是善戰。國民黨候選人在選舉時總是走組織動員的老路，我參選時則主要靠宣傳和演講。新國民黨連線以改革派自居，主打的訴求就是「淨化選風，革新參政」，我也從此踏入了政壇。

問：不論是您個人或新黨，都曾經為捍衛中華民國做了大量努力，為什麼您近來表示不願意再做中華民國的孤臣孽子？

答：台灣很多人說要大陸先「正視中華民國的存在」，才能解決兩岸的問題。所謂中華民國的存在，最符合史實的意涵是「1949年成立的中華人民共和國，必須正視1912年成立的中華民國，至今仍在中國領土上的台灣」。這段以史實為基礎的論述，彰顯出中華民國存在的事實，同時點出了兩岸之間以台灣海峽為界的分離現狀尚未解決。

這話聽起來似乎有道理，可是馬上就會碰到幾個狀況。一是你要大陸正視中華民國，是要他正視兩個中國的現狀嗎？如果不是兩個中國，就是內戰尚未結束。那就只有兩種選擇，要嘛打到底，打出一個結果來，不然就是透過和談，結束內戰狀態。但是提議正視中華民國存在的朋友，想好了要與大陸和談，解決兩岸困局了嗎？做好和談的準備了嗎？不以和談為前提，「正視中華民國存在」，是經不起考驗的。

要談判就又牽涉到另外一個問題，那就是跟哪個中華民國來談？今天在台灣談中華民國，首先得問你說的是哪一個中華民國？是1912年辛亥革命創建的中華民國？還是1949年國府遷台的「中華民國在台灣」？又或是1996年總統直選後的「中華民國是台灣」？

今天的中華民國已被李登輝與台獨推演為「台灣是主權獨立的國家，名字叫中華民國」，一個沒有辛亥、沒有孫中山、沒有台灣光復的中華民國，這個國還成國嗎？一個不成國的中華民國，我們還堅持要做它的孤臣孽子，有意義嗎？

問：依據您多年對兩岸關係及國際形勢的觀察，您認為台灣應該往何處去？誰能帶領中華民族走上復興之路？

答：回首中國近代史，國共兩黨，分別主張以三民主義、共產主義拯救中國於危難，並強調要振興中華民族。兩黨歷經數十年的競爭、合作、分裂、鬥爭及戰爭，國民黨顯然敗得很慘。不過，退守台灣之後，卻也是國民黨在中華民族歷史上最爭氣、最有成就的年代。儘管國民黨只能統治小小的台灣島，卻驕傲地說「中華民族的希望在台灣」、「中華民族發展的楷模在台灣」「誰說中國人不能迎頭趕上西潮，創造成功？」

在1970年代初期，我們被迫退出聯合國，當時正逢保釣愛國運動在海內外興起，中共趁勢發起「回歸認同」運動，並強調：「社會主義祖國強大，加入聯合國，有原子彈、有人造衛星、有洲際飛彈等」。但這些話對當時的台灣並沒有產生多大的吸引力。

大陸改革開放之初，台灣仍以自身的成就為榮，很自信地說：「政治學台北，經濟學台灣」，更豪氣地說，要用三民主義統一中國，要追求一個自由民主均富的中國。不論當時那些主張是否可以實現，至少代表一種「治理中國捨我其誰」的氣魄。

如今，中國大陸改革開放30多年過去了，台灣也歷經了近20多年政治折騰，我們已沒有底氣說「政治學台北」，也沒有條件要大陸「經濟學台灣」了。因為我們不但被比下去了，而且被拋得很遠。

坦言之，今天中華民族復興的希望在北京，台灣若不能好好思考自身的角色和參與的方式，很可能會被摒除在中華民族復興的行列之外，屆時我們真的會成為無法再起的失敗者。

問：您於去年出任新黨副主席，請問您認為新黨未來應該在哪些方面努力，為台灣人民指出方向，帶來希望？

答：我一再強調，今天必須正確地認識中國，明天才有能力做正確的選擇。首先，新黨要帶領台灣社會面中、談統、論獨，權衡統獨的利弊得失，做出正確選擇。其次，面統、論統，才有能力促統。一個未曾面統、論統的台灣，不可能產生促統的土壤，新黨就是要作台灣民意的領航員。

此外，台灣大多數人主張維持現狀。依我看，維持現狀有兩種意涵，第一種是分離式的維持現狀，就像現在，大陸、台灣在分離狀況下維持現狀，但這種方式是撐不久的。第二種是統合式的維持現狀，這種維持現狀必須建立在兩岸統合的前提下，而台灣也因此得以維持今天所擁有的一切。以下我提出「三個主張」，供大家審慎思考。

第一，民主不台獨。唯有當台灣人不以民主之名，推動公投或修憲搞台獨，台灣才有機會爭取到在聯邦，或邦聯，或比香港有更高自治權的「一國兩制」下，維持最大範圍的現狀。民主是台灣的價值，台獨是某些人的夢想，我們應該實踐多數人的價值，而不是滿足少數人的夢想。

第二，認同不否認。要認同自己是中華民族，也不要否認自己是中國人。當台灣人不否認自己是中國人時，中國大陸就不會打中國人，還要協助中國人。不否認自己是中國人，既不妨礙自己對台灣的認同，更可保全台灣的利益。所有「去中」或強烈否認自己是中國人者，不是在凸顯台灣的主體，而是讓中國大陸毫無懸念地採取任何手段對付台灣，因為如果他們面對的不是中國人，當然無需顧忌。台灣不能只為少數人的極端台獨意識，傷害到整體台灣人民的安危。

第三，合作不對立。合作利台、對立害台，這簡單易懂的道理需要全面宣導。在合作不對立的環境下，我們可避免意外的干擾，可全心全力致力於兩岸和平發展。這樣才有機會保障台灣的最大利益。

總言之，我認為一個愈進步發達、愈安定富裕的台灣，愈會受到大陸的尊重、珍惜，在未來兩岸的談判中，愈有討價還價的籌碼。反之則毫無談判的本錢。這才是台灣最好的出路，也是新黨要帶領台灣人所走的路。

問：您和郁慕明主席都說，新黨不會再禮讓國民黨，2018及2020年會推出自己的候選人，請問您們有何計畫？

答：除了不當中華民國的孤臣孽子之外，未來新黨也不再在乎國民黨的興衰勝敗，新黨在未來的縣市長，甚至總統大選都不會缺席。或許有人會說這將破壞藍營的團結，可是過去新黨多次配合國民黨，配合了半天，國民黨還是垮，因此新黨未來要走自己的路。

況且，一個與中華民族發展脫鉤的中華民國，還有生存的價值與意義嗎？一個與中華民族發展脫鉤的中國國民黨，還有生存的價值與意義嗎？新黨未來要透過選舉好好說「統」論「獨」，帶動台灣社會思考統一問題。

國民黨重新擁抱「一中各表」和「不統、不獨、不武」，其實，「一中各表」在李登輝時期就出現了，「不統、不獨、不武」將其深化發揚，結果導致2014年與2016年的潰敗。擁抱已經失敗的路線，吳敦義究竟在想什麼？

8月20日，國民黨在全代會通過了新版的政策綱領，在「五、確保和平穩定發展的兩岸」部分，提到「連胡五項願景」，確定以「九二共識、一中各表」為主軸，重新擁抱馬英九的「不統、不獨、不武」，拿掉洪秀柱時代的「和平協議」、「深化九二共識」等文字。想以此複製2008年重返執政的軌跡，這顯然完全符合吳敦義的意思。不過，在8月20日早幾個小時的就職演說中，吳敦義只提「九二共識」，未提自己一再主張不能分開的「一中各表」，這種兩手表現意欲為何，還要觀察。

自吳敦義當選主席回覆習近平賀電之次日起，大陸許多官媒對「一中各表」負評連連，迄今未止，不久，官方明文禁止「一中各表」。吳的新政綱顯然是逆勢操盤，究竟有多少底氣，值得分析。

歷史不會重複，失敗會

吳若是花個幾分鐘時間，看看「連胡五項願景」，可輕易發現，馬英九及他現在的主張與「連胡五項願景」之間，存在重大的差異與矛盾。

幫馬制訂兩岸政策的蘇起於2014年多次公開批評「不統、不獨、不武」太過消極，「已不足因應時代變化」，也就是跟不上時代的腳步，應該在淘汰之列，等於唱衰了馬的大陸政策。太陽花學運就是在失敗的「已不足因應時代變化」的政策上找到突破口，而能興風作浪的，令國民黨2014與2016接連大敗，迄今猶未還魂，此為不爭的事實。

曾任海基會副秘書長多年且與馬英九關係良好的馬紹章，2016年7月16日在媒體發表專文〈發展不出兩岸論述的好人─馬英九〉，判定馬英九沒有兩岸論述。也就是說，馬英九所說的「一中各表」與「不統、不獨、不武」，根本不具備論述的檔次與素質，僅僅是與現實矛盾、無根空洞的口號。

另一名馬系兩岸大將趙春山在今年8月4日《中評網》刊出的訪問中也說到：「我個人感覺，現在大概不能再回到『一中各表』的時候了。…在馬英九執政時期兩岸默認『一中各表』的時空背景，在今天也發生了變化。」這話說白了就是，吳的新政綱其實是一種呼叫亡魂的作為。

在2014年與2016年兩位馬系的兩岸大將分別說出，馬的主張「已不足因應時代變化」或「發展不出兩岸論述」，在2017年又有一名大將判定「一中各表」過時，不知吳敦義給這些東西加了什麼神奇酵素，讓它們在2017年突然變質創新，變成有了論述，而且可以用「叫魂」的方式應付以後的新情勢？

國民黨似乎丟了魂，也喪失了記憶力！他們都忘了，「一中各表」是李登輝時代的產物，從來不是大陸接受的「九二共識」，而是「兩國論」的先聲，馬英九實際上一直走在李登輝台獨路線的延長線上，「不統、不獨、不武」是深化發揚李登輝路線，幫民進黨深化獨派主張，怎能不令國民黨的路子越走越窄，一路潰敗？

2008年的歷史場景已經過去，兩岸的情勢經過馬英九8年的獨台路線，已發生了本質上的變化，這清楚地反映在2014年與2016年的選舉結果。歷史不會回頭，想要複製2008年的軌跡，在人間已經找不到掛搭處。若是依然走在潰敗路線上，還是有可能繼續潰敗的。不要不信邪。

和平願景不能只是空話

吳執意刪除洪秀柱任內的「和平協議」，在8月7日就指出，「兩岸只有政府授權的單位才能簽所謂的協議，對於所謂的和平協議（定），如果未來國民黨贏得民眾信任，兩岸要簽和平協議，也必須是在國人有高度共識、國家有需要，以及是在國會全程監督、全民公投許可下，才會簽署。」就職講演時提到「深入研討兩岸和平願景，確保台海的穩定與和平」。

吳的講法其實是拿假議題掩飾真問題。一點兒不錯，兩岸任何協議只有政府才有簽訂的正當公權力，但台灣整體發展已經明顯受兩岸政治問題的制約許久，長此以往下去，情勢只會越來越不利於台灣，任何的「和平願景」如果不能解決這個問題，只是一個不亞於蔡英文之「維持現狀」的謊言與空話。唯一的解決途徑在於兩岸的政治談判，所以，重點不在和平協議或和平願景，談都沒談，怎麼知道有沒有「和平」與「協議」或「願景」？重點是兩岸的政治談判，而主張政治談判是可以合法正當地作為政黨的政綱推動的，吳難道沒此常識？

其次，「國人有高度共識」和「國家有需要」都是含混不確定的說法。多少才算是「高度」？51%？還是99%？誰說了算？誰代表「國家」？誰定義需要或不需要？這都有「高度」的不確定空間可供政黨操作，與民主法治的精神背道。

主張政治談判既然是可以正當地作為政綱來推動的，只要人民接受此政綱，讓國民黨重新執政，就滿足了民主法治所代表之「國人有高度共識、國家有需要，以及是在國會全程監督、全民公投許可下」的基本條件。問題在於是否有責任感、使命感和膽識？

吳敦義豈會不知政治談判才是重點，故意借助錯誤的問題，順水推舟，轉移話題，正反映出一種逃避或不準備進入此重點的心態。「一中各表」只會令台灣陷入必須以中華民國的名義進行談判，才符合理則的處境，不就是根本不想政治談判的同義詞嗎？這能最終導致什麼和平穩定嗎？竟然還說什麼「兩岸若簽訂和平協議，…，受影響的不只兩岸，包括美國等重要的第三方也將波及，…，那美國還要賣武器給台灣嗎？」

美國賣給台灣的武器向來是過時的低能產品，處今之世，連防衛都有問題，吳當過行政院長與副總統，難道連這點認知都不具備？最重要的是，台灣的前途能以考慮這些不夠格的、徒耗台灣寶貴資源的武器為前提嗎？

底子不足，片面思考

在大陸方面對「一中各表」負評連連，明文禁止的情況下，吳敦義何以堅持繼續這個過時且虛假的主張？他在想什麼？依筆者見，可能有幾方面的因素。

首先，吳長期作為孤鳥，如今操持大盤，必須仰仗大量馬系人馬，對馬念茲在茲的政治遺產不得不先買單。

其次，雖口才便給，辯才無礙，但都是在小格局的遭遇戰中見其長，與大格局的戰略思維是兩碼事兒，這種慣於逞一時口舌之利的性格可能恰恰阻礙了長遠大格局戰略思維的發展。簡言之，對兩岸這塊，吳平日無素養，出現戰略空白，只好打出自認的安全牌，又能拉攏馬，一舉兩得。

再者，吳團隊可能認為，在蔡政府台獨傾向明顯的情況下，大陸應樂見國民黨重新執政，對「一中各表」等主張沒有拒絕的空間，這與當初蔡英文自認當選後大陸會自動來找她談是類似的情況。結果呢？蔡政府在兩岸與國際碰得滿頭包。

第四，吳可能堅信，以「一中各表」區隔大陸一中原則或兩岸同屬一中的說法，可以與民進黨爭奪本土票市場，難道2016年國民黨不是這樣做的嗎？不是空前慘敗嗎？

最後，也可能吳敦義自己心中就是獨派，只是基於藍綠奪權的需要，對綠營要有所區隔以為號召，表面不敢說獨。

吳敦義自當選主席以來，在兩岸關係上被大陸官方媒體不斷打臉，鼻青臉腫，竟不感覺疼痛，依然伸頭朝著棒子挺進，是麻木？空虛？沒招了？還是想東施效顰，學蔡英文，演一齣苦肉計給台灣老百姓看，以博得同情？不過，他心裡可能有一種篤定，就是在蔡英文執政下肯定會搞得天怒人怨，好似當年阿扁一家貪腐太盛，民覆其舟，他可以不需上進改變，就坐等江山吧。

(作者係本刊主筆、獨立評論人)

民進黨重新執政後，質疑兩岸和平統一路線的聲音紛紛出台。筆者認為和平統一的實踐十分短暫，不能因一時的挫折而否定和平統一的大方向；努力爭取和平統一與做好武力遏制台獨準備，是當前大陸對台政策的兩個部分。

馬英九執政時期兩岸關係經歷了歷史上絕無僅有的快速發展。然而，隨著太陽花運動的爆發及民進黨的重新執政，關注台海局勢的各界人士對於兩岸關係的走向，出現了嚴重的分歧。不僅質疑、甚至否定和平統一政策的聲音甚囂塵上，而且使用武力似乎成為解決台灣問題、實現兩岸統一的唯一選擇。

前不久，新加坡《聯合早報》報導，「前美聯社台灣分社主任溫逸德(Peter Enav)以Taiwan Under the Gun: An Urgent Call to Action《槍口下的台灣：呼籲採取緊急行動》為題撰寫評論，稱武統條件已日漸趨向完善，預估2018年下半年可部署完成」。該文認為「太陽花學運，2016年蔡英文上台，讓中國大陸認清和平統一台灣的可能已經幾乎消失」，並預言「中國大陸將在2018年武統台灣」。

對於該文的基本觀點及列舉原因，筆者認為很值得商榷。

得出結論過於簡單

首先，溫逸德因太陽花運動及民進黨再次執政，進而得出和平統一可能性已經幾乎消失的結論過於簡單。具體理由有以下四點：

一是兩岸的和平統一需要經歷長期的實踐過程。回顧兩岸關係歷史可以看到，1895年日本侵占台灣，兩岸分離長達50年。1945年台灣回歸祖國後僅僅經過4年時間，隨著國民黨在內戰中失敗，台灣再次與大陸長期處於隔絕狀態。2008年馬英九上台，兩岸簽署了23項協定，兩岸關係進入快速發展階段。

在1895年之後的122年當中，台灣與大陸真正處於和平共處、和平發展狀態的時間，只有馬英九執政時期的8年。希望在短短8年的和平發展過程中，解決兩岸積累的各種深層次矛盾，是不切實際的。

二是兩岸的和平統一必然要經歷從量變到質變的過程。「社會存在決定社會意識」。觀察民進黨的發展過程可以看到，民進黨是在兩岸相互隔絕的社會環境中產生的政黨。民進黨的台獨黨綱是在兩岸關係特定歷史條件下的產物。馬英九執政從根本上改變了兩岸的社會基礎，民進黨也因此發生重大改變。

從1991年民進黨在台獨黨綱中主張建立台灣共和國，到1999年民進黨在〈台灣前途決議文〉中接受中華民國四個字，再到蔡英文的就職演說接受中華民國現行憲政體制和兩岸人民關係條例，民進黨的政策主張隨著兩岸社會基礎的改變發生了重大變化。經過8年的兩岸關係快速發展，雖然民進黨重返執政舞台，但2016年的民進黨，已不是2008年以前的民進黨。

如果說民進黨的變化只是量變，距離大陸的立場還有很大的差距，那麼繼續推動兩岸關係的和平發展，繼續改造兩岸的社會基礎，必然會迫使民進黨發生質的改變。

三是兩岸的和平統一需要付出艱苦的努力和代價。如果說以武力方式實現兩岸的統一需要付出流血犧牲，需要付出巨大的代價，那麼以和平的方式實現兩岸統一，同樣要付出艱苦的努力和巨大的代價。回顧馬英九執政時期，在大陸「善意」與「讓利政策」的推動下，兩岸簽署了23項協議，實現了11次兩岸兩會的高層會晤，「兩岸形成了以海協與海基會協商、談判並簽署協定為重要動力的協定拉動型的發展模式」。這是由兩岸當局主導推動的自上而下的發展模式。

但是，從兩岸關係的實際情況來看，這些協議的簽署沒有產生人們所期待的社會效應。太陽花運動就是對於兩岸關係快速發展的反彈，顯示出兩岸關係的快速發展，與台灣社會存在的政治、經濟、社會等結構性矛盾存在脫節，未有效地帶動解決台灣社會發展存在的各類問題。

因此，由和平發展的路徑實現和平統一，「釋放善意」與「讓利」只是向台灣民眾展示了大陸的良好願望，這是容易做到的，困難的是，通過兩岸關係和平發展有效地帶動解決台灣社會所存在政治、經濟及社會等方面的結構性矛盾，這需要付出更加艱苦的努力與代價。

四是兩岸的和平統一需要經歷反覆曲折的過程，需要具有百折不撓的毅力。無論是在中國或在世界的歷史過程中，鮮有和平統一的成功範例。中國政府提出以和平的方式實現兩岸統一是人類歷史上的創舉，需要經歷不斷探索與實踐的過程，並在實踐中遇到挫折時，勇於解決問題。如果因在和平發展過程中遇到了一些挫折和反覆，就輕易地否定和平統一的大方向，這不僅是缺乏毅力的表現，而且不是科學的態度。

誤導大陸對台政策

其次，溫逸德以〈槍口下的台灣：呼籲採取緊急行動〉為題撰寫評論，不僅標題聳人聽聞，而且歪曲誤導了大陸的對台政策。全面理解當前大陸對台政策，可以從以下三個方面來觀察：

一是和平的方式與武力的手段都是大陸整體對台政策的重要組成部分。2014年3月台灣太陽花運動爆發後，習近平總書記先後會見了台灣多位政黨領袖及統派團體，針對台灣社會出現的複雜局面及未來兩岸關係面臨的挑戰，進一步明確了大陸對台政策的基本框架。2016年5月民進黨重新執政後，大陸領導人及國台辦多次在不同場合重申了大陸對台政策的基本原則。

大陸近兩年的對台政策基本框架包括四個方面：堅持一個中國原則；推動兩岸經濟社會的融合發展；爭取實現兩岸的和平統一；反對任何形式的台獨分裂活動。在大陸對台政策中，採取和平的方式實現統一與採取武力的方式遏制台獨，兩者不是截然對立的，而是相輔相成，共同組成完整的大陸對台政策。

二是堅定不移地推動兩岸的和平統一進程仍然是現階段大陸對台政策的指導思想。2016年11月，習近平總書記會見洪秀柱率領的中國國民黨訪問團時指出，「維護台海和平穩定，維護兩岸關係和平發展，是兩岸同胞的主流民意。大陸將秉持互利雙贏，促進兩岸經濟社會融合發展。」2017年1月在北京舉行的年度對台工作會議中，政治局常委俞正聲強調，「2017年兩岸關係和台海局勢更加複雜嚴峻，維護國家主權和領土完整，維護兩岸關係和平發展和台海和平穩定」。

2017年3月兩會期間，李克強總理在12屆全國人大政府工作報告中指出，「兩岸同胞要共擔民族大義，堅定不移推動祖國和平統一進程，共同創造所有中國人的幸福生活和美好明天」。

根據當前大陸對台政策的基本精神，國台辦發布了便利台灣同胞，涉及交通出行、教育科研、法律服務、就業創業等領域的政策措施，積極推動兩岸社會的融合發展。

三是《反分裂國家法》明確規範了實現統一的方式及使用武力的條件。《反分裂國家法》第五條規定：「堅持一個中國原則，是實現祖國和平統一的基礎。以和平方式實現祖國統一，最符合台灣海峽兩岸同胞的根本利益。國家以最大的誠意，盡最大的努力，實現和平統一」。同時，第八條規定：台獨分裂勢力以任何名義、任何方式造成台灣從中國分裂出去的事實，或者發生將會導致台灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整。

該法將大陸對台政策以法律的形式表達出來，那就是努力爭取以和平的方式實現統一，同時，保留以武力手段遏制台獨勢力的權利。

總之，溫逸德文章以聳人聽聞的標題，將台海局勢緊張的原因歸之於大陸的軍事準備，是非常片面的。應該看到，大陸從未承諾放棄使用武力，並且，特別是經歷了陳水扁時期兩岸局勢的高度緊張之後，大陸以武力遏制台獨的準備工作從未停止。

但是，以武力遏制台獨只是對台政策的一個組成部分，現階段乃至大陸19大之後，積極爭取和平統一與堅決採取武力遏制台獨，仍將是大陸對台政策中相輔相成的組成部分。

(作者係上海東亞研究所副所長)

編註：7月下旬，筆者在太原三台會議見到國際關係及兩岸問題專家郭震遠教授，以下是二人利用開會餘暇時間的對談。

紀欣問：以前每一年您到台灣，我們總有機會談談兩岸及國際最新形勢，自去年起您就去不成台灣了，我想藉此機會請教您幾個問題，但在此之前，先請您說說當初您是怎麼進入國際關係及對台研究這領域的。

郭震遠答：我1968年畢業於北京師範大學地理系。大學畢業後，到工廠待了10年，1978年至1982年在北京師大環境科學研究所、中科院自動化研究所讀碩士學位。1982年3月至1985年3月任國家環保局工程師。1985年4月調入國務院國際問題研究中心，從事國際問題研究，1987年2月任常務幹事、後任世界經濟與科技發展研究室副主任、國際戰略與安全研究室副主任。1993年8月被評為研究員。現為中國海洋大學兩岸關係研究所教授及所長、《中國評論》學術顧問。

我在國際問題研究中心擔任常務幹事時，資深外交官及戰略學家宦鄉是該中心的總幹事、黨組書記。在宦鄉1989年2月去世之前的四年中，我有幸跟他學習了很多。我在中心研究的主題就是中國與大國的關係，其中又以中美關係為主。

1989年，我針對國際形勢及兩岸關係寫了一份報告。在那份報告中，我提過融合發展四個字，當然，當時的提法與現在的提法不完全一樣。我講的主要是大陸的發展是兩岸關係的基礎，台灣問題應該放在中國發展建設整體中來看，也就是兩岸要通過融合發展實現統一。該報告有32,000字，我把它分成4篇，最後一篇有6,000多字，我提了一些具體建議。報告交上不久，國台辦主任丁關根派秘書到辦公室來找我，要我提供25份報告給國台辦幹部學習。我就這樣跟國台辦結了緣。

我在該報告中提到涉台外交問題。當時台灣還有30幾個邦交國，我認為有一些只注重自己經濟利益的小國，台灣很可能會得手。果然，1990年代初李登輝大搞金援外交，台灣半年內就增加了三個邦交國，但當時我知道這種現象不會長久。

問：有台灣學者認為，美國是決定兩岸關係的最根本因素，您同意這樣的看法嗎？請問您怎麼看中美台關係的演變？

答：我不同意。從歷史與現實來看，美國的確一直是兩岸關係重要的外部干擾因素，但兩岸關係的決定性因素是兩岸自己。這不是在玩文字遊戲，它涉及工作方向及工作重點。

美台關係歷來都是中美關係的附屬，當中美關係發生變化時，美台關係就會跟著變，中美關係之所以變化，有綜合性的因素，例如實力對比的變化，有戰略政策的變化，而中美關係一變，美台關係就非變不可。

我認為美台關係有兩個變化。第一個變化是，台灣已從美國處理中美關係的戰略籌碼變為具體籌碼，第二個變化是美國從台灣的保護者變成台灣的支持者。

有關第一個變化，1950年上半年，美國還就要不要插手中國問題爭執不休，「棄台論」就是在那個時候產生的，但該年6月下旬韓戰爆發後，美國很快認定它是東西方的對決，台灣也就因此有了特殊的戰略地位。

蔡英文從參選總統到當選後，一直想為美國的亞太再平衡戰略做出積極貢獻，但美國迅速明確地說不行，美國害怕蔡英文只顧及自己的利益，做出一些會損害美國在亞太安全利益的事。美國國務院副助卿董雲裳、AIT主席莫健等人都說過類似的話，這些都表明美國不再認為台灣具有戰略地位。

雖然美國前些時候通過對台軍售案，又說要讓軍艦停靠台灣港口，拉高美台軍事交流的層級，但台灣問題的重要性事實上在下降，有的政策是延續既有政策，有的根本不會成為事實，例如共和黨在總統大選中提出「六項保證」，其實六項保證是雷根總統為安撫蔣經國所提出來的，並沒有什麼實質內涵。美國過去言必稱台灣問題，現在則是偶而提一下，中美雙方領導人會晤，台灣問題已不再是核心議題。

有關第二個變化，美國從台灣保護者的角色變成支持者，我還支持你，但不保護你。過去幾十年，美國一直在摸索它自己的角色。1958年8月台海危機，美艦為台灣船隊護航，但解放軍炮聲一響，美艦立即退至12海浬之外，丟下台灣船隊不顧。最後一次是1996年的台海危機，美國航母已經到了台灣海峽南入口80海浬，卻退了回去。台灣對此事有很多種說法，但實際上，美國航母在離台灣海峽80海浬停留一天半後，就撤到150海浬外，主要是因為美國衛星忽然發現大陸三艘核潛艇出動了，而且去向不明。我不認為這三艘核潛艇有多麼厲害，而是大陸擺出不惜一戰的架勢，美國決定後退。這是美國最後一次試圖保護台灣，從那時到現在剛好20年，美國都不曾再扮演台灣保護者的角色。

問：美國作為台灣的支持者，對兩岸關係是否仍有一定影響？

答：美國作為台灣的支持者，對兩岸關係仍有一定影響。第一個影響是給台獨勢力鼓勵，讓他們以為台灣的事美國還是會管的，至於管到什麼程度，大家心裡有數。第二個影響是讓台灣當局以為可以拖延解決台灣問題的時間，也會讓台灣某些人錯判形勢。第三個影響是會刺激大陸人民對美國的反彈。這三方面的影響如果繼續，對任何一方都沒有好處。美國應該自己有所克制。

問：您對兩岸關係有長足的研究，您認為兩岸關係的基本、主要矛盾是什麼？在不同的歷史階段有著什麼樣的變化？

答：兩岸關係的基本矛盾一直是「促統」與「拒統」的矛盾，但在不同歷史時期、歷史階段，各有不同的主要矛盾。1949年到1978年的兩岸嚴重軍事對抗、全面隔絕時期，兩岸關係的主要矛盾是「解放台灣」與「反攻大陸」的博弈；1979年至今，直到實現和平統一，兩岸關係的主要矛盾在於兩岸融合發展與分離發展的博弈。

我個人以為，兩岸融合發展是在堅持兩岸同屬一個中國、中國必須統一的基礎上，兩岸共議統一、共謀發展、共用繁榮，形成兩岸命運共同體；兩岸分離發展則是堅持以拒絕兩岸統一為前提來處理兩岸關係，包括兩岸的合作、交流。

兩岸融合發展與分離發展的博弈，有可能是非對抗性的，也有可能是對抗性的。這取決於不同歷史階段的具體兩岸關係，首先就是台灣執政者的統獨立場和採取的兩岸政策。

1989年到2008年5月，李登輝、陳水扁執政以「兩國論」、「一邊一國論」，以及追求「法理台獨」的急獨戰略、對抗和平統一和兩岸融合發展，是統獨矛盾，也是敵我矛盾，遭到大陸嚴厲的打擊而失敗。2008年5月到2016年5月，馬英九執政期間，兩岸的融合發展與分離發展的博弈仍然存在，主要是馬對兩岸統一猶豫、迴避，他堅持「不統不獨不武」政策，迴避兩岸政治談判。但馬承認「九二共識」，堅持一中原則，反對台獨，兩岸之間存在最基本的政治互信，因而得以通過協商談判的非對抗方式，處理、解決相關問題。

2016年5月以來，蔡英文堅持「台灣是獨立的主權國家」，以全面實現「去中國化」，抗拒和平統一和兩岸融合發展，導致兩岸融合發展與分離發展之間的博弈，發生嚴重對抗。值得注意的是，當前兩岸之間的博弈，不僅涉及政治、經濟、安全領域，而且還涉及文化、教育、社會領域，因而比李、陳執政時的相關博弈更加深化。

問：您認為兩岸的新對抗對於兩岸關係和平發展會產生什麼樣的影響？依您之見，大陸會採取哪些對應之策？

答：經過兩年多的觀察、研究及爭論，大陸涉台學者對於蔡英文執政後兩岸陷於新對抗，兩岸關係嚴峻、複雜，已形成基本共識。現在需要更宏觀深刻地來對目前的形勢進行判斷。

由於兩岸相對緩和、廣泛交流，在過去近40年中，給台灣民眾帶來利益，以至於推行台獨政策的李、陳，儘管都極力阻擾兩岸交流，企圖破壞兩岸關係的相對和平穩定，但都未遏阻、逆轉兩岸關係和平發展進程。蔡英文執政一年多來，堅持推進台獨新戰略，兩岸政治交流已停頓，兩岸之間的交流受到越來越多的干擾，但兩岸經貿合作持續推進，而且不斷深化；兩岸民間交流繼續進行，而且進一步擴大。更為重要的是，現在大陸綜合國力對台灣的壓倒性優勢更加凸出；大陸和平統一的大政方針和相關政策策略，更加完善成熟。所以可以肯定，蔡英文執政所引發的新對抗，不可能逆轉兩岸關係和平發展的進程。

我始終認為，發展與統一的關係，是大陸現代化進程中必須面對的最重要問題之一。有關實現國家統一方面，我認為，大陸應該把過去多年來的「反獨促統」政策，改為「促統反獨」政策，讓台灣人民及早思考兩岸終將統一的現實。

兩岸之間實力的此消彼長，使台灣社會各種焦慮油然而生，當此時節，習近平提出的「兩岸經濟、社會融合」，是否將帶給台灣人民，特別是年輕人，另外一種選項？又將會對台灣內部造成何種影響？

兩岸開放相互交流迄今整整30年，期間台灣從意氣風發的三民主義模範省，到移植西式民主的傲慢，再到如今的民粹橫行，政權玩法，經濟停滯，反觀中國大陸堅持中國特色社會主義道路，國力飛速崛起，震動全球，新世紀之初西方即以「北京共識」名之，如今深圳市的財政收入已超過台灣。相對比，台灣社會各種焦慮油然而生：從優勢盡失而個人身分認同迷失、國家身分尷尬到發展失去動力、未來喪失方向、領導人才缺乏和困境無解無奈的種種焦慮，從而出現台灣的人心民意浮躁不安，人才人力雙雙外流的現象。

中共的融合政策及補充

中共當局能否認知到台灣社會的焦慮感，我們無從理解，但是習近平在2014年9月接見台灣和平統一團體聯合參訪團時，說「我們所追求的國家統一不僅是形式上的統一，更重要的是兩岸同胞的心靈契合。我們理解台灣同胞因特殊歷史遭遇和不同社會環境而形成的心態。」習顯然注意到了「台灣同胞的心態」，才會提出「兩岸同胞的心靈契合」說法。毫無疑問，這是一個社會建構的大工程，想藉此彌補原本單一的「經濟基礎決定上層建築」的簡單辯證法，那麼應該怎麼推動「兩岸同胞心靈契合」這樣一個高難度的社會工程呢？習近平給出了「兩岸經濟、社會融合」，兩岸同胞「建設共同家園，共築民族復興共圓中國夢」的方案。

今(2017)年6月18日，政協主席俞正聲在第九屆海峽論壇說「兩岸經濟、社會融合：要秉持兩岸一家親理念，共同維護中華民族整體利益；要進一步提升兩岸經濟合作水準，厚植兩岸共同利益；要共同弘揚中華文化，增強兩岸同胞的精神紐帶。」「要充分發揮兩岸同胞的創造力，進一步增強融合發展動力；要兩岸同胞攜手克服困難、排除干擾。」當然這些都只是原則，而國台辦新聞局長馬曉光在發布「海峽論壇」的記者會上則描述了具體作法。他說，一是設立網路平台，向台灣民眾公開徵選論壇活動創意方案；二是區分三大品牌、四大紐帶、五大領域和六大基層組織，分門別類，品質交流；三是凸出青年體驗式交流，服務台灣青年來大陸就業創業；四是安排親歷者講述歷史、展望未來。今年論壇就從單邊安排改為協同主辦，而且區分對象、同質交流、自然融合。

（一）經濟、社會融合

而創造融合條件方面，中共更是不遺餘力地推出台胞的準國民待遇，尤其是二代台胞證改為「18位數」的問題，最快今年年底就會解決。」據台灣專跑兩岸的記者說：近來大陸國台辦記者會，可說是利多發布會，包括五大惠台措施，讓民眾可參加社會保險、醫療保險、增加台灣學生獎學金、申辦小額信用卡等，台商們也在積極籌措「台商銀行」。這些措施實行之後，台胞在生活上自然而然多了一個大陸的選項，若台灣守舊如固，不思振作，則青年的選擇會是什麼？習近平的「兩岸經濟、社會融合」對台工作，似乎正是對應著化解台灣的焦慮而設。

首先是「二代台胞證」就是針對台灣人民個人身分認同而設，如果台獨一意孤行，則台胞自然可以做第二種選擇，使「焦慮」消失，而選擇本身就是一種行動的認同。

其次是提供青年的創業、就業，以及社保、醫保的解決，可化解個人的發展與未來的焦慮。如果真能有效落實，台灣人民「發展與未來的焦慮」，就變成只要你願意，焦慮就不存在。

第三是習近平所提出的經濟與社會融合的各項政策可「直接到人」、「直面青年」、「直面基層」，「不是救急而是救窮」，用俗話說不是送魚而是提供釣捍，應該說這是前一段讓利惠台政策的反思，也是台獨政府拒不承認「九二共識」後，中共對台工作重點轉入「寄希望於台灣人民」為對象必然的結果。

第四是如果台青、台胞到大陸去發展，如果流露出多元化的、中華文化底蘊的優勢和特質，這種潛意識中的優勢一定會被認識、被發現，失勢的優勢也可以得到補償。

換言之，習近平的「兩岸經濟、社會融合」建設共同家園，共築民族復興的方案，如果推動得宜，其實可以化解台灣人民現階段遭遇的大部分焦慮，也包括制度焦慮在內。然而，我們相信，從社會分享到政治認同，最為關鍵的焦慮還是在制度的焦慮，因為台灣人民對中國大陸的政治體制不理解，也不放心。因此，當今的對台工作尚缺「政治融合」的環節。經濟和社會的融合是提供台灣人民和台灣青年改變自我的機會，而「政治融合」則可提供台灣人民和台灣青年擴大視界，走出斯德哥爾摩症候群的政治論述。

（二）政治融合

個人以為，兩岸的「政冶融合」最為關鍵的就是「治理模式」的說明，自2004年西方學者雷默(Joshua Cooper Ramo)提出「北京共識」(The Beijing Consensus)的命題以來，確實打破了華盛頓共識的神話，研究中國大陸現代化的文章和書籍，被越來越多的精神所關注，中國改革開放的成就，絕不僅僅是經濟單一的改革，當然也包括政治、社會、文化各方面的改革。

俞可平說「中國經濟的飛騰發展，不可能沒有政治改革的配合。如果中國仍留在六十年代的政治環境，還有改革開放的可能嗎？」外界誤解的原因是：西方向來以「一是多黨競爭；二是普選；三是三權分立」為標準，他說「中國走自己的路改革，不等於「沒有政治改革」。問題就在於經濟改革借鑑西方，而政治改革為何可以自我創新，結果不僅成功，而且持續發展，2008年西方面臨金融危機，導致經濟衰退，迄今未能恢復，反觀中國雖然也身受其害，然而依然有6.7%的增長，因此，中國的「治理模式」再次深受關注。現今中國的「治理模式」，在政治方面，可以歸納出以下特點。

第一是「一黨執政，多黨參政」的管理模式。這從西方模式的評價來看，應該是最大的缺點，然而它反而是中國「治理模式」的主要特點，此一模式，使得中國共產黨的方向、路線可以持續，而多黨參政也及時發揮若干糾偏、建言的作用，以至中國大陸的改革開放政策自1979年迄今未改，特別是共產黨自身的批評與自我批評的傳統，在自我糾錯上，每每在關鍵的時候發揮了關鍵作用。

第二是「梯隊培養，循序接班」的制度模式。自1992年中共「十四大」以來，從中央到地方的領導人，基本遵循一套「梯隊培養」的路徑，從做中學，也從做中培養默契，之後，經過層層的篩選，各種指標的評比，以及民意的檢證，最終擇優拔擢成為領導人，從而保證了政策的延續。事實上，從中共現行的幹部來看，幹部的能力方面問題都不大，主要在操守的定力方面，是以中共如果將選拔的指標公開，或更能全面地認識、監管幹部，接班工作必將更具公信力。

第三是「不斷學習，與時俱進」的組織模式。在改革開放之前，中國共產黨有過反智的傾向，近30年來中國共產黨努力調整。從胡錦濤主政以來，將中央政治局集體學習形成一種制度，平均35～40天進行一次學習，請專家授課，在上行下效的政治效應下，使得中國共產黨已經轉型成為學習型組織，保持共黨本身得以在堅持共產主義信仰的基礎上與時俱進，長保黨的先進性和領導國家社會的作用。

中共在推動兩岸交流中，應重視政治論述和治理模式話語權的傳播，特別是針對台灣青年。當然，這一套政治治理作為制度尚有不成熟之處，如貪腐盛行、官僚主義，為官不為等等，所以，習近平2013年11月在全面深化改革的決定中，才會明確提出「到2020年，在重要領域和關鍵環節改革上取得決定性成果，完成本決定提出的改革任務，形成系統完備、科學規範、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型。」這不僅會有助於台灣青年對大陸制度被動地適應，還可以為了制度完善提供建言，此即是制度融合的最佳途徑。

結論

中國大陸如今正在推動「一帶一路」，此一倡議從一個國家對外投資的構想，變成國際間合作發展的計畫，中國大陸可以自己的發展經驗分享給「一帶一路」沿線國家。原本台灣可以兩岸身分參與，則台灣許多焦慮都可以找到出路，然而，當前的兩岸關係使台灣失去參與的機會。蔡英文當局如果延續台獨政策，而中國大陸的經濟、社會融合策略，又能夠做得細膩、深入、長久的話，台灣很可能面臨官民分離的狀況，即台灣民間、青年自行向外發展，而台灣內部則有進一步空洞化的危機。

（作者係本刊主筆、銘傳大學兩岸中心主任兼教授）

8月15日下午4時50分左右，台灣各地陸續傳出大跳電災情，包括台北、新北、桃園、新竹、台中與高雄都出現跳電情形，中油聲稱是人員操作天然氣電動閥失誤導致全台大停電，造成大潭電廠六部機組跳脫所致，各大都會區紅綠燈也跟著跳電，缺乏號誌指引，引起交通大打結，交通意外頻傳，民眾受困在電梯內，驚恐萬分。台電進行分區限電，影響全台近668萬戶停電，成為台灣有史以來第三大停電，顯示出電力孤島的台灣關鍵基礎設施高度脆弱。

這次全台大停電並非偶發事件。2016年6月2日一場持續兩小時的豪大雨，將桃園國際機場弄得裡裡外外都進水，地下停車場竟然如同一條小溪，還漂浮著旅客的行李箱，上千名旅客塞在路上，機場癱瘓運作將近數十小時，讓國際人士看笑話。又例如，2014年高雄市前鎮區與苓雅區發生丙烯氣爆炸事件，32人死亡與300多人受傷；2005年因颱風造成石門水庫原水濁度飆高，衝擊北部地區民生與工業用水，危及科學園區運作；2006年恒春地震，造成屏東中華電信枋山海纜斷裂，不只中斷網路與通訊服務，也妨害了亞太地區金融服務系統。

關鍵基礎設施(Critical Infrastructures, CIs)包含電力系統、供水系統、交通系統、資通訊系統、金融銀行系統、重要政府機關、緊急救護與醫療系統等。發生天然災害（如地震、颶風、海嘯、洪水等），或人為恐怖襲擊（如金融失序、工安事件、爆炸、縱火、電力中斷、網路入侵等）時，關鍵基礎設施扮演著重要角色。因此，近年來，先進國家投入相關研究，運用風險分析(Risk Analysis)與各種模擬及方法論，確保政府在面臨天災或人為破壞時，能維持各項民生設施供應，經建設施正常營運，這已成為全球各國政府施政的主要任務。

台灣不論在工業生產、商業交易、或日常生活上都高度依賴電、水、能源、交通、資通訊網路、金融等設施，這些設施或系統一旦因天然災害或人為破壞造成中斷，對整體社會的運作和安全勢必產生極大的衝擊與傷害。

此外，台灣重大關鍵基礎設施由民間介入市場操作的趨勢愈來愈明顯，例如石油市場（如台塑石油）、電力市場（和平電廠）、天然氣市場、化學原料製造（李長榮化工管線）、交通系統（高鐵、捷運、航運）、資通訊系統（如中華電信、遠傳電信）等等，其安全防護恐將更難控制。如何訂出一套關鍵基礎設施的安全運作體系，對社會公共安全給予最大保障，並顧及國家經濟發展，將是重大的挑戰及課題。

(作者係中央警察大學副教授)

全國工業總會政策白皮書批評台灣的投資環境是「五缺六失」，前景黯淡。造成這種情況的主要癥結是，台灣當政者一直不願面對現實，不肯善用大陸的成長動能。不務實的結果使得台灣困在「悶經濟」中，不斷向下沉淪。

時序進入秋天，台灣經濟上半年的數據都已出籠，從各項指標看來，今年台灣經濟總體的情形還是一個字：悶！台灣經濟成長率陷入「保一」、「保二」的困境中已經好幾年了，馬政府無能解決，所以，下台。蔡政府呢？從蔡英文上任到目前的表現看來，不但沒有起色，往後恐怕還得往下沉淪。這種景況當然會引起工商業界的焦慮，這些焦慮則充分反映在全國工業總會於7月20日發表的「2017年政策白皮書」中。

「五缺」和「六失」

這份白皮書指出，當前台灣的投資環境有著「五缺」和「六失」的問題，即缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才，和政府失能、社會失序、國會失靈、經濟失調、世代失落、和國家失去了總目標。所以，無法吸引境內外的民間投資。更糟糕的是，問題還在惡化，明天不會更好。

台灣工業總會的這份白皮書分為10個單元來說明台灣經濟情勢的方方面面，分別是產業發展、能源政策、環境及安全衛生政策、公平交易暨消費者關係、賦稅暨金融政策、勞資關係暨人力資源、國際經貿、兩岸政策、智慧財產權、和青年政策等10個單元。然後，整理出119個值得注意的議題，並提出了272項應興應革的建議。

這些分析和建議都頗切中時弊，不過，如果把視野放大，衡量其中的本末先後與輕重緩急，10個單元當中，台灣的對外經貿作為，尤其是兩岸政策的部分，恐怕才是台灣投資環境向好或惡化的關鍵因素。

任何產業發展或企業生存都必須面對規模效益的問題，在全球化的競爭環境中，隨著互聯網運用和平台經濟興起，市場規模對產業發展的重要性更為顯著。台灣由於先天上市場規模不夠大，無法靠本身的市場縱深來支撐產業發展，所以，任何想要進入國際競爭的產業發展和企業經營，都需要考慮到如何連結境外要素，建構或加入跨境的產品供應鏈，才能把市場做大，再進一步把產業做強。

大陸是台灣對外連結首選

講到連結境外要素，無論是從地理距離、語言文化、人脈網絡、優勢互補、或者動能大小來說，大陸都是台灣對外連結的首選。可惜的是，自從1996年台灣的領導人李登輝喊出「戒急用忍」的口號，否決了台灣以大陸作為腹地，建立「亞太營運中心」的計畫之後，台灣就沒能好好地把握機會，作為大陸接軌世界的門戶和世界進入大陸的跳板，藉由大陸迅猛的成長勢頭，攜手同行，水漲船高。

結果，就是當大陸突飛猛進的時候，台灣低迷不振，兩岸的消長之勢越來越明顯。即使是在馬英九執政期間，由於他在兩岸政策上的「謹小慎微」，這種情況並沒有改善多少。現在執政的蔡英文更是把機會當威脅，寧可坐困愁城，推動找不到目標方向的「新南向政策」，也不願開放兩岸之間的門戶，讓台灣能夠有效運用大陸的活水。

對全球經濟情勢稍有概念的人都曉得，中國大陸在「互聯網＋」的這一波新經濟浪潮中，立基於市場規模的先天優勢，加上豐沛的人才投入，躬逢其時，另道超車，已經一舉躍升到了領頭羊的位置，並且展現出後續領航的姿態。稍微有點見識的人，都不會忽視這股動能的強大，都會想方設法要把本身的競爭優勢，鑲嵌進以大陸為樞紐的生產網絡裡。唯獨台灣的執政當局，竟視而不見，避而不談，也難怪台灣的工商業界會心急如焚，炮火向內了。

兩岸關係惡化後果嚴重

站在台灣看海峽兩岸的消長變化，是很令人著急的。相對於台灣一直困在「五缺六失」當中掙扎，大陸的「供給側結構性改革」則是逐步見到了成效。去產能、去庫存、去槓桿、降成本、補短板，這「三去一降一補」的推進，正在改變大陸的增長方式，強化大陸的經濟體質，為鋪陳「一帶一路」和領航全球經濟奠定了更堅實的基礎。

我們看看海峽兩岸，一邊是「五缺六失」向下沉淪，另外一邊是「三去一降一補」向上提升，消長之間，台灣該怎麼辦？全國工業總會的白皮書說得好：「兩岸關係的持續惡化與官方對話的停滯，將迫使產業界做出選擇，嚴重將使得資金外移、投資意願低落，以及本土人才外移等。」話講得很坦誠實在，但是，執政的民進黨和當家的蔡英文聽得進去嗎？

（本文作者為中國文化大學國家發展與中國大陸研究所教授）

今年7月底，台中市的總人口數正式超越高雄市，成為台灣人口數第二多的城市；台中市長林佳龍據此把台中定義為全台第二大城，而且強調台中是宜居城市。但是，人口數第二多，要怎麼與「宜居、移居」畫上等號？

台灣中部政治圈很流行一句話，無論國民黨或民進黨的首長或民意代表，只要為了爭取地方建設、批評中央，就會說「重北輕南，忘記中部」。雖然早期中部有省政府及省議會，但相關重大建設及城市規劃，台中的確不像台北那般先進。

唯一捷運還未完工

就以先進城市的重要指標─捷運為例，台中市唯一的一條捷運好不容易自2009年動工，迄今未完工；前瞻基礎建設通過了與台中有關的軌道建設，但要能讓市民真正享受到，也是10年後的事。在此種條件下，台中真的能僅靠人口數為指標，以「全台第二大城」自居嗎？又有何優勢擁有「宜居、移居」城市的美名？

根據1111人力銀行最近的一項調查，非在台中市工作或居住的上班族中，有高達3成直言，若有機會「願意在台中生活（工作與居住）」。同時在1111人力銀行資料庫也發現，去年更新履歷的求職者當中，在原鄉工作的上班族，以台中市的留鄉工作者占比最高，為84.3%，居全台之冠。

這項調查顯示，在台中工作具有一定吸引力，有意在台中生活與工作的受訪者說，主要有四大誘因，分別是「生活機能便利」、「居住環境佳」、「氣候宜人」及「工作機會多」。同時，「打造便利交通」、「豐富休閒資源」、「深化城市文化」、「提供幼托補助」等政策與規劃，最能吸引上班族落腳台中。

8月上旬這項調查發布的次日，林佳龍就要啟程赴美進行城市外交，但他仍在百忙中參加調查發布記者會。當然，這些數據非常「漂亮」，似乎肯定了林佳龍上任2年8個月來的表現，也代表市民對林佳龍執政團隊的期待。如果這些期待未能達成，馬上會反應在2018年的市長選舉結果。

先搞好交通再說

這次記者會上，林佳龍特別強調一句話，「懂生活的人會愛上台中」，而且細數他上任推動市政建設的點點滴滴，並透露內政部剛通過以縣市合併後為基準的台中區域計畫。林佳龍還強調，一個宜居的城市最重要的是工作機會、生活機能與社會福利。然而城市發展最重要是「車流人流物流金流」，尤其是交通建設，當流動不成為障礙時，居住的地點不一定要在工作地點附近，也不一定要住在七期。

身為台中市大家長，林佳龍最了解台中市的現況，光是交通這一項就不會讓市民滿意，上下班及假日的尖峰時段，中清交流道及要進出市區的台灣大道，既擠又塞；公車的方便性不及雙北地區，10公里免費的政策總有結束的一天，依現況，如果要恢復收費，保證讓公車族罵翻天；iBike設的站點數雖然夠多，但道路先天條件不如雙北，可供自行車騎乘的人行道太少，騎乘者常得與汽機車爭道，這些都是不爭的事實。

對市民來說，人口數在台灣排行第幾真的不重要，當高雄縣市、台中縣市分別合併後，台北市的人口數就被排擠至全台第四，但那又如何？台中市被CNN評為宜居城市，的確是市民的榮耀，歷任的市長都有功勞，不過身為當前的執政者，林佳龍更多了責任，要讓「宜居」的指數繼續往上升，絕對有比人口數增多，更重要的工作。例如市府紀律問題。自林佳龍上任以來，政風查獲不法案件移送偵辦69件，因涉及貪瀆不法等情事，行政處分的案件79案，市議員批「上樑不正下樑歪」，市長高分貝回應無法接受批評之餘，是否亦應虛心檢討市府風紀。

林市長應處理好兩岸關係

另一方面，林佳龍不可迴避的是與中國大陸的關係。他在今年二二八紀念日時說中國大陸是「紅色恐怖」、「霸權」，被市議員問到中國大陸議題時強調要「知中」，8月中旬走訪美國在對僑界演說時又強調，中國大陸崛起對台灣來說是無法迴避的問題，需要有智慧。

以林佳龍的角色，他目前是游系（游錫堃）的實質掌門人，游系已更名為「正常國家促進會」，林佳龍在許多場合都會提到「台灣不是一個正常國家」，在美發表演說時又說，如何處理好與霸權的關係很不容易，然而台灣與香港不一樣，台灣如何不被併吞、又能走出一條路來，並非「什麼中什麼台」就能解決，而是需要知道自己的角色在哪裡。

林佳龍顯然充分了解自己目前的角色。無黨籍的台北市長柯文哲去了趟上海，談話很得體；明年與後年台中市分別將有世界花卉博覽會及東亞青年奧運會，如何讓中國大陸不缺席該兩項活動勢必很重要。林佳龍大可利用這類非政治類的活動，展現他處理兩岸關係的實力，這對他未來繼續攻大位，有絕對性的幫助。

(作者係資深媒體人)

道教為主的宮廟信徒7月23日走上凱道，爭取的不僅是拿香拜神的權利，更是抗議蔡政府不該企圖修改宗教團體法，干涉宗教自由。

7月23日正午，烈日當空，來自全台超過萬名信眾、60頂神轎集結在中正紀念堂廣場，進行全台第一遭「捍衛信仰、守護香火」大遊行。照民進黨的說法，全台有一萬多家廟宇、數百萬信徒，這些人只是一小撮人。

其實，遊行前十來天，蔡英文就在內部會議痛罵內政部無能而激起遊行，會害死政府，綠媒全力以赴，把遊行打成減香變成滅香的誤會一場，還怪罪到大陸網軍炒假新聞。從行政院長林全到地方綠色執政首長，各個猛找拜香場合，手執三柱香，表演拜天拜地拜祖宗，渾然忘卻環保署減香叮嚀。

這次以道教為主的宮廟信徒上街遊行，眾多神明陣頭武場文作，只是前戲；減香、滅香也只是引言號，真正要緊的，是內政部原擬修正的「宗教團體管理法草案」。

宗教改革惹火五教人馬

早在民進黨支持同婚合法案時，宗教界已經逼出道教、佛教、基督教、天主教、回教五教聯合，上街反對民進黨決策。隨後為了討好深綠選票，又冒犯延平郡王鄭成功大祭，把中央主祭的位格降為地方官主祭，再說媽祖林默娘是中國人，得罪無數道觀宮廟信徒。

其實，李登輝當總統時，曾言台灣文化就是廟宇文化。民進黨當年就是靠廟會起家，每逢選舉，缺錢的候選人都會借廟前廣場開講，還以神前講話不敢失真來取信民眾。民進黨這次全面執政後，摩拳擦掌全面改革，但要修改宗教法，下的可是險棋。

管控卡住寺廟咽喉

最近被上下怨懟的內政部長葉俊榮，除了曾是台大法律系教授，推動非核家園的要角，還寫了一本教科書《面對行政程序法》。他現在面對的行政程序，真的被他自己搞得一團混亂。

到底內政部有沒有在進行推動草案？這和南部有沒有地方政府三令五申開罰單，要以滅香為終極目標一樣，就是有。宗教團體法前身是1929年的佛道監督寺廟條例，1969年改為監督寺廟條例，事隔半個多世紀，這部一直沒有好好使用的法律，該修，沒人會反對，怎麼修，才能切合實際，引導出健康的宗教環境，才是重點。

內政部既已推出草案，而且在北中南辦過三區三場座談會，今年還要舉辦22場座談會，就要為草案精神及內容負責，不能推說還沒有二讀通過，就可以迴避草案立法方向是否正確，內容是否具有可行性。

草案共有60條，宗旨就是要把宗教團體法人化，宗教事務的執行要先取得政府同意或許可，業務受監督，人事任用也要限制在3人以上，31人以內。寺廟的財產、名冊、財務報告、帳簿憑據，都要報告主管機關列察，更有甚者，最近五年各類組織召開會議記錄和處理文件也要備查。

寺廟主持人選舉傳承本來有一定規矩，草案卻給予政府有權插手，心靈修為也要由政府鑒證，從宗教界看來簡直是不可思議。佛家有放下屠刀立地成佛說法，基督教更有回頭是岸的牧師被加倍推崇，草案卻斤斤計較宗教負責人不得有犯罪紀錄、破產債務。

違反法律公共秩序和善良風俗，本來就有刑法違警罰法可資利用，草案還讓宗教團體管理委員會手握大權，據以認可主持人或宗教團體的合法性，還要報備管理機構「列冊輔導」。

污名神明，反撲力量強勁

民進黨每次改革遇到阻礙，就說有既得利益者反對，加以污名化。此次插手廟宇宗教界，觸犯淺綠選民眾怒，就在他們企圖全面管制人的禮拜，還要管到神鬼幽冥三界的意旨。

台灣廟宇文化的特色就是近鬼神，民俗節日大事和拜拜、神明出巡等廟會活動，都有寓意深遠的古老傳說和善良風俗為底韻。特別是一些道觀宮廟，神的活動循慣例，或是擲筊請示神明傳話，這些都有傳統儀式，民進黨要打亂既定儀式，或逕予說三道四批評神明活動，在信徒來說都是褻瀆神明，干犯眾怒的事。更別說隨便懷疑指控廟產來源，監督干預廟事經費、甚至明文規定必要時徵收其既有土地之法條，必然觸動他們滅教的疑慮了。

此次主持眾神上凱道的北港武德宮主持林伯樂，高學歷財經背景異軍突起，背後更有一群精英團隊。民進黨允諾將來推行宗教法案，一定會與宗教界先取得共識。但佛教界已在網路上聚集反對的大同盟；再堅持下去，五教聯合不是不可能出現，哪裡有壓迫，哪裡就有反抗。

(作者係前《中央月刊》總編輯)