時間：2017年7月6日下午

地點：觀察雜誌社會議室

主持人：紀　欣（《觀察》雜誌發行人兼總編輯）

與談人：

王立本（台大歷史學系博士，吉首大學講座教授）

黃種祥（中國文化大學史學系博士，國中歷史老師）

林明正（新黨青年軍，中國文化大學史學系博士生）

張鈞凱（台大政治系碩士，北京大學國際關係研究院博士生）

張智琦（苦勞網記者，交通大學社會與文化研究所碩士）

紀欣：引言

  教育部7月3日公布12年國教社會領域課綱草案，原有高中歷史課綱台灣史、中國史、世界史的劃分，改為「台灣相關分域」、「中國與東亞的歷史交會」、「台灣與世界」。這樣的修改，在學術上有何根據？民進黨政府此舉是否妄想進一步切斷台灣與中國的歷史連結？如一旦通過，會對青年學子有何影響？這一系列問題值得大家關注。

參加本次座談會的有使用過新課綱教材的青年學者、參與過反課綱運動的社運人士、在國中教歷史的老師，相信您們能從自己的歷史專業及生活經驗，對此議題充分表示意見。前半段的討論，請集中在您怎麼看這幾年課綱一再修訂，特別是這一次修訂所代表的意涵？也請談談如中國史確定併入東亞史，會引發那些問題？

王立本：要切斷台灣史與中國史的連結

將中國史併入東亞史，可以從學術研究及政治算計這兩脈絡來談。首先，就學術而言，最早提出東亞史概念的是哈佛大學東亞研究中心，以及日本學者西島定生。後者提出包括兩岸四地、日本、琉球羣島、朝鮮半島和越南在內的漢字文化圈屬於「東亞文化圈」的論述。

一般來講，東亞文明有四個特徵：漢字、儒家思想、律令制度、中國化佛教，他們是東亞國家的共同遺產，影響琉球羣島、朝鮮半島和越南。「東亞文化圈」談儒學，但不談中國儒學，而是談包括日本的德川儒學、韓國的理朝儒學在內的東亞儒學。對於東亞文明，西方有學者稱「中國文化圈」，有學者稱「儒家文化圈」，日本則稱「東亞文化圈」。

日本人強調此概念是因為日本想表明它在政治上與中國無關，朝鮮、越南曾是中國蕃屬國，但日本向來不是，與中國地位平等。有一段時間，中國學界也跟著美日喊「東亞」，後來大陸思想文化界學者葛兆光在其著作《宅玆中國─重建有關「中國」的歷史論述》，破解了東亞概念。他認為以中國為中心的概念沒有錯，例如朝鮮曾是中國的領土，深受中國的影響。此後大陸學界回歸，開始強調「中國概念」。

第二，台灣挪用此名詞，並把其學術、文化上的意義，轉換成政治性意義。台大歷史系在2011年前後，即把歷史課程分成三個學程：台灣史、東亞史、世界史。台灣史是國史，東亞史及世界史是外國史。概念是：以台灣為核心，中國在東亞裡面，台灣雖也在東亞其中，但與中國只有文化上的繼承關連性，與政治無關。台灣幾次調整歷史課綱的概念，就是由此思維開展。

台灣之前的幾次歷史課綱調整，已增加台灣史的比例、縮小中國史的篇幅，並且模糊了台灣史與中國史的連結，例如：刻意淡化漢人典籍對台灣的記載，台灣本島與大陸的來往。又強調歐洲地理大發現時代才發現台灣等等。我認為，此次課綱調整可能是民進黨政府全面「去中國化」的最後一次了。因為一旦中國史列入東亞史，就徹底切斷台灣史與中國史的連結，台獨史觀從此確立，青年學子的國族認同就很難扭轉了。

黃種祥：教科書影響學生國族認同甚鉅

過去六年，我在新北市六所不同的國中教歷史，對於歷史教科書對青年學子國家認同的影響，有深刻的感受。

1987年，《中國論壇》曾統計1,000多名大學生中，認為自己是台灣人的僅占8%，認為自己是中國人，或是中國人也是台灣人的占65%，認為中國人與台灣人沒有差別的占20%。2015年政大的統計中，認為自己是台灣人的占59%，是台灣人也是中國人的占33.7%，認為自己是中國人的僅占3.3%。我認為這種改變，當然受到各方面因素的影響，但教科書絕對是最重要的原因。

現在國小的社會科僅介紹台灣史，學生對中國幾無所悉。國中歷史分三部分，就是所謂同心圓結構：七年級唸台灣史，八年級唸中國史，九年級唸世界史；八年級的中國史又分為古代與近代，上學期從舊石器一口氣講到乾隆皇帝為止；一學期不過20個星期，一星期一堂課，扣除三次段考與其他活動，能上16節課就不錯了，中國四千年歷史在這短短幾節課內交代過去，自然極為簡化粗淺。

就我觀察，七年級學生的歷史成績普遍不錯，畢竟台灣史在國小就已學過，國中課程頂多稍微詳細深入一點；到八年級歷史成績普遍下滑，因為國中生對中國史內容相對陌生，各朝各代的順序及特色造成學生極大的困惑。

結構姑且不論，教科書的內容也有不少爭議，像「有唐山公，無唐山媽」的觀念於史無據，尹章義教授曾考據其謬誤，並以大量的族譜證明漢人與原住民通婚並不常見；又例如，在國民政府接收台灣那一段，並沒有證據證明陳儀曾挪用台灣糧食支援國民黨打國共內戰，卻被當作台灣人反對國民政府的重要因素，這些都充斥著高度的政治意涵。

每年都有學生問我：「老師，我們台灣人為什麼要唸中國史？」當前的歷史教科書給學生的歷史觀，就是將台灣史視為國史。中國史教學的時間少，內容又簡略，年輕一代已經很難對中國產生認同甚至情感；高中歷史課綱再進一步削減中國史的內容，將來問題會更嚴重。

張鈞凱：改用主題教學更危險

我是從主編《高中歷史課綱烽火錄》開始關心課綱。談歷史教育要注意三個環節：課本（編寫與審議）、課綱、現場教學，三者看似分開，其實緊密相關。

首先，應該知道，教科書就是國家機器掌控意識形態的重要工具，而歷史教育是塑造青年認同的重要途徑。一個政府希望人民怎麼想，這常都會從教科書的內容著手，這也就是李登輝、陳水扁、蔡英文等人，20多年來不斷修改歷史教科書的動機。

第二，台灣歷史教育紛爭起於1997年李登輝政府推出的《認識台灣》教科書，迄今20年，爭議始終不斷，其中雖有王仲孚老師自編《認識台灣教科書參考文件》，但反對教科書「去中國化」的運動，可以說從來沒有成功過。

第三，有關課綱的爭議，始終迴繞在《認識台灣》裡的「同心圓史觀」，民進黨政府在其基礎上加深加廣：肯定日本殖民統治在台灣的現代化建設、淡化兩岸歷史連結、否定台灣光復的正當性與合法性等等。試想，原來在國教院副院長任內，負責12年國教課綱規劃工作的潘文忠，現在正是教育部長；前教育部主秘莊國榮擔任「課程審議委員會」專案研修小組召集人，他曾經被要求離職，現在竟是審議課程的召集人。民間對這兩個人反彈很大，但都沒有用。　　

第四，我認為歷史教育的最大危機不在中國史併入東亞史，而是改用主題式教學。歷史強調時空感，但主題式編排法將時空概念斷掉，造成學生對歷史無感。我本身是《認識台灣》教科書的使用者，當時先讀台灣史，從日本殖民統治前後、清領時期談起，但對剛從小學畢業進入國中的學生而言，他們還不清楚清朝，就談清領，根本無法體會我們的祖先都是從大陸過來，台灣與清朝的關係。等到國中二年級學中國史，一般學生為應付考試升學，只能死背死記，很少有人會在此時將過去一年讀的清領，與現在讀的清朝，聯想在一起。

回過頭來看這20餘年來的歷史教育爭議，我想問的是，我們有能力提出更適合學生的歷史教科書嗎？如果不能，我們或許可以借力使力，利用「東亞史」，開闢出新的意識形態戰場。

例如此次課綱強調，要從人民的觀點出發。台灣政府在以前多以百姓、民眾形容人民，這是首次從他們口中講出「人民」二字，人民是指被壓迫的人民？被反抗的人民？還只是換個名詞？人民是有階級意涵的。既然要談人民，那麼東亞是西方的東亞？還是站在人民立場的東亞？

又例如強調台灣自治，從日據以來，台灣人講自治，講的就是反抗殖民統治；光復後，許多有自治理念的前輩在白色恐怖時期被槍斃了。如果不把這些史實寫進課本，那就偏離歷史真相了。

林明正：沒有戰略高度 反課綱難以成功

我因2015年與反課綱微調的學生抗爭，才進一步了解課綱的問題，當時我人在街頭抗爭，心裡最大的感受是，這只是一場在戰術層面打的苦仗，因為完全沒有戰略，很難打贏。

按道理講，歷史教學的目的在於教導人民有國家認同，例如美國的歷史教科書，一定以「五月花號」抵達美國作為開始，而不以印地安人的歷史作開端，這是因為教科書要讓所有先後來到美國這塊土地的人都變成美國人。同樣的，中國歷史教學應該把我們教育成做一個堂堂正正的中國人，但國民黨執政時期的歷史教育，並沒有要把學生培養成中國人的企圖心，蔣介石時代強調反共，李登輝時代就開始有一批國民黨人追求本土化。

軍事上有句話說「再多的戰術勝利，也無法彌補戰略上的失敗」，馬政府為何推不動「課綱微調」？關鍵就在於國民黨沒有「戰略高度」。全世界的教科書都是一樣的，沒有一個國家會把自己的國民教育成外國人，所以中國的課綱與教科書，當然就是要「教育青年成為一個中國人」，這就是課綱問題的根本戰略。可是由於國民黨不敢承認自己是中國人，因此戰略高度就無法拉高，倒置在枝微末節幾個字的「微調」上打轉，最終連「微調」都不可得，以徹底失敗收場。

中國史併入東亞史，講白了，就是要教學生日本史觀、皇民史觀，它所謂的人民觀點，正是與日本殖民者合作的人民觀點。這次課綱修改雖然受到社會關注，但此仗很難打，因為國家機器掌握在綠營手上，而且藍營的思維模式根本是照著綠營在走，他們只在「被迫、被殖民」的字面上做文章，無法有效拆穿綠營美化日本在台殖民統治的謊言，我們只能針對枝微末節說幾句、打幾拳，打得很辛苦。

令人真正擔心的是，陳水扁的台獨是政治炒作的獨，而蔡英文的台獨是全面的文化台獨，而且日本味很重。如今台灣連一座抗日、抗戰紀念館都沒有，反倒遍地是「復原」的神社、鳥居，未來兩岸統一了，但台獨的史觀已植入年輕人的腦海中，如何使台灣長治久安，會是一個大問題。

張智琦：同心圓史觀不符史實

歷史課綱的爭議點在「同心圓史觀」，有兩大問題。第一，知識上與歷史上的扭曲，同心圓史觀不符合歷史事實，它先預設台灣是一個封閉的島，有400年的歷史，400年來各種人來到台灣，大家都變成台灣人。然而，實際上，400年來，不管是荷西時期的原住民、明鄭時期的大陸移民，或清領時期的移民，都並不認為自己是封閉在島上的台灣人，同心圓史觀再實施下去，會讓台灣人根本無法認識自己，無法解釋自己與中國及世界的關係，它在知識上與歷史上都造成很大的扭曲。

第二，同心圓史觀在政治上是反動的史觀、反人民的史觀，它與台灣民眾的認知脫節。例如「日據」充分說明日本殖民者的性質，改成「日治」就迴避了日本人對台灣暴力性統治的事實。又如將「婦女被迫做慰安婦」改為「慰安婦」，拿掉「被迫」兩個字，就成了反台灣人民、反東亞的史觀。

日本在二戰時透過強徵、拐騙等手段，迫使殖民地的婦女為日軍提供性服務，並在台、港、中國大陸、朝鮮等地設置慰安所，由此可見，慰安婦制度是日本軍國主義侵略戰爭的一環，也是日本帝國行使國家暴力、蹂躪殖民地女性的明證。民進黨政府版本的課綱，要如何面對那些被日本騙去當慰安婦的阿嬤？

紀欣：必須有具體可行的反制行動

據教育部表示，該課綱目前只是草案，未來4個月將召開公聽會，聆聽史學界、學生及家長的意見，預計要到2019年才正式上路，請問各位，在未來這段時間，我們能做些什麼？另外，除了阻止民進黨政府一再任意修改課綱外，我們是否可以從其他方面著手，設法扭轉青年學子的歷史觀及國家認同？請各位提出具體可行的建議。　

王立本：勿抹煞本土認同情感

過去同心圓史觀將台灣史設定為國史，切割與中國大陸的關係，此次將中國史併入東亞史，是一刀切斷台灣與中國大陸的連結，以致我們在戰略上無施力點。未來辦什麼公聽會，聽取社會意見，全部是做戲而已，結果還是會照民進黨設定的劇本走。

我們可以做的有以下幾點。第一，應該集結認同中國文化歷史的團體，或反對台獨史觀的青年朋友，不論是在校園內或社會上，把資源集中起來，利用不同管道，批判各種「台獨」或「去中國化」的論述。第二，盡快開始透過年輕人喜歡的桌遊、動漫等文化載具，糾正他們對於日本殖民統治台灣的評價，並正確認識台灣史與中國史的關係。第三，要提出我們認為是正確的課綱。第四，在論述上，我們要強調對本土的認同和感情，不能一概忽略或抹煞。

20幾年的「去中國化」教育，已讓台灣本土意識在社會生根了，這是去不掉的。譬如我屏東中學的學弟今年考上交大，他也不認同民進黨這套課綱，自認是中國人，但一說到台灣本土，就語帶感情地表示「我是屏東孩子，世代種田，台灣人很心酸、很辛苦」，我們要了解這種心情，接受這個現實，想辦法在這個基礎上帶領年輕人有正確的史觀。

張鈞凱：建立新史觀化解爭議

教科書之爭，與其說是「統獨之爭」，不如說是「獨獨之爭」，亦即民進黨的「台獨」，對抗國民黨的「獨台」。

這段時間以來，我們總是將歷史教育仇恨、不認同中國大陸的問題，歸咎於李登輝開始的《認識台灣》。但對我而言，不論是部編本或一綱多本，歷史課本建構出來的中國都很虛幻。若借用上層建築、下層建築的概念說明，那就是，過去我們的戰場集中於飄在空中的意識形態，其實我們應該接地氣，結合實際體驗。

過去國民黨認為自己的中國民族主義教育成功，但我覺得那種認同很虛空，兩蔣時期的歷史教育，以反共為最大前提，雖然課本講我是中國人，其實完全排斥大陸的人民與土地，把中國視為壓迫台灣的第一人。國民黨在1970年代末走上「革新保台」之路，但在80年代黨外時期潰敗，其建立的史觀及民族認同隨之瓦解。

自李登輝執政以來，一方面在教科書上動手腳，同時又在人民腳底下改變認同，如推動社區總體營造，從社區認同上升到國家認同。1990年代，各鄉鎮文史工作室普遍扎根、萌芽，即是將在地情感與對台灣的認同結合在一起。

兩岸交流愈來愈多，但直至今日，不管是獨台或華獨，很少談到中國經驗。現今與中國大陸的交流，多奠基在經濟利益的互動，像我身邊在大陸生活的同學朋友，不管他們從事什麼行業，目的就是為了賺錢。台灣人的大陸經驗以資本利益為驅使動力，這些經驗要如何轉化、上升為認同？

其實，台灣社會難解的認同問題，根源於複雜的歷史經驗。定居在大陸的台籍前輩李純青，曾經如此總結台灣歷史上的人民起義鬥爭：「孤軍奮鬥所表現的形式，帶有孤兒棄婦的怨憤和悲壯感情。誰不了解這一點，誰就搔不到台灣問題的癢上。」該段文字，指出了台灣「失根」的歷史與認同，是中國近代歷史上，最為悲痛的傷痕。對大陸來說，應更加包容台灣，視台灣史為中國歷史的有機組成部分，才有解決歷史認識與認同困惑的可能性。在此借用北京大學法學院強世功教授的觀點，他把香港作為中國的中心問題來思考，將香港看作是理解中國的鑰匙，我們何不用此觀點，將台灣重新擺回中國近代史的中心點來考慮？

既然現在的教科書由民進黨掌控，那麼我們應趁機建立新的史觀。2005年，大陸社會科學院近代史研究所的步平教授，與日韓學者與教師，合作出版《東亞三國的近現代史》，提到東亞歷史問題的複雜性，是由學術、政治、情感三方面交織而成，有交集、有各自獨立、又有相關的部分。該書出版後，引起很大迴響，2013年又編寫第二本新書，書名為《超越國境的東亞近現代史》，分上、下兩冊，進一步提出「消除三國糾紛、建設和平」的合作圖景。台灣可以做一件事：廣邀台港澳具殖民地經驗的學者加入中日韓編寫團隊，它雖不是教科書，但可以印送給年輕人，給台灣下一代一條可行之路。

張智琦：新傳媒影響年輕人認同

若真要從東亞觀點看中國史，又聲稱是人民史觀，那麼民進黨政府就不該自己關起門來，寫一個只有台灣人民觀點的東亞史觀，而應該加入更多的視角。例如韓國被日本殖民統治30幾年，他們的教科書如何談此議題？同樣被日本殖民，韓國絕不可能美化殖民歷史，台灣的態度與韓國有何不同，為何不同？又如，美軍在1945年占領沖繩群島，後於1972年交給日本統治，日本人如何看待這段歷史？是反殖民，還是反美帝？究竟東亞人民的史觀是什麼？台灣民眾如何從日本、韓國等國的角度，認識自己及所處環境？也許將中國史併入東亞史，對台灣是個轉機，是一個重新正確認識中國的切入點。

我認為，教科書修正固然是嚴竣的問題，但影響年輕人的不只有教科書。近年來，動漫、影視、旅遊、桌遊等傳播媒介，對國高中生的影響更大。例如，許多地方政府重建神社，部分地方耆老以「日本人很照顧我們」、「神社保佑我們」等「感念」之心支持復建；很多年輕人去參觀照相，根本不認為日本殖民對台灣有什麼不好。這些潛在的影響可能比教科書的影響還大。

總之，我們應該把自己放在一個更大的歷史戰場上來看課綱微調這個問題。我相信，只要有一定的資源，我們都願意腦力激盪，設計出各種傳播媒介，來挽回目前這種劣勢。

黃種祥：學生通常不會質疑課本內容

桌遊跟電玩都是年輕人願意花時間去關注的項目，在這方面著力，確實有其價值。例如〈雨港基隆〉、〈返校〉這兩款遊戲，分別以二二八事件跟白色恐怖作為背景，在劇情跟人物方面，的確有醜化國民黨的目的，不但對歷史的考究不嚴謹，甚至刻意汙衊，立場相當明顯。但在我看來，現在的年輕人對於單機遊戲興趣有限，加上題材比較嚴肅，即使以日系畫風的美少女和趣味的對話來吸引玩家，能夠接受的依然是小眾。我今年授課的學生在500人以上，玩過這遊戲的，不過是一、兩個人。

桌遊現在很受年輕人喜愛，我自己收藏了六、七十款遊戲，也常帶學生玩。但有些政治性重的遊戲我會避開，像之前選舉期間推出的〈美麗島風雲〉系列。〈台北大空襲〉這款遊戲我還沒有接觸到，但光看到合作單位是前衛出版社跟閃靈樂團，就大概可以了解他們的政治傾向跟目的了。

要利用電玩跟桌遊來爭取年輕人，當然是值得努力的方向。但遊戲的製作費用恐怕不小，而且在網路連線當道的時代，要讓學生願意去接觸歷史題材的電玩不容易，〈返校〉打著支持國產遊戲的招牌，加上政治資源的挹注，目前看來也不算成功。

製作桌遊的成本相對比較低，或許可以試試。但要注意的是，類似〈走過台灣〉之類的桌遊太偏重教育，導致遊戲性很低，學生對這款遊戲興趣不大，畢竟連我都記不清每個歷史事件發生的年份。

電玩跟桌遊這些次文化對年輕人的影響力確實很大，但教科書對中學生來說，代表著正統思想，也代表著考試的正確答案，常有學生拿著課外讀物來問我，為什麼跟課本上講的不一樣，但幾乎沒有學生質疑課本的正確性。所以，課綱乃至於課本內容的改變，對學生而言，影響力是絕對的。

我還想說明一點，很多人把矯正青年意識形態的希望放在國高中老師身上，這種期待過高了，現在教學時數少，老師們忙著教課，能做的非常有限，再加上國高中終極目的是升學，若老師講的與課本不同，問題就大了。老師的年紀也有關係，有些年長的上過部編本，但1980年代後出生的老師，本身也是唸新教材，我們如果不能趕快改變課綱亂改的現象，時間拖下去，會出問題的。

林明正：認同本土與作中國人不衝突

我認為台灣認同出問題，是因為蔣介石重用漢奸、過度強調反共教育所造成的後果。

當年國民政府來台灣，選擇與當時的漢奸合作，包括鹿港的辜家、板橋的林家、高雄的陳家。台灣所謂「四大家族」，除了霧峰林家以外，基本上在日據時代都是跟日本合作的，辜顯榮因為跟著日本人而發達，辜家變成一個富可敵國的大家族，因此國民黨很難談反日教育。

其次，國民黨在台灣執政60、70年來，為了穩固在台灣執政基礎推行反共教育。但為了反共，歷史教育出了大問題。反共反過頭的結果是，當兩岸走向和解，當大陸已經進步，跟以前完全不一樣時，很多台灣人還是認為中共是邪惡的政權，是共產黨就該反。反共進而變成反華，反華變成台獨。國民黨50年反共教育製造的最大問題就是，為台獨創造了肥沃土壤，給台獨養分，繼承國民黨反共教育最好的學生都是台獨。

台灣歷史教育改造，導致本土意識已形成，但這與做中國人不衝突。國民黨被罵重中國史、輕台灣史，這個批評也沒錯，因為台灣史可做忠孝節義的題材很多，但未被國民黨採用，比如林獻堂、蔣渭水，他們認同中國人，他們講「台灣議會請願運動」，希望用文的方式跟日本人爭取權利。比如李友邦在浙江金華一帶組織台灣義勇隊協助抗戰。但是日據時代的這些「祖國派」，有很大一部分是左傾人士，在白色恐怖的時代被清算掉了。國民黨只講丘逢甲、羅福星等抗日英傑，因為他們與同盟會有關。至於林少貓、簡大獅等早期抗日領袖，大多僅對其與日人英勇周旋的事蹟，寥寥數語帶過。

不過，凡事物極必反。面對變調的課綱，我知道有些家長私下找老師教中國史。就像日據時代，政府不教說普通話，有人開私塾教中國典籍。我們也可以這麼做。最後，公聽會預計9月召開，統派作為台灣反獨促統的中流柢柱，一定要挺身在公聽會上提出反對的意見，能不能擋得住是另一回事，但至少要站出來表明立場。

新課綱把中國史融入東亞史中，又不以中國史為主體，將使中國史更加「虛無飄渺」。而且，重大的中國歷史事件，如果失去論述的主體，勢必會發生「削足適履」現象。

這次高中新課綱公布後，引起社會普遍質疑，大家把注意焦點集中在把中國史融入東亞史此一項目上，其實，新課綱其他問題也很多，例如：中國史從每學期8小時、教科書1.5冊，減為每學期6小時、教科書1冊，請問：中國歷史5,000年6小時可以講嗎？用「專題」能完成中國史教學任務嗎？更令人啼笑皆非的是，課綱委員竟說課綱係採「人民史學」的觀點，並舉東漢末年「黃巾之亂」為例，這令人不禁興起「今夕何夕」之嘆！

刻意拆解中國史

「人民史學」是中國大陸在文革時期「瘋行」一時的史學理論，強調歷史是人民創造的，與帝王將相無關。但是隨即做了修正：帝王將相在歷史發展的過程中，也起了相當的作用。不久「人民史學」在大陸史學界與中學歷史教科書全都廢棄不用了。想不到50年後台灣教育部頒布的中學課綱，竟不完整地撿來作架構，台灣的史學界不長進到如此地步？還是教育部準備進行一場毛式文化大革命？新課綱問題的嚴峻性，不能不特別予以重視者在此。

梁啟超在《飲冰室文集》裡指出：中國歷史的發展，可分三個階段，即：中國性的中國；亞洲性的中國；世界性的中國。梁氏並沒有放棄中國歷史一貫發展的論述，當然不能截取一段，作為整體來論述。

而新公布的高中歷史課綱，放棄了「中國性的中國」與「世界性的中國」兩階段，把悠久的中國歷史，截頭去尾，只留下「亞洲性的中國」中間這一段。造成問題的關鍵在於：新課綱把中國史融入東亞史中，只能限於梁啟超所說的「亞洲性的中國」這一階段，又不以中國史為主體，因此使中國史遭到拆解，更加「虛無飄渺」。

中國發展早已超越東亞

而且，重大的中國歷史事件，如果失去論述的主體，一定要放在「東亞史」的框架中，勢必會發生「削足適履」的現象。以秦漢時代的「絲綢之路」，以及宋元明的海上「陶瓷之路」與海上的「絲綢之路」為例，其活動的範圍，與目的地，已不限於亞洲，早已到達歐洲乃至中南美洲（西班牙殖民地），如果只放在「東亞史」的框架中，就說不清楚、講不完整。

再以新課綱所列入的「人口的流動」而言，中國中古史上的幾次人口大遷徙，都在中國境內發生，與「東亞史」並無多大關係。例如魏晉時代，「永嘉之亂」西晉覆亡，中原漢族衣冠南渡，其規模之大史稱「多於過江之鯽」。其實，中原漢族除了向江南遷徙之外，還有一支向西遷河西走廊，另有一支向四川及西南地區遷徙，魏晉時代中原漢族大遷徙，仍然發生在中國境內，放在「東亞史」的框架內敘述，未免小題大作，會發生看不到中國史的現象。

中古時代十字軍東征後，契丹、女真、蒙古在中國北部先後興起，其中女真族建立的金朝，滅北宋時，造成黃河流域人民向南方逃亡，但這規模也放不進「東亞史」的框架裡占一席之地。至於蒙古的興起，不僅占領中國建立元朝，同時征服朝鮮半島、威脅日本、進軍印尼、東南亞，更發動三次西征，橫掃中亞，震驚歐洲，建立四大汗國，這段歷史「東亞史」的框架根本放不下去，有足夠的資格放進「世界史」的框架理論述。

缺乏著作如何教東亞史？

這些都需要「學術界」先做出研究的結果，下游的歷史教學才有所依據。但是，研究蒙古史或元史的學者，必須學習蒙文，四、五十年前，台灣地區尚有著名的蒙古及元史教授，有的大學歷史系還開有元史，研究所也有研究元史的博士生，如今老成凋謝，後繼乏人，恐怕已找不到元史、蒙古史相關著作；至於「東洲史」，在各大學幾乎沒有歷史系開這門課，更沒有這方面的著作。沒有「東亞史」的著作，如何把中國史融入「東亞史」來講？這樣的「課綱」將使學生駕虛蹈空，在虛無飄渺中，連中國史基本的架構都看不到清晰的輪廓，更不要說與「東亞史」的關係了。

教育部制訂這樣的歷史課程，教學的目標何在？如果確如媒體或學者所指稱目的在於「去中國化」，我們只能說這課綱做得算徹底，如果站在國家教育的立場（這國家當然是「中華民國」），那就未免太過荒謬、匪夷所思了！因為現代國家國民教育是由政府管理的，執行機關是教育部，中小學各科課程綱要由教育部統一擬訂，如今教育部制訂這樣的歷史課程，不認同自己的民族，不認同自己的歷史文化，這就不是純粹課程有問題，而是教育部有問題！

（作者係退休史學教授）

中國史變成「外國史」，台灣史成為「本國史」，加以美化被日本殖民經驗的「皇民史觀」，更可以拉緊台日間的紐帶，使年輕學子徹底脫離中國情結，作一個獨立於中國之外，卻親近「大日本帝國」的台灣人。

日前教育研究院公布12年國教社會領域課綱草案，其中最受矚目的是高中歷史課綱變革，8學分減為6學分，教科書1.5冊減為1冊，改以主題方式呈現，並將中國史放在東亞史的脈絡講述。本文以下回顧20年來的歷史課綱變革歷史，讀者就會發現這是台獨分子有步驟、有策略、深謀遠慮的大計畫。

部定標準本

教育本是近代國家，無論政體是民主或極權，均極為重視的公民教育；透過歷史教育，培養共識，凝聚民心，是培養群體認同和塑造國族認同的最好機制。為此，政府遷台後，便於民國41年（西元1952年，以下全以民國標示），修訂國民學校和中學課程標準，43年由國立編譯館，延請台大、台師大教授編寫標準本歷史教科書，初中中國史（勞榦）、初中外國史（夏德儀）、高中中國史（郭廷以）、高中外國史（沈剛伯）。

這套書寫得很好，但較詳細篇幅偏多，後來曾數度刪節。54年實施九年義務教育，初高中歷史課本並未大做更張，只是高三增設中國與外國文化史課本。改為一綱多本之前的最後一套標準本課本，是85年開始，由台師大李國祁教授主編，順應時代變遷與史學發展新趨勢，延請中壯年歷史學者編寫教科書，加入許多學術與文化史的內容。這個版本一直用到88年。

配合新課本，中學與大學入學考試的內容與題型也大幅調整，不再只注重政治史和背誦式的題型，而加入了許多學術文化史的題目，初步活潑了中學歷史教育。從此，中學歷史教育開始不限於愛國主義的民族精神教育。

「88課綱」與《認識台灣》

76年解嚴後，社會與文化擺脫威權束縛，反對部定標準本教科書的聲浪逐步升高。政治上以台灣為主體的獨台和台獨勢力也不斷發展，但執政的國民黨主流仍是堅持中華文化的老國民黨。李登輝77年接任中國國民黨主席和總統之初，勢單力孤，低調行事，暗中利用國民黨內大老之間的矛盾，拉一派打一派，扶植黨內本土派勢力，鞏固其權位；對外扶植民進黨，作為側翼呼應。

另外，李登輝為安撫民眾與國民黨大老對獨台和台獨勢力興起的焦慮，首先制定國統綱領，一再宣示反台獨，並請任職中央研究院歷史語言所的杜正勝為文宣，稱要建立台灣為「新中原」，動員學者與黨內文宣機構，宣揚「文化中國」的論述。這段時期，歷史課綱表面上率由舊章，看不出太大更動。79年李登輝當選第八任總統後，開始邁出第一步，以自由化、多元化的民主為名，取消國立編譯館標準本，推行中學教科書自由市場化的「一綱多本」政策，出版界可以依教育部部定課綱自行編教科本，送教育部審定後出版。

85年李登輝當選直選的第九任總統，才開始真正進行歷史課綱改革。新的課綱依杜正勝「同心圓史觀」，以台灣為學習歷史的起點，首次成為獨立單元。86年，教育部長吳京請杜正勝、林富士、彭明輝編寫《認識台灣》國中課本，以社會、歷史、地理三部分，整合台灣相關史地成單一課程。開始宣揚日本殖民統治對台灣近代化的正面作用，並強調原住民、閩南人、客家人和外省人台灣族群分類意識，是為日後「台獨意識」及「日本皇民史觀課綱」的起步張本。這就是88年推動的「88課綱」。

「95暫綱」、「98課綱」

89年，陳水扁和民進黨主政，以因應九年一貫教育課程為名，教育部長黃榮村聘請清華大學歷史研究所張元教授主持歷史科課綱修訂。台灣史脫離中國史，首次獨立成冊，並將明、清兩朝併入世界史講授，主張學生應由本土歷史開始學習，進而學習中國史與世界史。92年這份課綱一公開，就受到立法委員及媒體抨擊，張元因此辭去召集人職位，課綱修訂暫停。

93年杜正勝出任教育部長，重新推動，以「普通高級中學暫行課程綱要」名稱公布，在95年開始暫時使用，稱為「95暫綱」。杜正勝同時請周梁楷接下歷史科召集人，繼續修定課綱。於97年通過新課綱，預定98學年度開始施行，稱「98課綱」。

同時，杜正勝委託台灣歷史學會推動《海洋教育與教科書用詞檢核計畫》，以課文用詞應該「中立」為名，對教科書「不當用詞」進行檢核，而其檢核對象含括國小、國中及高中各版本教科書，教育部隨即將該計畫報告以行政命令函轉各教科書出版社參考。如「國父孫中山」改為「孫中山先生」，「我國」改為「中國」，「國曆」改為「陽曆」，「光復」改為「戰後」，「抗日戰爭時期」改為「二戰時期」，「中日戰爭」改為「日清戰爭」，「中國人崇敬祖先」改為「漢人崇敬祖先」，「日據」一律改稱「日治」等等，作為審查的參考。

根據「98課綱」，大陸地名前一律加稱「中國」，有效地配合陳水扁的「台灣中國、一邊一國」觀念成功地灌輸給學生，形塑今日學生與青年的「天然獨」。另外，課綱以用詞中立為名，淡化日本「侵略」及在台「殖民」統治。「98課綱」否定「開羅宣言」的條約地位，宣揚「台灣地位未定論」。已故歷史學教授逯耀東為此寫〈雪人不見了〉，宣示與其高徒周樑楷斷絕師生關係，轟動海內外。

「101課綱」

97年，馬英九以壓倒性多數選上總統，民氣可用之際，正是撥亂反正的好時機。有幾位大學師生代表面見馬英九總統，要求儘速修改「98課綱」，翻轉走向獨台、台獨和皇民史觀的歷史教育。無奈馬英九只想討好和爭取那34%沒投他票的綠營選民，完全不採納建議，反而用了深綠的鄭瑞城為教育部長。

鄭部長上台後仍沿用「98課綱」，引發學界與社會輿論的不滿與批評，「98課綱」才擱置一年。同時，教育部組成新的課綱小組，但成員多數仍為扁時代原班人馬。新課綱修訂直到100年上半年才完成，預計101學年度施行，稱為「101課綱」。

新課綱修訂部分有五：(1)說明三國時代以來中國大陸與台灣的關係；(2)加入日據時代台灣同胞參與大陸抗日的事蹟；(3)課綱注明中國史在38年之後只寫中共的歷史，而中華民國的部分則寫入「台灣史」；(4)刪除「台灣地位未定論」內容；(5)中國史課時增加為一個半學期。

「101課綱」基本上仍維持「98課綱」的舊結構，不脫「兩國論」的框架。《101課綱》公布後，書商考量到重修用不到二年的新教科本，不符經濟效益，不願依此大幅度修改課本內容，僅將舊課本簡單修改送審，其中居然還有版本稱日本侵華戰爭為「聖戰」，甚至說日本是「愛好和平的民族」，只因1929年「經濟大恐慌」，為求生存才向外發展。這種教科書塑造了年輕一代對日本侵略持同情的態度，甚至以慰安婦是「自願」為國奉獻，不是「被迫」的。

「104微調課綱」

101年馬英九到第二任時才驚覺事態嚴重，開始著手修改課綱。7月邱毅在國民黨中常會上建議，應該刪除高中歷史教科書中皇民化、台獨化等不宜的內容，台灣史與中國史合併稱為本國史，獲馬英九認同。於是，教育部再度著手修改課綱。但當時教材的編寫及事後的審查，已無法脫除獨派的掌握。負責審查教科書的教育研究院高層還有許多民進黨時代的高官。而且102年9月開學前，有三個新版本歷史教科書送交審查，因課文使用明鄭、日據、中共等詞，以及稱台灣為「以中華文化為主體的社會」等理由，遭到教科書審查委員會封殺。

專案小組著手課綱修改時，外界一再質疑有「去台灣化」之嫌，委員中獨派歷史學者紛紛抗議退出，以致專案小組不斷重組，更換主持人及小組成員；因此，匆促之間，只能進行課綱「微調」，進行「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」。103年2月正式公布「微調」後的課綱，預定於104年實施，又稱「104課綱」。國家教育研究院總結微調有17項：例如「原住民」改為「原住民族」、「鄭氏統治」改為「明鄭統治」、「日本統治」改為「日本殖民統治」、「接收」台灣改為「光復」台灣、「荷西治台」改為「荷西入台」、新增「台人與抗日戰爭」、「慰安婦」改為「婦女被強迫做慰安婦」等。

這份對照表公布後，立刻遭到扁政府課綱委員、親綠的教育團體和社運、學運團體的抗議，各大學歷史系與中研院歷史學者139位（包括中研院2位所長、8位歷史系系主任及6位台灣史相關所長）串連，發表共同聲明：「我們反對違背學術專業的微調課綱」。他們反對的焦點在：(1)課綱微調檢核小組成員名單未公布，過程不透明，是黑箱作業；小組成員的政治立場偏統，而且非歷史專業者偏多；(2)反對「去台灣化」和「去日本化」，反對有價值批判字眼如「明鄭」、日本「殖民統治」、日「據」、台灣「光復」和慰安婦是「被迫」等。

接著抗議活動不斷擴大，中學生也與太陽花運動合流，造成對教育部和行政院龐大壓力。因應反課綱團體的抗議行動，行政院宣示三原則：(1)新舊版教科書併行：教育部完全尊重各校教師自主選書或自編教材；(2)新舊版教科書差異部分不列入107學年度的大學入學考試命題；(3)針對不同意見，即刻啟動「課綱檢討」。馬英九政府掙扎完成的歷史課綱微調，就這樣以「新舊版教科書併行」落幕了。

「106課綱」

105年5月蔡英文及民進黨完全執政。蔡英文雖信誓旦旦要「維持現狀」，仍頂著「中華民國」的帽子，但實際上卻快速進行「去中國化」的「文化台獨」。新政府5月20日一上台便宣布要廢除微調課綱。5月31日教育部正式廢止103年通過的高中社會及國文課微調課綱，並且開始著手修訂新課綱，除一反「微調課綱」的「微調」外，還強調由朝代編年史，改以主題方式呈現，並將中國史放在東亞史的脈絡講述，是為「106課綱」。

台灣史獨立一冊，中國史納入東亞史中，明白宣示台灣不是中國，只如日、韓、琉球為東亞文化圈中之一的獨立國家；這是為走曲折路線的「台獨史觀」。就和杜正勝下台前，努力推動的「中國圖書分類法」一樣的意識形態，要讓台灣從中國獨立出來。

高中歷史課本裡的台灣史，原來只是散在中國史的敘述中，「88課綱」整合成獨立單元，後「95暫綱」擴大篇幅獨立成一冊。另一方面，不但把中國史篇幅縮減，割裂中國史，從「95暫綱」開始將明清兩朝併入世界史講授。「101課綱」更規定中國史在38年之後只寫中共歷史，而中華民國部分寫入台灣史之中。「106課綱」更把中國史放入東亞史和世界史中，中國也就不明顯了。

表面上看來，把中國史放入東亞史和世界史脈絡中講，號稱有全球化視野，實際上是要達到消滅中國的目的。從此，中國史變成「外國史」，台灣史成為「本國史」，加以美化被日本殖民經驗的「皇民史觀」，更可以加重日本在東亞史上的地位與份量，拉緊台日間的紐帶，相對淡化台灣與閩南及客家的關係，使年輕學子徹底脫離中國情結，作一個獨立於中國之外，卻親近「大日本帝國」的台灣人。

積極因應之道

當今政治上綠營完全執政，歷史課綱及課本編寫也掌控在綠營學者的手中，尤其在民國80年代中期以來，在學生與年輕人中，獨台和台獨已占主導地位。要想撥亂反正，難如登天。但孔夫子訓勉我們：知其不可，而為之。我們可以從兩方面努力，一為充實論述力量，一為廣招同志。

誠如張元所說，歷史教學就是要培養學生對學習歷史的核心能力，以學生為本位，從學生的學習角度來思考。台灣史切近我們，當然要注重台灣史，獨立成冊，又何妨？只是我們以台灣史為鄉土史，綠營以台灣史為台灣民族國家史。能有此覺悟者可為同志；無此覺悟者，何嘗不能爭取為同志？

「106課綱」把中國史納入東亞史和世界史脈絡中講，注意不同時代，我國與東亞鄰邦的交流關係，本是擴大視野的好事。雖然有把中國史消失在東亞世界的危險，但若我們展開地圖，縱覽史事，至少在甲午戰前，中國是東亞世界的獨強，政治、軍事如此，舉凡文字、文學、史學、經學、藝術等更是如此。台大歷史系高明士教授到日本留學，受日本學界論「唐文化圈」的影響，倡論「東亞文化圈」，也就是以中國為中心，把日、韓、琉球納入這個以漢字、儒家經典、律令典章制度等中國文化為主的文化圈。

反中的台灣史學界成員為幫著蔡政府搞「去中國化」，培養「天然獨」的歷史課綱；不過，他們終會發現，將「東亞文化圈」進一步發展成「東亞史」，把「中國史」變成「外國史」，非但無法否定中國在東亞歷史上的主導地位，而且更無法否定台灣與文化的中國性與中國成分。以燦爛深厚悠久文化為內容的中國歷史，不是一時掌權的政客可以主導和玩弄的，更不是少數醉心政治的史學工作者和趨炎附勢之徒可以篡改的。

當今蔡英文政府推動的文化台獨，雖對歷史教學的發展設下局限，但徒法不足以自行；課綱的實踐、編寫課本與教材、課堂講授還得靠人，何況新課綱中還有些功能性改革可供運用。只要我們不放棄，繼續堅持自己的理想，一樣可在反中的台獨環境中，傳播中華歷史優良傳統。有志竟成，願與友朋共勉之！

(作者係暨南國際大學榮譽教授)

蔡英文說：「只要當總統的一天，我會努力，讓國民沒有一個人必須為他們的認同道歉。」對，沒有道歉，只要「倒錢」？

只要你與我認同不一樣，你認同中國，中華民國，就必須交出財產、交出自由，甚至，交出性命，等著吧。

不准人民去我國的大陸地區，不准有思想與言論的自由，不准民主、不遵守憲法，叛國亂行，都由她說了算，為什麼？因為她是多數人選出來的，多數人不是中國人，以中國為名很痛苦。

蔡英文最使少數人受不了的，還不是好話說盡，壞事做絕，而是立刻就這麼做，然後冷對少數指：「不然你拿我怎樣？」所以她從不為她的胡言亂語道歉，因為她做到了多數人想的：「我們不要中華民國。開羅宣言無效非約。」只是這不敢明講，大家埋頭做，又因做不到，因此就胡言亂語、違法違憲，蠻幹一通。

你再追問為何扯謊，她在上車前，會很謙卑地說：「我會努力，努力再做。相信我，我是你們最大的靠山。」然後，揚長而去，後面升起了攔鞋網，舉網的是國民黨的主席吳敦義，他對追車的憤怒退休軍公教說：「愛國同胞講的話，我們尊重跟信任，如果不是的話，你聽聽就好。」

親民黨的主席宋楚瑜一貫恭聆總統的教誨。他說上一世紀政府要反攻大陸時，他與鄧麗君有交往，受命去阻止鄧通匪，當時蔣經國就說：「當軍中情人都可以跑到對岸去的時候，我們的部隊還打什麼仗？」宋還說：「美國名將麥克阿瑟自己要帶兵打過鴨綠江，立即被杜魯門總統免職，因為軍人必須要受三軍統帥的指揮，不可以隨便放言高論。」

因此，退役快半個世紀，仍老是跑到大陸主張抗戰是國民黨打的固執老人郝柏村，要被抄沒財產，因為一旦損害國家尊嚴，傷害人民感情，就屬「不宜」，那就沒什麼民主法治可講，一切由三軍統帥按軍法處理，否則我們的部隊還打什麼仗？

問題是，現在軍法已廢了，戒嚴法也沒了，人二也取消了，警總也只管海岸走私了，刑法100條也廢了，這些原有專政制度的設計全沒了，還說有百分之百的言論自由，而現在要整個走回從前，再行舊章，回復戒嚴，這可不是件容易的事，那些「組織性的反抗」會層出不窮。但沒關係，所有責難到她為止，沒有人會因為不民主而活不下去，何況三軍統帥就是大家的靠山，廢除民主該是可行能行的。

（作者係政治評論員）

看到蔡英文民調直直落，賴清德與民進黨縣市長爭先恐後表示親中愛台、知中、友中，但如他們不改變自己的台獨立場，接受「九二共識」，恐怕這些都會讓大陸視為舊酒換新瓶，不會買單的。

蔡英文就職才一年多，已經創了聲望下滑速度的新紀錄。在她就職總統一周年前後，不管是藍營或者綠營所發表的民意調查數字都顯示，不滿意她施政成績的人多於滿意的人，最糟糕的數字是滿意者21%，不滿意者63%。這數字已經逼近了陳水扁和馬英九在第二任時，才會發生的狀況，而且下跌的勢頭看來還止不住。

綠營政治人物發難及跟風

各項民意調查也顯示，民眾對於蔡英文最不滿意的施政項目，就是她對兩岸關係的處理。有感於蔡英文在兩岸關係上的左支右絀、捉襟見肘，民進黨的政治人物開始在兩岸關係上發出一些與蔡英文不同調的聲音，而且形成了一股風潮。

其中，首先發難並引起各界矚目的，是現任台南市長賴清德。他6月初接受台南市議員質詢的時候，道出了「親中愛台」的說法，主張綠營應該積極改善兩岸關係。他的說法吹皺了台灣政壇一池春水，而且後續漣漪不斷，有點興起風浪的味道。

至少，綠營的政治人物，特別是地方首長，紛紛追隨賴清德之後表態，各自提出了與大陸改善關係的論述。台北市長柯文哲講「友中」，桃園市長鄭文燦講「和中」，台中市長林佳龍說要先「知中」，以及高雄市長陳菊期盼兩岸關係能「和平發展」。連總統府都表示，蔡英文的立場和賴清德是一致的。

賴清德顯然不看好蔡英文的後續行情，認為2020年的總統選舉可以取而代之。所以，後來在赴美國訪問的時候，繼續大談他的「親中愛台」論，並且認為他的說法可以把柯文哲、林佳龍、鄭文燦和陳菊的論述都容納進來，一副引領風騷捨我其誰的姿態。

不過，台灣輿論界並不怎麼買賴清德的帳，因為，在綠營的論述裡，「親中」和「賣台」本是連在一塊兒的同義詞，民進黨曾經大肆抨擊馬英九與大陸改善關係的動作是「親中賣台」，怎麼忽然間「親中」和「愛台」可以連結在一起？只許綠營放火，不許藍營點燈，台灣民眾真的都那麼笨嗎？

馬政府的政績不一定好

馬英九就忍不住回應說，無論是講「親中」、「友中」、「和中」、還是「知中」，這些論述都把海峽對岸當成與台灣切割的另一個「中國」，包藏著大陸堅決反對的「兩國論」意涵，所以，綠營人物「根本沒有搞清楚狀況，我不相信中南海看到這個名詞會高興」。

馬英九並且說明，「九二共識」是台灣先提出，大陸尊重和接受的結果。沒有「九二共識」，兩岸關係就不可能維持現狀，也就不會有外交休兵。在他執政的時期，兩岸基於「九二共識」建立了溝通機制，台灣的處境才沒有惡化。而蔡英文就任以來，已經丟掉兩個邦交國，包括在中美洲有著關鍵性象徵意義，和中華民國有107年邦誼的巴拿馬。

馬英九所言的確在某種程度上反映了藍營的心聲，不過，說句老實話，他在兩岸關係上的政績，只是普通而已。他執政期間，對於兩岸關係的處理一直過於「謹小慎微」，使得台灣無法真正利用到大陸的成長動能。結果，有限的「和平紅利」落入少數人的手中，既無法發揮帶動成長的外溢效應，也起不了普惠大眾的滴漏作用，「悶經濟」加上相對剝奪感，為太陽花學運建立了溫床，也讓國民黨失去政權。

不能只是舊酒換新瓶

問題是，台灣的前途無法與大陸切割，兩岸關係沒搞好，台灣寸步難行。民進黨搞「恐中」和「反中」，固然拉下了國民黨政權，卻同時也把台灣鎖入了邊緣化的路徑中，讓台灣的處境越來越困難。一年多下來，民眾的不滿逐漸發酵，和基層百姓接觸比較多的綠營地方首長感受比較強烈，就有了賴清德的發難和其他人的跟風。

那麼，賴清德「親中愛台」的說法，能幫綠營解套嗎？恐怕很難。因為，賴清德一方面說要改善兩岸關係，另外一方面又說不會改變台獨的立場，好像兩岸關係可以任他搓揉，隨他擺布。但是，大陸的底線可是劃得清清楚楚的：不接受「九二共識」，一切免談！

綠營一方面呼籲「維持現狀」或「突破僵局」，另一方面又搞「文化台獨」和「柔性台獨」，大陸早就了然於胸，所以，新的說詞是要能接受「體現一個中國原則的九二共識」。賴清德的「親中愛台」只是台獨的舊酒換了個新瓶，大陸不會買單的。

（作者係中國文化大學教授、台灣競爭力論壇學會理事長）

台北市長柯文哲7月再度赴上海出席「台北-上海城市論壇」，相較於2015年的上海行，此次柯P獲得大陸更多善意的配合，為他的第三路線做了最佳詮釋，卻讓藍綠陣營同感威脅。

柯文哲自稱墨綠、和民進黨有策略合作關係，但他明顯在應對兩岸關係上，採取更務實的態度。對比柯文哲和蔡英文的兩岸基本立場，不難明白為何北京能夠接受柯P卻拒絕和小英往來。

對比柯P和蔡英文的作法

一、對「九二共識」態度不同。柯P在當選台北市長時，曾質疑「九二共識」是1992年的，今年是2014年，為什麼要拿22年前的共識作為今天討論的基礎？但在2015年，為促成雙城論壇如期在上海召開，柯文哲在接受陸媒訪問時表示：「當今世界上並沒有人認為有兩個中國，所以一個中國並不是問題」、「尊重過去已經簽署的協議和互動的歷史」，之後進一步說明：「九二共識是兩岸關係和平發展的基礎，我對這個立場表示了解和尊重」；並且提出「一五新觀點」，作為連結他和泛綠觀點差距間的橋樑。反之，蔡英文至今不願面對「一中原則」、不接受「九二共識」、也不肯補答。

二、對「兩岸一家親」態度不同。柯文哲認為過去30年兩岸的交流證明，人民的需求是（兩岸共同）努力的方向，人民的利益是（兩岸共同）努力的目標，兩岸關係是影響台灣人民生活的重要因素，他強調要秉持「兩岸一家親」信念，加強兩岸交流合作，建構「兩岸命運共同體」，共同追求兩岸人民更美好的未來。柯P基本上和習近平的主張相向而行，不存在不承認兩岸同為中華民族的問題。但蔡英文政府卻認為「兩岸一家親」口號背離兩岸現狀，並且推動「去中國化」的內政政策、經貿為脫離中國的新南向政策，和北京是背向而行。

三、處理兩岸事務作法不同。柯Ｐ在台北市政府秘書處下，設立大陸事務小組及國際事務小組，推動雙城論壇。柯P主張要積極在兩岸冷和之際，維繫住雙城論壇這個兩岸間可能僅剩的交流空間，「不要為了0.5%的芥蒂放棄台灣99.5%的善意」；要在目前兩岸政治僵局下，尋求一個可以降溫且讓大家可以轉圜的機會；要在既有政治基礎上，以互相認識、互相了解、互相尊重、互相合作，讓兩岸人民追求更美好的共同未來。所有刺激或無益於兩岸善意增加的言論都不必要，必須克制，這也是負責任的領導人應該做的。

反觀，蔡英文政府執行台灣外館正名台灣化，改教科書將中國史納入東亞史、刪除「開羅宣言」，停祭黃帝、鄭成功等措施，破壞兩岸互信、積累兩岸敵意。

四、因應泛綠壓力作法不同。儘管柯Ｐ在「九二共識」採取和北京相向而行的態度，但他仍保持和北京之間存在一定的平行距離，做為連結泛綠的必要橋樑。對「九二共識」，他呼籲大陸要了解兩岸的歷史情結，提及台灣曾被割讓的處境，儘管被部分深綠團體抹紅，但柯Ｐ認為中央、地方以不同方式合作解決共同面對的問題，如果合作有利就合作，不利也沒理由合作，不用一開始就抱持仇視的態度。

相對照，蔡英文政府明顯牽就綠營壓力，陸委會緊縮兩岸交流，讓兩岸反向而行、而且越走越遠、逐漸升高對抗、甚至呈螺旋向上，幾乎要跨越無法回頭的拗折點。

五、柯P沒有政黨包袱。柯P陸續提出「一五新觀點」、「兩岸一家親」、「一個中國不是問題」、「兩岸命運共同體」等善意論述，獲得北京正面回應，不但為自己的第三路線奠定基礎，也為北京打開紅綠對話的窗口。避開了過去泛藍被指過度親北京，而泛綠過度偏獨的束縛。

柯P成功摸索出和北京對話交流的模式，反觀國民黨卻陷入前主席洪秀柱「一中同表」以及新黨主席吳敦義的「一中各表」路線之爭，和北京關係「卡卡」重建中。兩岸議題不再是泛藍獨擅的舞台，柯文哲的兩岸論述體系尚待形成，但已對藍營造成極大壓力。

第三路線值得期待

相對於民進黨政府強力通過前瞻預算案，柯P卻對前瞻頗多保留，直指事情是錯的，丟再多的錢都沒有用；花錢買票最快，如果要負債，「我也很會當市長」，但政治不應該這樣。自許還債王的柯P上任兩年就為北市償還債務逾300億元，但高雄市政府10年舉債1,200億元。柯P的說法雖被高市府回擊「做市長不是做名嘴」，但高市府的確位居全台地方政府的舉債王，負債高達2,605億元，卻還在春節和元宵連放數日煙火。柯P政治也走第三路線，對泛綠壓力更大。

儘管柯P可能問鼎2020年總統大位，但眼前蔡英文為求自保，寧可柯P連任，避免被新潮流逼宮。相對於蔡英文在兩岸寸步難移，柯文哲的第三路線確實值得期待，但能走多遠，尚得看他在藍綠間走高空索的功力，以及能否組建強力的跨黨派團隊。

(作者係本刊主筆、台灣大陸地區高校學生協會理事長)

30年前的「解嚴」是蔣經國在臨終前的「最後一撃」。或許可以理解成蔣經國知道國民黨已無心無力對抗島內的台獨逆流，想引入大陸的影響力，以制衡美日扶持下的台獨勢力，頗有臨終託孤的悲涼意味。

今(2017)年適逢幾椿國家（兩岸）大事的逢十周年紀念，譬如2月28日二二八事件70周年、7月1日香港回歸20周年、7月7日抗日民族聖戰爆發80周年、7月15日台澎金馬地區宣布解除戒嚴30周年等等。兩岸分別、接連地舉辦了與以上事件相關的、規模不一的紀念性活動與學術性研討會。不過，雙方呈現出明顯的政治差距／對立，尖銳地顯示，由於統獨分歧的兩岸關係「現狀」，竟然已造成同為中國人的陸台主流社會，在對同一史實的認識理解上，出現南轅北轍的觀點與立場。這毋寧隱含著我們民族仍很可能要面臨的荒謬悲劇。但孰令致之？

民進黨執政重啟台獨

2016年民進黨在台灣第二度「輪替」上台執政，但迄今甫屆滿一年，蔡英文總統及其行政團隊的諸多表現，已經落於內外交困、怨聲載道的窘境。在這一年多一點的時間裡，他們看得出來的業績，只有蔡英文在其聲言不改變現狀的大陸政策上，因僵硬偏執的系列敵意「急獨／去中」言行，有效地急速冷凍、倒退兩岸關係，造成近期大陸某些非官方民調，出現逾80％的民意對兩岸關係現狀持負面看法，傾向以武力解決台灣「台獨現狀」的支持度，也高達八成以上。

而與此平行的，卻是蔡英文政府在台灣非善意的「年金改革」盲動，強硬地大幅縮減軍公教退休人員原享的福利與退休俸給，但另外又編列巨億的「前瞻基礎建設」預算，在她執政期間分期分享給綠色執政的各縣市。

這兩件茲事體大、爭議性劇烈的政策，蔡當局悍然依恃其立法院人數優勢，執意強渡關山，明目張膽地不以這種斂財自肥的偏頗惡行為忤。同時，人們也能注意到，蔡政府自鳴得意的美台凱子軍購，沒有議價、不容選擇地付出鉅款，引進美國過時的武器，充分暴露其甘為美日「反中制中」第一線馬前小卒的婢妾心態，完全無視將陷台灣2300萬人民於恐怖戰火的毀滅危險。

蔡英文赤裸裸媚外坑內的統治，跟帝國主義派下君臨其殖民地的總督，已一無二致。台灣2300萬人民，應該從這些擺在面前的事實例證，醒悟到自己遭到民進黨「民主詐騙集團」的長期拐騙，一再地因受其愚弄，而親手投票選出的「外國傀儡」政客班子，正在肆無忌憚地進行其「賣台、害台」業務，以服從與服務其美國、日本主子，旨在「拆散中國」的大戰略。

蔣經國解嚴原委與影響

台灣30年前的「解嚴」，其真實的背景，應為老病的國民黨強人領袖蔣經國，困於內外台獨勢力與美國壓力，以及身旁親美、媚日近倖的包圍矇騙下，奮起臨終前的生命餘力做出政治選擇。對蔣氏的此「最後一擊」，吾人事後觀察理解，可以認為他知道國民黨已無心無力對抗島內台獨逆流的崛起，意在開放／引入大陸的影響力，以平抑制衡在美、日卵翼扶持指導下的台獨勢力，頗有臨終託孤之悲涼意味。

但是，現實政治總是冷酷無情、西瓜靠大邊的。蔣經國在超震撼地連續出手：「解嚴」與「開放台灣居民赴大陸探親」之後，不及兩個月內，神秘猝死似成懸案。但爾後30年兩岸關係與島內政治社會情況的演變進展，應為眾所共見，大家可各憑良知公義自行詮釋，但於今民進黨台獨叛國背祖團夥，已因扮演台版「顏色革命」的先鋒，配合李登輝心術詭詐、手段深沉的「寧靜革命」，終得飽享「台灣特色的民主化」帶來的榮華富貴，「去中國化」沐猴而冠、南面稱王，吃菓子拜樹頭。

民進黨在7月15日大肆慶祝「解嚴」30年，或屬良有以也人情之常，但似乎也應一併紀念一下「解嚴之父」蔣經國，因為沒有這個「外來政權」的強人領導，民進黨今天會在哪裡？

（作者係本刊主筆、退休教授）

蔡英文政府上台一年多以來，對外採「親美日、遠大陸」政策，造成外交頻頻受阻，美國雖批准對台軍售案、美艦停靠台灣港口案，但後者卻立即遭美國在台協會主席莫健打槍「非常困難，或是危險的」。

對內，公教人員年金改革案雖強行過關，一例一休政策也未做調整，但抗議聲不斷，蔡政府也因此大失民心。而且，就在行政院甫通過退離職軍公人員赴陸管制年限改為至少三年，且出國需每月報備之際，傳來前清大校長劉炯朗出任中國大陸第一間積體電路培訓人才中心校長的消息。

蔡英文常說她「不為民調做事」，也一再保證「會顧好台灣」，問題是，人民對她有信心嗎？行政院發言人說得對，劉炯朗事件就算對台灣科技業衝擊不大，也會對整體國民信心產生影響。在薪資不漲、大陸「一代一線」政策的吸引下，年輕人早已大量西進且落地生根，如現職大學教師因受年改衝擊，決意在青壯年時就放棄台灣教職，赴大陸一展長才，台灣還有明天嗎？

綠營政治人物就是看清楚兩岸關係發展攸關台灣前途，才會大談「親中愛台」、「兩岸一家親」、「命運共同體」。面對眼前的內外困局，蔡英文當然急於有所突破。因此，在莫健直言「兩岸之間缺乏官方對話，是美國當下最關切的問題」之後兩天，陸委會副主委林正義就在美國華府公開表示，「台灣願在最短時間內、在不設政治前提與不拘形式、不限地點下，促成兩岸的對話與溝通，化解雙方敵意，避免誤解誤判。」

長期以來，大陸一再表達推動兩岸政治談判的意願，而台灣方面則因藍綠長期惡鬥，社會難以凝聚共識，又擔心兩岸實力懸殊，上了談判桌，難獲「對等、尊嚴」，始終對政治談判興趣缺缺。不過，2015年11月「馬習會」其實已為兩岸政治談判做了最佳示範，只可惜，馬英九不及在卸任前責成相關單位，進一步規畫出談判的時程及議程。

蔡英文去年10月多次呼籲，兩岸在不設任何前提下展開對話。她所謂的前提指的應該是一中框架。不過，談判的任何一方，都不可能違背自己的現行憲法、法律，而兩岸同屬一中、一國兩區明載於中華民國的現行法律。因此，蔡英文其實只要心無罣礙，秉持尊憲、守法的態度，就可放手一搏。而展開對話的好處，不僅可立即突破兩岸僵局，逐步解決兩岸政治分歧，民進黨還可以發揮執政優勢，對兩岸關係走向有直接的主導權。

當然，兩岸要在疏於溝通的狀況下展開對話，兩岸當局都必須先展現善意與誠意。例如，民進黨應及早擺脫台獨黨綱的糾纏，蔡政府應立即停止推動「文化台獨」，也應放棄與美日建立「戰略性關係」的妄想。大陸方面則應在堅守「一中」底線，確保對台政策務實可行之餘，加強爭取台灣人心的工作，讓台灣民眾對「兩岸一家親」與「命運共同體」更加有感，也從而願意與大陸人民共享中國發展的機遇。最後，台灣民間團體應該團結起來，以理服人，為開啟兩岸政治談判創造社會條件。

2017年的春夏，北京的首都博物館舉辦了「美好中華—近20年考古成果展」。這是北京今年文化界的大事，引起各界關注。

體現中國傳統美學思想

北京首都博物館經常有膾炙人口的文物精華展，例如去年就曾展出近年一個重大的考古發現─在南昌出土的西漢「海昏侯展」。在更早期的1990年-1996年也曾舉辦過4屆中國文物精華展。這次近20年考古成果展以每年全國十大考古新發現的文物為依據，從中選擇具有美學代表性的精品，讓觀眾體驗中國文化的輝煌。

此次展覽出土文物的時間跨度有20年，涉及49處博物館，200多座考古遺址，展覽的題材內容非常豐富，展品近400件。其中一些展品還是第一次走出原地區的博物館。展出文物不只展現文物的精美，還充分講述古人對美的認識、對美的發現和對美的創造，體現中國傳統的美學思想。

四個階段各有特色

展覽將歷史分為四個階段：(1)史前時期，(2)夏商周時期，(3)漢唐時期，(4)宋元明清時期。

史前時期的特徵是遠古的美學意識，萌芽於遙遠的舊石器時代末期，從誕生伊始，就蘊含著自然韻律與哲學之美。

夏商周時期的特徵是出現禮樂思想，明確提出了「和」的理論，寄託了先民對天、人、神一切秩序規律的渴求。這時期的中國藝術，脫胎於原始社會的蒙昧感性，又寄託著禮樂思想的理性精神。

漢唐時期的特徵是大一統國家格局推動著思想訴求的發展，儒家仁愛與道家無為既對立又統一，濃縮了儒道哲學的「天人合一」思想應運而生，道德與人欲、理性與浪漫踏上了和諧之路。尊奉和諧的文明是多元包容的。中外文明的交流，在漢唐時期為中華文明輸入豐沛的養分，又向域外綻放著生命力，漢唐藝術在交流中趨於成熟。

宋元明清時期的特徵是文人漸趨平民化。以宋明理學為代表的新儒學，繼承了東周以來的儒學思想，並融合了儒、釋、道三教哲義，對包括文化藝術在內的社會各領域，都產生了深遠影響。文人藝術與市民藝術互相影響滲透，又各領風騷。繁榮的商業經濟與工藝技術革新，成為藝術發展的助推力。

誠然，最近二三十年中國大陸的考古成就非凡，這些出土的文物不僅充實了我們對往昔中華輝煌文化的理解，也改變了我們對過往史實的認識。整個展覽予人震撼之感，鑒於篇幅，只能選取幾張所照，以饗讀者。

（作者係北京清華大學物理系教授）

1996~97年間，一群台美兩地華人計畫從空中跳傘空降釣魚台，以行動宣示保國衛土。歷經一年的計畫與訓練，「保釣精神號」於1997年9月2日清晨，從蘇比克灣機場起飛，卻因飛機引擎故障而驚險迫降，全機7人安然生還。

1996年的夏秋之際，台、日之間為了釣魚台列嶼主權問題再爆海上衝突。當時，由台北縣議員金介壽領軍，和香港的保釣人士乘漁船赴釣魚台海域全力搶攻上島，卻遭到日本海上保安廳的大批驅逐艦艇極其蠻橫地衝撞與阻擋。

魯國明找上王仲年

美國華僑魯國明看到新聞後非常氣憤，當時就萌生出「空降保釣」的想法。「我想如果能從菲律賓或香港租一架飛機，找一位飛行員，再加上一位神龍小組的高空跳傘員，飛降登島，插上中華民國的國旗，日倭又能拿我等奈何」。第二天，正是918的夜晚，他撥了越洋電話給在台灣新竹的退役飛官王仲年中校。

王仲年1994年8月以中校軍階退役，曾獨自駕駛一架單引擎飛機，從美國加州聖荷西的矽谷起飛，終點為高雄小港轉台北松山機場，完成了「1994中國人飛越太平洋活動」，成功地締造一項中國人的飛行紀錄。他為此活動提早退伍，也因此與魯國明等美國加州的一批熱心僑胞熟識。

兩人越洋電話越談越興奮，往後的一個月內，魯國明開始在美國僑界籌款，王仲年親自跑菲律賓，發覺租不到飛機後，王提出乾脆自己買個大飛機；空降「一隊」人，上釣魚台宣示主權。

他們的行動目標有三：(一)中國人空降登陸釣魚台，宣揚國家領土主權。釣魚台列嶼是我中華民族祖宗基業，寸土不讓；(二)剷除日本右翼團體青年社非法設立的燈塔、日本國旗看板及所有不當的標誌；(三)安放媽祖神像在中國領土釣魚台上，庇佑來往海面船隻及人員。

為了避開颱風干擾，最初的行動時間設定在1997年5、6月間（最後還是拖到9月）。行動總計7名人員：機長一名、跳傘員三名、空投員一名、隨機的平面及電子媒體記者各一名。為了保密，只能以秘密募款方式籌募資金，大多來自私人捐款。除募款外，魯國明還抵押了自己的房屋借款。航程則分兩段，第一段從美國加州─夏威夷─馬紹爾─塞班─菲律賓蘇比克機場；第二段則從蘇比克機場（行動成員於此地集結）─釣魚台─台北松山機場。

活動主辦人及地面後勤組於計畫開始前數日，自蘇比克灣進駐台北，統籌規劃協調空中及海面行動配合。與第二段航程同時，海面快艇組於計畫執行日在基隆外海待命、配合空中行動組前往釣島突襲搶灘，伺機救人以防萬一，並及時發布新聞與各項收成及善後作業。若空降行動成功，則空降人員也許會遭到日本海上保安廳逮捕，屆時王仲年將飛回台北，處理後續法律問題。

籌備空降歷經艱難

接下來的一年中，招募來的空降人員三次赴美國加州訓練，完成訓練後返台，其間歷經訓練、受傷、替換；因為經費困窘，一波三折後，終於買到機身裡面還有鳥巢的老飛機（命名為「保釣精神號」），花了兩個月的大修整及改裝，加掛長程油箱；最後還花了一萬美金聘請飛機代駕公司，將這台高齡43歲的老飛機，運抵菲律賓蘇克比灣機場。

「保釣精神號」於1997年9月2日清晨六時前，從菲律賓蘇比克灣機場起飛，15分鐘後卻因飛機引擎故障而緊急折返。就在幾乎要撞上海堤的那一瞬間，王仲年死命地將駕駛盤後拉到底，終於讓「保釣精神號」又飄起來一些，然後重重地「掉進」機場跑道上。當時他只祈禱飛機千萬別翻滾，有3,000磅燃油在機身裡，禁不起一絲星火！

轉瞬間20年已過，王仲年將當年的空降行動撰文集結成書，由臺灣釣魚台光復會出版，將在9月2日下午1點半，假台大社科院梁國樹會議廳，舉行新書發表會。主辦單位特別邀請了魯國明自美返台，與當年其他成員齊聚一堂，歡迎讀者到場聆聽「機長說故事」！

(作者係臺灣釣魚台光復會秘書)