陷在內政泥淖中的川普，一就任就宣布退出美國主導建立的跨太平洋夥伴關係協定(TPP)，而原來被嚴密排斥看管在外的中國，卻有會員國邀請入會。

隨著科技的進步與網路的發達，太平洋兩岸只是咫尺天涯，在朝鮮半島、在釣魚台、在台灣，乃至在南海等國際議題，兩國的關係就像太平洋板塊與歐陸板塊，碰撞的多，和諧的少。

尤其，近兩年來，隨著中國大陸在世界各地展現的強大經濟力、文化力、科技力與政治力，美國開始發現中國已非吳下阿蒙，中國的崛起不僅會影響老美在亞洲的獨大優勢，甚至已經嚴重威脅到了美國國內的經濟、社會各層面。所以，歐巴馬才會提出「亞洲再平衡」(Asian Rebalancing)策略，企圖用美日韓軍事聯盟把中國緊緊鎖在第一島鏈內，更強力推動TPP的成立，企圖對抗中國為主的RCEP及一帶一路。但美國制定的TPP規則，條件嚴苛，導致進度緩慢；加上區域全面經濟伙伴關係協定(RCEP)是以東協(ASEAN)為基礎所延伸出來的自由貿易協定，共識度高，再以東協加中國超過15億人口的市場，其吸引力完全不輸給停滯中的美國市場。

但是，TPP和RCEP這兩大自貿談判的參與者，原本就有很大程度的重疊。RCEP的會員甚至還比TPP多。如果這兩大經貿協定形成以中國為主體的經濟體，將改變二戰後以美日為主導的國際經濟體系，日本與美國不僅在經濟上會受孤立，甚至將深深影響美日與中國在東亞軍事對抗的衡平關係，這也是大陸政府對於參與TPP保持低調的原因。日前，中央電視台就曾對中國加入TPP提出一針見血的論點。

首先，中國若接手TPP，將會修改標準機制，甚至整個經貿架構，TPP會員國，特別是日本能接受中國主導的TPP嗎？其次，為了推進經濟全球化和地區合作，中國這幾年推動了一系列國際經濟合作機制及機構建設，例如RCEP、「中國-東盟自貿區」、「一帶一路」和亞投行等，今後將與TPP如何相融或區隔？

其次，TPP是美國重返亞太的戰略，也是日本指望對抗中國的經濟依託。它不僅具有經濟意義，也有明顯的戰略和地緣政治意義。美國退出後，TPP的走向很大程度上要看日本的態度。但除非日本對華戰略和外交政策改弦更張，否則，中國不可能加入TPP，為日本的戰略困局救場。

因此，無論中國加入或不加入TPP，成員國都必須思考中國成為規則制定者(rule maker )的新局，是大家能接受的嗎？現今仍為全球老大的美國與日本，也能夠接受這樣的改變嗎？

4月即將上場的習川峰會，就是兩強之間溝通協調的一場大戲了。如果中國加入TPP並主導TPP成真，三分之二太平洋國家的經濟運作都將涵蓋在大陸主導的規則中，中國必將成為太平洋的新霸權，那台灣該如何自處？這是一個很嚴肅的問題，民進黨政府不能再逃避。

(作者係前新黨國大代表)

中國大陸為全球第二大經濟體，其經濟走勢莫不受到全球關注；特別是在中共第十二屆全國政協及全國人大第五次會議中，國務院總理李克強的政府工作報告中對今年經濟成長的目標備受矚目。

中國大陸自1979年起由計畫經濟轉型至有社會主義特色的市場經濟，不但帶來經濟高度增長，而且在短短30年內成為全球第二大經濟體。過去20年的平均成長率達9.3%，但自2011年後其經濟成長由高速轉為中速。2014年，中國因房地產市場下滑、內外需不振，GDP年增率下滑至7.4%，創下24年來最低增速而宣告進入新常態。2015年降為6.9%，去(2016)年經濟成長率僅達6.7%，創下26年來新低。顯然，中國大陸官方已逐漸接受經濟成長長期放緩的現實，咸認無大規模就業困難，GDP只是預測性而非約束性目標。

誠如中國大陸著名經濟學家吳敬璉所述，大陸經濟目前正面臨「三期疊加」的挑戰而導致經濟成長遲緩；第一為經濟增長換擋期，也就是經濟增長速度下行；第二期是結構調整的陣痛期；第三期則是前期刺激政策的消化期。也有論者謂，大陸的經濟基本上是靠債務堆疊出的投資撐起來的。因為，大陸的企業違約率逐年上升，早已成為危及經濟成長的一大隱憂，一旦監管愈趨嚴格、信貸突然收緊，都會釀成極大風險。其他如地方債務居高不下、影子銀行問題有待化解，都是影響大陸經濟成長的重要因素。由於兩岸貿易依存度高，大陸的經濟成長表現、相關政策，均與台灣經濟及台商的營運息息相關。

增長預期目標逐年下滑

李克強在2014至2016年於全國兩會提出的《政府工作報告》中，對GDP增長的預期目標分別為7.5%、7%、6.5~7%，但實際達成的成長率為7.4%、6.9%及6.7%（如圖1所示），亦即其經濟達標的困難度提升。那麼今(2017)年如何在經濟增長和風險管理間取得平衡，經濟目標要如何訂？

李克強在本年度的《政府工作報告》中指出：「今年發展的主要預期目標是，國內生產總值增長6.5％左右，居民消費價格漲幅3％左右；城鎮新增就業1,100萬人以上，城鎮登記失業率4.5％以內；進出口回穩向好，國際收支基本平衡；居民收入和經濟增長基本同步；單位國內生產總值能耗下降3.4％左右，主要汙染物排放量繼續下降」。坦然言，這6.5％目標比起去年6.5~7%的目標區間，無疑是調降；顯示今年大陸內需市場增長力道會相對小一些，大幅下滑風險應不高。雖然，大陸官方早就宣稱經濟已進入新常態，增長非唯一目標，但對成長目標數字的在意程度應不言可喻。

經濟改革政策及可能影響

一、經濟改革面臨虛實之爭。中國大陸「互聯網+」已被列為國家重要發展戰略。阿里巴巴在去年的「雙11」光棍節，再次創下單日1,207億人民幣交易的歷史新紀錄，足可看出中國大陸虛擬經濟的盛況。但虛擬經濟一旦發展過快、過胖；必然擠壓實體經濟。有鑑於此，去年的中央經濟工作會議提出：「振興實體經濟，引導資金脫虛向實，降低企業稅費負擔；要堅持以提高品質和核心競爭力為中心，堅持創新驅動發展，擴大高品質產品和服務供給」，積極推動「中國製造2025」；接著，政協主席俞正聲今年在政協會議開幕式上指出，今年經濟發展主要任務為：「強調適應引領經濟發展新常態、振興實體經濟實現轉型升級」。透露深化推進供給側結構性改革，調結構、去槓桿，仍是重中之重；但終究虛實經濟之間如何取得平衡，仍有待考驗。

二、持續推進供給側效率。產能過剩對經濟成長影響亦難辭其咎。習近平所提出的「供給側結構性改革」，包括去產能、去庫存、去槓桿、降成本、補短板。今年重點是希望紮實有效去產能，如鋼鐵產能減少5,000萬噸及退出煤炭產能1.5億噸。再者是儘速處置10萬家的「殭屍企業」；此外，還要進一步推進農業供給側結構性改革，進而提升供給側改革的績效。

三、對中小企業減稅將惠及台商。稅費對企業而言是一大負擔，過高的稅將逼使企業往外出走。有感於此，在去年營業稅改增值稅（營改增）減稅規模高達5,736億元(人民幣，以下同)後，今年減稅規模有望進一步擴大。如兩會期間，大陸財政部長肖捷宣示：「今年將取消或停徴35項涉企的行政事業性收費，對中小企業不僅減稅，還降費，直接減輕企業稅負估計達3,500億元。」若加上降低「五險一金」的繳費比例（包括養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險等五種社會保險及住房公積金）。總減稅將近5,500億元。其次，為了支持科技型中小企業發展，將研發費用加計扣除的比率由50%，提高到75%，也就是說，在計算企業所得稅的時候，中小企業可以將更多的研發費用在稅前扣除。

台商企業家數已突破9萬家，至少有100萬人；對於個人所得稅和企業稅負，以及大陸加入共同申報準則(Common Reporting Standard, CRS)規範，清查海外帳戶等稅負問題影響甚大。今年2月15日，商務部及證監會等部門曾為台商舉行「經濟政策報告會」，說明大陸經濟政策，台商普遍反應企業和個人稅負過重，希望減輕稅負，並關注大陸是否會借由CRS清查台商海外帳戶等問題。

此外，全國人大財經委副主任委員的黃奇帆也在兩會審議財政預算報告時建議，將個人所得稅的最高稅率，從45%降低至25%，也引發高度關注。不可否認，若確定減稅，台商自然會受益。

四、抑制房價泡沫，加強國企改革。曾名列為大陸首富的房地產大亨王健林表示，陸房地產泡沫化風險已相當高，不可不慎。一線城市如上海、北京等城市的房價不知漲了幾倍。因此，權威人士在去年中央經濟工作會議提出「房子是用來住的，不是用來炒的」。而今年兩會也特別宣示，要採取調控政策以抑制房地產泡沫，未來在房地產限購、限貸、稅收等在內的調控政策將實施差異化。

此外，大陸的國企改革已有相當時日，今年改革政策在進一步加大國企重組、瘦身健體，處置殭屍企業，有效防範道德風險。其中，需要強力整頓的產業包括鋼鐵、煤炭、重型裝備、火力發電等；另外，也要強化風險管制，將職工安置在最優先位置；為促進國企資本流動性，將投資營運公司的試點增加。國資委也希望國企在今年底完成公司制改制。各地方國企將力爭今明兩年完成改制工作，預料此舉將帶來國企上市潮，有利於資本市場的發展。

五、加強外貿質的提高，擴大開放「一帶一路」。受限於國內外經濟環境影響，大陸自2015年起外貿總值由高峰呈現衰退趨勢。有感於此，未來將鞏固貿易大國的地位，推動走向貿易強國的進程；外貿發展方式亦將由「量的擴張」到「質的提高」。在政策推動上，要促進外貿繼續回穩向好、落實和完善進出口政策、推動優進優出等。但未來川普會對中國大陸採取何種貿易政策、中美是否發生貿易戰，不僅是大陸外貿政策一大考驗，對台灣外貿也有間接衝擊。

去年，大陸對全球經濟增長的貢獻率超過30%，說是「世界經濟引擎」亦不為過。「一帶一路」也發揮著極為重要的作用，單是對沿線國家的進出口總額就達到了6.3兆元。李克強今年在兩會中特別強調：要積極推進「一帶一路」建設，堅持共商共建共用，加快陸上經濟走廊和海上合作支點建設，構建沿線大通關合作機制。台商若能掌握「一帶一路」的契機，對於政府推動的新南向政策助益相當大。

(作者係淡江大學財金系教授兼兩岸金融研究中心副主任)

大陸今年「兩會」涉台部門特別強調「和平統一」，又有多人提及對台政策需要法律規劃，法律究竟對和平統一能有多少助益，值得思考。

「兩會」作為大陸最重要的常規政治集會，每年總會釋放重要的信息，今年的「兩會」是蔡英文就職以來的第一次，兩岸關係自她上台以來一路震盪走滑，頻出意外，因此，今年的「兩會」也很自然地成為外界觀察大陸對台政策未來走向的重要場合。

和平發展還是主旋律

全國政協主席俞正聲在3月3日首先發聲，依然堅持「九二共識」的政治基礎，著重「增進國家認同、民族認同、文化認同」、「增強中華民族自信心、認同感、凝聚力」、「加強與台灣基層一線和青年一代交往交流，厚植兩岸關係和平發展民意基礎」。

3月5日，國務院總理李克強政府工作報告指出「堅持一個中國原則，維護『九二共識』共同政治基礎，維護國家主權和領土完整，維護兩岸關係和平發展和台海和平穩定」。

3月6日，國台辦主任張志軍走出人大台灣省代表團全體會議後，在媒體前直言「台獨之路走到盡頭就是統一」，如台獨勢力得不到遏制，必定對兩岸關係和平發展和台海穩定，帶來非常直接重大的威脅。

總體來看，大陸對「九二共識」的堅持暫時沒有放鬆的跡象，這是對蔡政府最大的壓力棒，能發揮多大效果，還要持續觀察，不過，聲響最大的旋律還是「和平發展」與「和平統一」。由於台灣當前內部統獨勢力不利於此目標，大陸很自然地會需要在既有的基礎上採用新的思路，設計具體可行的新手段，為「和平統一」創造新條件。

「依法統一」似在醞釀中

早有傳言北京考慮修改《反分裂國家法》，將對台動武條件法治化。大陸國台辦發言人安峰山在2月8日公開表示，大陸將「堅持運用法治方式和手段來捍衛國家主權和領土完整」。是有在法治上做文章的意思，但未必是動武。

「兩會」尾聲時，北京學者李義虎受訪時透露，為遏制台獨，大陸有人提出在《反分裂國家法》外，再制訂國家統一法的構想。至於立法時程，李估計「從現在來看，可能是下一屆人大」（第十三屆人大第一次會議預定2018年3月召開）。由此看來，大陸內部似乎已有以法律手段進行和平統一的構想，若真走上這條路，就要以「依法行政」的作為，進行「和平統一」。

其實，以「依法行政」的方式推動統一進程，在2014年十八屆四中全會高舉「依法治國」的〈決定〉已提到：「運用法律手段捍衛一個中國原則、反對『台獨』，增進維護一個中國框架的共同認知，推進祖國和平統一」。明顯將法律手段與和平統一緊密連結。

2015年7月1日公布施行的《中華人民共和國國家安全法》第11條也載明：「維護國家主權、統一和領土完整是包括港澳同胞和台灣同胞在內的全中國人民的共同義務。」顯示自習近平上台，繼《反分裂國家法》之後，一直醞釀著將法律作為統一手段。

這個「法律手段」是「依法治國」的派生物，「依法治國」具有普世價值的性質與形象，大陸可能想以此普世價值作為統一台灣的手段或正當性基礎，將兩岸關係原本為政治問題的屬性，轉化為屬性較為單純的法律問題，然後在一定的條件與時機啟動「依法統一」。

不過，問題在於如目標是「和平統一」，而非單純的「統一」。如果台灣執政當局不接受，大陸只能用強，就是武統。

縱使「依法統一」將導引兩岸的政治談判，在「依法」的前提下，將來可談的話題可能僅限縮於大陸的法定項目。但結果是，台灣當局不論誰當家，都沒有接受的可能，最終結果是不是也會逼得大陸不得不走上武統之路？

總的來說，大陸若採單邊「依法統一」的途徑，所依之法必然是「中華人民共和國」體制的派生物，不論用什麼說詞，都會讓台灣人民認為，台灣在統一後的地位其實比香港好不了多少。這種情況下，在現實環境中會找不到可以帶動兩岸和平新融合的支點，如果一定要統一，最終走向武統的機率自然相當高。

兩岸需要新的融合機制

北京當局如果真有以法律和平統一的規劃或構想，可能要先對「和平」與「依法」給出實質具體的定義，再依理性原則評估可行性。

從本質來說，無論兩岸實力差距如何懸殊，兩岸統一是政治問題，而且涉及人民生活方式的差異，不是單純的法律問題。其次，任何的統一行動也應同時考量到統一後的治理，這不僅僅只是治理台灣的問題，也會涉及大陸內部的人心變化。因此，兩岸統一其實需要的是一種不同於迄今所有政治規制的新融合，而且是人民生活方式的新融合。如此，統一之後的中國才能真正長治久安。

最後，「兩會」期間習近平未就台海情勢表示意見，這絕非偶然的現象，是否與外傳的將在4月與川普見面有關，計畫把最重要的意見直接拿到川普面前交涉，擔心「機事不密則害成」，因此，會面前暫不表態，不露機鋒？這值得大家注意觀察。

(作者係本刊主筆、獨立評論人)

台灣沒有實力畫紅線，也應該了解各國的紅線，以避免踩到紅線，招來報復和產生對自己不利的結果。

世界上沒有多少國家能任意地依自己的利益和安全畫下紅線，向全世界公布，並預期別國政府會尊重。定紅線要靠實力，也必須慎重，太任意會招到國際輿論的不滿，如對超越紅線事件處理不當，有可能失去國際信譽。了解別國的紅線是政府的智慧問題，即使沒有實力自己畫紅線，也應當充分了解各國的紅線，以避免踩到，招來報復和產生對自己人民不利的結果。首先，看看現今有幾個國家可以定自己的紅線。

美不惜發動戰爭保護紅線

第一當然是美國，美國自二次大戰以來變成世界第一強國，冷戰時期，美國有北大西洋公約軍事聯盟，在東南亞多國有軍事基地，儼然以世界首領自居，也幾乎可以任意定其紅線。蘇聯解體之後，是美國的頂峰時期，美國的紅線完全是根據它的國家安全和經濟利益而定。不但不容許外來勢力伸到美洲（此紅線在古巴導彈事件就很明確地畫下），也把紅線畫到歐洲和中東，而且不遺餘力地保護，甚至不惜發動戰爭。

不過，經過連年戰爭勞民傷財，淘空國庫，美國在歐洲和中東的紅線也動搖了，川普政府開始要北約國家出錢保護美國的紅線。近年來美國轉移注意力到亞太，一來是因中東失利，二來是眼紅和擔心中國的崛起。

中俄聯盟引起美國警惕

俄國二戰之後也大有所獲，在歐亞及對中國強奪豪取，也把紅線任意往外延伸，並有意與美國爭世界之霸。但隨著蘇聯解體，美國立即拿下全球霸主的位子，並填補其留下的真空地區。

蘇聯解體至今已超過四分之一世紀，俄國吸取了教訓，執政焦點專注於經濟，對中國的態度也開始轉向， 俄國聯中的意願，從經濟、軍事和安全各方面都顯而易見，也讓美國起了警惕心。美國在亞洲太平洋地區的領導位置，經濟低於軍事，也只能借著北韓踩到大家的紅線，來搞美日韓聯盟，並在韓國設立薩德防導彈系統，以達到一箭數雕的目的，一是提高美國在亞太的地位，二是增強美日韓聯盟關係，三是針對中俄的防禦系統。此舉當然碰到了中國的次級紅線。不過，北韓難以控制，導彈射向日本經濟海域；南韓大選即將到來，川普政府的政策還不明朗，中國也只能觀察漸進。

中國終於有能力定紅線

中國歷經日本侵略、內戰動亂，以至兩岸對峙。在這一段悽慘的歷史過程中，中國不僅無力替自己定紅線，甚至只能任由外國在中國畫下勢力範圍和紅線。如今中國大陸政府帶著人民站了起來，它終於能為自己定紅線了。

世界各國大到美俄英德法，小到中南美、非洲、菲律賓、馬來西亞、新加坡都能看清中國的紅線。中國的第一條大紅線就是「一個中國」的疆域問題，其他的國家安全和經濟利益都在此紅線之下。初次主政的川普，仗著意外當選的聲勢，想試探一下中國的紅線，可是立即碰到紅線的反彈。中國不但嚴正抗議，而且已部署了保護紅線的反擊準備。貿易戰也罷，金融戰也罷，中國都有所準備，川普不得不退一步。

沒實力定紅線就更要謹慎

台灣的紅線是釣魚台？是太平島？是斷絕邦交？是保護漁民？是抵制與大陸貿易？是不讓大陸海軍在台灣海峽航行？蔡政府能定這些紅線嗎？還是去向美國哭訴，要美國替台灣畫紅線？但美國沒空，它正忙著了解和應對中國的紅線。

中國已開始把實力向外延伸，保護它的經濟貿易利益，美國和日本都看到了，台灣卻視而未睹。蔡英文不承認「九二共識」，貿然與川普通電話，顯示她完全不了解紅線的道理。台灣沒有實力去碰任何紅線，尤其是中國大陸的。不僅名不正，言不順，也顯示不會審時度勢，做出損己（台灣人民和整體中國人民），而利他（外國勢力）的愚蠢行為。國際政治講的是現實利益，太多歷史實例證明，依賴外人保護的結果都很悲慘。

依筆者看，台灣的紅線應當是台灣人民的福利和子子孫孫的前途，蔡政府要想保護這條線，就必須與大陸合作，而台灣人民也必須督促蔡政府保護這條台灣人民的紅線！

(作者係《中美論壇》評論員及專欄作家)

蔡英文不僅過去具有獨派背景，執政後又任用具獨派色彩人士，展開一系列「去中國化」措施，被大陸當局批為推動「柔性台獨」。蔡英文應提出新論述，以破解大陸的疑慮。

由於蔡英文在未執政前，不僅與「特殊的國與國關係」、「一邊一國論」有關，又曾提出「天然獨」、中華民國是外來政權、流亡政府，因此，儘管她執政後表示，將遵循中華民國現行憲政體制、兩岸人民關係條例處理兩岸事務，但大陸當局對她疑慮未減。尤其，蔡政府在教育、文化、歷史、司法領域任用具獨派色彩人士，更展開一系列「去中國化」、「去蔣化」、「去國民黨化」措施，被大陸當局批判為「柔性台獨」。

從漸進式到柔性台獨

過去，陳水扁一上台就利用「四不一沒有」（「不會宣布獨立、不會更改國號、不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領與國統會的問題」）作為擋箭牌，再以蠶食手段，在台灣政治、經濟、社會、文化等領域，逐步推行「脫中國化」。

大陸曾抨擊陳水扁繼承李登輝的「文化台獨」脈絡，採取一系列「去中國化」的政策措施；藉由鼓吹台灣本土文化，彰顯台灣文化的主體性，割斷台灣文化與中國文化的臍帶關係，遂行「文化台獨」。而對蔡英文的批判，是依然遵循前述軌跡。

基本上，大陸方面認為儘管兩岸隔絕半世紀以上，台灣文化由於歷史因素受到日本、歐美等文化影響，但其根源仍是中華文化，台灣實施「去中國化」的文化政策，實際上即是消滅台灣文化；台灣當局在文化領域強調「本土化」與「台灣主體性」，甚至以原民史觀取代中華史觀，其實質是一種「脫中國化」或「去中國化」的策略。

大陸認為蔡政府「去中國化」的主要策略首先是文化台獨：主張台灣要以河洛語音為基礎的「通用拼音」，代替大陸和國際公認的「漢語拼音」；提倡台灣本土文學，揚棄與中國文學的關係；中華文化只是台灣多元文化的一環，而非中華文化的次文化系統。

其次是歷史台獨：民進黨將台灣歷史從荷蘭侵占開始說起，之前是無人之島；兩蔣統治是外來政權再殖民，解嚴以後為後殖民時期。現今則刻意塑造原民史觀，替代傳統的中華史觀。

再者是教育台獨：推行「認識台灣」教科書，不承認台灣是中國的一部分；大學設立台灣文學系。目前的教育體制及課程設計，的確不利於中華國族建構，導致中國人認同下降，台灣人認同與中國人認同成為兩元對立的選擇。

台灣主體意識≠台獨意識

無庸置疑，國民黨執政時期的教育體制中，充滿著中國意識及中華民族主義。調查指出，40歲以上教育程度越高者中國意識越強，20-29歲之間的台灣意識及認同台灣人比例相對高，這證明課綱影響了年輕人的國族認同。

儘管台灣本土意識或台灣主體意識並不等於台獨意識。但一般言之，中國意識越強者，其國家認同就可能越傾向將台灣與大陸視為一國，視自己為中國人；而台灣意識越強者，可能傾向將台灣與大陸視為兩個國家，並將台灣人與中國人視為兩種不同國籍的人。就此而論，培養雙重認同有其重要性，從以身為中國人為榮，到兩岸命運共同體的意識建構，最終統合始能水到渠成。

大陸當局強調兩岸心靈契合、一家親及命運共同體，希望藉由教育文化社會交流，提升台灣民眾對中華文化的向心力。但隨著兩岸民粹主義風潮及民意勃興，兩岸力主「武統」與追求獨立自主的聲浪高漲，形成中華民族主義與台灣主體意識之間的衝撞。筆者以為，當前應先讓台灣民眾認同「文化中國」，認同自己是中國人、中華民族的一份子。

兩岸同屬中華民族

傳統的民進黨並不否定台灣人是中華民族的說法，當前兩岸當局在「國」的部分沒有交集，至少可先在「族」的部分尋求共識，加深「台灣人也是中國人」的認同，以共同振興中華、共築中國夢。儘管「九二共識」不可偏廢，但也有論者以為「兩岸同屬一個中華民族」或可成為民共雙方向前發展的新共識，暫時緩解大陸對蔡政府追求文化台獨、歷史台獨的猜疑。此外，由於中國歷史、文化、哲學、文學或美學早已成為台灣文化的主要內容，蔡政府實難以政治因素遂行「去中國化」的目標。

短期內，蔡英文接受「九二共識」那四個字的可能性微乎其微。因此，兩岸或可積極尋求與「九二共識」並存的新共識，例如蔡英文在重要場合表明「兩岸同屬一個中華民族」，而大陸也視此為台灣釋出的重大善意。這樣，雙方即使無法在共識凝聚上一步到位，但至少已經產生「基礎共識」。

(作者係佛光大學公共事務學系助理教授)

楊振寧宣布放棄美國國籍之事，最近引起華人社會廣泛討論。他因獲諾貝爾奬成為社會典範人物，但也因此背負過甚的期許，造成他在大政治環境的依違抉擇，以及他對於中國與西方價值論斷中的毀譽衝擊。

楊振寧是最早得到諾貝爾獎的兩位中國人之一，1950年代以降就一直是中國人社會裡的一個典範人物，這背後有出於近代中國對於科學的一種崇拜，對於中國在近世歷史中所受到屈辱的挫折心理，以及對於如諾貝爾獎之類西方價值標準的高度評價。這種諾貝爾獎症候群，造成社會對於獲獎者有一種過高的期待和要求，十多年前楊振寧在喪偶後與一位年歲相差甚大的女士結婚，在一些人的心中，他完美的形象似乎因而破滅。

物理學成就非凡

楊振寧1945年公費留學美國，他自進入芝加哥大學研究所時，就被公認是理論物理和相關數學理論方面的天才。他的物理視野，在與大物理學家費米等的學研過程中飛躍突進，事實上，他12年之後與李政道合作得到諾貝爾獎的「宇稱不守恆」工作，並非他在科學歷史上最有貢獻的工作，在那之前發表的「楊─密爾斯規範理論」，早已經被公認為二戰後最重要的理論發展。簡單來說，如果和「楊─密爾斯規範理論」(Yang-Mills Gauge Theory)相比較，宇稱不守恆在物理科學的探索深度，以及在科學歷史上的重要性，都相去甚遠。

俄國出名的理論物理學家、諾貝爾物理獎得主朗道，除在理論物理有許多重要的成就，還留下一個衡量科學家的「朗道尺度」(Landau Scale)。根據該尺度，牛頓、馬克士威(James Clerk Maxwell)和愛因斯坦是第零級的跨世紀偉大物理學家，第一級的世紀大物理學家就是如費米(Enrico Fermi)和楊振寧等，第二級則是包括諾貝爾獎得主在內的物理學家。楊振寧位居如此重要科學家的道理，主要是因「楊─密爾斯規範理論」。

1994年楊振寧因「楊─密爾斯規範理論」獲得美國地位崇隆的鮑爾獎(Bower Award)，給獎頌辭說「楊─密理論」的重要，可以與馬克士威及愛因斯坦的工作相提並論」，他半個世紀物理工作展現的深邃精簡與美妙風格，也讓他在國際物理學界獲得普遍推崇。

1971年首次返回大陸

楊振寧早在冷戰熾烈的1971年就率先回到中國大陸。

楊振寧1945年離開大陸到美國留學，不幾年國共內戰造成政權易手，出國時持中華民國護照的留學生，一些人在1949年後回到大陸，但有更多的留學生留在美國，靜觀其變。韓戰隨即爆發，中美成為冷戰交戰的敵對國家，台灣則成為冷戰籌碼，兩岸對峙決定了一代中國人的命運。

冷戰期間，莫說是在美國的中國人不能到大陸，就是一般美國人也禁止前去，楊振寧除了一個大弟也在美做物理教授，父母與弟妹四人都在大陸。他的父親楊武之早歲留學美國，獲得芝加哥大學數學博士，後來在清華、西南聯大與上海復旦大學教書。楊振寧1957年得諾貝爾獎之後，父親得到大陸政府特許到日內瓦與楊振寧見過幾次面。他與兒子談到新中國的進步，引起楊振寧好奇，楊武之應大陸官方要求，也勸楊振寧回大陸看看，但他知道楊振寧追求學術更上層樓，應該留在美國，因此並沒有要兒子回到大陸工作。

楊振寧於1957、1960、1962年與父母三次在日內瓦見面，感觸良多，1964年他與父母在香港見面，才頭一回見到睽違近20年的三弟和小妹。1966年受文革影響通信中斷，楊振寧看到的，只有日內瓦存摺上父親取錢留下的剛勁字跡。1970年楊振寧因要到香港講學，希望父母和弟妹再來重溫1964年的美好相聚，但父親有糖尿病，加上文革時辦手續困難重重而病倒，結果只有三弟陪母親來港相聚，妹妹留在上海照顧父親。

楊振寧當時並未想到自己第二年居然能回到中國。1971年楊振寧先在報端注意到，美國公開取消了對於公民到包括中國在內幾個共黨國家的旅行禁令，加上當時的「乒乓外交」，楊振寧覺得去大陸的門已經打開，但越戰還未結束，他怕這個門不久又會關上，因此積極進行準備。

楊振寧雖然在學術界，但他研究物理科學中的核物理，確與原子彈武器密切相關，他特別有意避免這方面的研究，也絕不去美國製造核武器的洛斯阿拉摩斯實驗室，連IBM公司的顧問都辭掉，以免影響他去中國。

1971年7月，楊振寧幾經波折，解決了許多困難，成為最早公開訪問中國的在美著名華人科學家。他在大陸停留近一個月時間，除與家人會面，探望已臥病醫院的父親，也到好些地方訪問，他見到舊識好友，看到26年來家國的變化感懷深重，甚有一些無可忍抑的涕泣場景。

中國情懷遭質疑

當時世界各國對大陸文化革命十分好奇，尤其1968年法國發生學生運動，美國反越戰風潮也如火如荼，去過大陸的楊振寧因此受邀到多處演講。有人批評他盛讚新中國建設有著過於熱烈的情懷，多年後他也承認自己是一個蹩腳的新聞記者。最近仔細再看當時他在任教石溪紐約大學的講稿及問答，認為他對事情的觀察其實相當客觀而謹慎。

1971年中美還是冷戰的交戰國，第二年才有尼克森訪中的破冰之旅，楊振寧的中國行並非沒有風險，回美後就有聯邦調查局探員來訪，楊振寧拒絕他們去家裡，在辦公室見面時，一位調查員語帶威脅，楊振寧還特別要求秘書進來記錄下他們的對話。

1985年首次來台

楊振寧出國與獲諾貝爾獎時都持中華民國護照，他獲獎次年就獲選中央研究院第二屆院士，但在1985年以前沒有來過台灣。

他與太太杜致禮結婚時，岳父杜聿明被俘軟禁在北京，杜致禮之母曹秀清和弟弟妹妹則隨國民政府到了台灣，有點人質味道。1957年楊振寧得到諾貝爾獎，蔣介石特別約見曹秀清，還給她一本護照，讓她去美國看女兒女婿，也希望她勸楊振寧回台灣看看。第二年曹秀清果然去了美國，在楊振寧家裡住了幾年，1963年去了大陸與杜聿明會合。

那段時期，楊振寧曾經與吳健雄等幾位著名物理學家，致電當時中央研究院院長胡適，對於有合作關係的物理學家黃克孫的岳父母，以及《自由中國》創辦人雷震被捕之事，表示強烈的反對意見。

1971年楊振寧的大陸行，引起台灣政壇震撼，美國一些親國民黨的留學生在黨辦雜誌上抨擊楊振寧，說他「朝拜紅色王朝」，其實楊振寧去國多年，父母弟妹都在大陸，如此批評他大陸行，真可謂妄忠黨國、乖違人倫。

楊振寧1972與1973年又赴大陸訪問，以後更多次訪問大陸。1984年楊振寧的老師吳大猷出任中央研究院院長，次年他便頭次訪問台灣，以後多次到台灣開會講學，最近一次是2015年來台接受台大的榮譽博士學位。

反對建大加速器遭怨

1970年代末，中國改革開放伊始，物理學界有建造大加速器迎頭趕上歐美之議，楊振寧做的雖不是實驗物理，但其理論工作有一部分與加速器實驗相關，不過，他不僅未因此倡議支持，反倒幾乎是獨自一人地公開反對此議，引起一些物理同儕不快。

楊振寧不願支持大陸建造大加速器，除了認為此一研究在物理科學的完滿理論追求上並非關鍵因素，更主要是因中國當時改革起步，百廢待舉，蓋大加速器非當務之急，他曾與許多物理學家辯論此事，留下「楊振寧舌戰群儒」的記錄。後來北京蓋了高能加速器，楊振寧的意見對於其規模與發展方向產生了一定作用。

1990年代，楊振寧在北京清華大學設立一個高等研究院，並親自出面向外募款，但因太太重病多年，他一直到2003年太太去世後才搬回北京清華長住。

楊振寧除40年前曾反對造大加速器，幾十年來他一貫反對中國搞大學術計畫，甚至不鼓勵追求諾貝爾獎，認為民生經濟更加重要。去年丘成桐寫文章提出質疑，他才首次公開為文說明反對中國建造超大加速器，除基於科學價值的評斷，也因他深知中國還有大量貧困人口，而且他在美國多年，深知美國那一套制度與體系的問題。當然，他這些看法引起不少學術圈自視高人一等的知識中人不滿。

老夫少妻引來不滿

大陸近年來對楊振寧的不滿氛圍，主要因為他於2004年與差距54歲的翁帆結婚。他們兩人面對批評，言行坦然，但由於人們對於權勢懷有既惡又好的矛盾心態，對於真誠人性也有過多的算計懷疑，加上網路散播許多莫虛有的虛構傳言，一再妖魔化楊振寧的社會形象。

楊振寧在60歲出版的《論文選集與評註》裡，曾經自述1964年申請入美國籍時幾經掙扎的心路，他雖然沒有親口告訴父親，但自揣父親或許心底一角會怪他「拋鄉棄國」。多年來他訪問中國各地，特別體會中國底層社會的困境，高度評價中國農民的誠樸可貴，他雖身在象牙之塔，卻從不覺得只有學術是「清高事業」，他曾說大陸的大學教育對中國的貢獻，不比美國大學對美國的貢獻來得少，引起一些嚮往美國模式學界人士的不滿，批評楊振寧是「歌功誦德」。

最近楊振寧放棄美國國籍，有人究竟他的動機，甚有傳聞回國是為享受部長級待遇，也有說他一年得了多少收入。其實如果要追究利益，楊振寧在北京清華大學設立的基金已募到1200萬美元，其中包括楊振寧賣掉美國房子捐出的120萬美金，這些都有帳可查。

其實他早在2015年就已放棄美國籍，只是美國政府最近才清查完他在美的財產及稅務，在此之前他已是香港的居民。

豐富的一生將被流傳

愛因斯坦晚年對於量子力學的不滿，使得主流科學界對他頗有微辭，楊振寧雖無愛因斯坦的地位，但他確實是當前世界公認理論物理的頂尖人物，他對近代理論物理發展的評價，在他2015年新加坡「楊─密爾斯規範理論60年會議」上發表的〈物理學的未來 重新檢討〉說得最清楚。

楊振寧日前回信給一些學界朋友說，許多人因他反對大科學計畫而憎恨他，他認為要評價楊振寧，最好等他身後再說。

備受崇仰的知名物理學家戴森(Freeman Dyson)，在楊振寧退休紀念會的晚宴上，推崇楊振寧的物理境界及民族情懷。他說，「對楊振寧來說，他個人離開父親，以及政治上離開中國，是同一個悲劇的兩個部分。」

楊振寧中國情懷與學術視野面對的衝擊，反映出我人社會積重未去「輕忽自我，欣羨外洋」的文化面向。

（作者係科學文化工作者、《楊振寧傳》作者）

在大陸召開兩會期間，國台辦主任張志軍、外交部長王毅相繼對台說了重話；遺憾的是，民進黨當局無視於北京的警示，仍舊全力拼保防法、反滲透法，搞得「匪諜」繪聲繪影。看來在中美元首會晤之後，北京將逐步升高反獨力道，兩岸冷和局勢即將告終而轉入對抗。

對於北京將升高反獨力道的警示，民進黨高層認為沒有道理，因為蔡英文去年雙十演說時已提出「新四不」：承諾不會改變、善意不會改變、不會在壓力下屈服、更不會走回對抗的老路，北京沒有理由升高對抗、更不應逆著台灣多數民意走向。

小英比阿扁更獨

然而，這完全是民進黨一廂情願的看法，連台灣泛藍支持者都不能接受，遑論北京。道理很簡單：

一、蔡英文比陳水扁更堅定。陳水扁上任初期的「四不一沒有」和「統合說」，遠比蔡英文至今的論述更接近大陸的底線；而且陳水扁曾考慮接受「九二共識」，但遭時任陸委會主委的蔡英文反對而喊停。大陸認為陳水扁是機會主義者，而蔡英文是意識形態的信奉者，既已有陳水扁執政時期的教訓，當然對蔡英文要從嚴認定。

二、蔡英文比陳水扁擁有更大實權。阿扁二任都是朝小野大，無法掌握立法院多數席次，台獨法理化喊得很大聲，落實時卻總是夭折或七折八扣、只留形式而徒勞無功，逼得他承認：「李登輝做不到的，阿扁也做不到」。但小英不一樣，民進黨完全執政，可以主導立法，一旦發動修法推動台獨政策，沒人擋得住。

三、藍綠版圖驟變、泛獨派掌控政局。阿扁執政時，國民黨、親民黨主導立法院議事，有能力封阻台獨法案、有能力在論述上反擊台獨訴求；如今不僅親民黨被譏諷已經「綠化」，國民黨更是遭到山頭互鬥、清剿黨產的內外夾擊，失去大半戰鬥力。反觀時代力量等在親綠營的泛公民社團推拱下，透過泛綠媒體和網路串聯，已導引著台灣年輕世代的兩岸認知，時間拖越久，對泛獨派勢力的成長越有利，造成北京感受到強烈的時間壓迫感。

四、小英用人獨派色彩太鮮明。雖然蔡英文在林全內閣中用了一些所謂的「老藍男」，民進黨還經常說這是蔡英文的「善意」；但這樣的善意根本不能成立。因為經貿、外交或國防領域向來就是民進黨的弱項，更是民進黨不希望對岸下重手而設的防火牆。而無論是教育部、文化部、司法院正副院長乃至大法官人選，或監委、考委提名，甚至是文化總會、二二八基金會等負責人，不但都是綠營，而且獨派色彩鮮明。

五、立法院充斥泛獨派法案。民進黨籍立委提出眾多爭議性政治法案，有「去國父三法」、修法對二二八事件「不當評論」處以刑責，修改公投法讓變更領土、國旗、國歌都能成公投議題，以及「政治談判強制公投」等法案。雖然黨團自己放棄領土公投，但修改旗歌爭議仍未解除。尤其轉型正義條例擺明是藉轉型之名，以達去國府化、去中國化的目的。近來鬧出保防法、反滲透法等，形同戒嚴復活，形塑新的恐中心理，都是和促進兩岸關係背道而馳的政治操作。

北京不再等蔡英文補答

北京認為，從以上作為可知，蔡英文正一步步執行陳水扁想做而未能做到的建立去中國化的台灣法制體系，並在文化和教育上全面地推動台獨化。去年北京在蔡英文發表就職談話之後，曾希望蔡英文能補答，讓雙方立場再靠近些，但如今北京選在二會期間決定把話說清楚，由張志軍在會場外受訪時公開警告：「台獨之路走到盡頭就是統一」。

台灣當局重話批評張志軍破壞兩岸關係，但才隔兩天，大陸外交部長王毅立以更強硬的談話反嗆：「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分」，這不但是歷史事實、也是國際社會的共識，更是由聯合國做出的決議。他甚至挑明對於現在台灣所維持的「外交關係」，無國際法依據、也缺乏正當性，是沒有前途的。他呼籲台灣當局應認清這個局勢，任何勢力都不會阻擋將來的統一計畫。這不但明明白白告訴民進黨當局，「好人遊戲」結束了、「觀察期已滿」，不用再補答了，也明示「兩岸外交休兵」的默契將不復存在，台灣不僅必須面對邦交國「琵琶別抱」、連參與包括WHA等的大門也將關上。

紅綠新較量開始了

北京的訊息如此明顯，海協會副會長孫亞夫在接受《南方都市報》專訪時直言，民進黨上台後，「堅持和衝撞一個中國原則，反對與圖謀台獨的一場新的較量又開始了。」

遺憾的是，泛綠陣營至今仍然抱持高度自信，他們認定只要把國民黨鬥臭、鬥垮，共產黨還是得和民進黨打交道。蔡英文政府只要「不動憲法」，就可繼續修法和去中國化，先以獨台的形式或「借殼上市」，讓台灣成為大綠和小綠的新兩黨制，其他泛藍政黨全部被逼著泡沫化，根本無從挑戰民進黨的執政地位，從而讓台灣成為依附美日的保護州，就算邦交國最後掛零也無所謂。

甚至，蔡英文還認為現在剛上任，政局不穩定，民調下滑，北京對蔡英文當然不會退讓；但只要民進黨在明年贏得九合一選舉，拿下六都在內的多數縣市長執政，政局大勢底定，小英的權力更鞏固後，北京就會修正來配合她。到時候才是小英出擊，和北京討價還價的好時機。

而且民進黨相信，執政權力在手，必要時可以全面緊縮兩岸交流。何況日本改了駐台北辦事處的名稱，川普也公開挑戰「一中政策」，又用了主張反制中國的強硬派為其核心幕僚，因此台美關係大有可為，只要頂住壓力，2018選舉過後，民進黨執政基礎更穩固，蔡英文再適時提出新政策，兩岸就會有不同的面貌。

中美將共管台海

川普預定4月上旬接待習近平，舉行首次會晤，會談議題涵蓋經濟、安全、反恐、對台政策等重大爭議，川習之間對如何處理北韓導彈危機和南韓部署薩德飛彈有重大分歧；由於彼此陌生，雙方戰略互疑的鴻溝不可能一次跨越。因而，川習會免不了相互試探、摸底，甚至針鋒相對；但因為雙方有更重大的議題急需加快磨合、建立合作機制，因此，川習在馬阿拉歌莊園的會晤，基本上是建立互信和友誼的會晤，兩人都希望會晤成功，為未來更艱困的經濟與戰略談判創造有利條件。因而，儘管習近平勢必會表達反對台獨和對台軍售的立場，川普也必然會堅守他的陣地；但對台政策仍難跳脫各自表述的框架，維持鬥而不破的格局。

中美回到聯合控管台海情勢，北京固然不至於直接對台灣進行武力威嚇，但在外交上將會全面施壓。習近平去年在紀念孫中山誕辰150周年大會上提出反獨「六個任何」說，國務院總理李克強在政府報告的涉台部分提到「絕不允許任何人以任何形式、任何名義把台灣從祖國分裂出去。」政協主席俞正聲在政協工作報告中也說：「堅決反對任何形式的台獨分裂行徑。」相較前兩年政府工作報告只提「反對台獨」，今年卻改成「反對並遏制台獨」，凸顯大陸對民進黨當局將全面緊縮操作，不但不會聽任，還會加以反制。

事實上，北京明白告訴民進黨等泛獨團體：反獨是硬道理，沒有任何妥協餘地；而且統一已經在路上，未來只有和統或武統的差別。北京的通牒已經發下了，就看蔡英文如何回應。

(作者係本刊主筆、台灣大陸地區高校學生協會理事長)

朱駿：兩岸新融合是和平統一的關鍵

大陸今年兩會對台的主旋律是「和平發展」與「和平統一」，同時，張志軍在受訪時提到：「促進兩岸經濟社會的融合發展，扎實地推進和平統一的進程。」在經濟融合之外加上了社會融合，是一種視野擴大的表現，令人感到鼓舞。

不過，目前看到的大陸對台增加吸引力的措施，基本上落實在大陸內部，而且偏重實質的經濟利益，就是台灣人民要飄洋過海，才有可能享受得到。而且，過去對台讓利措施並未收到預期效果，如何寄望未來可以？新措施的好處若不能普及台灣各階層，且採取其他相應改變，效果恐怕有限。

如果要及於台灣整體社會，那就會涉及兩岸人民的生活方式，甚至與文化都息息相關。兩岸人民生活方式有重大差異是不可否認的事實，如果要融合，不外乎三種可能取向，第一種是台灣人民融合入大陸的生活方式，第二種是大陸自己改變以融合入或接近於台灣的生活方式，第三種是兩岸共同營造出一種新的融合，也就是逐步共同發展出一種未來兩岸人民都可接受的生活方式。

第一種不可能，主要是大多數台灣人不願意接受大陸目前的政治體制、意識形態。第二種，大陸肯定不幹，台灣社會也存在不少病態，未必足以效法。看起來，第三種是對大家都比較合適實惠的方向。

如果要走第三條取向，大陸作為兩岸之間絕對優勢的一方必須先做出改變，而且改變的質量要優於台灣現行水平。不容諱言，大陸當前所實行的既是「中國特色社會主義」，就不應該再高舉毛澤東思想。我認為，大陸一旦下決心擺脫過左的路線，必能開展大好新局。

大陸當局如對「和平統一」是認真而嚴肅的，就必須深化改革、依法治國，並先做出實質改變，才能吸引台灣人民，進而改變台灣人民的態度與想法。總之，反獨促統不能不進入台灣，而且要進入輿論界與思想界才會有成效。

李中邦：必須排除「日本因素」干擾

自李登輝當政之後，台灣就逐漸從「統一」轉向「親美日、遠中國」，這是美日勢力與以李登輝為首的台灣獨派連結、相互作用所造成的。

日本曾殖民統治台灣50年，對台瞭若指掌，而且戰後重新興起的右翼勢力始終對台獨派下指導棋，又有李登輝在台灣作內應，因此，迄今不少日本政客對台灣仍具有野心。加之，台灣位於日本進口能源的「生命線」上，使得日本不僅對中國崛起備感威脅，更忌憚兩岸交流合作，因此，長久以來，日本都是阻擾兩岸統一的主要外部勢力之一。

美日在台灣的運作，猶如明暗互補。美國對台的掌控著重在政府與政黨，而日本不僅對台灣政府、政黨有一定的掌握，自1990年代起，就對台灣社會注入台灣跟日本一樣是「海洋國家」、「具有自由民主共同的價值觀」之類的意識，引導台灣「脫中親日」，並配合美化日本統治的教科書，一起改變年輕一代的歷史觀，同時在文化、飲食、產業、語文、旅遊、軍事情報、流行娛樂等層面，讓日本在台灣民眾心裡有著不可取代的份量。另一方面，綠營政治人物與媒體亦大力吹捧日本、恢復日本文化等等。經過30多年的操作，日本對台灣的影響力，已有超過美國的趨勢。

例如，2002年日本民間的「育櫻會」與「李登輝之友會」合作，在台灣各地公園、校園、水利會推行種植櫻花，十多年後，「賞櫻」已成為台灣民眾郊遊的節目之一。這幾年重建象徵日本神道教的神社又成為新的焦點。又例如，編造灣生後代身世的田中實加（陳宣儒），2013年就被日本記者質疑身分，她竟能繼續製拍《灣生回家》，直到2016年才穿幫破局。不難想見，台灣人遇到與「日本」掛鉤的人事物，就會失去理性的檢視能力。

總而言之，日本善用民間人士及團體、志願者、學術、商業滲入台灣各角落、各階層，在綠營「去中國」、「去孫中山」、「去蔣介石」的背面，進行收割取代的正是「日本化」、「櫻花化」。

林明正：從反共到反華到台獨、獨台

和平統一形勢走到今天這個情勢，第一個關鍵是大陸過去一直希望跟國民黨第三次合作解決台灣問題，但是從聯合國做出2758號決議文後，國民黨的「獨台化」就開始萌芽，馬英九是這個路線的接班人，但他做了一些修正，例如沒再講「兩國論」。

另外，台灣光復後，國民黨「去殖民化」做得不徹底，對日本戰爭罪行不追究，又因當時台灣不適用「漢奸懲治條例」，對在日據時期大發利市者未做清算，這些都使台灣始終未徹底走出日本的殖民統治。加上國民黨反共反過頭，變成反華，把大陸醜化為可怕之地，共產黨醜化為專制政黨，台灣民眾當然不願意跟他們接觸，久而久之就變成台獨或獨台。

其次是美日列強因素。美日對台野心起源於牡丹社事件，那是美國帶日本人打台灣，但現在談牡丹社事件卻很少有人批判美國。再看二戰歷史，蔣介石說台灣要還給中國，他為何不說琉球？可能是他看清楚美國要控制太平洋第一島鏈，中華民國能拿回台灣已不錯，其他地方就別奢望了。美國後來又把釣魚台的行政管轄權給了日本，製造中日衝突點，未來好介入。台灣問題更是如此，美日嘴巴上說，你們可以透過對話和平解決，但心裡卻絕不希望和平統一，更在暗地裡極盡破壞之能事。所以要改變當前的和平統一形勢，必須先排除美日因素的干擾。

王炳忠：「用腳投票」將兵戎降到最低

蔡英文執政，外曰維持現狀，內則不斷醞釀台獨「溫火」，無論文化台獨、經濟台獨、軍事台獨，終歸到底就是台獨。稱之為「溫火」，乃因其貪生怕死，不敢走到法理台獨，然因《反分裂國家法》條件嚴謹，致使台獨政權錯覺可以玩弄模糊空間，倚美日為靠山，以時間換取空間，最終實現台獨。另一方面，隨著習近平即將進入第二任期，國際情勢波詭雲譎，「和統無望論」漸漸抬頭。

國民黨自李登輝當政，路線一度轉為「兩國論」，後雖有連戰開啟國共和解，但馬英九卻未繼續朝簽署兩岸和平協議努力，反強調「不統不獨不武」，將統一及獨立列為同等選項。在文化教育上，馬英九不僅未導正李扁20年的「去中國化」，反而加強獨台思想，台灣人在台獨、獨台的雙重洗腦下，自然形成「天然獨」民意。

因此，如要寄望台灣當局（無論民進黨或國民黨）主動和大陸談判統一，可能性幾乎為零。在我看來，兩岸結局只有三種可能：在壓力下的和平統一、武力統一、台獨，而我當然希望第一種情況發生，而「用腳投票」是最可行的方法。

所謂「用腳投票」，即不願被台獨政權拖下水的有識之士、青年菁英，選擇到大陸開拓發展空間，人才與資金外流，摧毀台獨政權自恃的「天然獨」民意，同時搭配島內支持統一的意見領袖，要求台灣當局與大陸談判和平統一。

有人或許會問，為何不透過選舉，讓統派人士攻占議席，取得執政位置，實現和平統一？此路線也該努力，但單一選區兩票制使小黨難以出頭，加上地方家族及美日控制的資本家對政治影響很大，要顛覆台獨、獨台掌控的政治結構難如登天。因此，必須拋開對民主選舉的迷思，改採革命思維，也就是統派隊伍以選舉作宣傳手段，而不以勝選為第一考量，凝聚台灣先進力量，要求和大陸共議統一。

蔡英文認定中共下不了手，只要繼續「去中國化」，台灣遲早獨立。尤其，如今民進黨公權力在手，在立法院也是多數，從清算赴陸交流的退將，到一步步推出保防法、反滲透法，近日更放話徹查統派團體金流，營造「綠色恐怖」的「新戒嚴體制」。另外，台獨政權亦掌握了綠色媒體，醜化大陸，甚至釋放「神舟升空是假的」、「解放軍沒有登島能力」等愚民言論。

大陸已開始採取「對政府硬，對民間軟」兩手策略，蔡當局則想釜底抽薪，恫嚇參與兩岸交流者，在兩岸間築起「竹幕」，方便其遂行一定程度的鎖島，貫徹「去中國化」。

和平統一雖面臨台獨鎖島的挑戰，但國際局勢則可能提供另一種機遇。美國國務院高級官員董雲裳表示，「亞太再平衡」政策已走入歷史。川普上任前挑戰「一中」，看似堅持美國霸權主義，但其後表現則像是拿「一中」作籌碼，逼迫大陸談判經貿及匯率問題。美國在韓國部署薩德，看似劍指中國，卻可能只是以軍事手段換取經濟利益。若美國刻意拉高緊張情勢，無形中反而可能打破馬英九的「不統不獨不武」格局。這就好像日本宣布釣魚台「國有化」後，大陸得以介入巡航，同理，如中美對抗升高，或許就是大陸處理台灣問題的機遇，只是屆時劍拔弩張，和平統一和武統就在一線間了。

紀欣：以上各位已針對當前和平統一形勢做了深入的分析，接下來，請各位就化解或排除不利因素、創造條件，提出具體建議。

張麟徵：要避免兩岸兵戎相見，首先，在台灣，蔡英文應認真思考在兩岸政策上改弦易轍，在野的國民黨應發揮監督力量，並在大陸政策上統一口徑，聲明「九二共識」的內涵就是「兩岸同屬一中」。各個統派團體也應團結起來，相互支援策應，以文宣及街頭運動施壓民進黨。

其次，大陸方面應三思。大陸對台的反制是期待台灣人民覺醒，施壓蔡英文改變。但蔡英文是理念型的台獨主張者，又篤信美日不會放手，因此，必須做最壞的打算。另外，根據台灣指標公司去年11月14日所發表的民調，台灣人民對民進黨與國民黨都很失望，但對共產黨的支持度居然在25%-29%區間移動（該民調2015年納入共產黨），足見，共產黨在台灣有潛在的支持度。目前大陸區別對待台灣當局與人民，對蔡政府硬，對人民軟，方向正確。不論是卡式台胞證，或給予台胞國民化待遇，或對旅外台胞提供救援與服務，都很能爭取台灣民心，應該持續下去。

楊開煌：我補充兩點。第一、其實台獨政權也很焦慮，他們知道中國大陸崛起勢不可擋，必須趕進度，但因此往往無法深入，終將徒勞。

第二、我主張統一有兩個理由：一是中華民族的利益高於政權。只有中華民族真正復興了，民族的利益才得以保障，個人的運命才得以自主。二是反對西方霸權宰制全球的「知識殖民主義」。西方霸道已橫行兩個世紀，以至於許多中國的精英盲從西方，在價值觀、知識觀各個方面被西方洗腦而不知反省，在討論民族前途處處以西方為標竿，在知識上完全被殖民化，而不知當今世界需要中體西用的第三條路。我們在台灣有幸承習中華文化，又深受西方影響，必須承擔此一重任，在兩岸和平統一、民族復興的路上，以中華文化為主體的第三條道路打敗西方獨霸。

毛鑄倫：經由數十年的分析與實驗，美國在1986至1988年對中國大陸及台灣的情況已充分掌握，也認定中共沒有能力抵抗美國的介入，所以，六四天安門事件發生時，鄧小平若沒有掌握軍隊及情治系統，中國可能那時就變天了。大陸的民主派與親西方的勢力對六四的失敗感到惋惜，近年來又有很多人看到社會貧富懸殊，希望回到毛澤東的年代。面對各種複雜的民意，習近平當然要嚴肅以待，但不會因此走回頭路。

姜新立：大陸已進入「後社會主義」，這不同於大陸早期實行的社會主義。民主並不是只有西方式的選舉民主，中國模式的第三條道路至為重要。另外，我以為當前兩岸的矛盾已經不再是人民內部的矛盾，而是敵我矛盾，因此，北京堅持貫徹和平統一，就必須從戰略到策略上做大幅度的調整。

李中邦：由於台灣當局與媒體刻意將「統一」污名化，民眾對兩岸政治訊息有潛在的排斥感，建議大陸努力爭取在流行、時尚、文藝、演藝等方面的主導地位，力求取代日本，例如多製作一些台灣人樂於參與，又能引起台灣民眾注意、產生共鳴的電視節目。又例如，台灣人熱愛棒球運動，如果大陸的棒運能更蓬勃些，對台灣民眾會有一定的吸引力。

研究兩岸關係的學者專家，應針對台灣的「親日」現象，儘早研究出破解之道。兩岸本是同根生，有相同語言文字的優勢，一定存在廣大的發揮空間，逆轉台灣民眾對日本與大陸的印象，這是追求兩岸和平統一必須修習的重要課題。

林明正：這些年台灣支持統一的民眾沒有增加，除受台獨教科書影響，以及媒體有意壓縮統派發聲空間外，統派年齡層偏高，統派團體彼此互動不多，無法協同進攻或防守也是原因。

我認為唯有深入群眾、向下紮根，了解基層民眾的需求，提出解決問題的方案，才有辦法重新找回群眾，開創屬於統派的根據地。統派也應該設法與青年建立起連結，統派大師更應培訓新一代的統派學者，讓校園與學界的統派能與獨派抗衡。

另外，統派面對新的局勢，必須做些變革，拋掉各種外力協助的幻想，做好思想準備，進行戰鬥。這場鬥爭既需要建立輿論陣地，爭取話語權，也必須切切實實地走上街頭，與獨派進行抗爭，並且相互掩護與支援，發揮彼此的長處與效應。

台灣現在處於黎明前夕的黑暗，雖然看起來似乎特別黑暗，但每一顆星星之火，只要在自己的領域裡艱苦奮鬥，需要時互相協力，就能匯聚力量照耀黑暗的一角，等待光明來到的那一刻。

時間：2017年3月17日下午

地點：觀察雜誌社會議室

主持人：紀欣（《觀察》雜誌發行人兼總編輯)

與談人：

楊開煌（銘傳大學兩岸研究中心主任兼教授）

姜新立（佛光大學名譽教授）

張麟徵（台灣大學政治系名譽教授）

毛鑄倫（大學退休老師）

朱駿（政治評論員）

李中邦（日本問題研究員）

林明正（新中華兒女學會祕書長）

王炳忠（新黨發言人）

紀欣：了解和平統一形勢才能對症下藥

「兩岸統一理論探索工作小組」自從去年9月在台北組成後，即想擴大陣容，與更多關心國家完全統一及台灣前途的仁人志士，共同探討當前的和平統一形勢，並希望能集思廣益，及早建構兩岸統一論述。

去年12月，本小組與上海台灣研究所、復旦大學台灣研究中心，在上海復旦大學，共同召開了「和平與統一學術研討會」，共有26位學者共聚一堂，大家坦誠交換意見，會後均表獲益良多。

今年3月，大陸全國人大與全國政協第十二屆五次會議在北京召開，對台主軸為「維護兩岸關係和平發展，增進兩岸同胞的福祉」，但因開會期間國台辦主任張志軍曾表示「台獨之路走到盡頭就是統一」，引發台灣官方反彈、社會議論。在此之際，本小組召開此次座談會，相信與會者對當前和平統一形勢必然會有更深入的檢討與展望。

座談會分兩階段進行，第一階段請各位就兩岸和平統一形勢及形成原因做簡要分析，第二階段請各位針對如何化解不利因素、創造有利條件提出具體建議。以下開始第一階段發言。

楊開煌：大陸的戰略三大目標相互關聯

對大陸而言，國家不能完全統一似乎留了一個供外人干擾的把柄，所以總希望儘早統一；對台灣而言，統獨不定則身分不明，身分不明則永遠卡在前途未定的僵局之間，所以也希望早有結果，然而「和平統一」史無前例，人們只能依時間成本、政策成本和戰略成本精算之。

從時間成本來看，由於大陸體量巨大，過去30餘年的改革開放在國家沒有完全統一的狀態下，無論政治、經濟、國際地位各個面向都取得令人不敢置信的成就，所以推動和平統一這樣的政治工程是可以承擔時間成本的。但對台灣而言，時間因素就十分不利，當今世界正處在裂變的時代，台灣更需要融入變化，才能適應變化，但由於台灣沒有身分參與變局，而台獨更剝奪了台灣間接參與變化的機會，使得台灣被邊緣化，台獨掌權的時間越長，兩岸的對比越強烈，反差也越明顯。

從政策成本來看，許多人認為台灣當今的政局走向和民心表現，證明大陸對台政策不符因果律、本益比，從而對和平統一的政策出現懷疑。事實上，人們總是指望政策具有立竿見影的績效，於是也希望和平統一政策能出現「朝才播種，夕有收割」的成本考慮；其實，和平統一不僅是追求統一的方法，更是統一之後的狀態，這是將「打天下，治天下」治於一爐的作法，所以不能以因果論視之。

從戰略成本來看，當年鄧小平在確立1980年代的三大任務時，就曾明確表示，以中國自身建設為基礎，30餘年過去了，中國大陸得到了高速發展，中國統一的趨勢也因此得以穩定發展；然而戰略三大目標是相互關聯的，中共在領導中國崛起的同時，也努力於國際協作，在國際上強化了「一中原則」，從而打擊了台獨的挑釁。當然，在國際變局中，這種狀態依然存在著變數，例如川普在就職前的說法就是例證，所幸在中國崛起的壓力下，川普以自我打臉結束了鬧劇，但也顯示出國際協作的不穩定性。大陸對台工作的轉變，幾乎與改革開放同時，當時提出的「三通四流，和平談判」等具體作為，雖然已陸續實現，卻花了近30年的時間。至於經營人心「水到渠成」的號召，則是習近平上台後才提出的工作方針，因此，需要的時間當然也不會短。大家對和平統一的焦慮主要在於對「和平」的理解和研究不夠深入。

和平可以區分為政治和平、經濟和平、社會和平與文化和平。政治和平的效果是可期待的，但它的基礎是實力，因此也是最不穩定的，一旦實力不均衡，和平就不穩定，甚至不存在，說穿了是以武力維持和平。在實力懸殊下，其時間成本低，但治理的成本可能很高。

經濟和平的基礎是利益，特別是相互利益，但如果有一種「不和平但有利益」的途徑，則和平就不穩定，兩岸之間的情況就很類似，所以導致台灣人民不重視，甚至不珍惜兩岸的和平。以致大陸推動經濟和平的本益比太高。

社會和平的基礎是融合，方法是交流，不斷擴大交流、開展體驗式交流，最終必將使兩岸交流成為兩岸社會的必然選擇，類似訪友走親一樣地平常自如，人們會習慣在不同制度下生活，習慣不同政權的治理，兩岸社會基本進入融合，在此情況下，兩岸政權就不可能發動戰爭。

文化和平是經由教育途徑來建構的和平，它教人包容、不尚武、以實力定乾坤，類似王道文化，然而這種和平不可能單方面完成，以目前的兩岸關係來看，此一作為欠缺實踐推行的條件。

和平是人心所趨，以往的和平統一恐怕太偏重在政治和平和經濟和平兩手，如今習近平推出一套「綜合式和平」，以兩岸社會融合、兩岸人民心靈契合為目標，綜合政治和平、經濟和平、社會和平的作為，配合兩個一百年的目標，推動和平統一，台獨政權雖然猖狂，恐怕很難在和平的包圍下，做出與人心人性相反的政績。

姜新立：大陸採戰略防禦、策略進攻

鄧小平30多年前提出「和平統一、一國兩制」，中共堅持至今，當然有其道理。在政治意識上，鄧小平之後，中共在意識形態上進入「後社會主義」(Post-Socialism)，它與毛式共產主義最大的不同是「改革開放」與「和平發展」。

在民族意識上，「兩岸一家親」講的是我們都是中國人，只要心靈契合，在解決國家民族分裂問題上，自能化干戈為玉帛。在經濟社會上，兩岸資本、技術、資源、勞力互相補充，只要假以時日，兩岸社會經過「先經後政」，再透過政治協商，在「一個中國」原則下達成協議，正式結束兩岸敵對狀態，最後完成國家統一。

當然，用以上道理來建構和平統一邏輯，還是有「意象」性與「前提」性的，那就是建立在國民黨可以在台灣長期執政的假設基礎之上，亦即國共兩黨雖然政治、軍事上敵對，但在民族與政治認識上都堅持一個中國、國家要統一，都認為「民族不可分裂」。

30多年了，兩岸關係和台海局勢發生劇烈的變化，台灣「政治民主化」後，國民黨已兩次失去政權，除了馬英九執政的八年有正面建設性的兩岸關係發展外，從李登輝、陳水扁到蔡英文，都是負面逆退性的下沉，李登輝提出「兩國論」；陳水扁提出「一中一台論」；蔡英文否認「九二共識」。尤有甚者，李登輝認日本為其祖國，陳水扁主張「法理台獨」，蔡英文加速「文化台獨」。在這樣不利於國家統一與民族整合的負面形勢下，北京仍然堅持貫徹和平統一，除了和平未到最後關頭，絕不輕易放棄和平外，只能理解為北京對和平統一採取戰略上的退卻與防禦，但在戰術上改為前進與進攻。

現在中共採取戰略防禦，是從民族感情出發。另外，就是中國既然是和平崛起，解決台海問題的路徑也宜以和平統一為之。領導人的個人思維也是因子，習近平一方面接下和平發展的大旗，另一方面從民族情感出發，在思維上提出新論述，由實現兩岸同胞「心靈契合」為內在深層結構要求，再通過兩岸經濟、社會、文化的交流與融合，打造外在的兩岸命運共同體，最後由兩岸同胞「共圓中國夢」。由和平發展，經過兩岸交流，出現兩岸融合，最後走到和平統一，既是一個和平過程，也是一種「王道政治」，更是一種「相對主義」，用這樣的「以大事小以仁」的思維邏輯去處理兩岸問題，可以理解，也值得肯定。

現階段中共對和平統一作戰略防禦，不表示對追求國家統一的價值目標退卻下來；相反的，在戰術與策略上轉守為攻，除了在國際空間上以「一中原則」圍困台灣的政治台獨，並且對台灣時刻展示軍事實力以表示「武統」非不能也，乃不為也。針對蔡英文的「文化台獨」，大陸強調「堅決反對與遏止任何形式的台獨分裂活動」，並且在政策上說到做到，可見現階段中共對台政策是積極反獨。對台工作進一步「向下沉」，由「三中一青」到「國民待遇」，都顯示北京在策略上全力構築和平統一的「下層建築」，以求去獨促統。這樣看來，現階段中共對和平統一做戰略防禦與策略進攻，可以看作北京在自信與實力的基礎上，對其所追求的國家統一，做了大戰略上辯證式的操作。

張麟徵：內外皆有不利於和平統一因素

當前兩岸關係十分嚴峻，原因有如下幾點。

首先是內部因素：台灣內部已失去對於台獨的制衡力量。

全面執政的民進黨對大陸充滿敵意，例如對退將赴陸參加中山先生150歲冥誕窮追猛打；揚言有5千共諜潛伏台灣，要制定保防法、反滲透法以為反制；「去中國化」的政策變本加厲，文化部作為打手，要全面「去蔣」，處置中正紀念堂。

而在野的國民黨失去政權後並沒有徹底檢討。在路線問題上，除洪秀柱外，其他人依然停留在「一中各表」的層次上，這些人的獨台立場與民進黨相去不遠。團結仍流於口號，主席之爭白熱化。人才斷層，看不出有誰能領導國民黨走出泥淖。民間獨大於統的形勢更為明顯，依據2016年9月台灣民意基金會的調查，支持獨立的有49.2%，維持現狀的20.5%，統一的17.8%。

其次是外部因素：美國、日本的介入。雖然川普被迫退回到「一中政策」，但他打台灣牌的心未死，蔡英文抱美國大腿的政策也別無替代。傳言美國將對台軍售、美軍陸戰隊將進駐AIT在台辦事處、開放太平島作為人道救援及運補基地、駐軍台灣、在台灣部署薩德等等，雖然有些是捕風捉影，但如軍售、陸戰隊進駐AIT在台辦事處等並非無地放矢。民進黨跟日本越走越近：在全台恢復日據時代的殖民標誌、舉行紀念儀式、開放核災地區食品進口，台日駐處更名等，示好措施不勝枚舉，對於沖之鳥礁漁權則躲躲閃閃。只要美國與日本因素存在一天，台獨之心就不會死。

再者是國際環境巨變的影響。川普的「戰略收縮」不包括東亞地區，加強美日韓的「東亞小北約」是為了對付中國，藉北韓核武在南韓部署薩德也是為對付中國。台灣更是「東亞小北約」的一個暗樁，加強武裝台灣，對北京更多添一道牽制。

最後是大陸對台政策的可能調整。大陸對蔡英文雖然失望，在經濟上與外交上祭出了一些制裁措施，但始終還想等蔡英文回心轉意，和平統一的主軸並未更改。不過，川蔡通話風波之後，大陸官方與民間有了新的體驗，張志軍的「台獨之路走到盡頭就是統一」可能就是這個新體驗的呈現。

北京當然希望和平統一，因為這樣所付代價最小，後遺症最少。但隨著島內分離主義日熾，政黨再輪替的可能性日小，台美日勾搭日顯，越拖和平統一越難，也不無可能思考武統備案。但武統當然也有風險，那就是：台灣有多少抵抗能力？美國會否介入？軍事行動要付多大代價？拿下台灣後有哪些善後工作需先做準備？如何才能爭取台灣人心，長治久安？這都是行動前要仔細推敲的。

毛鑄倫：中美在台海關係上戰略角力

國民黨在抗日戰爭後期與美國締結為盟友後，便開始承受美國想要「和平演變」中國的侵蝕。從清末到中國傳教與經商的美國人，到抗戰中駐重慶美國使館的文化官員費正清等，都十分坦率地披露，中國是一個等待被改變的國家，而美國應該及時把握機會，當仁不讓。

美國這一個長期的對華政策，被好幾代的中國菁英分子視為是美國對中國的善意。但若理性公正分析即可知道，美國就是要影響中國的知識階層，特別是青少年一代的價值選擇，讓他們跳出來反對中國體制，並要加以改變。在這個要求改變甚至革命熱潮浮現後，美國每每伸出兩隻手，分別對政府與反對派提出支助，以擴大中國的動盪衝突以至內戰。它通常以民主與反民主的鬥爭，來包裝今天通稱為「顏色革命」的顛覆遊戲。

1949年之後，美國跟國民黨進行了漫長的攻防鬥爭，核心戰術在反蔣/反國民黨，但美國又要利用蔣介石的權力及國民黨來反共反中，雙方之間產生了一種變態的合作鬥爭關係，因為蔣也希望美國提供軍事經濟援助，並「共同防禦台灣」等。

美國要台灣充當「制中」戰略海權的前哨，就必須清除掉台灣人的中國認同與文化背景，這便是我們今天看到的全貌，轉型工程還沒有完成，但蔡英文自信滿滿地宣示，已經走到最後一哩路，蔡的任務是完成此一轉型的所有步驟。

台灣現階段呈現的特徵是，美國設計日、韓、台結成「再平衡」的「制中」前緣，執行21世紀「拆散中國」的大計，美國給日本的代價是讓台灣納入日本的西太平洋勢力圈。所以，台灣的「去中國化」內容必須是皇民化復辟，這樣日本才能放心、才覺得划得來，甘願狐假虎威地全力配合美國。

這一趨勢，台灣內部恐怕沒有什麼力量可以抵擋。中國大陸若不出手撥亂反正，我們將會看到自己（中國人）在台灣的屈辱下場。

前陣子「一中承諾書」一事鬧得沸沸揚揚，使得原來兩岸間單純的學術交流被弄得烏煙瘴氣，事實上，多數民眾都認為簽署承諾書僅是學校間交流的一些注意事項，卻被民進黨官員及民代無限上綱至賣國，儼然是將政治的黑手伸入學術界。

「一中承諾書」其實僅是兩岸校際間的合作備忘錄，甚至是處級單位對大陸學生所發出的「說明須知」而已，主要是說陸生來台讀書，「不涉及敏感政治議題活動」、「不涉及一中一台、兩個中國」，目的就是要確保學術自由且中立。

教育部長潘文忠卻指稱，72所曾簽署「一中承諾書」的學校，違反了兩岸人民關係條例，而民進黨民代更不斷罵此舉違法、喪權辱國。但回過頭來看，蔡英文不是一再表示要遵循中華民國憲法及兩岸人民關係條例處理兩岸事務，而憲法不是大陸與台灣同屬一個中國嗎？兩岸條例不是把台灣地區及大陸地區定位為「一國兩區」嗎？套句時下青年的話，「睜眼說瞎話94狂！」

從具有豐富兩岸交流經驗的校方及教授來看，兩岸雙方皆對「九二共識」有默契，也大多僅做口頭承諾，但近來蔡政府不斷玩弄兩面手法，甚至挑戰兩岸和平底線，在這樣的政治氛圍下，許多大陸學校向台灣學校要求出具一紙聲明，以方便陸生辦理來台手續，而台灣的大學為吸引大陸學生，要什麼證明都會給。

其實，台灣學生赴大陸讀書，也有特殊處理的作法，例如台生可以不必上政治或軍訓相關課程，以避免台生受到政治干擾，也可全力專注在學習及交流上。

另外，兩岸現行法律都堅守「一中原則」，面對台獨人士有心干擾學術交流，蔡政府不僅沒有相關的防範措施、辦法，反而貫徹先入為主的意識形態，造成兩岸關係緊張，甚至可能中斷兩岸教育交流。

(作者係台大國發所研究生)