7月15日晚上土耳其發生政變，全國不少重要據點都已被政變軍控制，但不到12小時，政府便宣布已扭轉局面。這一場短命的政變，短到相當符合後現代的手機閱讀模式。
就土耳其政局而言，首先值得一提的是：伊斯蘭原教旨主義（或稱基本教義派）與軍閥，都是美國的忠實夥伴。誰主政，美國是毫無所謂。如果再把視野放大、放遠一些，也不難發現，美國的鐵桿朋友其實就是所謂的 「伊斯蘭教瓦哈比宗」（他們自稱為 「沙拉非派」）的海灣國家。這些國家至今採用中古時期的伊斯蘭法律，女權低落，而且又最積極資助世界各地瓦哈比勢力，包括恐怖主義組織的幕後推手。這中間有個簡單的道理，就是這些政權原屬最落後的部落，因此一旦獲得西方霸權的支持，便心甘情願為其效勞。反過來對霸權而言，支持最落後、腐敗的勢力，也是維持目標地區落後性最廉價的作法。
70年來，美國專注打擊的是第三世界民族主義力量，例如伊朗、阿拉伯世界的復興黨（包括戰後的埃及、以及前不久崩潰的伊拉克、利比亞、敘利亞）。原因是，民族主義勢力占人口多數，他們反對霸權干預，反對政教合一，主張世俗化、現代化，要求等距外交、重視女權，帶有一些社會主義理想，想維護國家的主權與資源。
土耳其自二次世界大戰結束以來，便亦步亦趨地跟隨美國路線。無論是軍方執政，或軍方幕後操縱的文人政府，或自2003年以來，由伊斯蘭教派聯合政府取得的政權，三者都可算是鐵桿親美派。該情況，與此前有「土耳其國父」之稱的凱末爾所推動的民族獨立路線有顯著的不同。
埃爾多安配合美國反恐
土耳其總統埃爾多安所建立的「伊斯蘭教正義發展黨 」，是否具有原教旨主義性質，固然值得商榷。不過，他曾因為傳播宗教色彩極為濃厚的主張而坐過牢， 2003 年擔任總理之後，積極配合美國支援各地基地恐怖主義組織，更是不爭的事實。此舉措，至少說明以下幾點：
一是他的外交政策不但繼承了前任政府的若干親美對外政策（顛覆俄羅斯與中國、肢解前南斯拉夫），在其任內（2003年至今）依然繼續推動肢解伊拉克、利比亞與敘利亞的行動。
二是土耳其出於與沙烏地阿拉伯競爭伊斯蘭世界領頭羊地位的衝動，一貫扶持各地基地恐怖主義組織，但卻僅限於配合美國民主黨「以夷制夷」的策略（利用恐怖分子打擊目標國家）。當2014、2015年之交，美國兩國會為共和黨占據多數之後，便迫使歐巴馬這個「跛腳鴨總統」執行共和黨新保守主義派的「混沌策略」（在恐怖主義組織之間拉一個、打一個，以造成全面的混亂）。從此之後，土耳其便被迫改變過去全面支援恐怖主義組織的作法，轉而對恐怖主義組織之中最極端的「伊斯蘭國」勢力採取敵對態度，並因此給自己帶來極大的安全危機。在此新形勢下，埃爾多安不但要面對伊斯蘭國勢力的反擊，而且還要面對勢力增強的庫爾德民族獨立運動。
三、繼伊拉克、敘利亞分崩離析之後，土耳其突然惹上百萬難民的問題。就在2008年金融危機後的經濟困境還不得紓解之際，額外增加如此沉重的負擔，最好的解脫辦法便是採取「分洪策略」，將難民一併送至歐洲，並借此要脅歐洲國家進行經濟補償。土耳其如今儘管獲得歐洲聯盟數十億美元的補償承諾，卻可能永遠關上求入歐盟的大門。
以上一系列困境，是否會影響到代表權貴階層利益的軍方勢力，目前不得而知。不過，從1960年代以來，軍方已發動過6次頗具規模的政變（4次成功）看來，即便這次失敗，土耳其軍人也不會就此退出政治舞台。
政變過程撲朔迷離
此次政變讓人感到相當納悶的是，政變方沒有任何領袖出面擔負責任；什麼兵種、什麼番號也不見透露，當然也看不到任何具體政治訴求。國際上所有的相關消息，都是通過尋常的土耳其媒體管道獲知，而非政變方習慣採用的「占領電視台、對外進行宣導」。而且，明明剛剛才發生軍變，埃爾多安卻成竹在胸地指責其主要政敵居蘭（Fethullah Gülen早已逃亡美國）為幕後主持人。
非常離奇的還有，「政變」收場後不到幾小時（即7月16日中午），埃爾多安總統就宣布要解除2745名法官的職務，以作為整頓司法機構的第一步。試想，這麼大的名單，肯定不會是臨時的編排，而是早就揣在他的兜裡了。此後不久，還對外吐露將整肅數十位軍方人員…。
總而言之，這種土耳其式的政變與政治清算，俱是以迅雷不及掩耳的速度推進，令觀察界感到目不暇接、嘆為觀止。打從16日起，德國媒體已旁敲側擊、暗示這次政變「頗不尋常」，17日《明鏡》電子報又透過德國參謀總長庫亞特(Harald Kujat)的話，含蓄地指出「難說這次政變是否為政府所擺設，不過有句話叫做遲早會真相大白！」
（作者係旅歐政治學教授）
經過兩年多的談判，韓國終於7月8日與美國拍板定案，同意美國在韓國部署反飛彈系統「薩德」(THAAD)，此舉不僅遭到中俄強烈反對，韓國內部輿論也呈現四分五裂，朴槿惠頓時面臨四面楚歌。
韓國同意美國在境內部署反飛彈系統「薩德」，惹來國內外的反對聲浪，整個事件可以說是朴槿惠「自作自受」。
美國主動，韓國被動
首先，韓國與美國交涉過程充滿「黑箱」作業，已埋下諸多疑惑。根據韓國國防部公布的談判日程來看，2014年6月3日駐韓美軍司令斯凱波羅帝自行向美國政府請求在朝鮮半島設置「薩德」，當時韓國國防部推說：雙方沒有任何協商，如果美方有請求，我們再予考慮。至10月1日韓國國防部還極力否認，未曾與美國協商部署「薩德」事宜。當時韓國的立場顯然與美國「不同路」。
一直到2015年2月25日和3月11日，國防部長韓民求與青瓦台還異口同聲強調「3無」（無請求、無協商、無決定）；4月10日美韓國防部長舉行會議後，美方卡特部長也說：「薩德」還在製造階段，此刻不適合論及部署問題。同年10月30日美國生產「薩德」的公司對外放話，美韓正在協商「薩德」，次日又否認有此事。
邁入2016年伊始，「把戲」輪廓才浮上檯面。1月13日先由朴槿惠透過新年談話明白指出：部署「薩德」若對國家有益就會檢討。隨後，韓國國防部長接著在25日說：基於軍事觀點，認為有必要檢討部署「薩德」。旋即2月7日韓國國防部正式發表：美韓已啟動部署「薩德」協商。到7月8日，美韓共同宣布，將在韓國部署「薩德」。
從以上一連串談判演變的過程來看，可以定調，美國主動，韓國是被動。也就是說，美國應屬「薩德」的真凶，韓國則是幫凶。
美國誘逼朴槿惠答應
在「亞洲再平衡」戰略下，圍堵中國不能獨缺韓國。美國總統歐巴馬親自走訪越南、日本及印度等國，極盡拉攏能事。惟看到朴槿惠與習近平越走越近，不顧美國反對，2015年踴躍參加「93閱兵」，歐巴馬看在眼裡當然不是滋味。尤其朴槿惠對部署「薩德」問題，其間一直左躲右閃，態度曖昧。
特別讓人注意的是，歐巴馬很懂得如何捉住朴槿惠的心。近日，美國總統首次對個別國家領袖的人權問題提出制裁，指名道姓對付金正恩，意圖加強緊縛金正恩脖子的力度。讓朴槿惠高興與感謝之際，卻遇到中國大陸正面潑冷水反對美國此舉。或許這也是迫使朴槿惠急速轉變的因素之一。
韓國人民反對「薩德」
「薩德」能解決朴槿惠日夜企盼的朝鮮棄核和兩韓統一願望嗎？恐怕不能。現在韓國國內反對聲浪高漲，反對黨前代表、下屆總統有力候選人文在寅就率先表示反對部署「薩德」。更有一位曾任福祉部長的柳時民狠狠地批評：若南北韓擴大軍備競賽，韓民族只有亡國一途。
更讓朴槿惠雪上加霜的是，至今找不到部署「薩德」基地。7月13日韓國國防部雖選定慶北星州400公尺山岳地段，但立即遭到該地方政府首長與國會議員等人聯合居民一同至國防部示威，遞交抗議血書等激烈抗爭，反對在該地部署，認為「薩德」電子波不僅危害身體健康，該地主要農產品香瓜也將無人採購。7月15日，專程前往星州郡向居民說明的國務總理黃教安遭雞蛋和水瓶洗禮，可見民眾有多麼反對。
7月15日韓國蓋洛普民調結果，反映出韓國人民反對部署「薩德」的理由：一、不需要部署「薩德」，部署也沒什麼效果；二、韓國不能老是看美國臉色，被美國牽着鼻子走；三、若與中國等周圍國家搞成緊張，只會外交關係惡化，對韓國沒好處。
其間，朴槿惠雖一直堅持「安全依美國，經濟靠中國」原則，惟此次偏向美國的作法，無法讓中俄吞下這口氣。從中俄的角度來解讀，美國硬要在南韓部署「薩德」的目的，雷達和砲口當然是為對準中國和俄羅斯，不僅僅是朝鮮一國而已。韓國前國情院第一次長、前六方會談韓國首席代表李秀赫也指出，美國在韓國部署「薩德」，就等於讓美國在韓國偷窺中國長白山後面的雷達基地。
朴槿惠應該好好想一想，「薩德」恐怕只會讓亞洲地區局勢愈來愈不安。第一、現時諸多跡象顯示，金正恩已準備好發動第5次核試。第二、中國對韓國的經濟制裁等報復措施似已啟動。三、今後，中俄聯合朝鮮對付韓國的動作恐會層出不窮。
朴槿惠5年任期只剩1年半，此刻為了逼迫金正恩放棄核武，驟然做出引進「薩德」的決定，恐怕會「賠了夫人又折兵」。美國利用「薩德」能協助韓國一拳打倒朝鮮嗎？沒人會相信。韓國得罪中國和俄羅斯，要不要付出慘痛代價？當然要。這些才是今後朴槿惠要面對的重頭戲。
（作者係韓國昌信大學榮譽教授）
蔡英文政府「新南向政策」的目標究竟為何？若是外交，就涉及外交部工作；若為經貿，則與經濟部及外貿協會的功能重疊。
大陸與部分東協國家如越南、菲律賓雖有矛盾，不過，其在東協的政、經影響力已大幅提昇，加上「一帶一路」戰略極吸引人，如兩岸關係不能改善，台灣如何能突破南向的障礙？政府想要建立與東南亞國家的投資保障協議，並爭取貿易優惠，但如果沒有兩岸的FTA，如何加入東協經貿圈，享受稅捐優惠？東協與印度只承認中國大陸，沒有大陸的默許，台灣如何能與東協簽投資與商業保障協議？
其次是南向經貿投資的風險。1997年美國經濟學家克魯曼(Paul Krugman)分析東南亞的投資風險有「三高」（資金成本、國家風險、經營成本）與「三缺」（資金、人才、技術），另有「二壞」（治安與吏治）。外來投資受許多未知因素影響。
例如：台塑集團在越南開發十年，投資3000餘億元的河靜鋼廠，2014年先遭513排華事件而受損。如今原訂6月25日點火竣工，卻被勒令停工，必須先對排放毒廢水事件賠償五億美元。
反之，大陸1996年前後由國務院核定了50至60個「高新科技園區」，公共設施完善；責成地方官員在國際招商引資；簡化投資「一個窗口」、「一站式服務」；租稅減免，法令清楚。加上當時大陸勞工勤奮耐勞，產業西進成為過去20年擋不住的浪潮。不過，大陸已今非昔比，非高科技產業已無租稅減免；工資上揚；勞工福利租稅負担提高；沿海各省「騰籠換鳥」，附加價值低的產業被迫外移。
經濟學的雁行理論，產業從高成本地區移往低成本地區，如織襪、運動鞋、成衣從台、韓先移到中國，再轉往印尼、越南，現在更進一步移至柬埔寨、斯里蘭卡。這都是產業自發的行為，非由政府推動。
海外投資不只看勞力充裕、工資低廉、土地便宜，還要考慮：(1)公共建設如水電、交通；(2)政府行政效率；(3)治安與罷工問題；(4)當地政府的產業政策與經貿發展計畫。蔡政府不應一廂情願制定南向政策要廠商奉行，畢竟廠商比政府更了解商機與風險所在。近年菲律賓、印尼、越南、印度經濟發展迅速，外資投資也有成長，但投資障礙仍未改善，經商環境不夠友善。
從過去的歷史來看，配合台灣政府政策的投資很少成功。經濟部曾到菲律賓開發蘇比克灣工業區，如今該工業區內的台商多已關廠。台灣早期在巴拿馬開發興建的「大衞堡」工業區也消失了。
新南向政策由前外交部長黃志芳負責，他是巴紐假建交案受騙鉅款的主事者，南向發展經貿的風險更大，政策性的商業行為必須避免不切實際或動機不純。
台灣要分散投資風險，南向是一項不錯的選擇。只是，政府不能越俎代庖，安排一些外行的策略投資或貿易。
（作者係前中華開發投資副總）
新南向政策雖在內容上有突破性的創新，但仍困難重重、滯礙難行。筆者認為，唯有兩岸攜手合作，共同打造東亞供應鏈，新南向才有成功的機會。
迨自1994年，李登輝提出南向政策以失敗坐收後，接任者陳水扁於2002年重啟南向至今，可說是跌跌撞撞逾20年，成效不如預期。新政府提出新南向政策，希望構建與東南亞各國多元、多面向的夥伴關係，加強台灣和全球、區域連結，並降低對大陸單一市場的高度依賴（參考表1）。
有論者謂，新政府欲以新南向政策取代西進、親美近日來取得TPP門票，應是「遠中」、「去中國化」的政策考量。儘管新政府心意已堅，但各界仍有諸多疑慮。究竟，新南向政策是否因捨大陸市場而重蹈南向覆轍，鎩羽而歸？還是兩岸攜手合作，打造新南向；甚至取得TPP或RCEP門票而畢其功於一役，共創雙贏？頗值深入討論。
東協商機大發展前景可期
東南亞國家協會(ASEAN)簡稱「東協」，成立於1967年8月，最初成員國僅印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡及泰國，而後汶萊、越南、寮國、緬甸和柬埔寨陸續加入，成為今日的東協10國。迨自1980年始，東協地區的年平均經濟成長率約5.4%，遠高於全球平均值。這10個成員國的名目國內生產毛額(GDP)加總達2.3兆美元，在亞洲排名第3；人口將近6.5億，且具人口紅利及充足的勞動力，是繼中國與印度的第3大市場。東協經濟共同體(AEC)於2015年底成立後，展現新一波的前景與商機。其中，伊斯蘭市場商機潛力無窮，是值得開發的一塊璞玉。
由表2可看出，台灣與東協10國近10年來的進出口貿易一直保持穩定態勢，僅在2009年金融海嘯後及2015年全球不景氣時略顯衰退，冀望新南向後能有突破性的進展。
另就台灣的對外貿結構觀察，在2015年，以大陸（含香港地區）的712億美元占我出口比重39%最重，其次第2大市場為東協10國逾500億美元，占整體出口比重為18.2%。對美國出口則占整體比重12.2%；對歐洲出口占比重9.1%；在東協地區中，印尼、新加坡、馬來西亞、越南、泰國等東協六國更占其中98.2%；這結果凸顯以出口導向的台灣經濟，對中國大陸依存度高，而東協則是台灣第2大出口市場。
準此以觀，未來新南向應加強與這些國家的經貿合作。但由表3可發現，台灣在東協6國的競爭對手國中，以大陸的出口比重最大，其次為日本、美國及南韓；台灣顯然居後，此也意謂，後續仍有努力的空間。
執行新南向困難重重
坦然而言，新南向政策雖目標遠大，但執行上卻困難重重，包括：
一、「去中國化」是否會更強化紅色供應鏈的自我完善，而加速台灣邊緣化，值得深思。
二、台灣跟東協國家之間並未簽署投資保障協定，風險難以迴避。又東南亞國家反華情緒抬頭，政治情勢不穩定；去年發生越南暴亂造成台商工廠被大肆破壞，尚歷歷在目；近期又發生台塑河靜鋼鐵，因遭越南民眾抗議破壞海洋生態而遭下令停工，並罰5億美元，此事件是否會對新南向造成阻礙？新政府是否能夠保障台商安全無疑？
三、大陸所主導的RCEP涵蓋東協10國及印度，其與大陸貿易關係極為密切，自然受到大陸牽制。
四、貿易型態不斷演化，過去由日本進口原料，再由台灣加工，並出口成品至歐美的三角貿易模式早已被打破。大陸崛起後，已蛻變為日本進口原料及零組件，再由台灣加工成半成品或中間財；然後至大陸組裝，出口成品至歐美等國的四角貿易。依此來看，實難與大陸脫離。
五、中國自2002年起即積極與東協建立貿易關係，陸續簽署經濟合作架構協定、貨貿協定及爭端解決協定等；截至2010年，中國與東協國家有高達93%的產品貿易關稅降為零。自2011年起更積極擴展與東協的自貿區（又稱東協＋1），並躍居為東協最大的貿易夥伴。李克強復於2013年提出中國—東協自貿區升級版，進一步加強經貿投資合作、改善總體的市場准入條件及雙邊貿易平衡，自2014年9月啟動首輪談判，冀望雙邊貿易總額在2020時達1兆美元。此外，RCEP自2012年宣布啟動談判，目前已進行了12輪談判。特別是中印兩國在經貿關係上日益緊密，雙方已就「一帶一路」及亞投行進行實質合作。
兩岸攜手打造東亞供應鏈
蔡政府的新南向不妨由區域性的供應鏈整合來思考，結合大陸市場，善用兩岸原有的合作基礎進軍東協，邁向世界，則成功的機率必然提升。近日，新南向政策辦公室主任黃志芳表示，「政府積極推動新南向政策，不意味要放棄中國大陸市場，而是要為台灣經濟尋找更大的推動力量，兩岸經營東南亞，不但不互斥，還可相輔相成。」若然，也是一個很好的起點。
依本文所述，新政府應思考如何整併供應鏈，進而與大陸合作，建構東亞供應鏈；舉例來說，鴻海到印度投資設廠，許多原物料及關鍵零阻件可直接從東南亞供應，也可以從中國大陸供應，這就是所謂的東亞供應鏈。綜合言之，筆者認為，唯有兩岸攜手合作，共同打造新南向，才能共創雙贏。
（作者係淡江大學財金系教授兼兩岸金融研究中心副主任）
中國大陸在南海U形線已經做好戰略布局。戰略布局是一個大三角，與一個小三角。本文是對於中國在南海的戰略布局做出分析。台灣應多瞭解南海真實情況，不可陷入迷思。
中國大陸在南海列島的戰略布局已經成型，值得注意與分析。這也是為什麼美國對於中國南海的發展感到「威脅」，頻頻採取大動作。
簡單來說，中國南海「九段線」海疆內的海域，分為三大群島，西沙群島、中沙群島與南沙群島。中國在南海的戰略布局，目前分爲一個大戰略三角，以及一個小三角布局。如果發生戰爭，大小三角的戰略布局，可以相互支援。
戰略布局的大三角
大三角戰略布局的三個島，一是西沙群島上的永興島；一是中沙群島東側臨近菲律賓的黃岩島；還有一個是位於南沙群島靠近太平島的渚碧島。
中國大陸把U形線海域定為三沙市。三沙市政府駐地就在永興島，管轄西沙、中沙與南沙群島。永興島接近海南島，距離海南島的榆林軍港有300公里。
這個大三角戰略布局，是一個狹長的三角形。永興島在北端，是大三角的頂點。黃岩島在永興島的東邊偏南，靠近菲律賓，戰略位置重要。永興島距離黃岩島610公里。
大三角的另一個端點渚碧島，在永興島南方約700公里，距離黃岩島約650公里。
重點是殲-11、殲-20等重型飛機的作戰半徑都大於700公里，這個大三角的三個弦線，都在大陸戰機的半徑之內。
戰略布局的小三角
在中國U形線南端的南沙群島，中國已經完成了一個小三角的犄角陣地戰略布局。這個小三角是由三個人造島所構成，這三個島都建有飛機場，現將這三個島的情況分別說明如下：
一、永暑島：面積2.8平方公里，島上有一座標準足球場與兩座標準網球場，駐島人員可以在島上進行足球與網球比賽。更重要的是，永暑島建有機場與軍港。機場跑道長 3.3公里，可以與北京首都機場的跑道長度媲美。
這個跑道長度，可供起降「轟6K」轟炸機。「轟6K」曾在去年的九三大閱兵中亮相，可以擕帶專門對付航空母艦的飛彈，號稱是美國航空母艦的殺手。
台灣聲稱太平島是南海第一大島。其實太平島很小，只有 0.51平方公里。永暑島有太平島的 5.5倍大。太平島機場跑道1.2公里，約為永暑島機場跑道長度的三分之一。
二、渚碧島：面積5平方公里，是太平島的十倍大。
三、美濟島：面積6平方公里，現在是中國南海第一大島，是太平島的12倍大。
觀光勝地馬爾地夫的首府所在地馬累島，面積1.5平方公里，永暑島是它的兩倍大，美濟島是它的四倍大。中國有計畫，將來把美濟島開發成一個類似馬爾地夫的觀光勝地。
這個戰略小三角，是以渚碧島為頂點的等腰三角形。左下方是永暑島，右下方是美濟島。三角形的腰線長約200公里，底線約300公里。這三個島的構建，都有做成軍事基地的考量。
小小的太平島，被圍在這個鐵三角之中。中國如果真要奪取太平島，就像是甕中捉鱉，手到擒來。今天的太平島，被鐵三角鎖住，已經不具備多大的戰略價值。
戰略思維的實踐
早在2002年，中國大陸總理朱鎔基就與東協各國簽署了《南海各方行為宣言》，而不久之後，越南與菲律賓就單方面開始填海造陸。
2012年4月，中國與菲律賓因爲黃岩島主權問題，發生了黃岩島對峙事件。雙方艦艇在對峙一個月後，中國取得實質上的黃岩島海域控制權。
2013年，菲律賓向海牙仲裁庭提請仲裁。海牙仲裁庭並非聯合國的所屬機構，菲律賓自行付費提請仲裁。中國大陸表示對這個仲裁案「不參與、不接受、不承認、不執行」。自2013年7月11日海牙仲裁庭召開第一次南海仲裁案會議，至2016年7月12日宣布仲裁結果，已歷時3年。
2014年8月，大陸開始擴建永暑礁，以一年左右的時間，完成了永暑礁的建島工程。渚碧礁與美濟礁都是在2015年初，開始建島工程，約9個月的時間就完成了。
除此之外，大陸也在南沙群島中的赤瓜礁、東門礁、華陽礁、南薰礁，同時進行吹沙建島作業。
換句話說，在海牙仲裁庭進行仲裁工作期間，大陸在大力吹沙建島。自2014年初以來，在短短二年時間內，大陸大抵完成了南海U形線海域的大三角與小三角戰略布局。
越南與菲律賓進行了十多年的填海造島，被大陸一夕超越。根本的原因在於中國的國力強大。越南與菲律賓的填海造島，必須由母國本土運載土壤，到海礁慢慢填土施工。中國是直接從海底吹沙，再以吹上來的沙直接造島。中國吹沙造島的工程技術能量世界第一，越南與菲律賓的填海造島能力，完全無法與中國競爭。
黃岩島的情況非常值得關注。黃岩島是中沙群島漲潮時，唯一露出水面的環礁，距離菲律賓蘇比克港180公里、馬尼拉325公里。黃岩島控制南海主要水道，是中菲必爭之地。黃岩島的地層岩礁條件良好，可以發展成一個150平方公里的戰略大島。
因為黃岩島處於一個比較敏感的狀態，大陸尚未在黃岩島進行大規模的建設工程。一旦中國完成了黃岩島的軍事建設工程，中國在南海的大三角戰略布局將益行鞏固。中國必將會掌握機會大力建設黃岩島。
台灣的迷思
在習近平的領導下，中國南海的戰略布局已經成形。尤其是南沙的三個人造島，就像是三個不沉的巨大航母，爲中國的大三角戰略布局，安盤定樁，打下了穩固的基礎。
台灣的民進黨政府，政策偏向是親美日而反中。對於海牙南海仲裁案，似乎暗暗地站在美國重返亞太這一邊。想不到仲裁的結果，竟把太平島降級為太平礁，引起輿論一片譁然。蔡英文總統也表示無法接受。
今年初馬英九為了捍衛主權，登陸太平島，民進黨尖酸刻薄給予馬英九太平島之行，極為負面的評價。到了今天，太平島被降級為太平礁，蔡英文也絕口不提南海U形線主權歸屬台灣的問題。
我認為，民進黨其實並不在乎太平島的主權問題，只在乎漁民捕魚的權益受損，可能會影響百萬選票。但是，中國大陸在南海的大小三角戰略布局已經成形，台灣的漁民要到南海捕魚，就必須穿越中國大陸的戰略海防空間。換句話說，大陸願意讓台灣的漁民到南海捕魚，台灣漁民就可以去捕魚；如果大陸板起臉來不讓台灣漁民去捕魚，台灣漁民就無法順利到南海捕魚。
俄羅斯總統普丁說：「沒有實力的憤怒毫無意義」。我說：「莫名其妙的去舔美國與日本的屁股，更沒有意義。」
（作者係自由評論人）
美國重返亞洲的戰略和中國的強勢崛起，正在亞太地缘版塊強烈碰撞。美國擴增東海、南海兵力部署、南海仲裁案、日菲聯合軍演、南韓部署薩德飛彈，幾乎拼上全部家當的豪賭，但這場世紀戰略大博弈，鹿死誰手，仍難以預料。
7月12日，海牙常設仲裁庭對菲律賓單方面提起的南海仲裁案做出對中方極為不利的仲裁，美國國務院發言人就仲裁案裁決發表聲明，指稱仲裁是對和平解決南海爭端的一大貢獻；仲裁庭對本案的判決為最終判決，對中國和菲律賓都具有法律約束力。美國明顯想藉仲裁案對中國展開「南海爭議」的「文攻」，事實上，在仲裁案公布前，美國早就對中國在南海海域進行「武嚇」。
美國在南海進行「武嚇」
自今年4月美菲「2016年肩並肩聯合軍演」之後，美國陸續增派第七艦隊兩個航母戰鬥群，進行「雙航母飛行作業」，並且投入三艘神盾艦執行「警戒監視任務」，加強在南海的軍事力量。美國陸戰隊司令威斯勒(John Wissler)在華府揚言，將向亞太地區增派快速反應部隊，該部隊由兩棲攻擊艦等3艘軍艦組成，計畫在亞太地區展開每次為期90天的警戒。
在空軍方面，4架EA-18G「咆哮者」戰機部署菲律賓後，實際上行使的就是對中國南海海域島礁的偵察、干擾任務。美軍如為貫徹挑戰南海航行自由，可能就會出動該機遠端助陣，對中國的雷達進行干擾，使其從此無法準確掌握美軍艦機的具體航程和航向。如果中國迅速劃設南海防空識別區，EA-18G「咆哮者」戰機就可能用來飛越中國的防空識別區，以此表示美軍不承認防空識別區的合法性、有效性。
2007年初，美軍將12架F-22戰機首次部署在日本沖繩嘉手納基地，由於沖繩離台灣僅600公里，離釣魚台更僅200公里。F-22配備雙發動機，航程達4000公里，駐守沖繩，北可牽制東北亞地區，南可影響東南亞地區；一旦需要，F-22在空中加油機的支持下，還可奔赴中亞和西亞地區進行偷襲作戰，F-22被認為是美國震懾中國空軍的王牌戰機。
可以預期，美國今後會向西太平洋調集更多先進的軍事力量，在南海對中國大陸施壓。然而，要進一步對南海情勢未來的評估，必須從檢視美國軍事戰略的調整找答案。
美國調整其軍事戰略
2010年5月，美國防部長蓋茨提出「空海一體戰」(ASB)的概念，它的戰略構想是美國陸軍、海軍陸戰隊、空軍為應對「反介入/區域拒止」(A2/AD)軍事威脅時，相對應開展的新型聯合作戰方式。2012年1月，美國總統和國防部長在《維護美國全球領導地位：21世紀的國防優先權》文件中，引入這項新的戰略指南，針對性地闡述了在A2/AD環境中美國軍事力量投送的問題。到該年秋季，美軍四大軍種的副部長達成簽署諒解備忘錄，確定了「空海一體戰」的具體實施架構。
問題是，隨著美軍在伊拉克和阿富汗的維和出現警訊，中東、敘利亞內戰和IS伊斯蘭國恐怖攻擊始終無法獲得關鍵的勝利，美國不斷遭受來自國內和國際的批評，「空海一體戰」更被大陸軍方指為是在第一次和第二次世界大戰間歇期內所制訂「橙色戰爭計畫」的現代版，目的是讓美軍能對公海和國際空域介入，克服美軍基地和太平洋島嶼之間的空中和海上距離，以及反制敵方的防禦力量。這項戰略因而被指為具有冷戰思維，是為遏制中國而量身打造。
2015年1月8日，美軍參聯會聯合參謀部簽發備忘錄，將「空海一體戰」概念更名為「全球公域介入與機動聯合概念」(JAM-GC)，目的在減低國際對美國霸權的批評，並且向外界傳遞美軍只為維護在太空、網絡、海洋、天空等全球公共領域的行動自由，並無意以武力霸凌他國。此一戰略意圖的改稱，不僅淡化了原來概念中遏制對抗的冷戰色彩，還可實現美軍的身分轉換：從亞太地區和平與穩定的「外來牛仔」，變成維護全球公域自由通行權的「捍衛戰警」。
美國五角大廈解釋，新概念並非試圖以「介入與機動替代空海作戰」，也不意味對「空海一體戰」概念的全盤拋棄；更名後，新作戰概念的開發工作主要由聯合參謀部聯合部隊發展局擔綱。
美軍突然宣布棄用「空海一體戰」概念，北京的軍事專家們解讀與「空海一體戰」概念相比，「全球公域介入與機動聯合」的最大不同是目標更加明確：亦即確保美軍獲取和保持全球公共領域的行動自由，而不是謀求徹底擊敗目標國。這意味著在新概念框架內，美軍可能放棄或者減少對目標國內陸縱深目標的打擊，而將主要戰場限定在全球公域範圍內，比如12海里領海外的公海海域，而不進入領土或領海內發生衝突；如此，較易獲得國內興起的新保守主義和新孤立主義者對於美軍進行海外干預行動的支持。
美軍將進一步聯合菲日越
在南海仲裁案出爐之後，美軍必然依照「介入與機動替代空海作戰」的戰略指導，動用航母、「咆哮者」戰機、F-22戰機和新型核潛艦、神盾艦、兩棲攻擊艦等，在南海海域自由穿行，這對全力填海造島的中國大陸而言，如何維護領土和領海主權，形成強大的壓力。
同時，美國鼓舞日本積極和菲律賓在聯合軍事防禦上合作。日本自新安保法擴大自衛隊的海外行動自由度後，過去一年來，日本與菲律賓在軍事領域互動頻繁。去年，兩國在菲律賓馬尼拉灣與蘇比克灣之間的海域舉行首次海上聯合演習；之後再次在南海舉行聯合演習，日相安倍晉三和菲律賓總統阿基諾三世實現了互訪。今年2月，日菲兩國政府簽署了防衛裝備及技術轉移協議，這是日菲間第一份軍備協議；3月，日本「親潮」級潛艇和兩艘護航艦還到訪菲律賓蘇比克灣，進行年度公海演練。4月，日本先在美菲「肩並肩」聯合演習中擔任觀察員，並且和菲律賓海軍在巴拉望省舉行聯合海訓，6月底再在馬尼拉西南側的南海海域模擬救災訓練。日菲兩國政府正就自衛隊員在菲律賓活動的法律地位進行談判，如果協商簽約成功，日本自衛隊將能正式參加美菲軍演。
另外，安倍政府近年來還更為主動地加強與越南軍事合作。去年4月，日本海上自衛隊「霧雨」號和「朝雪」號兩艘艦船抵達越南峴港市仙沙港進行訪問；9月，越南共產黨中央總書記阮富仲訪問日本期間，日方更高調炒作南海問題。安倍宣布將幫越南培養海上巡邏力量，並考慮早日提供全新的巡邏船。
美國顯然正借助頻繁的軍演有效整合了軍事同盟，使美軍能在整個同盟網中進行自由部署，而菲律賓有可能變成美國在亞太投送軍力平台的企圖。如果日本直接加入美菲聯合軍演，東海和南海將正式連結。
當然，中國大陸也不會坐視美軍在南海海域長驅直入，中俄「海上聯合-2016」演習預定9月舉行，此次演習可能以南海艦隊為主導，地點也可能就選擇在南海海域。中國已在永興島部署了火控雷達和「紅旗-9」飛彈發射系統，殲-11戰機也多次起降，加上中方正在七連嶼進行碼頭建設和北島島礁修復，而且最關鍵的黃岩島也可能進行整建。一旦中方著手整建黃岩島，南海風雲將從文攻進入軍事對峙的第二階段，中美針對南海爭議的對抗性正不斷升高，不但牽動整個亞太區域的安全，甚至很可能成為全球性衝突的導火線。
(作者係台灣地區高校學生協會理事長)
從中國及西方的歷史文獻來看，南海島嶼自古即屬於中國。菲律賓受到美國的驅使，依據1982年《聯合國海洋法公約》向國際仲裁法庭提告，既不符合史實也違背法理，作者在此文中予以一一駁斥。
從歷史文獻來看，第一個提到南海的是《漢書‧地理志》，裡面有一段記載了中國人最早從徐聞、合浦，就是現在的廣東、廣西沿海地區，沿著海路到南海諸島從事捕撈海產的生產活動，順便跟東南亞國家建立外交關係。
南海自古即屬於中國
《漢書‧地理志》相當於今天海航圖或交通圖。一天航行多少里程，從一國到下一國需航行多少天，怎麼走法等都有詳細記載。這即可證明是中國人最早發現、命名並經營南海。雖然該書記述的那些國名和島嶼名跟現在有些出入，但它畢竟是目前世界上有關南海及其周邊國家最早的歷史文獻。
兩晉及隋唐時代，有關南海及東南亞各國海上通道的記載亦不少，航行路線也更加清楚了。比如東晉時期的《法顯傳》，記述了高僧法顯從陸上絲綢之路前往印度求法，歸程由斯里蘭卡沿著海路回中國的歷程，其中也記載了很多有關南海周邊的情形及中國人在南海島嶼的生產活動。
唐代以後的史書中關於南海的記載更多。比如南宋周去非的《嶺外代答》，述及安南、占城、三佛齊、爪哇等南海周邊國家的地理人文、風土物產。該書備受西方漢學家推崇，法國漢學家費琅在1919年著《昆侖及南海古代航行考》，便曾多處引用《嶺外代答》，認為該書是研究南海問題的珍貴歷代文獻。元代汪大淵的《島夷志略》則記載了從澎湖、台灣到南海200多個地區和島嶼。這些文獻足以證明，中國人最早發現、命名和開發南海諸島，是打通南海航行路線和經營南海諸島的真正主人。這些史料在其他國家的歷史文獻幾乎都看不到。
明代鄭和下西洋，他們曾到南海諸島取水、補充食物，鄭和群礁的命名即可證明他們在那裡曾經駐足或經過。按今天的《國際法》來說，鄭和在那裡宣示過主權，這就是中國對南海諸島擁有歷史性權利的法理來源。
西方史料證明南海屬中國
鄭和艦隊航行南海之後，比較有價值的資料是西洋人的，特別是英、美海軍的航海記載，他們到東南亞各國、南海諸島做調查，從事科學探測和水文地理測量時，發現南海諸島上只有中國人在那裡從事生產活動，而不是菲律賓人或越南人，這是中國擁有南海諸島的歷史性權利最有力的證明。
到了清代，由於實行閉關鎖國的海禁政策，有關南海的記載較少，而西洋人的史料正好可以補充我們的不足。英、美很多檔案甚至地圖都記載了那時海南的漁民經常到南海諸島做捕撈，從事經濟生產活動。到了二戰前後那就更多了。
最近在溫哥華發現二戰後美國的地圖，明確標示南海諸島的主權歸屬中國。二戰前南海諸島被日本攻占，包括法國人占據的島礁也被日本人搶占，並且作為軍事基地。1938-1939年法國外交部曾向日本政府提出抗議，而日本政府的回答卻是，這些島礁原本屬於中國，現在中國被日本打敗，這些島礁自然應歸日本所有，於是將西沙群島改名為「平田群島」、南沙群島改名為「新南群島」，劃歸台灣的高雄州管轄。
從法國與日本就南海島礁主權歸屬的這場外交戰可以看出，南海諸島的領土主權原本是中國的。二戰後，日本被盟軍打敗，中國1945年收復台灣之後，又於次年收復了南海諸島。1947年4月14日，國民政府內政部就南海領土主權最南至曾母暗沙等事項做出規定（即劃定十一段線），並公布了《南海諸島位置圖》。
1947年美國Rand McNally公司出版的《中國、法屬印度支那、暹羅及韓國的公認地圖》(Popular Map of China, French Indochina, Siam and Korea)，就在西沙、南沙等島礁下方標注China，說明美國在二戰後承認南海諸島嶼屬於中國。
美國為戰略利益改口
美國之所以近年來改口，在南海問題上不斷挑釁，並鼓動菲律賓提出仲裁，這主要是美國要重返亞太，按傳統的說法就是霸權。基於這樣的戰略需要，所以否定它自己在二戰後承認盟友中國收復南海諸島主權的立場。
中國堅持九段線的立場和主權主張合理合法，並且從1909年開始就曾派艦艇巡航南海諸島，1933年開始制訂南海諸島地圖，把132個島礁用中英文命名並做成對照圖表。這個工作為戰後制訂《南海諸島位置圖》，劃定十一段線打下了基礎。
仍應反駁仲裁裁決內容
根據國際法及國際慣例，法律不溯及既往，中國早在1982年《聯合國海洋法公約》（下稱《公約》）成形前就把南海島嶼納入版圖，而且二戰後這些島嶼的主權一直屬於中國，這點連美國也認可。菲律賓根據《公約》提起仲裁，當然是無理取鬧，中國大陸採取不應訴的態度是被動的反擊。
對於國際仲裁7月12日的裁決，中國大陸已明言「不接受、不承認」，但筆者認為，我們應冷靜逐條駁斥裁決內容。如果是根據歷史的，我們就用歷史的證據反駁。如以《公約》作為法理依據，我們可以法律不溯及既往來回應，且表明南海諸島在1982年之前就劃入中國的版圖作反駁。
另外，有關九段線的問題，當年國民政府內政部與其他部會討論的結果，是把九段線內定義為「領土主權範圍」；換言之，九段線即「領土主權歸屬線」，這一「領土主權歸屬線」是中國作為戰勝國對日本侵略者進行正面清算的結果，並且得到以美國為首的國際社會認可。這是歷史事實，同時也是中國政府根據當年的國際法和《開羅宣言》、《波茨坦公告》等國際公約對南海諸島領土主權範圍的認定。
雖然這一「領土主權歸屬線」與《公約》，在主權權利劃分的大陸架和專屬經濟區條款上有些矛盾，但解決這些矛盾，必須以尊重歷史事實為前提。
兩岸務必聯手將歷史事實和法理講清楚說明白，持續向國際社會說明清楚，並指出此案顯然有美國等強權操作之嫌，不利於南海地區的和平與發展。
（作者係香港亞太研究中心主任）
主持人：紀 欣（觀察雜誌社社長）
評論員：
張麟徵（台灣大學政治學系名譽教授）
趙國材（政治大學外交學系兼任教授）
李 明（政治大學國際事務學院院長）
湯紹成（政治大學國關中心美國暨歐洲研究所研究員）
王冠雄（台灣師範大學政治學研究所教授）
時間：2016年7月15日
地點：觀察雜誌社會議室
紀欣：開場白及提綱
7月12日出爐的南海仲裁案裁決向菲律賓一面倒，兩岸都無法接受。為使今天座談會討論的焦點能夠集中，我準備了以下幾個提綱，但我仍希望各位能自由發揮，充分表達意見，也可以交叉提問，芿讓座談會達到彼此交流、意見溝通的目的。
一是國際仲裁庭是否對菲律賓提出的仲裁案有管轄權？其裁決是否有正當性及效力？美國並非《聯合國海洋法公約》締約國，憑什麼要求中國大陸要遵守裁決？此裁決是否會引起骨牌效應？
二是蔡英文政府對太平島一夕被矮化為礁強烈抗議，卻避談U形線，蔡政府是否有可能在南海議題上與大陸聯手捍衛疆土？南海仲裁是否能成為兩岸關係破冰的突破口？
三是美國重返亞洲的戰略會得利於此次仲裁結果嗎？在仲裁出爐後，美國首度宣稱「南海為其最高國家利益」，這會使中美兩國長期處於鬥而不破的關係有所轉變嗎？蔡英文「親美日、遠大陸」的對外政策是否會有所鬆動？
四是仲裁結果對台灣與東協國家，特別是與菲律賓及越南的關係，是否會有所影響？蔡英文政府想推動的新南向政策是否更加困難重重？
五是仲裁結果雖然出爐了，但兩岸仍應努力讓國際社會了解真相，可以採取哪些具體措施？請各位提建議。
趙國材：政治性爭端不適合用法律解決
首先，我認為這案子媒體都弄混淆了，美國等國的媒體誤導說這是海牙國際法院(ICJ)審理的案子，事實上，這案子與海牙國際法院完全無關，而是借用國際常設仲裁庭設備的一個仲裁庭審理、發布裁決。這是刻意要魚目混珠。
國際法院是聯合國之下的司法機構、專門機構，有其權威性。而仲裁是以協調為主，協調性、妥協性很高，仲裁員也由雙方當事人決定，並先講好以什麼法律做裁決依據，妥協的空間很大。尤其，本案涉及的被告是主權國家，必須獲得主權國家的同意才能提起仲裁，而且國家的重大利益及尊嚴是不能仲裁的。
國家之間的爭端分政治性爭端與法律性爭端，政治性爭端要透過談判、調停、和解來解決，法律性爭端才用司法或仲裁來解決。菲律賓提出這一個高度政治性的仲裁，其適法性、正當程序都有問題，整個仲裁過程又只聽一造的論述，未調查事實就下結論，像太平島明明是島卻說是礁，南沙群島所有的島都是岩礁，只有菲律賓的大島是島，而且可以畫200海里經濟水域。這樣的裁決讓菲律賓在黃岩島變成有傳統的捕魚權、歷史性權利，這其中有很大的瑕疵，完全不合理。
黃岩島在中華民國行憲時叫「民主礁」，早期我們還畫有領海基點基線。菲律賓是1956年後才發現那邊有島嶼。中業島原先也有國軍駐軍，因颱風撤走，1970年菲律賓才派兵占據。中國兩千來一直占據且納入版圖的島嶼，只因為被菲律賓在1970年侵占了，就說菲律賓有歷史性的權利，這樣的裁決合乎法律嗎？我看完全是政治裁決。
張麟徵：強制仲裁不適用於南海案
《聯合國海洋法公約》（下稱《公約》）有強制仲裁的規定，菲律賓就是引用該條款提起仲裁，但強制仲裁基本上不適用於本案。
美國哥倫比亞大學教授、國務院法律顧問亞伯拉罕‧索菲爾(Abraham David Sofaer)於裁決出爐前的7月7日，在荷蘭海牙參加「南海仲裁案與國際法治研討會」時接受記者採訪表示，「無論南海仲裁案設計得多麼完美，其預期目標都會一一落空。」他之所以這麼說，是南海仲裁庭從其組成、自認為有管轄權，到只偏袒一邊，最後還將根本沒有列為仲裁標的的太平島扯出來的種種作法，就可以看出，仲裁庭的設計是將一個本質上涉及領土主權歸屬與海疆劃界爭端的案子，包裝為（一）探討依《公約》中國在「九段線」內主張的歷史性權利的效力，（二）闡明南海島礁的法律地位。讓他們看起來好像沒有違反《公約》對強制仲裁的規定。索菲爾就說，「國際法也是有邊界的，突破這個邊界就是對國際法的冒犯和濫用。」「南海仲裁案事關主權爭端，這個案子從一開始就不應該立案，更遑論審理和判決。」他這一番話真是擲地有聲。
何況，中國政府已於2006年根據《公約》第298條規定提交了聲明，將涉及海洋劃界等爭端，排除在強制爭端解決程序之外。仲裁庭無視中國的合法主張，片面接受菲律賓強制仲裁的要求，這是踐踏國際法。由此可見，仲裁庭對此案沒有管轄權，其裁決當然沒有正當性和效力。
還有，最近連美國《時代》雜誌都批評，美國自己未批准《公約》，也沒依照國際法行事，有什麼立場要求中國大陸遵守《公約》？而且，1986年尼加拉瓜控訴美國的案子，國際法院的判決對尼國有利，要美國撤除部署在尼加拉瓜沿海的水雷，賠償3.7億美元，但美國連這國際法院的判決都不執行。因此，美國要求中國遵守仲裁結果是越過界了。
我不認為裁決會引起骨牌效應。南海其他島礁聲索國的反應，到目前都十分低調。菲律賓沒有喜不自勝，其新任總統杜特蒂打算委請前總統羅慕斯擔任特使赴陸協商。馬來西亞、汶萊、印尼都沒表態，馬來西亞最近甚至計畫與大陸合資建設巴生第三港口。中越雖有齟齬，但由於仲裁不會改變什麼，越南恐怕也不會輕易效尤。至於日本，2010年澳洲政府就日本捕鯨向國際法院控訴，2013年4月國際法院判定日本以科研目的到南極捕鯨的理由不成立，但日本根本不執行，照樣捕鯨，哪裡有資格對本案置喙？
李明：仲裁員過度擴張解釋
我認為仲裁庭5位仲裁員走過頭了，過度擴張解釋，他們或許是想建立一個先例，尤其是打擊中國這樣的一個大國，或許能讓他們得到某種利益。裁決文一開始就說，本仲裁涉及歷史性權利的作用和海洋性的淵源、某些島嶼的地位及其所產生的海洋權利，以及菲律賓聲稱大陸違反《公約》某些行為的合法性問題，文字看似委婉，但它用《公約》附件7批駁中方的說法，主張仲裁庭確實有管轄權，而且以第296條及附件7第11條的規定，認為裁決有最終的拘束力，大陸必須接受。
仲裁認為「九段線」沒有法律效力，不應合法存在，它也認定南沙沒有一島可構成一個完整的海洋區域，太平島不是島。蔡英文政府原本以為仲裁會涉及「九段線」，只要我們不提U形線，應可保住太平島，沒料到仲裁庭釜底抽薪，不僅否認了「九段線」，也否決了南海所有的島嶼。
大陸立刻回應，首先，菲律賓提的仲裁違反中菲協議，即雙方要事先友善商談，不應直接提仲裁；其次，菲律賓單方提仲裁是惡意的，跳過中方2006年提出的聲明。由此觀之，北京一開始就經過沙盤推演，不參加結果自然會對它不利，但即使參加也不會有利。
至於沒參加《公約》的美國說三道四，它是從戰略，而不是從法理來看仲裁的。也就是美國想搞亞太再平衡及重返亞洲，於是衝著中國而來。它大概想抓著日本、越南及其他東協國家做盟軍，不過，它忘了它有不履行國際法院判決的紀錄，又是域外國家，它最沒有資格講話。
我也認為該仲裁應該不會產生骨牌效應。現在菲律賓也怕了，因為這會招來北京的不快，因此才會有想派特使去修補的作法。越南現在也想跟中國改善關係，如果菲、越都對仲裁沒有進一步的動作，那其他東協國家應該也不會有動作。
趙國材回應：大陸與東協國家(ASEAN)有〈南海行為宣言〉，而後續的〈南海行為準則〉遲遲出不來，主要是因為美國在背後煽動，要多邊談判、域外國家也參加，企圖將南海事務國際化。美國不是要解決問題，而是想插手、掌控亞太地區。
湯紹成：東協國家對南海意見並不一致
我認為簽署〈南海行為宣言〉容易，因為它較空泛、模糊且彈性大，〈南海行為準則〉就難多了，它必須具體。美國還在一旁指導說，要具有法律約束力，但這樣如遇到問題就可能會卡住，因此，〈宣言〉2002年就出來了，但〈準則〉談了很久，還是沒談攏。
而且，東協國家是採取一致決的，有些與南海沒有關係的國家，譬如柬埔寨、寮國（老撾）跟大陸關係很好，主張自然跟菲律賓、越南不一樣。其實，東協有幾次和大陸協議或會議上的共同聲明都擬了，內容對大陸頗為強硬，結果都被柬埔寨等用各種方法化解掉了。今年6月14日大陸與東協國家在雲南玉溪召開特別外長會議，東協本來要就南海情勢，由馬來西亞外交部發表「深刻憂慮」的共同聲明，可是，隨後又取消了。據新加坡透露，在那次會議裡，各方在南海議題上激烈角力。事實上，東協內部並未取得一致的看法，柬埔寨、泰國、寮國，汶萊比較認同大陸的觀點，越南、印尼、菲律賓、馬來西亞、緬甸、新加坡等國則主張應接受仲裁結果，兩方兜不攏，就無法發表共同聲明。
其實，大陸面對東協是很謹慎的，也付出不少精力在經營。這些國家不大，美國本來不太重視，美國在南海加強軍力或鼓動周邊國家，跟牽制大陸的「一帶一路」有關係，希望藉攪動南海，影響「一帶一路」的發展。
目前歐洲方面，已有英國跳出來支持仲裁，其他國家或歐盟也有可能表態支持，這是因為像《公約》這一類東西都是歐美國家搞出來的，他們通常不會反對。
張麟徵回應：美國現在是兩條戰線，在歐洲是聯絡歐盟國家，要在波蘭、烏克蘭部署對付俄羅斯，在亞洲則是拉菲、越及日、韓向中國施壓，只是，美國這麼做，正好將中俄推在一起，使兩國關係更好。
王冠雄：不排除可能有骨牌效應
有人講，聯合國只解決5個常任理事國同意解決的事，而遇到這5大國涉及的爭端，自然也需要得到這些大國的同意才能解決。這次大陸不參加仲裁，主要是大陸了解，菲律賓在2013年1月22日提出仲裁之前，已經過好幾年的規劃、蒐集材料，把遊戲規則弄得一清二楚，又有美國在背後協助，才敢提出仲裁。據報導，這個仲裁案菲律賓花了6000萬美元，養了一堆法官、仲裁員、律師。
按照規則，中國大陸收到仲裁通知後，必須在一個月之內答覆，而且要找好可代表己方的仲裁員。時間壓力極大，菲律賓準備幾年，卻只給大陸一個月，風險多大，大陸是知道的。再說，遊戲規則裡中、菲可各找一名仲裁員，彼此相互同意後再一起提名另外3名，但如果彼此沒有共識，另外3名都得由菲國指派，中方一定衡量過，菲律賓會故意提名中方不同意的人選，搞到最後都由菲國提名，屆時是1比4，對中國不利，所以，就策略而言，大陸不參加是對的。
至於有沒有骨牌效應，我有不同的看法，因為菲律賓所提出的15點主張都被全面接受了，裁決更是一面倒，無疑會對其他爭端方具有鼓舞的作用。目前看來，或許越南會是下一個會提出仲裁的可能方，因為中越雙方在西沙、南沙群島主權的主張上有爭執，可以推測，這次仲裁會增加越南的信心，而越南正在等待一個較佳的時間點提出。
至於「南海行為準則」何時會出爐這個問題，歐美等國及東南亞若干國家都明白表示，期待、鼓勵未來中國能與東協國家有一個「具法律拘束力」的「行為準則」，我認為，中國大陸會慎重處理相關的談判，應不會輕易簽署一個過度拘束本身行為的法律文件，讓自己綁手綁腳，但會繼續跟東協國家周旋，舉辦各種會議、協商。
湯紹成回應：菲律賓跟美國有共同協防條約，而越南跟美國沒有。越南雖與大陸在南海有爭執，但越南還是想跟大陸改善關係，兩國執政黨又同是社會主義的兄弟黨，美國對社會主義國家心存敵視，越南人心知肚明。再說，今年以來，越南乾旱嚴重，需要大陸支援供水，湄公河下游三角洲是越南重要的產米區，而湄公河上游是發源於大陸西藏的瀾滄江，也就是說，大陸控制著越南的重要水源。基於這點，我認為越南應該不會去學菲律賓。
張麟徵回應：在策略上，我也認為大陸會繼續跟東協國家對話、協商，但大概不會談出個所以然。多年來東協國家打的牌是「經濟靠中國，安全靠美國」的兩手路線，包括南海聲索國越南、菲律賓在經濟上都需要仰賴大陸，菲律賓這回如此低調、又派特使，就是有經濟方面的顧忌，而南海仲裁等於是要東協國家完全靠向美國，那經濟要怎麼辦？因此，東協並不願意一面倒的傾向美日。有位印度斯坦時報記者寫得妙，仲裁是出來了，但中國不執行，那就是一張廢紙，誰是贏家？恐怕是中國。菲律賓提仲裁訴訟，繞來繞去，還是繞不出最關鍵的「實力」。
趙國材回應：菲律賓靠美國支持搞仲裁，會獲得一些利益，如取得武器、增加國際知名度，但對菲律賓的經濟會有所損失。再者，1951年簽署美菲共同協防條約時，菲律賓在南海根本沒有島礁，後來侵占到的島是否在協防範圍內？這也有待觀察。
王冠雄：台灣不該迴避與大陸主張重疊
我認為這案子不會成為兩岸關係的突破口。基於蔡英文自身性格、長期的意識形態及民進黨內部深綠勢力的影響力，是不會想要改善關係的。我認為，馬英九在最後半年大力維護太平島的主權、大力證明太平島是島、適合人居，造成蔡政府迫於民間對太平島不是島的裁決大表不滿的形勢，不得不說「不接受裁決」。但她同時說，應在「多邊」的架構下合作，相信對岸一聽就馬上知道蔡政府的手腳了。
此外，無論在裁決發布之前或之後，民進黨都釋出大量訊息表示，蔡政府將迴避談論U形線或歷史性的證據，擺明是要與中國大陸切割。如果避談U形線或歷史證據的目的，在於避免與大陸的主張重疊，那她政策的基礎將會非常薄弱，甚至會出現斷裂與窄化的情形。這種處理方式令人不解，難道大陸有什麼、講什麼，蔡英文就要閃躲什麼？這樣做，很快就會把自己掏空，還有什麼能跟菲律賓、越南力爭？
趙國材：民進黨只在意美國的態度
民進黨視釣魚台、南沙群島，甚至金門、馬祖是台獨的包袱，這些島他們基本上是不想要的，只是馬英九之前賣力維護，現在立刻放掉，怕民眾會有意見。另外，民進黨最重視的是美國的政策，台灣民意呼籲蔡英文登太平島，美國不准，她一定不敢去。
在仲裁結果出爐後，美國要求亞太國家少講話、要低調，害怕中共採取行動，還派了7艘軍艦到黃岩島。美國最在意的是黃岩島，因它在中沙群島最重要的位置，離菲律賓才120浬，戰略位置重要。美國也怕大陸會劃設南海防空識別區(ADIZ)。不過，7月底美國要跟亞太國家及中國大陸開會，因此中美雙方不可能真的決裂。如果大陸進一步擴建黃岩島，美國還是不敢打，因為沒有民意支持，歐巴馬又已跛腳。不過，美國對南海是不會罷休的，因為島就在那裡，它不會消失，也不能炸毀。只是，中美利益糾纏不清，打不起來，因為一旦衝突兩國都受害。
我認為7月1日雄三飛彈誤射內情恐怕不單純，本來大陸當台灣是自己人，沒在防，防的是美、日，其部署是對著西太平洋，但這次誤射之後，整個態勢都可能會調整。還有，飛彈朝大陸方向發射後，第一時間最先通報的是美國，當然引起大陸不滿。
李明回應：民進黨確實將太平島、釣魚台、金門、馬祖當成它的包袱。食之無味，棄之也不可惜。蔡政府的基本政策就是蔡英文在美國所說的「美國的政策就是我的政策」。從戰略而言，她的「依附美日、對抗中國」立場是不會變的。對於太平島，我認為馬英九是真心的，蔡英文則是假的。她之所以表態反對仲裁結果，是迫於民意，她也不可能採取什麼實際行動捍衛太平島。蔡英文一直提願以「多邊」形式與大陸在太平島合作，她知道大陸絕對不會答應，那就剛好跟大陸斷掉。坦白說，她只在乎華盛頓、東京，根本不在乎北京。
王冠雄回應：ADIZ最主要有兩個功能，一是遠距偵查，需要好的雷達及相關設備，二是如有人侵入該區域，要有能力去驅離。大陸到目前為止可能還沒有能力完全做到，但會一步步克服。
張麟徵：核心爭議仍是中美角力
仲裁裁決看似讓美日氣焰高昇，口口聲聲要求中國履行裁決。但實際上美國色厲內荏，呼籲各國克制，還特別透過國務卿與國防部長要求菲、越、印尼等國謹慎將事。本身也與中國大陸保持密切磋商，控管局勢。至於日本也頗心虛，擔心如果太平島不是島，沖之鳥「島」的島嶼地位更難保。因之，仲裁後誰是最終贏家還有待事實認定。
南海風雲日急主要還是由於中美角力日劇。現在中美各自堅持南海是其核心利益或最高國家利益，相持不下，劍拔弩張情勢還會持續。
南海領土爭端的解決比的是實力與耐力，中國在實力上也許還趕不上美國，但耐力一定超過。在南海，中國的存在是渾然天成，歷史上年代久遠，地理上密切相連，戰略上難以切割。美國則是域外國家，打著維護航行自由的旗子強勢介入，一旦擦槍走火，對勞師遠征的美國未必有利。中國既不反對美國在南海的自由航行與飛越，美國實在沒有以此為藉口捲入的必要。中美兩國在國際上利益交集大於分歧，為大局著想，應該推誠合作，而且從歷史上看，美國撐不久的，它一向是一股作氣，二而衰，三而竭。如川普當選總統，他更不想管這檔子事。
美國前駐華大使芮效儉認為，南海熱點是新興大國與守成大國之間的競爭所激發出來的，他建議美國應該用「長期視角」看待中國，展現更多耐心，不應對一些短期問題做出過度反應，也應避免採取在對方眼裡看來是軍事化的行動，例如美國不應在南海部署永久化的航母戰鬥群。
李明：大陸可以採取多項措施捍衛主權
美國已經增強在中國周邊地區的部署和駐軍，最近美國和南韓公布將在朝鮮半島上設置薩德(THAAD)飛彈系統，名義上是為防禦北韓攻擊，實際上是劍指中國，遭到中俄兩國同聲反對譴責。這次仲裁案，美國的盟國菲律賓看似大獲全勝，但菲國力量薄弱，得罪了大陸，對它不見得是有利的。美國還會支持越南及其他國家做相似的事，日本就是另一個美國「制中」的馬前卒。
美國白宮國安會亞洲事務資深主任康達7月12日在華府指出，南海為美國的最高國家利益，這一句話顯然是在嚇唬大陸，給大陸壓力。他也指出今後美國將做以下四件事：定期展示軍事能力、維持穩定的軍事行動、整合區域安全網絡，以及直接與中方互動，以降低雙方軍事風險。但這四點目標彼此互相矛盾，根本不可能實現。
南海緊張情勢加劇是必然的發展。美方的航母在南海繼續巡弋，將與中共的海軍針鋒相對，南海可能出現更多的緊張態勢。依我見，中方遲早會想劃設南海防空識別區，這又會加大和美日、東協國家之間的矛盾衝突。美方則仍將展示其力量，以顯示對裁決的支持和對亞洲盟友的承諾。我認為，中共除了劃設南海防空識別區之外，還有另外幾種選項表示不滿和堅持主權。
其一，加大海警和軍艦巡邏頻率和力度，封鎖仁愛礁的菲國艦艇；其二，中方開始在黃岩島建設人造設施，鞏固防禦工事，且在島上部署雷達、飛機和導彈；其三，最嚴厲者，是退出《公約》，不過，退出《公約》要一年之後才能生效，也可能有損大陸的信譽。
北京已將全軍戰備提升到二級，南部戰區及戰略核潛艇且提升至一級，南海艦隊、火箭軍、和空軍進入戰前狀態。這些訊息說明大陸有「不惜一戰」的決心，但並非真的想打，而是要告訴世人中國不會屈服，也會爭取和菲律賓雙邊談判。
湯紹成：中美鬥而不破變成新常態
中美兩國太多地方要合作，不可能光鬥不合作，也不可能只合作不鬥。中美關係可以說是世界上最複雜的雙邊關係，狹義看，是兩國之間的關係，廣義看，則是什麼都與中美兩國有關，例如朝鮮問題、反恐問題。所以我認為，中美關係好也好不到哪裡，壞也壞不到哪裡。也就是說，會繼續在兩個極端中擺盪。
另外，中美雙方也已簽訂海空方面相遇與對峙的通報體系，也就是一種緊急的避險機制，以便降低擦槍走火的機率。另外，最近美方還二度邀約大陸參加兩年一度的「環太平洋軍演」(RIMPAC)，其主辦單位是美國海軍太平洋艦隊，地點在夏威夷附近海域，自6月開始為期兩個月，共有環太平洋地區26國參加。這是中美兩國既合作又鬥爭的鬥合關係的實質內容之一，因為兩大國都無法承擔軍事衝突的後果，因而保持鬥而不破的默契。
李明：新南向政策本來就不易推動
這次仲裁結果對台灣相當不利，不但太平島已被刻意降格為「岩礁」，台灣原先認為太平島可以享有的200海里專屬經濟區，現竟化為烏有。再者，仲裁對於大陸所主張的九段線也加以否定，衝擊了1947年所宣告的「十一段線」，這侵犯到中華民國的主權。雖然蔡英文不提「十一段線」或U形線，但對蔡政府的威信打擊很大，蔡英文不能視若無睹。菲國在仲裁案獲得意想不到的勝利，卻以兩岸的權益作為犧牲，確實嚴重影響菲國與兩岸未來的互動。此外，台灣的漁船很痛恨蔡政府的消極不作為，已經決定組織船隊維護漁民的權益，這將為菲國與台灣之間的關係埋下新變數，未來兩國在南海恐怕會出現短兵相接的狀況。
蔡英文想推動新南向政策至今仍在行政院籌劃階段，但鑒於李登輝時期「南向政策」自推出後無疾而終，主要仍是中國大陸對台商較有吸引力，且屬同文同種，心理距離較近，大陸絕無可能發生類似東南亞「排華運動」的事件。台商在這次蔡政府的鼓勵下，會不會重拾信心，走「新南向政策」，有待觀察。東南亞國家的現況改變較少，倒是大陸的經濟發展勢頭迅猛且一枝獨秀，對台商的吸引力較大。要求台商放棄大陸而轉向東協和印度，並不符合經濟的規律，因此也非蔡政府所想的那樣樂觀。
趙國材回應：新南向最大的問題是政府要台商到一個沒有邦交、無法得到保護的國家去投資。一旦發生事情，台商根本沒辦法得到保護，例如這幾年越南發生搶燒事件，台商求助無門，也根本拿不到賠償。而且，很多先進的技術也不可能在那些國家生產，他們工人的素質還不到那程度。蔡英文是曾去過印度，但她只見到幾個地方政府的禮賓官，那怎麼可能懂印度？
張麟徵：兩岸都應繼續主張自己的權利
東南亞經常有排華運動，即使台灣人不認為自己是華，但排華時第一個排你，而且還拿不到賠償。如東協國家真的有利可圖，大陸早就去了，還等你台灣嗎？新南向不會成功是預料中的事。
南海仲裁對台灣可以說沒有直接的影響，但間接的影響不小，假如蔡英文政府對中華民國的權利不做進一步的申論，久而久之我們就真的會失去固有疆土了。
民進黨有一個盲點，就是用1982年《公約》去追究過去存在的歷史事實。南海U形線及南海島礁在美、英、德、日許多國家的地圖上，都清楚標示是屬於中國的，根本沒有問題，是1968年聯合國調查公布南海蘊藏了龐大的油氣，才掀起後來的奪島鬥爭。據報導，現在蔡政府要根據《公約》及國際法先占的規定來主張對太平島的主權，我認為這根本說不通。南海還有許多島嶼，別國也可以用先占來主張他們侵占島礁的主權，這無異是授人以柄。民進黨為了意識形態，什麼權益都可以不顧。
至於大陸在南海劃設ADIZ方面，大陸可以把它當作一種戰略來談，但在實際行動上一定要謹慎。
趙國材：大陸可列太平島為其護漁範圍
我認為這次仲裁對國際法是最大的敗筆，因為國際法在國際社會有一定的權威，這次居然被用來作為裁決政治爭端的法律基礎，這是對國際法的嚴重折損。而且仲裁庭在審理過程中不僅濫用職權，且全盤接受菲國單方面非法、無理的主張，用這種方式來施壓中國、讓中國難堪，必定會激起中國大陸更強烈的反彈。
我評估，現在美國會很顧忌大陸採取以下作為：(1)劃設南海防空識別區；(2)在黃岩島展開填海造陸，該島戰略位置重要，距離蘇比克港很近；(3)將紅旗9防空飛彈與反艦飛彈永久性部署在南沙群島；(4)展開大規模的海上實彈演習，並由海南試射飛彈，這對南海周邊國家更有震懾力。由此看來，南海情勢必定會愈來愈緊張，完全達不到美、菲想要的效果和目標。
我建議大陸應該把太平島列入護漁的範圍，兩岸同屬一個中國，為什麼大陸不能保護台灣的漁民呢？另外，不管兩岸當局會不會在南海合作，我們都應再加把勁，譬如：打國際法官司經常會拿地圖當作證據，我們應該多尋找各國關於南海的地圖，最好是美國承認的、用過的。《公約》1982年才成立，而中國對南海的主權已存在了2千多年，法律不溯及既往，我們應該表明，任何人都不能拿後面的公約來否定千百年以來的事實。另外，應該對南海諸島的檔案好好做整理、研究、編纂並出版。
王冠雄：「後仲裁時代」兩岸仍大有可為
趙老師的提議很對。中研院人文社會科學研究中心湯熙勇教授有在做檔案保存的工作，譬如他從太平島自日據時代至今水井的位置及其如何變化，來判斷那時候的生活，非常珍貴，也是我們在「後仲裁時代」應繼續努力做的。
現在南海談兩岸合作，或許言之過早。但兩岸都可以對U形線展開研究，也至少應該好好研讀這500頁的裁決。我稍微看了一下，就發覺有不少漏洞，譬如：它竟引用2016年4月一位美國不是研究水質的學者所寫的研究報告說，太平島的水不適合人飲用，那學者從未去過太平島，而仲裁庭竟拿把報告當作證據。另外有關U形線，它說「沒有證據顯示中國對該水域或資源具有排他性的控制權」，這很奇怪，如果用排他性，就說霸權，不用排他性，卻又指沒有排他性的實踐，那究竟要人怎麼做？裁決又說「中國對九段線內海洋區域的資源主張歷史性權利，缺少了法律基礎」，對此，我的解讀是仲裁庭並未否定「九段線」的存在，只是認為不該用它作為主張歷史性權利的基礎。類似這類的文字很多，兩岸學者可多琢磨、研究。
另外，大陸現正在七個島礁做填海工程，最南的那個叫華陽礁，它的緯度是8.6度，非常接近9度，大陸每年5月中到8月中有個伏季休漁，範圍在北緯12度以北，我認為大陸在建好這些島礁後，一定會加強附近海域的執法能量，屆時大陸可以將12度拉到9度，拉到9度，就可以涵蓋太平島，那我們就可以在太平島周圍主張200海里經濟區域，但這必須要有實際的執法能量，台灣海巡署現有較大型的巡邏艦就夠了。這又可延伸出另一個問題，也就是兩岸在海巡甚至海軍方面應盡快安排船隻海上交會的行為準則，否則以後台灣的船到南海那邊，別說去鞏固巡邏，連運補說不定都進不去。
評論員簡介
張麟徵：台灣大學法律系畢業，法國巴黎大學法學博士；曾任台灣大學政治學系副教授、教授、兼共同教育委員會主任委員；現為台灣大學政治學系名譽教授，前瞻基金會董事長。
趙國材：政治大學外交系、外交研究所畢業，英國劍橋大學法學學士及碩士、荷蘭海牙國際法學院碩士、英國愛丁堡大學法學博士。曾任政治大學外交系教授、系主任；美國喬治城大學客座教授，現為政治大學外交學系兼任教授，中國政法大學客座教授。
李明：政治大學東方語文學系畢業、東亞所碩士；美國約翰霍普金斯大學國際事務與策略研究所碩士，維吉尼亞大學政治與外交學系博士。現為政治大學外交學系教授兼國際事務學院院長。
湯紹成：中國文化大學政治學系學士、德國波昂大學政治學博士。曾任淡江大學公共行政系副教授，第三屆國民大會代表，政大國關中心美國暨歐洲研究所所長，現為該所研究員。
王冠雄：中國文化大學政治學系、政治學研究所畢業；英國布里斯托大學法學博士。曾任中國文化大學政治系助理教授、海洋大學海洋法律研究所副教授；現為師範大學政治學研究所教授。
蔡英文日前說她的就職演說已釋放了「最大的誠意跟彈性」，要大陸「仔細體會，也有一些彈性思考」。蔡英文顯然沒注意到大環境已發生變化，不能再一廂情願地幻想對自己有利的虛妄籌碼。
針對大陸說蔡英文520就職演說是「一份未完成的答卷」，蔡英文6月29日在巴拉圭強調，她的520演說已經展現「我們可以有的最大誠意跟彈性，希望大陸可仔細體會，也有一些彈性思考」，因為「我相信這個對大家都是最好的」。顯然，蔡英文不認為自己應該交出答卷，反而出了試題，要大陸去體會，並有「彈性思考」。不知道這是她幽默，還是耍酷？
兩岸互撞注定破局
「九二共識」就是「兩岸同屬一中」，是大陸對台的底線，大陸國台辦主任張志軍今年3月25日說它是「大陸最大的善意」，7月6日出席「津台洽投會」又如是說。善意何在？來自大陸方面由最早的「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府」論述，到之後的「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中國的主權和領土完整不容分割」論述（「老三句」），再到「世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬於一個中國，中國的主權和領土完整不容分割」（「新三句」）。其中轉變的關鍵在於「大陸和台灣同屬於一個中國」，等於承認兩岸是對等關係。
眾所周知，在實質上，大陸與台灣無法對等，兩岸情勢不斷朝對大陸有利的一方傾斜，但是，大陸對台政策給了一個兩岸對等的「形式」，實質與形式之間會有串流轉換，「實質」未必可以千秋萬世，「形式」也不見得全是虛空，未嘗不可轉化為實質利益，這要靠智慧。所以，大陸擺出這個「形式」確實有善意，而且到底了，因此稱之為「最大」。
然而，蔡英文拒斥「大陸和台灣同屬於一個中國」，並稱自己的論述已經是「最大的誠意跟彈性」。這等於兩個最大之間沒有交集，而且互斥對撞。既然都是最大，照道理說，已無改變或再多讓步的空間，誰要改變，只能向內收縮，而距對方的最大更遠。如果打破自己的最大，向對方的最大靠攏，恐怕對內都無法交代，權力基礎與正當性可能會受到質疑，這是任何掌權者不會輕易去冒的風險。兩岸的前景因此不樂觀。
「和平統一無望論」高漲
大陸學者金燦榮今年6月1日演講表示，大陸對台未來將採「觀察、施壓、對抗、衝突」四階段處理，不排除最快2021年以軍事行動解決台灣問題，屆時台灣問題就變成「如何培養新幹部接管」的問題。
如果兩岸現階段的互斥對撞情勢不變，等於宣判大陸過去讓利的對台政策功效有限，除非台灣再次政黨輪替，否則，兩岸勢必越走越遠，和平統一的機率越來越小。何況，國民黨已一蹶不振，想要四年或八年後重執政柄，可能是天方夜譚。面對這種現狀與未來的可能性，大陸當局難道會有更樂觀的估計？
文統與武統是大陸對台統一的兩條路徑，不可能有第三種，若是和平統一的希望越來越稀薄，就是武力統一的可能會越來越濃。或許台獨勢力認為有另外一種選擇，就是兩岸永遠分離，但沒有足夠強大的武力，台灣是做不到的，也就是非「武獨」成功，台灣不可能與中國分離。如果連誤射一枚雄三飛彈都把台灣內部嚇出一身冷熱汗，武獨的條件就不在自己，恐怕寄望的是美日聯軍吧！薄瑞光一句辜汪從未與他提過「九二共識」，倒是辜振甫說過「九二諒解」，恐怕又給了獨派不少狂想美國支持、自我安慰的激素。
美國可不可靠，可以看看中東與國際政治的現代史，美國人是否支持出兵保衛台灣，也有民調可供參考。1998年底美國芝加哥「外交關係委員會」曾委託蓋洛普做民調，問及「如果中共侵犯台灣，你是否反對美國因而出兵？」結果是「一般美國民眾反對（美國出兵）的比率為68％，而政策領袖反對美國出兵的比率則為48％。」若換問「如果中共侵犯台灣，你是否贊成美國應當為台灣而出兵？」，所得結果為「一般民眾贊成比率為27％，政策領袖則為51％。」南海仲裁案已出，太平島變成礁岩，美國可曾仗義執言？
事隔近20年，美國與中國大陸的利益糾葛越來越深，大陸的武器系統與美國差距越來越小，美國民意恐怕更不會支持為台出兵。
中俄元首簽署聯合聲明
6月23日中俄兩國元首才在上海合作組織塔什干峰會會晤，接著6月25日俄羅斯總統普丁又趕往北京，與習近平發表八千餘字、新華社以〈關於加強全球戰略穩定的聯合聲明〉為其定性的「聯合聲明」，當日便返回莫斯科。兩日之間千里奔波，可見雙方對這份「聯合聲明」重視的程度。
該聲明涉及雙方的全球戰略，文中使用「支持」18次，充分表達兩邊加強協作，相互支持力挺的意願。聲明也申明「不允許干涉和干預各國內政決議的倡議，反對通過非法的外部干預對任何國家實施政權更迭，反對在本國領土外使用國內法措施破壞國際法的行為。」雙方有意深化結合，發展「全面」戰略協作，對抗強權的意思昭然若揭。既然採用全球視角，又特別在意強權干涉他國內政，不可能不涉及兩岸關係，這可從其對南海、台海與東海的表述內容得知一些訊息。
台海問題最為敏感
「聲明」以間接委婉的方式提到南海問題，言稱「所有相關爭議應由當事方基於友好談判協商和平解決，反對國際化和進行外部干涉。」此立場明顯與美方的立場對立，寸步不讓，大陸視國際仲裁結果為一張廢紙的態度，可知其強硬程度。
對東海與台海也未遺漏，只是提法更為迂迴，但力道不輕。說到「堅定捍衛二戰成果，反對否定、歪曲和偽造二戰歷史的企圖，維護聯合國權威，堅決譴責為法西斯主義、軍國主義及其幫兇開脫罪行和抹黑解放者的行為，盡一切努力防止世界大戰悲劇重演。」顯然是針對日本，用詞辛辣，不滿之情溢於言表，一旦有狀況，絕不會輕放。
「反對在本國領土外使用國內法措施破壞國際法的行為」的「國內法措施」，是暗指美國的《台灣關係法》，明指其「破壞國際法」。台海的統一涉及到中華民族的核心利益，台灣是東海與南海最有力的支撐點，重要性不言可喻。在中俄聲明裡，以極含蓄隱晦的方式把台灣含括其中，顯示大陸對台灣近來情勢的發展耿耿於懷，蓄勢待發。看來，總有一天，大陸可能以俄國在國際法基礎上的支持，排除美國《台灣關係法》的影響與干涉，台灣切勿忽視這份〈聲明〉的後續發展。
7月1日，習近平在中共建黨95年紀念會上鄭重申明：「中國人民不信邪也不怕邪，不惹事也不怕事，任何外國不要指望我們會拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會吞下損害我國主權、安全、發展利益的苦果。」
寄望倚仗美日為其撐腰張目的蔡政府可能必須好好「想想」，她自認為的最大誠意是不是禁得起大環境的試煉？她的回應究竟是「誠意跟彈性」，還是災難的高風險？
（作者係獨立評論人、政大國發所博士）
近來民進黨主政縣市首長有意推動兩岸城市交流，但由於蔡英文政府至今選擇迴避「九二共識」，兩岸事務主管機構熱線及兩會中斷，兩岸之間的城市交流恐怕也會面臨破局。
馬英九主政時期，兩岸互動層級不斷提高且頻繁熱絡，省委書記、省長、地級市長等層級來台經常有之，也實現了「馬習會」。然蔡英文主政後，短短數周內兩岸兩會溝通正式機制中斷，首長熱線則降至科長層級。過去，民進黨人士若以政黨身分登陸參訪，大陸當局會以「有其他考量」而推辭；但若以基層縣市長身分登陸交流，大陸則很歡迎。事實上，過去蘇煥智、蘇治芬、許添財等多位縣市長曾率團登陸推介農、特產品。
城市交流替代民共交流？
民進黨原本以為520後若兩岸官方機制性協商暫停，兩岸城市交流互動模式可以彌補兩岸高層交流的不足。也就是說，民進黨估算可運用地方城市交流替代政黨交流。因此，早在2015年6月27日，民進黨為控管兩岸城市交流，設置了兩岸小組交流平台，由邱太三負責統籌彙整各縣市與對岸城市交流經驗，共同討論因應措施。
不料，民進黨執政後，蔡英文政府拒絕接受「九二共識」，大陸當局採取了堅壁清野策略，從中央到地方的民進黨籍縣市長幾乎全被封殺。例如高雄市長陳菊主動表達願意邀請天津、青島、福州和廈門參加2016年高雄舉辦的港灣城市論壇，並想率團前往各城市親自邀請。台中市長林佳龍亦稱，將積極爭取對岸參加2018年台中舉辦世界花卉博覽會，以及2019年東亞青年運動會。但二人都未成行，看來民進黨全面執政後，民進黨縣市首長若要訪陸，必須明確承認「九二共識」，接受城市交流是「一個國家的城市交流」。
城市交流受政治氛圍影響
相較於其他專業交流與合作，兩岸城市交流的效益其實相當有限。大多兩岸地方政府僅止於「觀摩交流」層次，尚未進入「合作」層次，即使台滬「雙城論壇」亦復如此。這主要是受限兩岸政府主導著兩岸交流合作的權限與節奏，除非經授權，否則地方政府就算有高度意願，也沒有太多的自主性。學界倡議「兩岸次區域合作」多時，但只有金馬離島與對岸城市間的「小三通」，比較具有成效。
不過，兩岸城市交流的擴大確實有助於彼此心靈契合，尤其是對非國民黨執政的地方。例如台滬交流不僅舉行了雙城論壇，也納入民間參與機制，包括社區醫療、智慧城市、青年創業、融合現代與傳統文化論壇，有助兩岸城市互相學習及進步。
回顧2015年8月台北與上海舉辦的雙城論壇，因柯文哲市長對「九二共識」表達了解尊重，表示「世界上沒有人認為有兩個中國」、「認同兩岸一家親」，在提出「一五新觀點」時，又表明「尊重兩岸過去已經簽署的協議和互動的歷史，在既有的政治基礎上，推動兩岸城市交流。」雖然不少人批評柯文哲並沒有明確表示承認或接受「九二共識」、「一個中國原則」，但他至少沒有主動去挑戰大陸的「一個中國框架」及否定「九二共識」，並表明瞭解與尊重「九二共識」對兩岸關係和平發展產生的作用。
2016大選後，上海市委書記韓正曾於3月表示雙城論壇不受影響，然而，受到兩岸政治氛圍不佳的影響，近日傳出今年由台北市政府舉辦的城市論壇，上海方面傾向不參加或降低層級。尤其是柯文哲對台灣以「中華台北」名稱出席WHA會議表達不滿，除非做出補救，否則城市論壇能否續辦恐有變數。上海市政府已表達，願意在「九二共識」的基礎上與台北市展開各項交流。
準此觀之，雙城論壇可能是兩岸城市交流僅存的官方互動管道，但存在脆弱性、不穩定性、不確定性。當然，國民黨執政的縣市城市交流應該不會中斷，甚至還會加強交流。
兩岸城市交流模式
自2000年5月台灣首次政黨輪替後，兩岸關係陷入低潮，大陸對陳水扁提出「聽其言、觀其行」的警告。為擺脫兩岸關係持續惡化，同年7月，大陸國務院副總理錢其琛會見新黨訪問團時，明確表示可以先進行城市互訪。同年8月，在全國台辦主任會議上，確立對台城市交流的原則是在不違背一個中國原則下，推動兩岸城市間交流合作。
據此準則，2001年1-2月間台滬進行副市長層級互訪，隨後兩岸展開縣市級首長互訪，但以與國民黨籍縣市首長居多。後因2008年國民黨重新執政，兩岸城市交流對象與範圍擴及民進黨與第三勢力執政的縣市政府。
大陸當局規劃兩岸城市交流，主要有兩種模式：
一、「機制性交流」需要政治前提，透過簽訂互訪機制常態性地推動，台滬「雙城論壇」即是。另桃園市與重慶市曾洽談簽署「桃渝論壇」，然因2014年九合一選舉國民黨籍候選人敗選而中斷。
二、「個案性交流」係指赴大陸進行推銷農漁產品、觀光旅遊或重要展演等一次性活動，例如陳菊、賴清德、林聰賢、許添財、蘇煥智、蘇治芬等縣市首長的大陸行皆屬之。「個案性交流」在國民黨主政時不需表態接受「九二共識」；然現在民進黨執政，大陸方面可能會要求從中央到地方都必須接受「九二共識」，始能進行交流。
民進黨執政縣市基於施政績效考量，非常重視兩岸城市交流。2014年民進黨對中政策總結報告就指出，兩岸交流是必然趨勢，應自信參與兩岸交流，這包括智庫與地方執政縣市的城市交流。民進黨2015年重新召開中國事務委員會，建議在執政縣市設立「兩岸小組」專責處理兩岸交流事務，而非使用敏感的「中國事務小組」。
新南向也要「九二共識」
無庸置疑的，台灣地方政府熱衷於兩岸城市交流有其動機，想藉此增進合作機制，促進台灣城市的競爭力。合作機制包括擴大產業合作為試點，藉跨業別合作，提供台商經營協助及解決其面臨的困境。
依筆者見，兩岸當局應鬆綁城市合作的法令限制，以深化合作的基礎。因應大陸城鎮化發展趨勢，台灣不僅應與沿海地區城市展開合作；亦可由東部沿海城市或內地中心城市，延伸至內地二、三線城市。
目前蔡政府正積極推進新南向政策，因此應考慮與大陸新型城鎮化運動中重點建設的陸路邊境口岸城鎮進行交流，這樣一來，可聚焦大陸與東協國家周邊城市的內需商機，例如精緻農業改造、城市基礎設施、環保節能城市建設等，藉由城市間對接合作與沿邊城市交流，增強台灣與東協國家間的互動關係。不過，台灣新政府如繼續拒絕承認「九二共識」，恐將使兩岸城市交流合作嘎然而止，甚至導致新南向政策困難重重。就此而論，「九二共識」已成為突破兩岸僵局難以跨越的底線與紅線。
(作者係佛光大學公共事務學系助理教授)
