南韓總統朴槿惠最近民調下滑至31%，可謂空前新低。
朴槿惠上任三年半來，先於2014年遇到觀光輪船「世越號」沉海事件，死傷300多人，多半是參加畢業旅行的男女學生，學生家屬至今對朴槿惠不滿，還持續要求調查真相。2015年碰上MERS疫情蔓延，政府手忙腳亂和措手不及，讓朴槿惠飽受批評。
在內閣人事方面，朴被批「格局太小」，只會用自己口袋裡的名單及她的同鄉，逃不出小圈圈，無法為國舉才。
原擬推動的「3年經濟計畫」有關法案至今還躺臥國會一動也不動，提振經濟活絡化政策變成口號，至7月為止，連19個月出口持續減少，讓朴槿惠氣到拍桌大罵國會也沒用。
雪上加霜的是，4月13日舉行的第20屆國會議員選舉，執政黨不但丟掉國會過半席次的優勢，還失去國會議長，這不僅壯大了反對黨的勢力，也對明年12月的總統大選影響至巨。
另外，弄壞與中國大陸的關係更是一大敗筆。有關美國在韓部署薩德的問題，南韓原來一直在中美之間擺出「平衡」的姿態，但突然向美國傾斜，留下諸多疑惑。南韓只考慮美國與北韓因素，卻未審慎顧及中、俄的地緣政治，難怪會遭中、俄抗議。
迄今薩德讓韓國「人心惶惶」。一是執政黨內「四分五裂」，「親朴派系」和「非朴派系」暗鬥不斷演出，讓反對黨和選民看笑話，結果導致國會議員選舉落敗不說，星州地區人民也強烈反對在該地部署薩德，國防部考慮另外物色地點，卻遍尋不著。
二是遭受反對黨的杯葛。反對黨一致要求薩德案要通過國會的批准，因此，在9月初召開的定期國會中，「薩德案」勢必還會有一番激烈爭論。
近日，前統一部長官、圓光大學校長丁世鉉公開批判朴槿惠同意部署薩德是外交失敗，甚至勸告朴槿惠如果美國要撤離駐韓美軍就讓他去，但千萬不能與中國大陸關係搞壞，以免韓國人餓死。
朴槿惠期待9月分別與俄羅斯總統普丁和中國大陸國家主席習近平晤談，希望他們對薩德問題能夠諒解。朴槿惠會先於3日在莫斯科和普丁會談，惟普丁不可能獨自向朴槿惠釋出善意。在杭州舉行的G20場合，習近平更不會「客氣」對待朴槿惠。
執政剩下一年半的朴槿惠已快速成了「跛腳鴨」，不僅明年底總統大選反對黨勝選的機率大增，她想要成為「成功女總統」的願望恐怕也難以實現。
（作者係韓國昌信大學榮譽教授）
在中美戰略關係上，雙方沒有放棄建構「新型大國關係」和「權力平衡」的努力，但在軍事關係上卻處於緊張對抗中。美國設計了諸如「空海一體戰」、「聯合作戰介入」等軍事策略，並力圖建構東亞導彈防禦系統。
美國軍方和一些學者認為，中國在東海和南海的舉動是在野心勃勃地擴張其亞洲勢力版圖，企圖將美國排擠出亞洲並取而代之。這種帶有臆想成分的觀點在軍事上得到實質性的支持，美國一直在強化其在亞太的軍事存在，設計了諸如「空海一體戰」、「聯合作戰介入」等軍事策略，並力圖建構所謂的東亞導彈防禦系統。
美國主導權戰略及實踐
中國在21世紀初葉的崛起是亞太以至全球的大事件，亞太各國尤其是美國為應對中國的崛起而進行戰略調整是不可避免的，甚至中國自身也需要調整戰略以建立與相關國家的新型關係。歷史上，東亞地區從來沒有出現過兩個大國和平地分享地區權力和影響力的情形，這也是學者們熱衷於討論如何避免修昔底德陷阱的原因。中美兩個大國如何協調關係、調整戰略，從而維持地區的穩定與繁榮，確實是一個前所未有的新命題。
但是，美國及其東亞盟友對中國日益增長的軍事實力及其境外活動能力十分警惕，擔心傳統的亞太權力格局被改變。在美國，許多人認為美國必須在任何與中國有關的軍事或政治領域的重大意外事件中占有明確的主導權，從戰略選擇上看，歐巴馬的「重返亞太」是為主導權而來的，後來被調整為「亞太再平衡」，同樣是基於捍衛主導權的意圖。美國在亞太的軍事存在及與同盟國的安全關係，最能體現美國維持主導權的意圖。
也許在政治與外交層面，「新型大國關係」與「權力平衡」的論述能夠體現兩國高層追求互利相容的努力，但是，在軍事與安全領域方面，則常常表現為對抗性、威懾性的軍事存在或軍事行動。比如在東海、南海議題上，美國堅持認為中國正在進行突破第一島鏈的軍事準備，未來將威脅美國的亞太主導權，因此必須強化西太平洋的軍事存在，具體行動包括美國海空軍的常態化巡弋、與盟友的聯合軍演，以及部署指向中國的導彈防禦系統，而從「保台派」的立場來看，也許還包括美台關係正常化、維持甚至升級美台軍售。
從「空海一體戰」到薩德
中美軍事關係也有機制化的合作對話內容，但是總體上展現的是中美對抗性的一面，這種對抗性在具體的軍事策略上表現得更為明顯。早在2009年底，美國軍方就提出一套旨在整合海空軍戰力並聯合亞太盟友，共同遏制或擊敗潛在的區域性對手的海空聯合作戰全新理論，稱為「空海一體戰」(Air-Sea Battle, ASB)。
雖然中國直到2011年才開始進行顯著的區域軍事部署，以應對危及國家利益的突發事件，但美國軍方認為中國借此發展針對西太平洋地區的美軍的遠程打擊能力，即「反介入與區域拒止」能力，理由是中國正在發展空中、海上、水下、太空和反太空、資訊戰系統和作戰概念，以及發展從中國沿海到西太平洋的多層次進攻能力，這種強大的能力和作戰方式，將來可能對美國在西太平洋的影響力和力量投送能力構成嚴峻並持久的「挑戰」。美國國防部不加掩飾地指出，美國需要一種針鋒相對的軍事戰略，需要「空海一體戰」來對付中國的「反介入與區域拒止」。
「空海一體戰」是一項雄心勃勃的軍事策略，但是由於缺乏財政支持、過於強調空軍和海軍的角色、容易導致衝突升級等原因，在2015年初被美國國防部更換為別的策略。但「空海一體戰」確保美國獲得介入機會的意圖並沒有改變，制衡中國這個地區強國的軍事目標也沒有改變。美國處心積慮要建立的亞太導彈防禦系統，就有同樣的意圖與目標。2016年7月，美國的導彈防禦系統建設完成了關鍵一步，這就是即將在韓國部署的薩德反導彈系統(THAAD)。
美韓的公開聲明指出，部署薩德系統有助於強化美韓聯盟應對朝鮮的核子試驗和彈道導彈的防禦能力，不會對準北韓以外的其他任何國家。但事實上，美國在東亞構建導彈防禦系統的重點目標不僅僅是朝鮮，更包括中國，這套反導系統的設計初衷就是用來防禦中國的陸基彈道導彈，美軍希望以此強化在中國大陸周邊的介入作戰能力。
從薩德系統的性能來看，它的應用已經遠遠超過應對朝鮮的需要，而且也未必能切實保護韓國的首都經濟圈。據軍事專家披露，薩德系統的X波段雷達能監視中國在華北和華東地區的彈道導彈發射，並具備分辨中國導彈投放真彈頭和誘餌彈的能力，其抵禦中國發展「區域阻絕與反介入」能力的戰略意圖清晰可見。
無論是「空海一體戰」還是薩德系統，都具有反擊中國的「反介入與區域拒止」的軍事動機，代表著美國在東亞軍事存在的不斷升級，它們所表現的對抗性、威懾性正是中美緊張關係的縮影。美國確信它在亞太面臨的挑戰來自中國對美國主導權的反對，「中國的軍事現代化會使它遲早越出第一島鏈」，美國的全球霸權地位，而不僅僅是亞太主導權，將面臨重大危機。因此，美國自由主義戰略支持者建議，美國應該強化在亞太地區的軍事存在，以及對中國的軍事優勢。
中美僵持中的台美關係
美國的「海空一體戰」和導彈防禦系統是「亞太再平衡」戰略中的具體軍事部署。然而，以軍售為實質內容的美台關係與這一強化行動有何關係呢？歐巴馬任內沒有把台灣納入「亞太再平衡」戰略中，也沒有在軍售問題上觸碰中國的紅線，但是隨著中國實力的進一步上升和台灣內部的政治變遷，美國國內出現一些要求強化美台關係的聲音。
中國的國防力量現代化之路大致起自於1996年台海危機，這場因兩岸主權爭端而引發的中美軍事對抗，成為美國眼裡中國崛起的起點。此後中美進入所謂「戰略僵持」，美國的台海戰略開始面臨新挑戰。
其一，美台關係如何適應再平衡戰略的需要。「棄台派」認為美國防衛台灣的能力和收益在下降，成本和風險在加大，所以應該與台灣說「再見」。而「保台派」則強調美國在台灣擁有廣泛的戰略利益，尤其是軍事利益，前國防部官員石明凱(Mark Stokes)著文指出，台灣可以在美國「空海一體戰」和「亞太再平衡」戰略中，幫助美國反制中國的「反介入與區域拒止」戰略，消除中國對美國在西太平洋投送軍力所構成的嚴峻挑戰。
其二，如何處理傳統的美台軍售關係。美國通過《台灣關係法》(TRA)和對台軍售，對台海事態保持適當距離和足夠壓力。在美國需要一種與「亞太再平衡」相適應的美台關係時，「棄台派」與「保台派」對TRA和美台軍售的價值進行了激烈辯論，但官方態度仍然是維持現狀。未來不管美國決心重新奪回東亞主導權，還是不得不尋求與中國的權力平衡，美台軍售問題始終是一塊繞不過去的巨石。
軍事是政治的延伸，是戰略意圖的實現手段，美國在亞太的軍事存在服務於美國的總體戰略。當前美國追求「亞太再平衡」的真正動機尚不清晰，美台關係的未來取決於中美博弈和美國戰略抉擇的結果。
（作者係中國人民大學國際關係學院副教授）
身為退役將領，作者擔心蔡政府不思改善兩岸關係，大陸可能會斷絕台灣金脈並吸收台灣精英，導致台灣經濟陷入更大困境。
美國蘭德公司早在2013年9月就預測，2020年大陸將超越美國成為世界第一大經濟體，美國對世界重大事務的決定，必須尋求中國的支持及協助；而到了2040年，大陸個人年均所得將進入世界高收入國家之林，美國自此國力衰退而退出世界舞台，僅為美洲區域的強權，世界重大事務的話語權、決定權及領導權全部交給中國。
《今周刊》發行人謝金河在電視節目中曾提及：2014年美國GDP是17兆美元，中國是10兆美元；2015年美國GDP是17.5兆美元，中國是11.2兆美元，美國的年成長率是2.94%，而中國的年成長率卻高達12%；中國比美國在一年的成長中多增加了7千億美元，躍進的速度和動能是美國無法匹敵的。照這種狀況發展下去，上述預測很可能會實現。
台灣經濟對大陸依存度高
台灣在2014年全年對全球貿易順差為371億美元，對大陸港澳地區全部雙邊貿易總額將近2,000億，台灣對大陸出口約1,500多億，扣掉台灣對大陸進口400多億，台灣淨賺1,064億美金，2015年兩岸貿易總額也將近2,000億，扣掉從大陸進口之後，比前年順差減少80億，而只有984億美元。
台灣全年貿易順差大約300億美元左右，由於台灣是一個淺碟型的海島經濟，沒有能源，所以必須花1,000億美元向沙烏地阿拉伯、科威特購買原油，向日本、韓國購買晶圓及高端精密零組件。
東南亞出口淨賺差不多100多億美元，對歐盟直接貿易淨賺約120多億，對美國淨賺200多億左右，所以進出口加減造成2014年的順差371億，到了2015年則降至300億左右。
從經濟學的觀點而言，台灣主要是依靠與大陸的貿易來支撐及維持台灣人民的生活，說白了就是依靠與大陸貿易來養活台灣人民。但了解這個狀況的台灣人口比例不到十分之一，尤其是中南部的工農階層，他們對這些數字沒有概念，不了解這些順差跟他們有什麼關係。就因為這種無知無感，使得綠營有機可乘，蠱惑人民騙取選票。而國民黨怕被綠營戴上「親中賣台」的紅帽子，也不敢講實話。
蔡英文就職演說不承認「九二共識」，主要是顧慮到獨派人士的反應。最近她不斷親訪三軍，顯然是想在中華民國的框架下收買三軍。今年的6月16日是黃埔建校92週年紀念日，蔡英文行禮如儀，國歌照唱、國父遺囑照念，軍人讀訓帶頭恭讀，儼然以三軍統帥自居。讓原本計畫慶祝陸軍官校35期畢業50週年的我與同學們感慨萬千！
大陸可能採取的應對手段
如果蔡英文持續堅決不承認「九二共識」，評估大陸對台的動作，第一是斷絕金脈，讓台灣先窮下去。既然台灣反對服貿、貨貿，大陸就順水推舟，停止服貿、貨貿、零關稅等優惠措施。中韓自由貿易協定提前於去年12月20日生效，東協10國也在今年元旦生效，讓這些國家享受零關稅的待遇。
過去台灣每年享受對大陸的順差大約1,000億美元，產品項目有70~75%與韓國出口到大陸的項目重疊，如此台灣即將喪失向外出口的競爭力。在這種狀況下，台灣的主要出口產業必須大量外移，導致經濟如溫水煮青蛙般地逐漸崩潰，至少有1/5以上的企業將關門倒閉，屆時蔡英文的民調恐將下降至20%以下，以前支持她的選民會走上街頭，甚至到總統府前埋鍋造飯來抗議。依我估計，在兩、三年內，台灣大學畢業生的起薪會下降到每月15K到17K之間。在蔡英文第一任期結束前，將會有超過50%的大學畢業生蜂湧到大陸去就業，使民進黨長期苦心培養的「天然獨」全面瓦解！
第二是吸收精英人脈。加強民間交流，架空小英政府；高薪聘請台灣青年才俊到大陸謀職；增加血濃於水的元素，開放大學名校的台生名額，爭取台灣優秀高中畢業生前往就讀；鼓勵兩岸青年戀愛通婚；獎勵台商兒女留在大陸上高中大學；提升台胞證的功能，讓台胞可以更便利地在大陸投資置產、銀行開戶、申請駕照、子女入學等等。
希望有生之年看到統一
習近平說：此時此刻是中國五千年歷史上千載難逢的機遇，日本《讀賣新聞》預測2021年中國完成統一，德國媒體也說兩岸將在2023年統一，美國蘭德公司比較保守地說2024年統一，算來算去也不過是4至8年的時間，就我個人而言，當然是希望越快越好。
東海釣魚台、台海及南海問題，雖是三個不同的議題，但我認為大陸不會一個一個來處理，不會讓美國及日本有任何反擊的時間，當國家綜合戰力到達某種程度時會一次解決！
據說毛澤東最後悔的兩件事，一是更改中華民國國號，一是更換青天白日滿地紅的國旗。鄧小平也曾經講國號、國旗、國歌都可以談。中華民國是由孫中山先生創立的，國旗也是當初設定的，中國在抗戰期間一直高舉著青天白日滿地紅旗對日抗戰。如中共中央願意恢復中華民國國號，更換國旗，那中國在形式上就已經是統一了，兩岸可繼續保有不同的政治制度，這樣台灣有面子，大陸則有裡子，中華民族的偉大復興指日可待！
(作者係退役陸軍中將、退役將官社會服務總會長)
南海局勢迫切需要兩岸中國人攜手合作，但目前兩岸官方不具備合作條件，只能在民間層面尋找合作空間，以彌補因缺少官方合作帶來的負面影響。
在中國南海主權日益遭到外來侵蝕和挑戰的情勢下，加強兩岸合作，共同維護南海「祖業」的民間呼聲日漸高漲。然而，由於蔡英文當局不接受「九二共識」，兩岸關係目前已經陷入僵局，在這種背景下，兩岸加強海洋維權合作的可能性究竟有多大？空間在哪裡？
共表式合作和各表式合作
兩岸在捍衛南海權益上的合作分為官方和民間兩種形式。其中，官方合作又分為共表式合作和各表式合作兩種方式。
所謂共表式合作，是指兩岸雙方基於一個中國原則共同表述並以共同行動來捍衛南海權益。該合作方式的前提條件是兩岸關係不僅需要有「兩岸一中」作政治基礎，而且需要解決兩岸關於「一中」意涵的爭議。該合作方式是真正的合作，但遺憾的是，自1949年以來兩岸之間從未出現過此種類型的合作。而且，就短期而言，也不存在實現的可能。即便未來兩岸關係逐漸緩和，該方式也僅可能適用於事務性、功能性領域，而很難適用於主權性、政治性領域。
所謂各表式合作，是指在兩岸雙方存在一中共識，但台灣仍堅持「一中各表」的情況下，兩岸各自以己方政權的名義捍衛南海權益。出現該合作方式的前提是，儘管兩岸對「一中」意涵存有爭議，但兩岸均承認一個中國。該合作方式無須以解決兩岸政治關係定位問題為前提，也沒有常態化和固定化的聯繫機制和共同組織形式。
儘管各表式合作沒有共同捍衛南海主權的公開聲明和行動，但它卻會在客觀上產生某些效果，因為無論南海主權在表面上屬於海峽兩岸的哪一個「中國」，本質上都屬於中國。然而，不可否認的是，各表式合作畢竟只是一種廣義上或低水準的合作（甚至有人可能不認為是一種合作），很難達到共表式合作的積極效果。台灣對於南海主權的各表式捍衛主要體現在依據中華民國憲法，以中華民國的名義，主張「十一段線」，維護相關海洋權益等方面。兩蔣時期和馬英九時期的情況均是如此。
以上兩種合作形式在目的、名義、主體、程度、影響和效果等方面均存在差異，但兩者的共同之處是均堅持一個中國原則。就這兩種合作形式所需條件來看，目前兩岸官方並不存在合作的可能。具體而言，當下兩岸官方合作捍衛南海主權主要面臨以下困難：
第一，從合作基礎上看，目前兩岸官方缺乏「九二共識」的支撐。蔡當局至今不接受兩岸同屬一中框架，其儘管也以中華民國名義主張南海的相關權益，但其所謂的中華民國是一個與對岸的中華人民共和國互不隸屬的主權國家，沒有「一中」連結。其捍衛南海主權，並非基於中華民族整體利益的考量，而是為了台灣的自身利益。因此，蔡當局一直竭力切斷台灣與大陸的歷史連結，凸顯中華民國的獨立存在。
第二，從南海政策上看，雙方存在著很大的分歧。南海仲裁結果出爐後，兩岸雖然都宣示捍衛南海主權，但絕不是「默契配合」的產物，兩岸在捍衛南海主權的目的、主張、方式、範圍、態度等方面均存有差異。蔡當局側重於捍衛其實際控制島礁的主權及相關海域的權利，而非按照「十一段線」來主張南海權益，充分反映其奉行「兩個中國」下的南海政策，這與大陸方面堅持一個中國原則下的南海政策存在衝突。
第三，從台方意願上看，蔡當局沒有與大陸合作捍衛南海主權及相關權益的主觀願望。蔡英文上台主政以來，「文化台獨」動作接連不斷，這表明其台獨立場沒有任何鬆動，她壓根就沒有與大陸合作的願望。南海仲裁出爐後，台陸委會、外交部等機構被問及是否與大陸聯手捍衛南海主權時，他們回答得很清楚：「我們各做各的、各有各的主張」。
第四，從美日台關係上看，蔡英文不會也不敢違背美國的亞太再平衡戰略及南海策略。美、日兩國是蔡當局從事台獨的重要依靠力量，倘若台灣與大陸合作，必然會違背美日在亞太地區的戰略利益，因此在南海問題上，蔡當局竭力與美國的立場保持一致；而在沖之鳥礁問題上，則竭力與日本的立場保持一致。總體來看，蔡政府較馬政府更加注重維護與美日的友好關係，故而在南海問題上一再退縮。在這種情況下，它怎麼會與大陸合作呢？
第五，從操作技術上看，缺乏可行性。大陸一直主張通過當事國之間的雙邊協商來解決，反對多邊主義；而台灣方面卻一直主張通過多邊主義來參與協商，並提出了「五國六方」、「六國七方」或「兩國三方」的協商方式。那麼，台灣方面提出的這些協商方案有無可行性？我們不妨在此做進一步分析。
首先，台灣將以何種身分和名義參與協商？若以中華民國名義，無異在國際場合製造「兩個中國」，大陸不會同意；若以「中國台灣」名義，大陸或許會同意，但台灣方面很可能會因認為被矮化而加以拒絕。
其次，台灣方面有無自己獨立的利益訴求？若有，那麼這個利益訴求與大陸的利益訴求是什麼關係？是基於一個中國的共同利益，還是獨立於大陸之外的協力廠商利益？若是前者，台灣方面可能會擔心自己被溶解在一個中國框架內而拒絕接受；若是後者，大陸肯定不會答應。
再者，參與協商時，台灣是否有獨立表決的資格？若沒有，台灣肯定不會接受；若有，是否會跟大陸一致對外進行投票？若是，對方當事國肯定不會答應，因為在它看來，單單一個中國大陸已不易對付，現在又增加一個「台灣小幫手」，無異於雪上加霜；若不是，大陸肯定不會答應，因為這等於給自己添麻煩，而且還冒著強化「台灣主體性」的風險。
南海問題是兩岸關係延伸
基於以上分析，可以得出以下結論：單從宏觀層面看，兩岸官方似乎有合作的可能，但從中觀和微觀層面看，尤其從技術操作層面看，兩岸合作共同捍衛南海的可能性很小。兩岸在南海主權爭端中的合作問題，說到底是兩岸政治關係定位問題在南海問題上的一個延伸。倘若蔡英文不接受「九二共識」，兩岸官方在南海問題上幾乎就沒有合作空間，但目前南海的嚴峻局勢又迫切需要兩岸中國人攜手合作。在這種情況下，就只能在官方之外的民間層面來尋找合作空間，以抵消或彌補因官方合作缺失而帶來的負面影響。
不過，官方合作空間雖然很小，但亦並非為零，因為在某些功能性、事務性領域仍有局部合作空間。如果兩岸意欲在南海合作問題上有所突破，那麼應該將有限的精力放到那些有可能合作的領域，即向著局部的功能性、事務性合作而努力。至於官方在政治性、主權性領域的合作，目前根本不具備條件，因而也無法實現。而且，即便往最好處想，即便蔡當局未來接受兩岸一中，兩岸合作也將僅限於各表式合作而非共表式合作。從歷史角度來看，即便在兩蔣時期和兩岸互動最積極的馬英九時期，兩岸在這一問題上也沒有取得突破性進展，更何況在蔡不接受「九二共識」的當下了。
(作者係本刊主筆、中國人民大學兩岸關係研究中心主任、教授)
兩岸學術交流是兩岸交流中最早開始也是最重要的一塊，台灣國史館禁止大陸、港澳學者查檔，是開兩岸交流的倒車。
5.20開始，民進黨再次上台執政。蔡英文當局立即擺出不承認「九二共識」的姿態，造成兩岸關係緊張。與此相適應，台灣史學者吳密察擔任國史館館長伊始，立即宣布國史館今後不搞民國史。7月下旬國史館又宣布8月1日起，禁止大陸、港澳學者前來查檔，對台灣學者查檔也做了限制。此舉顯然在貫徹台獨主張，是國史館自1992年兩岸學者雙向交流以來的大倒退，引起了學術界的嚴重關注。
對國史館如此的新政，台灣學者發起連署表達反對意見，參加簽名的除了台灣學者，還有大陸及日本、美國學者，多達七、八百人。大陸學者也發起了反對簽名。我不反對這次簽名運動，但我沒有參加簽名。我認為國史館禁阻大陸學者查檔不是學術行為，而是執行軟性台獨的政治行為，光靠學者們反對簽名是解決不了問題的。
兩岸實現雙向交流是兩岸關係的重大突破和進步，我們應該珍惜。我在此講一點個人經驗。
學術交流開啟雙向交流
1987年台灣當局宣布「解禁」。1988年以後，台灣老兵、台商及各方面專業人士到大陸，已經風起雲湧，不可阻擋。1988年起我在中國社會科學院近代史研究所擔任副所長後，多次接待來訪的台灣歷史學教授，相談甚歡。但1992年5月之前，兩岸關係還是很神秘。台灣人到大陸獲得突破；但大陸人除了極個別直系親屬奔喪外，到台灣還是不被允許的。大陸學者何時能去台灣訪問，是橫亙在我心頭的疑問。
兩岸人員交流需要實現雙向，才是真正的兩岸交流。對此兩岸當局應該是理解的，兩岸行政主管可能已經通過白手套做出了適當安排，但我沒想到的是，兩岸交流居然從中國近代史學者的學術交流啟動。
難忘的1992年台灣之旅
1992年5月8日，我和其他兩名中國近代史學者一起到台北，出席政治大學歷史研究所等舉辦的「黃興與近代中國」學術討論會。這一次台灣之旅開啟了海峽兩岸學術界雙向交流的大門，也開啟了兩岸雙向交流的大門。在一定意義上，對推動海峽兩岸關係的發展起了積極的作用；對我個人來說，是我個人學術活動的一個轉向：我開始注意台灣學術發展，尤其是台灣學術界對中國近代史的研究進展，也開始推動兩岸近代史的學術交流。
因為是第一次交流，兩岸有關方面都在探索處理公務的手續。北京方面需要國台辦批准，還需要公安部出入境管理局給北京市公安局開出允許辦理證件的指令。台灣方面同樣也在探索。那時候，我們從羅湖進入香港，英國管理下的香港警方在羅湖香港一側扣留審查我們六個小時。在啟德機場登上去台北桃園機場的飛機，我們一行三人走在飛機舷梯上，有空姐檢查我們的證件，我們兩手空空。經政治大學歷史研究所所長胡春惠教授電話與台北溝通，允許我們先上飛機。在桃園機場降落時，飛機上廣播，請張海鵬等三位下飛機時，在舷梯旁等候。這時候有一位小姐拿著我們三人的入台證分發給我們。這時，我們三人才成為合法入境者。
出席這次「黃興與近代中國」學術討論會收穫很多，限於篇幅不能展開。我在會議上宣讀了《論黃興在武昌起義中的態度》的論文，受到了與會台灣學者高度評價，稱「整篇論文可說是論理清楚，無懈可擊」。 我的印象，這次學術討論會水準甚高，頗引起學術界注意。會議中的討論氣氛總起來說很好。
借這個機會，我見到了許多台灣知名的中國近代史學者。如政治大學蔣永敬、王壽南、顏沁恒、馬起華等，中央研究院近史所張玉法、陳三井、呂實強等以及台灣大學王曾才、李守孔，台灣師範大學李國祁教授等，中國文化大學文學院院長宋晞教授等。沒有該次討論會，很難一下子認識這麼多台灣歷史學教授。
大陸學者首次出席台灣的學術會議，是這次討論會從始到終的議論話題。主辦方對能邀請到大陸學者出席非常興奮，政治大學校長張京育在開幕致辭中表示「希望這次會議能成為兩岸文化交流的起點」。國史館館長瞿韶華在致辭中也強調此次會議「必將使兩岸的學術交流，從此展開新頁。」胡春惠所長在論文集序文裡指出：大陸數位教授出席「是大陸學者正式受到邀請集體到台北出席會議的記錄開創者。這次黃興與近代中國的討論會，不僅是一次成功討論歷史的會議，也是一次成功的創造歷史的會議。」
這次會後，我還訪問了政治大學和中央研究院近代史所，在兩處分別演講；訪問了國史館，瞿韶華館長接待；訪問了中國國民黨黨史會，李雲漢主任委員、陳鵬仁副主任委員接待；訪問了台北故宮博物院，秦孝儀院長接待；訪問了海基會，陳榮傑副秘書長接待；訪問了東海大學，文學院長呂士朋接待。這期間，我還會見了總統府資政邱創煥、海基會副秘書長李慶平、展望基金會董事長李慶華、行政院前新聞局長邵玉銘、中國統一聯盟主席陳映真、《海峽評論》總編輯王曉波等，還出席了聯合報系《歷史月刊》社主辦的公開演講會。
這次到台灣出席會議等活動，對我個人來說，是一次密集的、強化的與台灣歷史和現實有關知識的培訓。這種培訓的收穫，是在平時十年也難以做到的。我對台灣學術界的大致情況，對台灣的官民關係，對台灣的社會經濟發展，對台灣社會的反共情結和統獨矛盾，有了基本的瞭解。1992年5月台灣之旅，給我的人生留下極為深刻的印象和思考。
同一年11月，大陸海協會和台灣海基會終於達成在兩岸事務性交往中「各自以口頭表述海峽兩岸均堅持一個中國的原則」立場，以後被概括為「九二共識」。
中國近代史交流至為重要
此後，我致力於推動海峽兩岸學術交流，組織和推動了一系列分別在大陸和台灣召開的學術會議。我以為，兩岸學術交流是兩岸交流的重要組成部分，中國近現代歷史（包括台灣史）的學術交流，對於兩岸學者重溫共同的歷史，交流彼此的學術見解，是很有意義的。
無論是國民黨執政還是民進黨執政時期，我都去過台灣，也去過國史館。我在大陸主持過多次台灣史學術討論會，許雪姬、黃富三等台灣史學者多次來大陸開會。台灣是中國人共有的基業，大陸也是中國人共有的基業。「台灣史觀派」學者認為，台灣自始就是一個「國家」，歷史上台灣出現過的政權都是「外來政權」，是完全沒有任何史實基礎的主觀論述。吳密察擔任過台灣史教授，這一點知識還沒有嗎？
推動海峽兩岸近現代史學術交流，有助於拉近兩岸距離，相反的，禁阻這種交流，就會拉開距離。究竟是「一個中國」還是「一中一台」，歷史在檢驗台灣，也在檢驗民進黨的執政，當然也在檢驗吳密察主持的國史館。謂予不信，當拭目以待。
（作者係中國社科院學部委員）
台股從520的8,131點一路拉抬往上攀，站上9,100點關卡，尤其衝關時刻外資每天大買100億元，讓每天成交量平均只有900億元的台股更顯奇特。有人說，外資買超台股代表看好台灣未來的經濟表現，果真如此？
根據中央大學台灣經濟發展研究中心每月公布的「消費者信心指數」得知，今年3月至6月，該指數就像坐溜滑梯，一直往下滑。直到7月才終於彈升，結束連續4個月的跌幅窘境。主要原因與近期台股漲多跌少，激勵消費者信心有關。然而，如我們所知「股票市場是經濟的櫥窗」，若拿此波段台股表現與近期整體經濟成長情況參照，會有一些違和現象值得留意。
新內閣財經首發彈失靈
例如，財政部公布6月的出口數據顯示，台灣出口已連續17個月呈現負成長，比2008年金融海嘯時期連14黑還慘，刷新史上最長衰退紀錄；又如蔡英文提出「五大創新產業計畫」，由國發會研擬的「亞洲矽谷計畫」才推出，即引發新創圈反彈，批評新政府還停留在圈地蓋各種園區、中心的舊思維，不知矽谷的核心不在硬體，而在人才、資金等。
行政院面對反彈聲浪，立即退回計畫、要求重擬，放緩「五大創新產業計畫」腳步。從以上舉證不難看出，景氣柴火其實燒得不旺、新內閣發射的財經第一發炮彈也失靈，若要說外資買超台股是愛台灣，實有待討論。
尚有一派名嘴分析這一波行情，說什麼外資倒貨給散戶，果真如此？我們不妨先判讀代表散戶指標的「台股融資餘額」。2008年，馬前總統上台時，融資水位大概在5,000億元左右，當時股價指數大概在9,200點附近，相對於目前9,100點指數約略相當。但是目前的融資水位是多少？約在1,300億元附近。也就是說，同樣在9,000點之上，但台股的融資少了將近4,000億元。換句話說，從520至現階段攀升的1,000點行情，散戶參與度很低。
大漲千點融資反而減少
那麼散戶跑去哪裡？其實，台股從2008年金融海嘯時期的4,247低點，一路走到現在2016年，8年之中融資不斷減少，成交量有一陣子更萎縮到平均只有4、5百億。這意味著一件事：散戶陣亡得差不多了，而且，台灣股票市場的結構是法人在主導，所以這個盤對於喜歡看技術面、看基本面的散戶而言，是看不懂的，散戶豈敢跳下去隨便買？
再說，現下全球景氣並沒有特別好，台灣在鎖國之下出口不振、大陸旅遊團減少，未來勢必影響內需，種種情況均顯示，台股目前的價位看起來應該偏高，所以玩不過法人的散戶會更不敢進場，這也是股市大漲了1,000點，融資反而反向減少的原因。何況每天只有8、9百億的量，外資要怎麼倒？如果台股沒有連續1,500至2,000億元的成交量，外資要「出貨」散戶簡直是個笑話。
外資湧入主導大盤行情
既然主導這一波行情的是外資，其來源有一部分是原本在英國流動的資金，擔心英國脫歐後未來全球自由貿易的精神是否受到打擊，進而流動到其他國家的資本市場—台灣當然也是受益者之一；另外一部分也有可能是台灣外流的資金回籠，畢竟從1992年到2016年，台灣外流資金達1.2兆元。當下全世界都在推動負利率，而資金總是往最有效率的市場去，在想戰勝通貨膨脹、賺取高於銀行利息的動機下，很難說這些外資是不是有一部分是回流台灣的錢，選擇台股停泊—畢竟只要是境外資金，都會被台灣定義為「外資」。
姑且不管外資的「成分」，外資就是買超台股，而且買的絕大多數都是權值股，在這波行情中，8大行庫（應該是國安基金）賣了12萬張的台積電，但是非但沒有把台積電賣下來，台積電還創下10多年來的股價新高，這些釋放出來的籌碼就是被外資買去的。又如我們看到某些股票所屬產業不怎麼樣，但是外資也會買，因為他們手裡的工具比散戶多得多，如外資買選擇權、做期指，甚至對沖，他們利用資本市場來賺錢，以致一些投資觀念在外資操控下已變得不合宜。
外資來賺錢不是開善堂
台灣民主化之後，選票最大，不管你是年賺幾百億元的大企業家，或是領22k的小勞工，都是一人一票，股市更是「認票不認人」，這個「票」是指鈔票，誰的鈔票多，推升股市的力道就強。偏偏股票市場永遠存在一個現象，就是95％的利潤被5％的人賺走。外資來台灣是來賺錢，不是開善堂的，然而，若一個地區的資本市場完全由外資主導，漲跌要看外資的臉色，而這個地區的人民幾乎沒有從資本市場中受益，反而天天被名嘴「外資倒貨給散戶」的奇怪言論所困惑，這是一個非常不正常的現象。
雖然景氣不好，政府規劃的許多財經政策短期內也難有反應，這一波就是資金行情，就是外資大戶共同炒作的結果，我們不必去管股市繁榮是不是假象，也沒有人會笨到去談什麼降溫行情，但我們確實需要多多注意外資的操作策略。
（作者係媒體工作者）
面對兩岸關係陷入僵局，台灣企業投資意願低落，民進黨又讓「民粹」駕馭政策，阻擾了經貿發展，全民均將受害。
據中華經濟研究院推估，2016年台灣經濟成長率僅0.84%。台灣出口成長連15黑；隨著世界最大進口市場的中國大陸進口持續衰退；英國脫歐的情勢混沌不清，全球經濟展望不樂觀，台灣的經濟自難改善。
台灣經貿發展障礙叢生
首先，台灣投資意願正逐年下滑，投資率（淨投資/GDP）從1990年代的28%，降至2000~2009年的25%，近年則是22%；外資投資更從2007年的154億美元，降至2014年的58億美元。
從李登輝、陳水扁到馬英九的29年任期中，台灣每年平均新設公司依序是47280家，39027家，到36459家。反之，公司關閉數卻呈上昇趨勢。投資意願低落，公司數減少，就業機會自然會減少，薪資又如何能漲升？
台積電張忠謀董事長曾說：「台商當前的投資障礙是環保、電力與兩岸關係」。現在又多了勞工問題，雪上加霜。當前台灣經貿發展存在諸多障礙。
兩岸關係。蔡英文就任後，兩岸關係陷入僵局，官方不往來，兩岸貨貿談判停頓，鋼鐵業、石化業、工具機業、紡織業不可能在台灣再做投資。
環保民粹。從過去到現在，台灣反「七輕」、反「國光石化」、拒絕「拜耳」、排斥「杜邦」、反「龍燈」、反「核四」、反「服貿」。台積電在中科最先進的12吋10奈米新廠先有環保團體杯葛，接著有「護樹」團體輪番阻撓建廠，延宕半年。
民間企業投資受到非理性的阻礙，產業只好外移，減少國內投資。台塑集團目前八成投資在海外。
電力不足。台灣目前運轉中的三座核電廠，年發電量占台電總發電量的18%，未來10年用電量會再增14%（目前年增1.4%），廢核後，電源將短缺32%。縱使障礙重重的再生能源發電計畫能順利完成—太陽能8GW及風力發電機組4GW，再生能源裝置容量可達台灣發電量27%，但因天候影響，不可能像核電廠24小時運轉，所以實際發電量加總只有12.6%，與電源缺口差距甚大。
何況，核一、核二原預訂2018年除役，但目前核一、核二各一個機組年度維修後，民進黨立委就不准再啟動。因此，缺電危機迫在眉睫，企業都很擔心。
勞工政策兩面不討好。蔡政府上台後，勞工政策搖擺不定，不論是「國定假日7天」或是「一例一休」，一變再變，引起勞資雙方的極大反彈，政策根本難以施行。最近立法院又提議颱風假要支薪。凡此種種造成的影響有：政府在華航罷工事上全面讓步，於是華信航空、台鐵也都比照提出訴求，國營事業員工蠢蠢欲動。為了規避勞動部加班規定及人事調度限制，交通事業揚言要取消假日疏運旅客的加班車。
另外，大學研究助理被視為勞工，使得各大學只好減縮研究，減少聘用助理，避免違反勞基法。勞動部還將責任制員工勞動條件比照生產線員工管理，迫使公司只得管制自動加班。
筆者當年去矽谷，朋友週末假日陪同參觀，他一語道破地說：要知道公司業績好壞，只要看這家公司假日時停車場車子多不多？它們員工有股票、有分紅，員工大都不計較加班費，興緻勃勃地自動加速完成工作目標。
不應讓「民粹」駕馭政策
過分嚴格的勞動規範將箝制企業經營的彈性，消滅員工奮發上進的動能，製造社會勞資對立，增加政府公務成本。比較日本、美國等先進國家也沒有如此偏袒勞工的工作條件，需要政府如此鉅細靡遺的勞動規範？
台灣早年的經濟發展在環保與勞工福利方面確實有所疏失。但社會在進步，科技（台積電、鴻海）、生化、金融業，甚至部分餐飲服務業（王品）都已有員工分紅入股及績效獎勵制度，千方百計留住員工，不勞公部門做外行的規範。
民進黨過去借助環保、勞工等議題壯大，但如今已全面執政，應該為台灣整體經濟的發展著想。設若企業一旦發生經營問題或寸步難行，只得外移或停滯投資，這樣不會再有GDP成長，就業機會當然不會增加，員工也不可能加薪。民進黨該做的是帶領台灣走出困境，而不是製造更多的困境。
近年台灣年工時為2,135小時，低於亞洲四小龍韓國的2,163小時，新加坡、香港的2,392小時。這不禁令人質疑：台灣的勞工政策是否矯枉過正？
促進台灣企業投資不在於提供創投資金，今天台商最不缺的就是資金，而是希望政府能改善台灣的經營投資環境，建立規範，不要讓「民粹」駕馭政策，阻擾經貿發展。
（作者係亞太產業分析專業協進會資深產業顧問）
英國脫歐公投過關引發全球劇烈震撼，該事件的衝擊主震雖已受到控制，但英國與歐盟的博弈才正要開始。作者估計，脫歐後的英國，為維繫其經濟地位，必須比在歐盟內時更加開放，這或許是脫歐派意想不到的結果。
因為英國脫歐底定此一意外的結果，超出理性預期之外，所以引起了全球劇烈的震撼。雖然該事件的衝擊主震已經逐漸消失，但其後續影響仍在發酵、仍有許多不明之處。因此，英國脫歐雖已成定局，但結果並非終結，只是英國與歐盟博弈的開始，也是英國全球定位調整的開始。
倫敦難保外匯中心地位
無疑地，從英國與歐盟之間金融、貿易、投資等經貿關係來看，一旦退出歐盟單一市場，英國受到的衝擊應該遠大於歐盟，而且絕大多數是負面影響。
其中，重中之重的是金融業。英國經濟高度仰賴金融服務業，其金融業的產業集中度極高，更在世界擁有舉足輕重的地位。倫敦占全球外匯市場交易額的一半，倫敦更是世界第二大的金融中心，僅次於紐約。一旦倫敦金融城喪失歐盟單一市場所謂的「護照權利」，大量金融企業的總部可能被迫外遷，將對英國在全球金融業的地位產生挑戰。同時，歐洲央行也不太可能讓一個「域外」的倫敦，繼續充當歐元主要交易中心的角色。因此，毫無疑問，英國退出歐盟將損害倫敦擁有的世界主要外匯交易中心的地位。
在脫歐的動盪中，巴黎、法蘭克福均已試圖取代倫敦在歐元清算業務中的地位。法國總統奧朗德明白表示：歐元清算業務應由歐元區內國家進行，法國應為最佳選擇。而以德國龐大的經濟總量為支柱，德國的法蘭克福在金融業務上也具有獨特優勢，再集中了歐洲央行、德國央行、德意志銀行和德國商業銀行總部，德國政府也加快吸引金融企業入駐的腳步。
英國難再吸引FDI
從貿易投資角度而言，英國對歐盟的依賴要遠遠超過歐盟對英國的依賴。其中，貿易方面，英國對歐盟內部其他國家的出口（包括商品貿易與服務貿易）占其出口份額的13%，而當前歐盟內部其他國家對英國的出口份額占比僅為3%。
而從投資情況來看，英國也非常依賴歐盟所給與的特殊地位。英國是世界各國前進歐洲的橋頭堡，其外國直接投資(foreign direct investment, FDI)一半來自於非歐盟國家，這些基本上都來自外資企業進入歐洲單一市場的渴望。英國脫歐之後，成為歐盟的域外國家，將很難再吸引FDI。特別是法國率先宣布了涵蓋稅收優惠，如延長對外國企業提供的稅收減免期限從5年至8年，公司稅由33%減至28%，取而代之的意圖非常明顯。英國也是歐盟內部吸引FDI最多的國家，歐盟內部的FDI以荷蘭、法國、盧森堡、與德國為大宗。一旦脫離歐盟，這些來自歐盟的FDI勢必難以為繼。
因此，顯而易見的是：失去歐洲這一單一市場，英國的損失將十分巨大，對英國而言將是最壞的結局。如何確立英國與歐盟未來的新關係，將決定未來的發展方向，這取決於未來英國與歐盟就脫歐的冗長談判及後續的制度安排。不過，從公投之後最初兩個月的發展來看，事態的發展無疑地是朝向比較良好的方向前進。
政治與經濟狀況均算穩定
首先，在政治方面，卡麥隆辭職之後，英國選出了立場支持留歐的新首相梅伊，這無疑受到歐盟國家的歡迎，也改善了英國與歐盟國家的關係。梅伊就任後，立即訪問德國、法國等重要歐盟國家，表達了兩個重點：(1)重申英國雖然將脫離歐盟，但並不會離開歐洲。(2)延緩到2017年之後再啓動脫歐談判。這顯然將維持類似瑞士、挪威等國家與歐盟之間的協作關係，並將不確定性往後遞延，給企業較為充分的時間避險，甚至有可能可以延長脫歐進程到7至8年以後，以減少衝擊。
其次，在穩定經濟方面，英格蘭銀行(Bank of England, BOE)表現得可圈可點，將外部的衝擊化解得相當好。在6月23日晚間脫歐公投結果底定之後，英國的經濟前景遭遇重大變數衝擊，例如，英鎊匯率曾一度暴跌10%，股市也一度重挫8%，局勢岌岌可危。BOE在隔日立刻發布聲明，將窮盡一切必要措施來保護英國經濟。BOE總裁卡尼(Mark Carney)24日也親自召開記者會，表示國家雖然會進入一段充滿不確定性的調整期，但是BOE與財政部早就擬好緊急應變計畫，必要時將採取額外措施來穩定英國的財經情勢。首先是穩定外匯市場的正常運作，保持外匯市場的流動性。BOE擁有超過6,000億英鎊的高品質流動性資產，為了支持維繫流動性，再額外備妥2500億英鎊資金，隨時可動支救援，足以應付企業與民眾的需求。使得第一波的金融震波順利過渡。
同時，為了避免脫歐所引發的經濟危機與金融風險，包括英鎊兌美元匯價大跌，創下31年來最低水準，銀行股價重挫20%等，BOE採取了一系列明快、毫不猶豫的舉措，都證明極為有效，讓市場信心很快地恢復。
BOE放任股匯市貶值，使得股市與英鎊雖然一度超跌，但均很快止穩回升。BOE啓動了更為寬鬆的貨幣政策，以及減緩經濟萎縮可能的負面衝擊，為了避免負利率的副作用，BOE甚至大膽地調降銀行資本適足率的要求。
資本適足率係緣自1988年所公布的巴塞爾協定(Basel Accord)，全名是資本充足協議(Capital Accord)，原為確保國際銀行有其適當資本水準並建構公平競爭條件而定，要求各主要經濟體的銀行依據風險情況，訂定資本適足率，後來雖經幾次修訂，仍是世界各國銀行普遍認定遵守的「銀行憲法」。此一舉措，讓英國的銀行體系可以釋放出1,500億英鎊的額外資金，提供更多的企業與個人借貸需求，以度過危機。
須更開放以維繫經濟活力
不過，BOE的風險管控再好，也必須仰賴脫歐之後的英國實體經濟的表現。要維繫經濟活力，不要在世界的格局裡逐漸被邊緣化，其實，英國的選擇非常有限，甚至必須比在歐盟之內的時候更開放，才能成為歐盟與北美，歐盟與東亞，甚至是歐盟與世界的聯結點。要達到這樣的遠景，有賴於英國在脫歐後與歐盟保持良好的新關係。同時，英國還必須與更多非歐盟國家緊密地交往，例如保持與中國大陸的經濟戰略夥伴關係，才可以在歐盟之外再打開一扇新的窗戶。果不其然，新首相梅伊在訪問完德、法兩國之後，將馬不停蹄地訪問中國大陸。
總結來看，英國脫歐的經濟成本與政治風險顯而易見，但新政府在重新掌握大方向上表現得可圈可點，讓事態發展得到一定程度的控制。未來，英國要想在與歐盟其餘大國之間，在新關係上的博弈裡尋求利益最大，損失最小，應該是它最理性的選擇，這取決於各方力量對比，以及談判策略與時機的選擇。
與此同時，脫歐之後的英國，甚至必須比在歐盟之內的時候更開放，才有可能維繫今日英國的經濟地位。或許，這是當初一心一意主張脫歐的人，在想關起英國大門的時候，所意想不到的結果。
(作者係國立雲林科技大學企管系副教授)
蔡英文就職屆滿三個月，民調滿意度大跌，這雖涉及總體施政品質，但顯與兩岸議題無法切割，作者建議以文化交流解開兩岸僵局。
近來兩項民調結果顯示，蔡英文的民意滿意度持續下滑。總體觀之，一項民調蔡英文的滿意度雖仍過半，卻大跌14%；另一民調滿意度雖微幅滑落，但不滿意度由就職兩周的12.5%攀升至7月底的36%，陡增近24%。儘管滿意度下降涉及總體施政品質，但試圖切割兩岸議題與內政、經濟、社會及外交事務的關聯性，無異是不切實際的幻想。
文化台獨侵蝕了蔡的善意
當前全球社會民粹主義勃興，兩岸社會民粹主義也大行其道，同時纏繞著台灣主體意識與振興中華民族主義之間的相互衝撞。據大陸《環球時報》調查指出，約78%受訪者認為台灣民眾贊成獨立的比例越來越多；多達85%的網友支持「武統」台灣。台灣民眾則認為，大陸官方及人民對台灣當局與民眾的友善態度下降；大陸當局對「九二共識」、「一個中國原則」等兩岸議題漸趨強硬。
蔡英文在就職演說中，揭櫫將依據中華民國憲法、遵循中華民國現行體制、兩岸人民關係條例處理兩岸事務，維持兩岸和平穩定的關係；並宣示作為中華民國總統有維護國家主權與領土責任；以兩岸關係稱呼大陸與台灣的關係。然而，蔡上任後，在「九二共識」議題既不公開承認也不直接否認，甚至對《華盛頓郵報》表示「限期接受」不大可能；稱呼「大陸」為「中國」；南海仲裁案沒有與陸方相向共同維護「祖產」；遼寧陸客團火燒車事件被批未以同理心表達致意及親赴靈堂致哀、輓聯處理失當；國史館限制陸港澳學者調閱資料；廢止歷史課綱微調，處處看不出她的善意。
尤其是，台灣當局在教育文化歷史領域方面的人事與政策，更被批評有走向「文化台獨」與去中國化傾向。這些作法逐漸侵蝕蔡英文在兩岸政策方面的善意，兩岸關係逐漸從「冷和平」走向「新對抗」格局。這股冷颼肅殺氣氛也吹進影視圈，大選前後分別出現周子瑜、吳念真、戴立忍、霍建華及林志玲事件，引發兩岸網民熱議，夾雜著民族情緒、民粹意識的對抗。大陸方面則批判有些政治勢力利用兩岸民間交往中的個別事件，一再牽動兩岸敏感的政治神經，不利於兩岸文化交流。
文化交流可開展兩岸關係
在兩岸政治、外交、經濟互動關係逐漸受到限縮時，兩岸文化交流成為開展兩岸關係發展的重要渠道。對大陸而言，弘揚中華文化的王道力量，不僅對外有利於和平崛起的形象建構，說服「中國威脅論」者的質疑，以及維持區域安全與穩定。對內則有利於建構和諧小康社會，發揮穩定社會的力量，消解源自「中國崩潰論者」的唱衰攻伐。對台灣而言，中華文化在台灣的在地化發展，已經融合各種多元文化，彰顯出其包容性、生命力與活力。論者以為，兩岸文化交流可以思考以下三個層面：
首先是建構民族命運共同體意識。應避免「台灣主體意識」與「中華民族主義」的對抗，兩岸交流和合作的最高目標，應建構一個「共存共榮」、互惠而不歧視、和平而非衝突、對等而非從屬的關係。同時，應框架出未來兩岸關係發展指向一樣的「想像的共同體」、「民族命運共同體」空間為最大共識。
兩岸人民同文同種同源。2016年3月29日公布的艾普羅民調結果顯示，台灣民眾的「泛中國人認同」高達63.9%，這顯示台灣主體意識認同與中華民族認同並沒有截然對立，彼此可以相互包容。
其次是全面開展雙向文化交流政策。文化交流屬於低階政治，可建立親善和平關係。兩岸文化交流可以產生相互學習的效果，增進認識、尊重差異、欣賞多元及強化認同，傳播兩岸優質文化涵養及共創新價值思維。尤其輿論監督更扮演第四權作用，為建構兩岸公民文化，應進一步放寬兩岸新聞交流限制。例如開放媒體及新聞出版品相互可以在對方發行或播出；進行兩岸傳媒互聯網的合作，藉此展現彼此積極促進兩岸新聞與民間交流的誠意。東西德分裂期間，雙方新聞人員交流的經驗可作為兩岸新聞交流的參考。
最後是建立兩岸公民社會文化聯盟。因應兩岸公民社會興起，台灣也應該效法大陸的作法，「寄希望於大陸當局，更寄希望於大陸人民」，兩岸應把「社會」、「文化」兩個主軸放在兩岸關係的核心位置，將兩岸公民社會發展的理念鑲嵌在兩岸關係論述中。
這種「以社會為本」、「以文化為本」、「以人為本」及「更寄希望於大陸人民」的創新性思維，將有助於促成兩岸社會進步力量，共同追求多元、開放、平等、法治及民主的普世價值。兩岸可藉由建構公民社會聯盟，培養更為成熟的民主文化，也透過兩岸文化交流形塑共同價值、信念及共識，如此兩岸方能「心靈相契」、建立真正一家親的命運共同體意識。
(作者係佛光大學公共事務學系助理教授)
蔡英文對南海仲裁案的處理，以及接受《華盛頓郵報》專訪時的表態，是否可能會讓一直在等待蔡英文補答「九二共識」的北京當局放棄希望？
就北京當局是否對蔡英文放棄希望這個問題，答案似乎已經很清楚了，兩岸兩會官方接觸完全停擺，大陸涉台智庫言論趨硬，網路貼文武統當道。今年9月27日將召開的第39屆國際民航組織(ICAO)大會，台灣雖已主動遞出申請，但民航局是否能如2013年一樣，以理事主席「特邀貴賓」身分參加大會，情況並不樂觀。
若啟動正名、北京必反擊
北京不僅緊縮陸客觀光簽證、對台農漁產品採購消極抵制，就連民進黨政府認為只是說說而已的「地動山搖」，恐怕正在累積能量，等待釋放。
蔡英文上任後第一天就要求駐美代表沈呂巡最遲於6月5日去職，完全一改往例在政黨輪替後，至少給予三個月交接緩衝期。同時，當晚發布的總統令稱：「駐美國大使沈呂巡已准退職，應予免職。特任高碩泰為駐美國大使。」這代表民進黨將啟動新一波的「外交正名」，若果真如此，台灣對外關係恐怕離「地動山搖」為期不遠。
不論是民進黨政府執行的政策或立法院推動的法案，都顯示民進黨政府追求台獨的意志明確、手段清晰，北京當局無法不做出回應。尤其，遼寧觀光團在台發生火燒車慘劇後，蔡英文不但未親自弔唁家屬或致送輓聯，小英基金會網站甚至還轉發綠營網軍製作的「沒有陸客的台灣，風景更美」廣告，大陸網民憤怒已到達難以壓抑的沸騰點。也因此，北京當局本來未設定蔡英文明確的聽觀期限，但現在若民進黨政府進一步激怒對岸官民，北京當局必然會出重手反擊。
WHA曾打開機會之窗
520前，北京當局確曾對蔡英文有所期待，也曾為蔡英文開了一扇機會之窗。
世界衛生組織(WHO)5月6日以國際快遞發函，邀請衛福部官員以觀察員身分，參加在日內瓦舉辦的世界衛生大會(WHA)，函中附有聯大2758號決議。5月17日，WHO秘書長陳馮富珍在記者會上表示，今年台灣收到WHA邀請函的時間或許與往常不同，但過去7年台灣都是以「中華台北」參加大會，這個根據聯合國決議及「一中原則」的基礎並未改變。
台灣自2009年起得以「中華台北」的觀察員身分參加WHA，是在馬政府承認「九二共識」下所做的特殊安排。馬英九曾表示，如果往後兩岸關係的政治基礎遭到破壞，此「安排將難以為繼」，在卸任前的例行記者會上他又說，大陸的要求是合理的，因為大陸並沒有對台灣新當選人提出超過2008年以來的新要求，現在「球在台灣新的當政者手上」。
5月8日，行政院準發言人童振源強調，以聯合國第2758號決議文為基礎的「一中原則」，和台灣參與WHA並無關聯；台灣將參與WHA及相關會議，但並不代表接受WHO秘書處的上述立場。5月25日，衛福部長林奏延在WHA發表演說時只提「中華台北」，未稱「台灣」，但他私下向WHO法律顧問提交了抗議信，抗議邀請函遲到、大會置入「一中原則」。
林奏延被泛綠營痛批有失國格、矮化台灣主權，但蔡英文卻高度肯定，凸顯了蔡英文色厲內荏、能屈能伸的律師性格。但民進黨政府以操作島內政治的手法，運作台灣參與聯合國機構的後遺症，已經逐步浮現出來，不僅今年的ICAO大會恐將被拒於門外；明年的WHA也不樂觀。
未在南海仲裁案釋出善意
「南海仲裁」原本是蔡英文最有利的籌碼、手上可以打的牌。她於裁決出爐後立即在臉書PO文，指南海諸島及相關海域主權都屬中華民國所有，對仲裁結果絕不接受。但7月19日，首次召開的國安高層會議就南海後續局勢發展，提出了「四點原則、五個作法」，其中四點原則的前三項：一、南海爭端應依據國際法及海洋法，包括《聯合國海洋法公約》以和平方式解決；二、台灣應納入多邊爭端解決機制；三、相關國家有義務維護南海航行與飛越自由；都形同支持美、日的立場；而作法包括讓太平島成為人道救援中心與運補基地，這更被大陸視為是呼應美菲、日菲海上人道救援的聯合演習。
此外，蔡政府不支持漁民前往太平島護漁權，北京更加清楚無法寄望蔡英文推動兩岸協同捍衛南海主權。8月7日，肯亞強行將5名電信詐騙台籍嫌疑人遣送大陸，顯示北京當局不惜採取單方面的強制行動，反擊民進黨政府。
補答更惹爭議
北京當局對蔡英文就職演說的定位是「一份沒有完成的答卷」，蔡英文接受華郵的專訪不但沒有成功補答，還惹出新的反彈。針對是否承認「九二共識」，蔡英文回應：「要求台灣政府(the government of Taiwan)違反民意，去接受對方設的期限，其實可能性是不大的」。這個說法被大陸涉台機構視為是蔡英文不接受「九二共識」的明確表態。
在回答記者提問：華盛頓方面迄今仍視台灣為一實體(entity)，而非一個國家(country)，這是否公平？蔡說：「我們相信我們是一個國家、一個民主國家。台灣在世界不被承認的情形，的確並不公平。」
北京對該專訪未做出激烈反應，只由國台辦發言人馬曉光重申「九二共識」的重要性。但從之後肯亞當局再度強行遣送台籍嫌犯赴大陸審訊，近日又傳出教庭即將和中國大陸建交的訊息，顯示北京對蔡英文已經失去耐心、甚至已經定了調。
(作者係台灣大陸地區高校學生協會理事長)
