美國大選從拜登川普，到「白等川普」，至今日賀錦麗、川普之爭（下稱賀川之爭），可說是一部精彩的政治連續劇。從2020年川普連任失敗，他表示2024要再次競逐。其競選與官司訟案新聞三年多來持續不斷，今年7月13日他在賓州競選遭遇槍擊暗殺，更讓他當選率爆增，7月21日拜登受壓退選，保舉副總統賀錦麗競選，將選舉劣勢扭轉，以目前民調看來，賀川民調已把拜登所輸的幾個負百分點轉為正百分點。

當然，二人相差不大的民調不能完全作為預判準則。2024年美國大選還得以美國選舉風俗，以及選民與金主的選舉原則（政治經濟利益考量）來解析判斷。

美國選舉風俗和選舉原則

首先，簡單解釋一下何為美國選舉風俗和選舉原則。美國人對總統大選普遍不關心，這由它的投票率大多低於66%（不到三分之二）可以看出。同時，這種關注與美國人民的人均所得、學識程度和資產財富（都是金字塔，正三角形分布）成反比（那就是倒金字塔和負三角形）。越窮、知識越低、收入越低的人對選舉的關注就越小，而他們是大多數人。這種選舉關注度與人口的反比，形成了一種選舉風俗，姑且稱之為倒金字塔風俗。

在倒金字塔選舉風俗中，在底層的選民最關心的是他們的生活，希望選出的官員政客，包括總統，能帶給他們生活上的實質利益，所以經濟問題，像通貨膨脹、就業率和民生有關的指數，就是他們的政經考量。在金字塔頂端的人們，生活不成問題，他們選舉的原則與底層選民不同，他們求的是選出的官員會受他們的影響甚至控制，制定出的政策能有利於他們的企業或謀利途徑。他們不需要有能力知識的官員，而是要順從他們思想意願的人，所以他們要能影響選舉和選出能被影響的人，這就是美國居金字塔高端者的選舉原則。

我們不必仔細瞭解美國的所謂「深層政府」(deep state)，就能從美國的選舉風俗和選舉原則推斷出，為什麼高齡總統不是問題，身分政治(identity politics)比做事能力(ability)重要。高齡和低能總統都不違背順從和可以被影響、控制的選舉原則。

候選人要會募款會說話

美國的選舉需要募集大量競選經費，也是由以上風俗和原則造成的。底層選民雖多，但他們通常會受到競選廣告和活動的影響，而捐錢者都是金字塔頂端的人，他們支持的競選者，一是會募款，二是會說話。募款要理解金主的意願，順從金主的要求，說話要能煽動底層選民。這些都是美國選舉風俗和選舉原則產生的結果。

現在距離大選日不到一個多月，當然是賀川二人最後衝刺的階段， 但賀是半路出征、還沒有受到媒體和大眾的檢視，所以9月10日二人的辯論會是第一大關卡。 該辯論會有超過6千萬人觀看，辯論中賀照本回答和攻擊川普，而川普信口回答但表現記憶良好，人名、時地和議題皆能隨口而出。辯論中媒體顯然偏袒賀，但也有不少人認為賀無料，二人民調因不同媒體而各有勝負，但都不足以決定輸贏。所以在此時刻，除非出現特殊事件，賀川之爭仍可以根據上述選舉風俗和原則，預判鹿死誰手。

以募款來看，拜登在春天前一直領先，直到6月1日才一度被川普趕過，7月21日換賀後到8月底，民主黨競選金庫又大幅超過共和黨金庫，因而在競選花費上有三倍之差。到辯論日當天，賀營進帳4,300萬美元，估計到選舉日，將花費13,100萬在電視和電台廣告上。如此看來，賀川之爭似乎是賀勝川敗。但是，美國大金主能左右乾坤，例如一場私人募款會就能籌到幾百萬，大金主馬斯克公開支持川普，經由America PAC可以無限量捐助。所以目前賀占優勢，但最終勝負取決於下面兩項要素。

勝負取決於搖擺州得票數

第一是大金主的表現，兩邊騎牆的人會較明確地用錢表態，已經站在一邊的會加碼以求勝算，在這方面，共和黨的金主比民主黨的金主多和較可能加碼。第二，在剩下的時間裡，掌握好舉辦造勢活動的地點，讓候選人多多到搖擺州造勢影響底層選民，因為搖擺州可能會因差幾千張票，甚至更少，而失去全州的選舉人票（每州的選舉人票數因人口不同而有多寡，全國共計538張選舉人票）。候選人為了爭取搖擺州，必須花錢宣傳，更必須親自現身演說爭票。這方面川普較有經驗，占優勢。

7月13日槍擊案發生後，川普民調提升而產生兩個變化， 一是民主黨緊急換將， 二是共和黨的危機感下降。這顯現在9月10的辯論會上和募款的競選活動上。

根據以上美國選舉風俗和原則來推斷，賀川之爭目前看賀有金錢優勢，但差距不大， 鹿死誰手，就要看川普能否提升共和黨的危機感，一面要金主趕緊輸血（捐錢）作競選宣傳穩住基本盤，另一面就是要在搖擺州做最後衝刺。只要能在亞歷桑那、喬治亞、賓州、威斯康新、北卡羅州、內華達和猶他州中看到一點勝負苗頭，即可知賀川誰將勝選。

2016年川普贏希拉蕊77,000 票（賓州贏44,292，威斯康新贏22,748 ，密西根贏10,704）， 2020年川普在喬治亞、亞歷桑那和威斯康新只輸拜登44,000票，就輸了必須取得的269張選舉人票。所以筆者在此只能給出以上分析和預判，讓讀者來判定誰是勝利者。

(作者係中美論壇專欄作者)

美國女選民偏向支持民主黨，民主黨的女性黨員多於男性(約6:4)。在性別議題上，民主黨長期站在女性立場，也積極培植女性參政，成為國會中女議員的多數（參院占60%，眾院占72%）。然而，美國雖有黑人選黑人的傳統，女人卻不一定選女人，至今女議員在國會中僅占25%，落在全球百名以外。

美國女總統為何難產？

此外，媒體習於挑剔女性的外表、行事風格、過往歷史，加深了女性不如男性、女人不會贏的成見。2008年美國選出了第一位黑人總統，至今卻仍然選不出一位女總統。

2020年參議員華倫（Elizabeth Warren）在民主黨初選中，以犀利的政策分析見長，卻被批評為好鬥逞強，不得人緣。她發現：「女人沒有贏的指望，如果妳抱怨，就像個委屈的小女人；如果妳不抱怨，別的女人會想，妳是從哪個星球來的？」美國女性比黑人男性晚了50年得到投票權，那麼，在歐巴馬之後，要再等多久才會有女總統呢？2016年功虧一簣的希拉蕊柯林頓和華倫都相信，她們有生之年一定等得到。

川普厭女失女性選票

20世紀的婦女運動大大提升了全球女性參政率，1992年後美國女性在各級選舉中當選人數持續增加，女選民的登記人數（2022年比男性多740萬人）和投票率也始終高於男性，差距在3%-4%。女選民比較關注性別和民生議題，對於性別偏見和厭女文化也較敏感，呈現出明顯的性別差距。

2020年大選後的出口民調，56%的女選民表示討厭川普。川普就任第二日，全美各地即展開有史以來最大規模的婦女大遊行，以後年年舉辦，也導致他成為少數未能連任的總統。今年他再度出馬，仍毫不掩飾地攻擊賀錦麗的膚色、嘲笑她懶惰、軟弱，再度考驗女性和中間選民對他的容忍度。

生育權左右選情

美國婦運領袖史坦頓（Elizabeth Stanton）曾說，我們如果沒有身體自主權，財產權及參政權又有何意義？20世紀初，歐美婦運爭取避孕權，遭遇不小阻力。1960年代後，墮胎合法化成為攻防焦點，國家和教會不願放棄對女人身體的控制，墮胎合法化在立法和執行過程中不斷來回拉鋸。

1973年「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）經聯邦最高法院裁定，保護孕婦選擇墮胎的自由，在美國被視為墮胎合法化的分水嶺。然而反墮胎的行動也自此愈演愈烈，贊成和反對的立場趨於兩極化和政治化，變成區隔民主、共和兩黨的基本主張。共和黨州利用各種手段阻礙墮胎，如訂立孕期限制、不納入醫療保險，甚至以獎金鼓勵檢舉興訟。攻防數十年後，此案於2022年遭到最高法院推翻，美國婦女再度失去墮胎權，但也因此惹怒女選民，她們跨越黨派，在當年期中選舉把票投給民主黨，幫助了因通膨備受批評的執政黨，奪下最大的搖擺州賓州，保住了民主黨在參議院的多數席次。

川普從政前在NBC接受訪問（1999）時，曾公開贊成墮胎合法化，支持女人的選擇權。2011年考慮參選總統後立場開始轉變，2016年成為共和黨候選人後，不僅大聲反對墮胎權，稱自己將是最維護生命權（pro-life）的總統，甚至主張懲罰墮胎女性。2024年重新投入選舉，善觀風向的他立場又開始搖擺，不願表態，一方面不敢觸怒女選民，說墮胎事小，各州可自行決定，他若當選，不會簽署聯邦墮胎禁令；另一方面又為討好保守人士補上一句，不反對聯邦政府限制墮胎權，來補充各州的政策。當記者問他是否會禁止口服墮胎藥RU-486（目前美國使用率最高的墮胎方法，約占三分之二）時，他完全答非所問，無中生有扯到民主黨會沒收槍枝，人民被迫買電椅等事。

民主黨一向支持女性的生育自主，「羅訴韋德案」判決遭推翻後，賀錦麗代替總統拜登（曾持反墮胎立場）成為民主黨提倡墮胎權的領導人，敦促國會通過聯邦法保障墮胎權，也阻止國會通過全國性墮胎禁令。她在辯論中提及，是川普任命的保守派大法官推翻了「羅訴韋德案」，才使得女性失去身體自主權，她直接表達當選後將支持恢復「羅訴韋德案」對女性的保護。

性別認同議題不容忽視　

除生育權外，兩黨在性別認同議題上也出現極大落差。90%的共和黨支持者認為個人性別在出生時就確定了，民主黨則只有39%同意，不過整體的百分比逐年增加（2017至今增加了12%）。

今年4月，拜登政府修改與教育相關的憲法增修條文第9條，將性別歧視（sex discrimination）的範圍，由保障女性擴大至性別認同（gender identity）：在所有接受政府補助的教育機構內，學生可以決定自己的性別，並使用與性別相符的設施（如廁所、更衣室、體育課程和運動設備等），這被認為對女生不利，剝奪了她們的平等機會，也造成安全疑慮，遭到26州反對，24州贊成。教育部下令強制執行，被州政府聯合上訴到聯邦最高法院，大法官以5比4否決了拜登政府的命令。

今年10月開始的大法官新會期，將處理18歲以下兒童是否可進行跨性別醫療、家長和心理諮商人員是否可以介入更複雜、對個人影響更深遠的爭議。雖然性別議題在政治和經濟討論中常被當作芝麻小事，卻攸關每個人和每個家庭的生命與生活，可能成為影響選票不容忽視的因素。

（作者係台北市社會局前局長）

美國這次總統大選的選情轉折起伏，目前只剩下30多天，民主黨的賀錦麗或共和黨的川普究竟誰能當選，至今仍撲朔迷離。但不論誰當選，美國都不會為台灣流血，這是可以肯定的。

賀錦麗民調暫時領先川普

本來這次大選川普的贏面很大，尤其是遭遇槍擊，川普當下反應機敏且毫無懼色，得到相當大的支持，但民主黨換下拜登，由賀錦麗參選後，情勢有所轉變，這是始料未及的。

大家原先都覺得賀錦麗看上去像個傻大姐，對內政、外交，如俄烏戰爭、中東情勢及經濟議題都未發表個人看法，又拒絕接受媒體專訪，似乎是刻意「藏拙」，可能很難對抗伶牙俐齒的川普。可是，這幾周發展下來情勢反轉。特別是9月10日辯論會上，賀錦麗苦練成功，表現得中規中矩，博得一片好評。川普可能由於輕敵，表現平平，導致CNN、ABC等媒體都說賀錦麗大贏。

對民主黨人來說，賀錦麗縱然是背稿勝出，治理能力有限，如能選上也很好，民主黨政府有很強大的政務團隊可以撐著，而且賀錦麗總比老是講錯話又固執的拜登好掌控一點，所以現在兩黨的表現可以說是平分秋色。

這個局面的出現，也與雙方選擇的副手有關。 川普聲勢下跌，一方面是因為賀錦麗的新鮮感，而且她也選了一個不錯的副手。明尼蘇達州州長華茲(Tim Walz)，給人一種親切感，人和方面表現不錯，就算得分有限，也不至於會讓賀錦麗失分。反觀川普這次選的副手俄亥俄州參議員范斯(JD Vance)，就被視為一個較不好的抉擇。本以為范斯年輕，又有哈佛法律系專業背景，可以和川普互補，但他發言的尖酸刻薄程度甚至超越川普，這反而讓川普失分，因為川普的這一特色原就叫人討厭，如今再加上范斯，使選民更反感。

美國兩黨與社會撕裂嚴重

這場選舉目前看來，賀錦麗民調支持度雖然微幅反超川普，但大多在誤差範圍內，幾個搖擺州的選情也並未完全塵埃落定，鹿死誰手尚難斷言。但從川普競選過程中兩度遭遇行刺，可以肯定的是，美國兩黨與社會撕裂嚴重，除非勝選者的得票與敗選者有一定的差距，選後美國不會因此陷入內戰，但亂局可以預期。

美國的民主制度，無論是從選舉、治理、領導、大國擔當等任何一個角度切入來看，都在倒退衰敗中，這個趨勢無論哪個政黨或候選人當選都無可挽回，這是美國的悲哀與宿命。

比較二人的對台政策

民主與共和兩黨在川普與拜登的領導下，兩者對外政策的哲學與戰略思考完全不同，但在對台政策上的差異卻不大，兩者都想利用台灣這顆棋子牽制中國，對台灣都極為重視。

在整體戰略上，兩黨都視中國為主要戰略對手，兩黨都要維持美國霸權，都想讓美國再次偉大。但在方法上，民主黨傾向打群架，維持諸多同盟關係，包括北約、美日、美韓等多邊或雙邊的體系，甚至這幾年還新增了澳、英、美三方安全夥伴（AUKUS）、美日澳印四方安全對話（Quad）等機制，鞏固舊有的，同時創建新的，全球串連以包圍中國。在此情況下，台灣被覆蓋在這個重重體系的夾縫中，但不會被納入。

美國忌憚中國大陸，頂多只敢販售軍火給台灣、幫台灣訓練部隊、提供訊息、放任民意機構在國際上為台灣搖旗吶喊等，但無論如何不會為台灣流血，因為台灣後面有中國這個大個子，美國介入太深，反而會給自身帶來麻煩。

至於共和黨，原本也和民主黨一樣，走國際同盟體系路線，但川普2016年上台後發生轉變。川普認為，美國這樣做是在做傻事，要是不去管國際社會那麼多事，美國人自己可以過得很快活；插手太多事務，到處讓人搭便車，花掉太多錢，很划不來。川普改弦更張，叫盟國自己安全自己擔，增加軍費，對北約、日本、韓國都一樣。川普想從眾多國際同盟體系中後退，至少要減少美國的開銷與負擔。

換言之，川普領導的外交政策是一種全球收縮政策，說具體一點，就是回到「門羅主義」，美洲以外的事都不管了，頂多就是管管自家的前庭後院，至於歐洲或中東出事，那關美國什麼事？他認為這樣做，美國可以省去很多煩惱，但唯一的例外是中國，這個國家太厲害，不全力壓制，美國的霸權就會岌岌可危。

川普如果重回白宮，相信會繼續上述政策。他會支持台灣，要求台灣交更多的保護費、購買武器，頂多就這樣。如果說台海真的打起來，要美國派軍，那是門都沒有。川普很了解兩岸孰輕孰重，筆尖對辦公桌，具像地點出台灣與大陸的體量。另外還有一種可能性，那就是川普是商人出身，台灣是一個好標的，可以拿來做買賣。

總之，假設川普上台，台灣不僅要煩惱保護費的問題，還要擔心如果中國大陸開出的條件夠好，川普會不會把台灣交易出去？

(作者係台灣大學榮譽教授)

美東時間9月10日晚間9點，美國總統大選共和黨候選人川普與民主黨候選人賀錦麗，在費城國家憲法中心舉行首場辯論。根據初步調查，有6,710萬觀眾觀看了這場90分鐘的辯論，希望能聽到兩名候選人就他們關心的經濟、墮胎、移民和全球混亂的四大領域提出對策，但ABC新聞和各大媒體都指出，二人並未更清楚、有系統地展現自己的執政方針。

根據《紐約時報》統計，賀錦麗發言時間為37分41秒，其中17分25秒在攻擊川普，而川普在43分3秒的發言中有12分54秒在攻擊賀錦麗。《華爾街日報》認為，賀錦麗是此次辯論的明顯贏家，但她並未清晰表達她的政策，僅僅在激怒川普的策略上奏效。由於賀錦麗設下的陷阱，讓川普花了很多時間談論過去，卻錯失了講述如何在未來4年改善美國人生活的良機。

賀錦麗辯論表現略勝一籌

行家指出，從一開始賀錦麗主動走向川普握手，川普就已經屈居下風。在接下來的90分鐘裡，賀錦麗運用曾任檢察官的技巧，把握機會激怒川普，多次成功引誘川普掉入她設下的陷阱，不僅讓他面紅耳赤，而且處於防禦性蜷伏狀態。怒氣沖沖的川普經常上鉤，用錯誤的資訊和人身攻擊回應賀錦麗的批評。例如墮胎權問題，川普表示民主黨人的墮胎政策很激進，但他認為墮胎應該是各州的事，並攻擊副總統候選人華茲（Tim Waltz）支持「出生後處決」嬰兒。主持人隨即糾正表示，美國沒有任何一州允許在嬰兒出生後殺嬰。

移民問題本是川普的強項，但他拋出俄亥俄州春田市海地移民偷鄰居中寵物來吃，遭到主持人打斷，指出當地政府並沒有發現這類犯罪的證據時，川普又稱「電視上有人這樣說」，這使得共和黨在移民問題上的優勢喪失殆盡。

在辯論後，CNN的民調顯示，63%的人認為賀錦麗表現較好，37%則認為川普勝出。流行音樂天后泰勒絲（Taylor Swift）透過Instagram向2.83億粉絲發布消息，她將在11月投票給賀錦麗，並稱讚賀錦麗是一位沉穩且有天賦的領導者，若能以冷靜而不混亂的方式領導國家，民眾可以在這個國家取得更大的成就。該貼文有超過900萬次的點讚，也有超過33萬人通過她分享的連結註冊成為新選民。

賀錦麗在民主黨代表大會被推舉出來取代拜登，雖受到熱烈擁戴，但所有民主黨人心裡都存在一個疑惑，即她是否可以打敗川普？但她在辯論會的表現證明了，她有打敗川普或至少與川普一決高下的潛力。

CNN在9月11日一項分析中指出，雖然選民普遍認為賀錦麗在辯論中略勝一籌，但這不一定能轉化成選舉勝利。《今日美國報》（USA Today）與索夫克大學（Suffolk University）民調中心公布的民調顯示，可能投票的受訪者裡，約有90% 表示對票投何人心意已決 ，僅8%表示可能改變心意，約1%尚未決定。此外，辯論失敗後來入主白宮的不乏先例，如2000和2016的大選中，小布希和川普都被認為辯論表現遜於對手，但後來卻在大選中勝出。

專研美國總統大選民調的538網站創辦人、暢銷書《精準預測》的作者、統計專家席佛（Nate Silver）表示，賀錦麗在全美領先川普約2%，預料她有20%的機會贏得普選票，卻可能輸掉選舉人團。這就必須瞭解美國總統大選的方式。       

選舉人團制度是間接選舉

根據《美國憲法》及《憲法修正案》，美國各州公民會先選出該州選舉人，再由選舉人代表該州投票選出總統、副總統，這種選舉人團制度（Electoral College）並非公民直接選舉，而是間接選舉。不採用普選的原因在於美國為聯邦制國家，制憲會議的元老考慮到各州的自治性，於是採取選舉人團保障各州的權益。

美國每一個州是一個選舉人團單位，各州的選舉人票即該州在參、眾議員的總人數。例如，紐約州有2位參議員和26位眾議員，所以共有28張選舉人票。全美國共有538名選舉人，比照100位參議員與435位眾議員的結構，外加首都華盛頓特區持有3張選舉人票。加州選舉人票最多，有54張；德州40張；佛羅里達州30張，而阿拉斯加、德拉瓦、懷俄明等州最少，各3張。1961年批准的第23條憲法修正案，給予華盛頓特區選舉權，同時規定特區所擁有的選舉人票數，不得超過人口最少州的選舉人票，因此華盛頓特區至今擁有3張選舉人票。

美國總統選舉時，選民直接投票選舉總統候選人，然後依選舉人票制度進行計票。計票採取「勝者全得制」（又稱「贏者通吃制」the Winner-takes-all System），即把本州的選舉人票，全部給予在該州獲得普選相對多數的候選人。基於勝者全得制度，小州也至少有3張選舉人票，因此總統候選人對小州不敢忽視。選舉人團的設置，使當選總統所得到的支持在地域上的分布比較平衡，以彌補由於人口密度和分部不均衡造成的地域不平衡，這一點在客觀上對於幅員遼闊、各方面差距很大的聯邦制國家至為重要。

因此，無論總統候選人在全國普選中表現多麼出色，若無法贏得選舉人團票，就注定會敗選。普選票較多者未必能當選總統，歷史上曾多次發生這種情況，例如1824的約翰昆西亞當斯、1876的拉塞福海斯、1888的本傑明哈里森、2000的喬治布希、2016的川普等人的普選票都少於對手，但都贏得選舉，其中高爾在2000年贏了50萬張選票，希拉蕊在2016年贏了近300萬張選票，但他們都輸掉了總統大選。在美國，驗票也不容易翻盤，因為27次驗票中只有3次翻盤，這就是2000年高爾何以放棄驗票的原因。

為何會出現搖擺州？

受歷史發展、人口結構等方面的影響，美國大部分的州都有固定的黨派屬性，而存在不確定性的便被稱為搖擺州。這些州同樣存在偏藍或偏紅的情況，但兩黨的支持率非常接近。一般認為得到這些州的支持，等同坐穩白宮的位子，例如之前出現過「佛羅里達決定論」、「得俄亥俄者得天下」的說法。

根據歷史網站，這問題可從三個方面分析。首先是人口結構變化，城市地區往往傾向於支持民主黨，鄉村地區則通常投票給共和黨，隨著人們移居，兩黨之間的平衡經常發生變化。其次是美國意識形態兩極化，布魯金斯學會高級研究員約翰胡達克（John Hudak）指出，「上世紀90年代以前，北方有很多自由派的共和黨人，南方有很多保守派的民主黨人」，但21世紀以來兩黨的意識形態分化逐漸擴大，成為一個州是否會變成搖擺州的原因之一。最後，一個州的溫和派選民越多，那麼其政治傾向就越難以判斷。

在美國大選的新聞中，幾個搖擺州的名字被反覆提及。這些充滿神秘政治氣息的搖擺州，被認為是手握白宮大門鑰匙的關鍵州。2016年導致民主黨候選人希拉蕊落敗的決定性因素便是，川普將賓州、密西根和威斯康辛三個關鍵搖擺州的選舉人票收入囊中，他和希拉蕊在這三個州在的差距僅為0.7%、0.2%和0.8%。

7個搖擺州決定選舉結果

2020年，拜登以微小的差距，將賓州、密西根、威斯康辛及亞歷桑那4個州翻藍 ，修復了傳統偏向民主黨的中西部藍牆，獲得306張選舉人票，而川普則僅有232張選舉人票。專家認為，今年大選，亞歷桑那、喬治亞、密西根、內華達、北卡羅萊納、賓州和威斯康辛等7個州，共計93張選舉人票，仍將是決定賀錦麗或川普誰能入主白宮的關鍵。

兩屆總統候選人、民主黨參議員伯尼桑德斯（Bennie Sanders）在ABC節目上斷言，賀錦麗肯定會以數百萬選票的優勢贏得普選，但她能否避免重蹈希拉蕊的覆轍，關鍵就在於她是否能在上述7個關鍵的搖擺州獲勝。換言之，以上7個州，將決定2024年美國是否能產生歷史上首位女總統，且讓我們拭目以待。

（作者係旅美政治評論員）

2024美國總統大選情勢的變化是歷屆大選所僅見，而且充滿政治戲劇性，這種變化的態勢與走向不但顯示「分裂的美國」已經化為「實在」，也將影響美國選民的投票取向。美國下一任總統究竟是誰，9月10日川普、賀錦麗在電視政見辯論會上的交鋒已露出端倪。

社會分裂與政治極化

這次美國大選的新變局有歷史遠因，也有現實近因，而且遠因、近因相互作用，導致全世界關注其政治效應。

遠因是「白人至上論」歷史遺緒所積澱出的種族歧視。種族歧視不僅是美國社會永恆的歷史遺憾，也是造成今日美國社會分裂的深層結構基因。正因為如此，民主政治在美國被操作成族群政治，連帶地讓其民主政治越來越走向政治極化，這次川普、賀錦麗在首次辯論會上所表露的「政治對決」，不但展現川、賀分別代表政治光譜的兩個極端，也顯示美國政黨政治的「政治極化」，完全是社會分歧與破碎民主所建構出的一個「分裂的美國」。

2020川普、拜登對決，當時PEW民調便指出有60%選民認為已出現「分裂的美國」，果然，不認敗選的川普，不久便發動支持者占領國會山莊。「國會山莊政治騷亂事件」是美國社會分裂的實證，當時許多美國人民擔心會出現第二次「內戰」。

其實，川普2017年入主白宮後，即對民主黨採取不合作主義，不但將前任歐巴馬政府內外政策全盤否定，而且因歐巴馬為有色族裔而加以歧視，自此兩黨間已無美國建國之初的同僚之誼。拜登上台後也回敬共和黨，處處以污辱/惡評川普為能事，兩黨關係形似水火，政治極化正式出現。2022年期中選舉，拜登大權在握，時常動用國家機器壓制川普，拜登堅持「民主自由」，川普高喊「讓美國再次偉大」（MAGA），其實全是政治話語，早將「美國價值」拋諸腦後，心中只有政治權力。而且，川普與政治右翼激進分子過從甚密，以民粹主義操作民意政治，絕不在意因此會破壞自由民主制度。

川、賀對決又增加了種族主義與性別主義元素，讓這場大選更加複雜化。一句話，不宜用一般「政黨政治」邏輯看待今年大選，而宜以「族群政治」下的種族主義、性別主義為視域，來觀察川、賀誰能入主白宮。

川普再度出山

川普善於作秀，但他任內作惡多端，紐約檢察官A. Bragg起訴川普34項罪名，川普為此走入法院，經過6周審訊，34項罪名全部成立，成為美國史上第一位被判有罪的總統。川普離開法院對媒體大聲抱怨，甚至在曼哈頓川普大樓發表講話：這是一場「被操控的判決」，目的在「阻撓我重返白宮」，並說他是人民的正義/戰士，他要為人民「復仇」。川粉為此振奮捐款，指控法院是政治追殺，全美同情並支持川普者高達58%。川普「有罪」，但依美國憲法規定，並不影響參選總統資格，因此川普到處造勢。

今年7月川普在賓州競選造勢會上突遭槍擊，子彈擦耳而過，血流面頰，他臨危不亂，振臂高呼「戰鬥、戰鬥！」勇者形象讓美國人民視其為英雄，全美民調迅速高漲，許多政治觀察家認為「美國大選基本結束」。川普自己也信心滿滿，面對比他更老的拜登顯然勝券在握。但對全美選民來說，誠如《紐約時報》社論所評，面對一個老人與一個罪犯的政治對決，年底大選將「面臨艱難抉擇」。

拜登退選、賀錦麗上

拜登不但年老失智，兒子杭特醜事纏身，小甘迺迪脫離民主黨挑戰拜登，加上執政以來治理失能，造成美國社會內外交困，個人支持率節節下滑，拜登欲求「連任」困難重重。其實，前年7月，《紐約時報》民調就揭露，64%民主黨人建議另推舉他人出戰，今年6月拜登與川普舉行了美國歷史上兩黨候選人最高年齡的辯論會。相較於拜登的老弱無力、窮於應付，川普言詞誇張、主動攻擊，CNN民調顯示，有67%人認為川普表現較好，只有35%肯定拜登；川普支持度為43%，拜登為31%。之後主流媒體均紛紛開砲「請拜登走人」。

拜登猶豫再三，最後知難而退，推舉副總統賀錦麗接棒。7月23日賀錦麗在威斯康辛州Milwaukee展開首站大選造勢，她指斥川普是美國歷史上第一位被判刑的總統，是「政治騙子」，還是「女性的侵犯者」，次日民調便直線上揚。接著，賀錦麗選擇明尼蘇達州長華茲（T. Walz）為副手，兩人披肩上陣，共赴大選。

8月下旬，民主黨在芝加哥舉行的全代會正式提名賀錦麗、華茲參選本屆美國正副總統。會上拜登、前總統柯林頓夫婦及歐巴馬夫婦都上台支持賀錦麗。2016希拉蕊曾飲恨落選，這次她在台上激情喊話「這是我們的時代，這是我們站起來並突破的時刻！」台下掌聲如雷，在場許多女性熱淚盈眶，可以看出美國女性選民投票取向已有感情歸屬。

更為有力且感人的是歐巴馬夫婦的演說。他們猛烈抨擊川普到處散播政治仇恨與種族歧視，蜜雪兒向全美選民說：「川普正在扭曲賀錦麗，就像他竭盡所能讓人害怕我們一樣」、「有兩位勤奮、受過良好教育、成功，且剛好是黑人的我們，今天站在全美選民的面前」，這是告訴全美選民，人不分族裔膚色生而平等，只要努力照樣可以成功，她與歐巴馬就是活生鮮例。歐巴馬夫婦直接抨擊川普的「種族主義」與惡行，無異催化美國選民對種族歧視如何影響族群政治一事重新做理性反思，明顯地會影響大選的民意走勢。

賀、川交鋒與大選走勢

辯論會上，賀錦麗主動去握川普的手，攻守態勢已明。賀川雙方政策辯論重點聚焦於社會經濟、邊境移民與女性權益（墮胎）問題，賀以「女性、年輕、少數族裔」對付川普「男性、藍領、白人」。然而一開場雙方就由政策理性辯論迅速跌入策略人身攻擊，此種負面選戰除在各自鞏固基本盤外，同時顯示美國政治極化正在反諷自由民主之虛妄。

近年美國M型社會貧富差距越來越大，通膨讓中下階層叫苦連天，誰能解決今日經濟問題，並照顧到中下階層人民的生活福祉，就是廣大選民投票取向的決定因素。為此，賀錦麗提出「機會經濟」，先讓美國中產階級復興，途徑是貧者不增稅甚至減免稅、控制物價、降低居住成本，並對企業及富人增加稅收；川普奉行保護主義，強調對所有進口產品課徵高額關稅，對內適當減免個人及企業稅收。前述孰優孰劣，誰在為社會大眾思考，誰在為資產階級服務，美國選民心中有數。

邊境移民確是政治問題，川普自認白人至上，歧視有色族裔，他用政治保守主義「高築牆」於邊境之上，禁堵中南美洲有色族裔潛入美國，甚至諷刺移民吃掉美國寵物貓狗，言下之意移民盡是劣等民族。檢察官出身的賀錦麗，以理性開放支持文化多元主義，反對種族歧視，肯定美國之偉大在於種族文化大熔爐，強調人道主義與合理途徑處理「邊境移民」。女性權益尤其墮胎權是辯論焦點之一，賀錦麗藉女性平權主義對付川普男性中心主義，有利爭取女性選票。

整場辯論雙方雖有攻守易位，明顯賀錦麗以攻代守，川普以守為攻。CNN緊接民調出爐，63%認為賀贏得勝利，只有37%覺得川普獲勝，此與今年6月拜登對上川普勝出率正好相反。辯論會後，「賀錦麗旋風」熾吹當可想像。

結語

辯論會前川賀民調不相上下，辯論會後賀上川下，但不能以此說「天下大勢已定」。因為美國大選邏輯怪異，除選民投票外，尚受到「選舉人票」（electoral college）制約。2016希拉蕊雖高票勝出，卻因「選舉人票」敗給川普。時間剩下不足5周，賀須乘勝追擊，努力保住中西部「鐵鏽區」選票，跨過「選舉人票」門欄，才能最後勝出。

川普再度參選後，兩度被暗殺未遂，他的政治狂飆主義會持續影響大選走向，大選結果也將決定「分裂的美國」未來的命運，這就是2024美國大選的弔詭邏輯。

（作者係中山大學名譽教授）

2023年9月14日，《中共中央、國務院關於支持福建探索海峽兩岸融合發展新路徑，建設兩岸融合發展示範區的意見》（下稱《意見》）正式公布，在該意見屆滿周年之際，有必要對福建省落實各項工作加以回顧並寄以展望。

過去一年中，福建省通過積極落實《意見》中的各項政策，不僅在兩岸經濟合作和文化交流方面取得顯著進展，還在社會治理和民生領域建立了多層次、多管道的合作機制。

在經濟領域方面

在經濟領域方面，福建在兩岸經貿合作中發揮了關鍵性作用。通過設立自由貿易試驗區、優化營商環境及推動產業對接等措施，吸引了大量台資企業落戶福建。這些企業不僅帶來先進的技術和管理經驗，還為當地創造大量就業機會，推動了福建經濟的高質量發展。此外，福建加大了對台資企業的政策支持力度，推出一系列優惠政策，為台資企業在福建的發展提供了優良環境。這些舉措不僅增強了台資企業的信心，也進一步促進兩岸經濟深度融合。

從經濟視角來看，福建作為大陸對台貿易的重要窗口，加快建設「兩岸融合發展示範區」，可進一步加強兩岸經濟交流與合作。福建擁有豐富的自然資源和優越的地理位置，能為台灣企業提供廣闊的市場和發展空間。而福建自貿區的設立，為眾多台資企業提供了投資便利和優惠政策。同時，福建可以借助其在電子資訊、機械製造等領域的優勢，與台灣的科技創新能力相結合，推動兩岸產業鏈的深度融合，共同提升在國際市場的競爭力。

在文化交流方面

在文化交流方面，福建充分利用其獨特的「閩台五緣」優勢，積極推動兩岸文化交流與合作。通過舉辦文化活動、建立交流平台及促進文化產業合作，深化兩岸文化的融合。這些舉措不僅增強了兩岸民眾的相互理解與認同，也為文化產業發展注入新的活力。同時，福建在傳統文化保護與傳承方面也取得一定的成就，通過共同保護和利用兩岸文化遺產，推動了兩岸文化交流發展。

透過頻繁的文化交流，也增進了兩岸民眾的情感聯繫。福建省組織了多種形式的文化活動，如文藝演出、書畫展和民俗節慶，吸引大量台灣同胞參與。這些活動展示了中華文化的深厚底蘊，讓兩岸民眾在共同的文化記憶中找到情感共鳴。此外，福建還積極推動兩岸教育合作，吸引更多台灣學生來學習，促進年輕一代的相互瞭解與友誼。福建還每年舉辦「海峽論壇」和「福州海峽青年節」，成為兩岸民間交流的重要平台。福建還通過教育和衛生等領域的合作，促進兩岸社會公共服務的銜接與共享，提高兩岸同胞的福祉。

在社會治理和民生領域

在社會治理和民生領域，福建在社會治理和民生領域採取一系列措施，促進兩岸合作與交流。通過建立合作機制，推動兩岸在社會治理方面的經驗分享，提升治理水準。同時，福建積極推動教育、醫療、養老等民生領域的合作，通過聯合辦學、合作醫療和養老服務，改善兩岸人民的公共服務。這些舉措不僅提高民眾福祉，也為兩岸關係的和平發展奠定了基礎。

此外，福建重視創新創業政策，推出支持台胞在閩發展的政策，為其創業、就業和生活提供便利。通過稅收優惠和資金扶持，激勵台資企業在福建發展。同時探索社會治理創新，促進兩岸社區治理經驗的交流，為融合發展提供有力保障。

繼續發揮優勢探索新路徑

在「建設兩岸融合發展示範區」意見發布周年之際，我們看到福建省積極實施各項政策措施，取得顯著成效。這不僅推動了兩岸經濟、文化和社會的深度融合，也為兩岸和平統一提供了有力基礎。

未來，福建應繼續發揮試點優勢，積極探索兩岸融合發展的新路徑和新模式。在經濟上，應深化產業鏈和供應鏈的整合，促進兩岸企業共同發展；在社會層面，應加強兩岸民眾的互動與交流，增進相互理解與認同；在文化方面，應通過更多的文化活動和交流專案，增強兩岸文化的共鳴與融合。同時，應不斷優化營商環境，吸引更多台資企業和人才，並豐富兩岸交流合作的內容與形式，增強兩岸民眾對中華民族文化的認同感。特別要重視加強兩岸青年之間的交流，為他們創造更多的互動平台和機會。

(作者係中國文化大學博士候選人)

兩岸關係除受到各自的內部情勢、兩岸互動影響外，也深受外部環境的衝擊。台灣與美西方近期主打聯合國第2758號決議案，中國大陸對此強烈抨擊，更在許多國際場合營造對「一中原則」有利的氛圍。

民進黨當局想炒作聯合國第2758號決議文未涉及台灣，因此不該限制台灣參與聯合國及國際組織的權利，但大陸對此強烈譴責，並以積極的外交動作加以反擊。

大陸在非洲享有優勢

中國大陸與非洲從1955年萬隆會議開始，就建立了深厚關係。隨著大陸逐漸崛起壯大，非洲國家在許多國際場合上唯大陸馬首是瞻，1971年聯合國2758號決議案，就是許多非洲國家支持下的結果。

2000年中非合作論壇應運而生，53個非洲國家，加上非洲聯盟委員會等55個成員，於2006、2015、2018、2024年共舉辦了四次論壇峰會。這次中非合作論壇北京峰會，非洲聯盟委員會主席當著習近平主席的面說，非洲各國深知統一對每個國家的重要意義，因此一貫堅定支持「一個中國原則」，支持「兩岸統一」。另有36個領導人均提到堅定奉行「一個中國原則」或「一中政策」，有的國家還加碼說「台灣是中國的一部分」、「支持大陸實現國家統一」。

大陸以政治、經濟等實力，幫助非洲走向和平、安全、繁榮、進步的現代化，非洲各國當然心存感謝。川普在擔任美國總統時，一直從國際組織中退群，拜登上任後也只能拉攏西方國家結盟，對於發展中國家始終莫可奈何。

歐美對台議題不敢越紅線

雖然澳大利亞參議院通過動議，認為聯合國2758號決議未涉及台灣，荷蘭國會也通過動議不同意扭曲2758號決議，但這種呼應今年「對中政策跨國議會聯盟」(IPAC)台北峰會決議的作法，僅止於澳大利亞參議院（不包括眾議院）與荷蘭國會，政府部門並沒有進一步動作，其他國家也沒有跟進。

相對的，歐盟外交與安全政策高級代表何塞普•博雷利(Josep Borrell)表示，歐盟應該堅定地確保各方不會因台灣問題爆發軍事衝突，歐盟在台灣問題上保持一貫立場，也就是「一個中國」，歐盟不會承認台灣有所謂的「國家地位」。

西班牙、挪威領導人訪中

9月8至11日，西班牙首相桑切斯對中國進行正式訪問。桑切斯在與習近平主席會晤時強調，西班牙與中國關係緊密，堅定奉行一個中國政策，願意作大陸可以信任的夥伴，期待進一步深化西班牙與中國的全面戰略夥伴關係，為兩國人民福祉和世界的和平和繁榮做出更大貢獻。他表示，西方支持自由貿易和市場開放原則，不贊同打貿易戰，願繼續為促進歐中關係健康發展發揮積極作用。

9月9日下午，國家主席習近平在北京釣魚台國賓館會見來華正式訪問的挪威首相斯特勒。斯特勒表示，挪威是最早同新中國建交的北歐國家之一，挪中建交70年以來，兩國關係發展良好，雙方以相互尊重的方式開展對話與合作；挪方尊重中國主權，堅持奉行一個中國政策，願意繼續相互尊重彼此的核心利益和重大關切，相互學習、交流互鑒、互利共贏。

美國無意與中國發生衝突

美國即將於11月5日舉行總統大選，不希望橫生波折的拜登，8月底派出國安顧問沙利文，特別前往北京與習近平見面，重申美國不尋求「新冷戰」、不尋求改變大陸的體制、不尋求通過強化同盟體系反對中國、無意與中國發生衝突。

沙利文也指出，美國的「一個中國」政策沒有改變，不支持「台灣獨立」，無意將台灣作為遏制大陸的工具；美國希望與大陸繼續保持戰略性溝通，找到美中兩國和平共存、美中關係持續發展的辦法。他還說，拜登期待不久後能有機會再次與習近平溝通。

結語

面對非洲對中國的「一中原則」大力支持，歐洲國家不願在台灣議題上站在中國的對立面，連美國也無意與中國在台灣議題上發生衝突，民進黨當局想以2758號決議炒作台灣的國際空間問題，極可能會適得其反，甚至讓中國與鐵桿國家在聯合國就2758號決議提出補充協議，將台灣的國際空間做進一步的限縮。賴清德不可不慎！

(作者係天津南開大學台灣政治研究中心主任)

近日大陸一款名叫《黑神話：悟空》遊戲爆紅，吸引了國內外玩家的好評，而遊戲中讓人驚豔的中國古蹟場景，更是一波成功的文化輸出，讓中華文化在世界大放異彩。一款遊戲除了賺得缽滿盆滿，更讓世界對中國有了不一樣的認識。最重要的是，這些稱讚者中包括許多台灣青年，這讓兩岸文化交流露出了一線曙光。

鄉愁未必能改變國族認同

長期以來，大陸一直希望台灣青年能多多認識大陸、認識中國文化，最直接的辦法，就是透過對原鄉的認同。國民黨前主席洪秀柱在去年的攜手圓夢活動上，朗誦詩人余光中的《鄉愁》，表達兩岸同屬一個民族。無獨有偶，前外交部長蔣孝嚴也在一場活動上朗誦《鄉愁》，並且說不管哪一省人，包括台灣人在內，都是中國人。這些話在大陸朋友耳中聽起來非常順耳，可是對住在台灣的青年有多少作用呢？

「鄉愁」或許對顛沛流離來台的外省第一代，或是看過父母思念故鄉的外省二代非常有感，可是到了外省三代又有多少人還有「鄉愁」？更別說外省人僅占台灣人口的12%，那占台灣人口86%的本省人，來台灣少說有七、八代了，他們對大陸又有什麼鄉愁呢？所以要靠對原鄉的認同來拉近兩岸關係，其實是非常不現實的。當然，說到這裡，或許有人會問，本省人中也有強烈中國人認同的，那沒有「鄉愁」的他們，是什麼形塑了他們的中國意識呢？

真正形塑認同的是教科書，過去兩岸雖處於分離對峙的狀態，但國民黨的教育還是教導大家要作個「堂堂正正的中國人」，因此雖沒有思鄉心切，也沒有交流對話，多數台灣人還是認同自己是中國人。而李登輝上台後，開始積極推動「去中國化」，課綱也從中國史觀改成了台獨史觀。課綱修改使得台灣的青年成了「天然獨」，不認同兩岸同屬一中，也不認同自己是中國人，這給兩岸融合拋下巨大的鴻溝。大陸這些年積極地舉辦各種交流，成果確實不少，可比起台獨課綱一年影響十幾、二十萬年輕人，交流成果只能說是杯水車薪，對島內的「台獨化」起不了改變作用。

台獨很重視青年流行文化

大陸很重視青年工作，而台灣獨派也很清楚，誰能影響青年誰就有未來，所以長期以來除持續推動「去中國化」，搞到今天連中國史都沒有了外，他們也特別關注青少年喜歡的東西。而年輕人們喜歡的不外乎就是漫畫、電影、電玩、電視劇等流行文化，所以獨派也在這些流行文化上大搞文化台獨。

2001年從小林善紀的《台灣論》開始，在該漫畫中引述奇美董事長許文龍的說辭，指「慰安婦均為自願參加，而且對這些婦女而言，反而是出人頭地的事」，這可以說是獨派在流行文化上進行文化台獨的開端。2014年一款遊戲《雨港基隆》，表面上是一款青年男女談情說愛的遊戲，但最終故事設定在二二八事件的爆發，其實就是將台獨思想藉由遊戲帶入青年的腦海中。2019年一部名為《返校》的驚悚片在台上映，其劇本改編自2017年推出的同名電玩。《返校》的故事與《雨港基隆》類似，是利用恐怖片形式，導引觀眾進入白色恐怖年代，從而灌輸台獨思想，只是這次更進一步，不只有電玩，還有電影。

台獨一步一步取得島內的歷史話語權，連共產黨的歷史也不放過。2022年電影《流麻溝十五號》上映，影片呈現白色恐怖時代，被送往火燒島（綠島）的政治犯情況，可卻不敢明說，這些人絕大多數都是當時的台共或左翼人士。

大陸常說要「講好中國故事」，難道「台灣故事」不是「中國故事」的一環？怎可放任台獨訴說他們想要詮釋的「台灣故事」呢？

「悟空」可對抗文化台獨

現實地說，真正要導正島內的中國認同，必須取得台灣的執政權。因為唯有掌控島內的執政權，才能將台獨課綱改回來，也才能釜底抽薪、正本清源，真正解決「去中國化」的問題。可是，島內當前的政治認同板塊已是綠大於藍，要寄望藍營取得執政權，而且敢在執政時修改課綱，絕非一件容易的事。馬英九時代沒做到，未來更不可能。

在不修改課綱的情況下，如何能讓台灣青年接觸到非台獨史觀的歷史敘事呢？《黑神話：悟空》給出了答案。台灣史中有太多好故事，例如乙未戰爭時劉永福的黑旗軍與日軍殊死奮戰、獅虎貓抗日三猛的英勇抗日事蹟等等，還有諸多共產黨人在白色恐怖時代，勇敢面對威權的壓迫，不都是最好的電玩、電影、電視劇題材嗎？這就是對抗文化台獨的最好辦法。說它是「辦法」，是因為它終究只能治標而無法治本。要治本，還是得大刀闊斧地改正歷史課綱，但那大概只有等到兩岸統一後才能做到吧！

(作者係中國文化大學歷史系博士生)

2019年初，習近平主席在《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上，提出「探索兩制台灣方案」倡議；希望針對「一國兩制」，能由台灣方面或各有關方面，站在台灣的角度，提出統一方案，作為兩岸共同探討、規劃和平統一的基礎。

在台執政的民主進步黨，追求的是「台灣獨立」，自不可能呼應習主席的重大宣示，但主張兩岸和平統一的中國國民黨、親民黨及新黨，迄今為止，也都未對此做出積極回應，顯得相當奇特。

國民黨不回應，可能是基於選舉考量，怕得罪台灣希望「維持現狀」的多數選民。親民黨近年來對兩岸事務不太發言可以理解，但長期主張兩岸統一的新黨，對此事也未見積極回應則令人費解；當然，該二黨均只剩一位縣市級議員，故也無人在意其是否有所回應。新成立的台灣民眾黨，自認代表台灣的第三勢力，但在兩岸事務上，除以「兩岸一家親」口號標明立場外，也幾乎都保持緘默，令人感到遺憾。

方案必須有足夠吸引力

兩岸之間的發展態勢，顯然是大陸的優勢越來越強，台灣的競爭力目前雖然不錯，但面對更快速發展的對岸，其實相對上是越來越弱。若不在此刻探討兩岸和統方案，未來台灣的籌碼將越來越少。即使台灣目前似乎有美國可以依賴，但美國相對於中國的實力也會變弱，特別是在美國軍力較難發揮的東亞地區，兩岸問題拖延下去，只會對台灣不利。特別是台灣目前還有台積電和強大的半導體產業，可以作為兩岸談判協商的重要籌碼，但其優勢能保持多久，難以預料。只是，五年過去了，台灣各方都沒有把握這個難得、有利的機會。

其實在習主席發表「兩岸台灣方案」倡議後，有不少專家學者提出種種議論，《中國評論》月刊就先後發表了多篇專家文章，並在2023年集結成冊─《一國兩制台灣方案初論》，凝聚了諸多兩岸問題專家的高見。然而，該書各種觀點無法彙整成一套可行的方案，供兩岸參考以決定是否能接受，或據以進入談判協商。

在台灣綠營暗謀獨立，以及國際間各種勢力和事件的影響下，兩岸關係持續惡化，這對兩岸而言都不是好的發展，因西方勢力最樂見兩岸兵戎相見，讓台灣變成「亞洲的烏克蘭」，扮演攔阻中國偉大復興的力量，為西方充當鬥垮或拖累中國復興的馬前卒。

對中國大陸而言，和平統一還是最佳的兩岸解方。但台灣長期實施西方式民主，要和平統一只有一條路，那就是讓大多數台灣人民選擇統一，而非獨立或保持現狀。台灣人民既然由過去支持獨立是少數、統一是多數，演變到當前維持現狀是多數、其次是獨立、最少是統一，當然也可以再度改變，讓支持統一成為多數，甚至逼迫政府展開統一的談判協商。只是，統一方案必須要對台灣民眾有足夠的吸引力。

怎樣的方案才具吸引力？

如今，期待台灣有關方面提出「兩制台灣方案」已經落空，只能由北京單方面提出具有吸引力的「台灣兩制方案」，讓台灣民眾看到之後樂於接受，甚至期待該方案的落實。

怎樣的方案才能有這樣的吸引力呢？當然是一個可以提供台灣民眾想要擁有的東西，而台灣也必須提供對北京而言是相當重要，但對台灣民眾而言卻是可有可無，甚至是一種負擔的東西。這樣的一個方案對台灣人民而言，其效益將遠大於成本，就會產生「划算」或「值得」的感受或效果，讓多數台灣民眾轉而支持統一。

然而，在兩岸之間，台灣民眾要什麼？第一是要維持超過半個世紀，已相當習慣的生活方式，也就是台灣民眾相當自豪（但大陸方面不一定認同）的「自由、民主」，以及目前受到大陸圍堵，無法在國際場域代表台灣地區參與的各種活動空間。若統一方案可以維持台灣人民目前的生活方式，並提供台灣相當的國際活動參與空間，而且是以較中性的台灣名義（例如「中華台灣」），既可獲得台灣人民對國際有所貢獻的滿足感，又不涉及獨立，且足以超越香港地位的話，台灣多數民眾當然會樂於接受而加以支持。

而台灣民眾可以割捨，而大陸會如獲至寶的是台灣的戰略地位，也就是國防軍事。將國防軍事事務交給北京處理，當成兩岸統一為一個國家的象徵，可以大大強化中國大陸的地緣政治和軍事地位，且減少台灣的公共支出，讓政府預算用在其他重要的建設或福利支出，當然是好事一件。

應努力爭取台灣人民信任

香港發生「反送中」事件後，台灣綠營大肆炒作宣說北京不可能維持承諾，所有的兩岸協議都不能信賴，「兩制台灣方案」變成協議後，也會被北京單方面毀約，絕不可掉入其陷阱。這就要看北京如何設計或作為，讓台灣人民認為兩岸協議是可以信任的。

對此，筆者的建議是，大陸可以在經貿領域採取一些對台灣有利的作為，讓台灣人民相信北京是有誠意的，未來的協議是可以信任的。例如，對台灣相當重要的經貿組織－RCEP和CPTPP，大陸應支持台灣加入（在這些協定中，若兩岸都是成員，其實會產生互惠效果）；對台灣綠營杯葛、已簽署但無法生效的兩岸ECFA「服務貿易協議」，可以宣布加上一條（台灣角度）的「經濟安全條款」：｢大陸自願限制透過本協議來台灣工作的人數上限為5萬人｣，這可破解綠營過去宣說大陸人將會來台搶奪400萬人的工作，以紓緩台灣民眾的疑慮。未來若有需要改變，可在兩岸建立互信後，透過協商調高上限。

此外，還可在不造成「兩個中國」的前提下，檢討國際機構的活動，放寬對台灣參與的限制，甚至協助台灣參與某些活動，讓台灣人民感受到對岸視台灣人為「自己人」，轉而支持統一。

總之，目前來看，「兩制台灣方案」似乎已窒礙難行，北京主動提出能吸引台灣人民的「台灣兩制方案」，可能才是最佳解方。

（作者係華梵大學特聘教授）

台北市京華城都更容積獎勵案，因涉及圖利及可能的賄賂、官商勾結，鬧得滿城風雨，有人說這是選後政治清算，也有人認為司法歸司法，不能混為一談。各方說的都有理，但一碗水要端得平，不然就會漏出撒得到處都是，例如高雄國賓案的1142倍容積獎勵，為何檢廉機構不立即調查？是綠色執政可法外施恩？

其實所有都更案都有貓膩，只是大小不同，要看申請人的功力如何。有些頭過身就過，而涉案者圖利也有大有小，上至百億，下到百萬，讓人覺得水面下常深不見底。為什麼都更容積獎勵能讓官員可上下其手，連市長都涉嫌其中，就是「獎勵」彈性太大，可跳過法令，繞道而大開方便之門，開了方便後，也給自己開了斂財之門。許多都更案的主事者神深通廣大，可利用某某會議通過的紀錄，發下級地方政府辦理，地方機關更會以交給專家會議討論的方式掩人耳目，根本不在乎母法的相關條例，便宜行事，比比皆是。

與其防止圖利，不如檢討目前的都更法令是否能與時俱進，而不是抱殘守缺，或靠各級政府跳過法律拘束。為什麼財團為爭取20%的容積獎勵，削尖腦袋、冒坐牢風險，也要賄賂官員？

台灣地窄人稠，台北市更是一地難求，建商要推出新建案，只能將目標打到都更頭上，這也是為什麼蔣萬安說台北市大都更時代已來臨。那台北市甚至整個台灣如何面臨大都更時代？商人的鼻子最靈敏，早早嗅出樓盤開發趨勢往哪個方向拐。在空地幾乎用罄見底，都更應該是唯一的選擇。

在土地資源有限下，台灣的天空相對土地則是充裕的，窒礙難行的是，原來要規範健康發展的建蔽率與容積率制度，因土地問題，成了發展的絆腳石。

建蔽率通常高於容積率的影響，建蔽率愈小，地面活動空間愈大；建蔽率愈大，地面活動空間愈小，而容積率因有可以向上發展的天空，開發就不受可開發土地面積愈來愈少的局限，例如新加坡面積僅 734.3 平方公里，人口竟可容納 563.7 萬人。因此，依筆者之見，政府應適量放寬容積率，往縮小建蔽率這方面做法規修改。唯有這樣，台北市等都會區老舊社區都更績效不彰，才能得到緩解。

若容積率法令不鬆綁，台灣老舊社區的市民在沒有足夠的誘因下，當然不會同意都更案，這已造成台灣城市建設普遍趕不上大陸城鄉改造，連六都的市容都不如大陸二線城市。

20%容積獎勵現已淪為政府可給可不給，卡廠商脖子的工具，如法令不改，相信未來類似京華城的荒唐案件還會繼續上演。

(作者係聯勤留守署政戰部前主任)