中美關係即將進入國際戰略與雙邊關係雙重調適的新時代。亞太戰略方面，美國未來的「印太」戰略，將與中國的「一帶一路」戰略展開新的互動或較量；雙邊關係方面，中美關係的定位將朝向一種合作共贏的夥伴關係。

 2017年的金秋時節，備受矚目的中美關係又一次來到了新的歷史起點上。11月8-10日，應中國國家主席習近平的邀請，美國總統川普對中國進行了國事訪問。這位剛剛當選一年、上任十個月的美國總統，是中共十九大後首位訪華的外國元首。對於川普個人而言，這次訪問卻是他的首次訪華。就中美關係的重要性和國際形勢的複雜性而言，密切而暢通的中美元首外交，始終是最重要的溝通機制，發揮著全局性的戰略引領作用。中共十九大之後的這次「習川會」，意味著中美關係將進入亞太戰略與雙邊關係雙重調適的新時代。

印太 vs. 一帶一路

川普要一個什麼樣的亞太戰略，來體現他的「美國優先」理念，至今還未見清晰答案，但有兩點可以肯定，一是歐巴馬的「重返亞太」戰略已被川普摒棄，二是美國終歸需要一個足以保證美國優先或主導的亞太戰略。川普高度重視中美關係，但此次歷時12天的行程實際上是針對亞太地區的布局之旅，即試探性推出還在概念階段的亞太戰略。行程開始前，國家安全事務助理麥馬斯特首次提出「印太」政策概念，將「推廣自由開放的印度洋─太平洋(India─Pacific)區域」，作為此次訪問亞洲的目標之一，川普在抵達日本後發表的首場演講中也提及「力爭建立一個本著自由、公正與互惠的印度洋─太平洋地區」。

儘管所謂的印太戰略還在建構概念階段，但美國亞太戰略調整的方向已經明確，即以「印太」擴充並取代原有的「亞太」地緣概念，核心是將印度納入美國主導的地緣政治與經濟版圖中。「印太」概念的提出基於三個現實條件，一是中美關係在東亞/亞太的戰略關係漸趨均衡，並不符合美國主導地緣政治經濟的利益需要；二是美印關係出現實質性改善，印度樂意成為美國在整個亞太地區的戰略夥伴；三是中國與印度同為快速發展、潛力巨大的新興經濟體，除了有傳統的邊界衝突未解決之外，在地緣戰略上也存在競爭。

印太戰略或將成為川普時代的美國亞太戰略，這意味著中美兩國戰略互動的重要領域將從東亞、亞太擴展到印度洋─太平洋地區，因為美國未來的印太戰略和中國正在實踐中的「一帶一路」戰略，都同時覆蓋了南亞及印度洋。現在的問題是，所謂印太戰略與「一帶一路」戰略在印度洋將如何相遇？是否存在合作相融的空間，還是延續對抗？

「一帶一路」的戰略初衷是避開與美國在亞太正面對衝而西向突圍，中國持開放、合作、共贏的立場，不排斥和針對任何國家，也歡迎美國加入。印太戰略仍在初創階段，缺乏足夠的經濟支柱支撐，但它指向中國的意圖很明顯，如果這是因為中國崛起和中印摩擦而設計出來的聯印製華的「印度牌」，中國會增強其戰略戒心。未來中美關係將面臨著更廣泛意義上的戰略磨合，其結果如何，將決定中美關係能否進入一個合作共贏的新時代。

尋求夥伴而非同盟關係

中美兩國是世界上最大的發展中國家與最大的發達國家，也是世界前兩大的經濟體，更是社會政治制度完全不同的兩個政治體。本次「習川會」重申了兩國早已達成的基本共識，即中美關係事關兩國人民福祉，也關乎世界的和平、穩定、繁榮，合作是中美兩國唯一正確選擇，共贏才能通向更好的未來。因此，合作與共贏應該成為新時代中美關係的主題。

中美關係新時代還需要輸入新的發展動力。這種發展動力來自於中美關係的基本定位，即中美應該構建一種什麼樣的大國關係，換言之，如何為2013年以來有關新型大國關係的討論尋找答案。但是川普執政以來，由於前任的亞太政策被推翻而新的政策遲遲未決，再加上政府高層團隊缺乏有效的和完全到位的人事布局，川普政府對於如何在戰略意義上定位中美關係這一問題尚無清晰陳述。

中共十九大報告提出，中國將推動建設相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關係，構建人類命運共同體，呼籲各國走對話而不對抗、結伴而不結盟的國與國交往新路，構建總體穩定、均衡發展的大國關係框架。這是中國對於國與國關係新模式的思考，也是關於新型大國關係理論的最新演繹。

結盟政治是冷戰意識形態的產物，美國在中國周邊構築了多種安全同盟關係，製造了一種對抗性、排他性的地區權力格局，朝核問題發展至今，美日韓的軍事同盟關係難辭其咎。中國始終堅持不結盟的對外關係原則，主張一種開放、對話和合作的夥伴政治，與各國積極謀求各種戰略夥伴關係。對於最為重要的中美關係，中國倡議建立一種以「不衝突不對抗，相互尊重，合作共贏」為核心的新型大國關係，其本質上就是一種夥伴關係。

當中美關係來到新的歷史起點，美國的亞太戰略應該更重視夥伴關係，而非以對抗為基調的同盟關係，通過兩國的共同努力，構建總體穩定、均衡發展的新型大國關係，為新時代注入強勁的發展動力。

中美關係應理性而有為

中共十九大和川普訪華後的中美關係將進入一個新時代，其特色簡而言之，即是相容理性與積極有為。

所謂中美關係的相容理性，是指在兩國間衝突利益和分歧目標的處理上，應該相互尊重，維護公平正義。此次訪問中，川普對於中美貿易逆差問題的態度與此前有了某種改變，認為問題的出現錯不在中國，美國自身的政策應付責任，這不失為一種理性公道的態度。隨著中美經貿合作的快速增長，以及在地區和全球事務上的深度參與，摩擦的出現在所難免，更需要雙方本著平等互利、互諒互讓的理性精神，通過對話協商妥善解決。

海湖莊園的第一次「習川會」後，中美建立了4個高級別對話機制，這些機制不僅可以增進互信、培育合作，更有助於管控分歧。未來中美可藉助機制化的溝通方式，及時妥善地排除干擾因素，確保中美關係行穩致遠。

所謂中美關係的積極有為，一是指兩國應在拓展雙邊共同利益、深化雙邊共識方面積極有為。中美是十分緊密的合作夥伴，在經濟、安全、能源等諸領域擁有廣泛共識和共同利益，應加強諸領域的互利合作。根據中共十九大的戰略部署，中國將推動形成全面開放新格局，實施高水準的貿易和投資自由化、便利化政策，中美關係的共同利益將大大擴展。此次川普訪華，中美之間即簽署了高達2,535億美元的商業合同和雙向投資協定。

二是指兩國應在相關的國際事務上勇於擔當，積極有為。孤立主義、本土主義等反全球化理念無益於全球治理，更無助於化解已有的國際和地區衝突。中美都是具有重要的國際與地區影響力的大國，應該擔負相應的責任，加強在國際和地區問題上的溝通合作。

（作者係中國人民大學國際關係學院副教授）

美國原本期待川普亞洲行是一趟確認美國領導權、壓制中國崛起的旅程，不料，在川普返美後，美國乃至全球媒體都呈現揚中貶美的風潮，並且熱議西方遭東風壓倒的各種原因。但這一切發展，仍然搖不醒蔡英文的抗中夢。

 川普自我評估他的亞洲行是滿分的，帶回3千億美元，是歷史性成就；但美國反川普的媒體卻反批他此行避談人權、民主等普世價值，處處討好中國；自上任以來不斷從全球事務中抽身、甚至退縮，先後退出歐巴馬的「重返亞洲」政策、TPP談判、全球反氣候暖化的《巴黎協定》、聯合國教科文組織；同時，以「經濟民族主義」、「美國優先」，偷渡保護主義以對抗全球化，威脅盟邦要重啟雙邊談判，撕毀美國過去簽署的多邊經貿協議。

川普亞洲行是諂媚之旅？

華盛頓主流和「建制派」對川普已幾乎忍無可忍，尤其8月維吉尼亞州夏洛特維爾爆發的種族騷亂，美國《外交政策》的調查顯示，很多專家擔心未來數十年美國會出現「第二次內戰」。川普的執政風格造成「白人至上主義」新右翼運動興起，種族、階層裂痕更加深化。川普的「亂政」加速了美國的衰落，「美國優先」逐漸變成「美國孤立」。近期的皮尤民調(Pew Research Center)顯示，認為美國「與本國生活毫不相關」，甚至認為「美國是威脅」的國家增多，而近半數美國受訪者認為，美國正處於衰落之中。

華盛頓郵報用「諂媚之旅」形容川普的亞洲行，「東南亞國家和美國的盟友們看到美國軟實力的整個衰退，很大程度上是因為川普，同時也有與中國相比，美國結構性衰弱的因素」。所以，就川普亞洲行，國際看到的是亞太區域新的扈從體系正在成形，領頭羊從美國換成中國。

美國堅強的盟友南韓率先掉頭擁抱中國，宣布薩德導彈「三不」政策，讓希望借部署薩德導彈監控中國的五角大廈難堪。南韓總統文在寅更公開反對美日韓組成軍事同盟，反對「印太戰略」；他在與川普的晚宴上，不僅邀請反日領袖慰安婦李容洙出席，更設計具有日韓領土爭議象徵的「獨島蝦」菜單；在APEC與習近平會晤時積極擁抱北京，支持「一帶一路」，引用中國成語「梅經寒苦」比喻中韓關係。

曾提出「自由與繁榮之弧」、「鑽石四角安全保障構想」和「印太戰略」的日相安倍，近來對菲律賓及柬埔寨大灑銀彈。菲律賓總統杜特蒂訪日帶回88億美元的經濟援助，柬埔寨洪森也獲得類似待遇，但大陸總理李克強11月15日訪菲，也帶給分律賓73.4億美元的大禮，菲、柬兩國絲毫沒有改變他們親中的立場，看來安倍的錢白花了。

各國掉頭改善與中國關係

安倍積極籲請習近平訪日，希望以明年「中日和平友好條約」締結40周年為契機，大幅改善兩國關係。此次與習近平在APEC會晤，會場懸掛中日兩國國旗，安倍表示這代表日中關係的新起點；日本內部更盛傳，安倍打算以支持「一帶一路」來交換習近平訪日。

再看被視為最能在南海問題上牽制中國的越南，川普在會見越南國家主席陳大光時表態，願介入當調停者，但陳大光回以要「通過和平談判解決海上爭議」，碰了個軟釘子；杜特蒂更說：「頭腦發熱的人，想要我們在很多問題上對抗中國和其他國家，南海問題最好不要碰」。

在8月中國與東盟外長會議簽署《南海行為準則》框架協議後，此次東協峰會正式啟動與中國就《南海行為準則》的談判，沒有再在東協聲明裡，針對中國在爭議海域進行「軍事化」，使用關切、深表關切等不同強度的措辭，顯示南海主權衝突的火線正被拆卸，南海問題變成美日與中國間「自由航行」的角力。

再看越南，北京爭取提升中越關係不遺餘力，而且得到明顯成果。習近平在2015年底訪越時，曾在越南《人民報》發表《開創中越友好新局面》署名文章，呼籲兩個社會主義國家要結成命運共同體；十九大後，習選擇越南首次出訪，再次呼籲要結成命運共同體。雖然越南依舊沒有具體回應兩國建立命運共同體，但以盛大儀式歡迎習的到訪，中越並簽署「一帶一路」與「兩廊一圈」合作備忘錄，深化全面戰略合作夥伴關係。

新加坡總理李顯龍去年8月訪美時，表態聲援「南海仲裁裁決」，一度和中國關係冷卻；但今年2月新加坡副總理張志賢訪中時，雙方簽署近20項合作協議，李顯龍總統8月訪中，不但大力稱許「一帶一路」和中方簽署新協定、舉辦聯合海上演習，甚至表態堅持一個中國原則，反對台灣獨立。新加坡是東協明年的輪值主席國，正籌劃東協與中國舉行首次聯合海事演習，顯見東協國家和中國關係正大幅前進。

東協擁護中國為新共主

過去10年間，美國和東南亞間的貿易總額略高於中國，但去年美國只有2,000億美元，而中國已超過3,500億美元。在川普之前，國務卿提勒森大力吹捧印度、大談印太戰略，而防長馬蒂斯則在10月底菲律賓東協防長會議中表示，要對「基於掠奪性經濟原則或軍隊規模的國家」發出聲音，鼓吹東協團結起來制衡中國，但東協國家不為所動。

川普訪日時，回應安倍的「印太戰略」、提出「自由與開放的印太戰略」，但他仍不願回到TPP，導致澳洲也向中國靠攏。而印度雖在8月和中國爆發「洞朗對峙」，但隨即在金磚峰會修好。即使美日印也要搞聯合軍演，但都說不是針對中國，加上美國擺明不會為印太戰略投入金援，光靠日本撐起圍堵中國的大局，已是不可能的事。

雖然TPP此次在APEC會期間，硬是殺出重圍改名CPTPP求生；但日本和加拿大間的歧見難解，前途依然多艱。而中國領導的RCEP已啟動新一輪協商，預計2018年要完成亞太自貿區的最終協定。未來APEC在RCEP亞太自貿區成型後，勢必更加弱化，台灣遲遲無法融入區域經濟合作組織，眼看就要淪為亞太孤兒了。

台灣將成國際孤兒

川普亞洲行落幕，國際不僅看見北韓核爭端上升的危機被壓抑，東海、南海區域緊張大幅降溫，關係不睦的國家重新搭手協商；更重要的是，原本的區域對抗意識被合作取代，中國大陸更順勢在APEC峰會上宣布經貿合作新願景。

習近平在APEC力推亞太自貿區，宣布未來15年中國對外投資將達到2兆美元，接受2兆美元境外直接投資，進口商品價值高達24兆美元，獲得廣泛迴響。而且中共十九大後，大陸加速對外開放，目前已設立11個自貿試驗區，正修訂相關法規對新能源、汽車製造、金融保險業等12個重點領域力推對外開放。顯見大陸正帶頭全方位開放，要和國際接軌。中國大陸將從世界工廠轉向世界市場，甚至在電子商務和金融業等都要成為世界的領頭羊，要晉升為全球最大的經貿國家。

面對全力加速的亞太區域一體化，台灣本應積極尋求重新接合兩岸經貿互利互補的動能，融入這股由大陸帶動的經貿合作新浪潮；但從蔡英文和陸委會對中共十九大發表的相關談話顯示，民進黨當局還在提新南向，仍未從依靠「美日台反中」的思維中走出來；蔡英文還在做「北京自己調整」，來配合她的美夢。如此，台灣不僅無法分享中國崛起和新一波改革開放的紅利，甚至會被亞太區域整合隔開，陷入更大的惡夢中。

(作者係台灣大陸地區高校學生協會理事長)

從美國在亞洲面臨收縮壓力的角度來看，決定未來亞太地區安全格局的主要變數是中美關係。而美國在這一場較量中已不能隨心所欲，因此，美國對台政策的調整趨勢，將是弱化而不是強化。

頭暈目眩的中美關係

川普對北京的華麗訪問已經結束。這次訪華，最耀眼的光芒是大陸給予川普state plus級別的高規格接待，中美雙方還簽署了高達2,535億美元的貿易大單。不過，兩國元首既沒有發表任何雙邊公報，也沒有針對任何問題採取共同決策。

川普訪華剛結束，11月16日，國防部亞太事務助理部長被提名人，「友台派」薛瑞福(Randall Schriver)，在美國參議院軍事委員會聽證會準備的證詞中表示，美國有自己的「一中政策」，美台軍事互訪和美國軍艦停靠台灣，符合美國的「一中政策」。薛瑞福還在聽證會上指出：中國崛起是他這一代人必須面對的重要調整，強調中美兩國在有共同利益的地方，必須合作，但中國對未來亞太地區形勢的看法，主張建立以中國為主的安全架構的意願(aspiration)，在許多方面與美國對亞太地區的願景不一致。中國外交部發言人耿爽對此立即做了尖銳的反駁，他表示，中方一貫堅決反對美台進行任何形式的官方往來和軍事聯繫，並敦促美方妥善處理涉台問題，以免損害中美關係大局和台海的和平穩定。

這一連串的鏡頭使人頭暈目眩，中美關係怎麼了？亞太地區安全格局的發展趨勢該如何解讀？目前中美之間究竟是戰略含蓄？還是弦外有音？從台灣的角度看，在中美互動明顯加大，而兩岸又缺少戰略默契的情況下，應該說處境更加被動。中美關係是不是「人一走，茶就涼？」川普政府的對台政策如何，成為值得探討的問題。

本文從美國在亞洲面臨收縮壓力的角度，結合分析川普訪華，論證21世紀第二個10年後期，亞太安全格局必然發生變化。而影響美國「一中政策」的關鍵，在於中美力量對比變化的趨勢和變化的力度。不論川普政府班子穩定後，推出什麼樣的亞太政策，以及美國對台政策出現什麼變化，正如這次川普訪華體現的，決定未來亞太地區安全格局的主要變數是中美關係。而美國在這一場較量中已經不能夠隨心所欲。所以，美國對台政策的調整趨勢，是弱化而不是強化。

美國優先與美國收縮

川普入主白宮後，其治國政策是「美國優先」。與此同時，施政風格也注重「外交為內政服務」。最具代表性的是94歲高齡的著名戰略家季辛吉受川普之託，今年10月跨洋飛行萬里，為中美元首會晤「打前站」。季辛吉還在國際上廣泛發文，駁斥「美國衰落論」，批評散布「美國實力已經不如從前」的論調，是對美國「精神與能力」的「誤判」。季辛吉也列舉美國依然在國際上發揮重要影響力的例證。

季辛吉的上述觀點，令人反思45年前尼克森總統訪華，實現「破冰之旅」的背景。當時，打開中美關係的重要戰略背景之一，就是尼克森政府既要實現美國在亞洲的力量收縮，又希望保持美國在亞洲的存在。為此，季辛吉提出了他著名的「均勢理論」，就是通過發展中美關係，來抵制蘇聯力量的增長，同時將中國納入「和平框架」，藉此擴大美國在亞洲的影響力。這一決策被認為符合美國的重大戰略利益，為歷屆美國政府所遵從。成為美國開啟中美關係正常化的政治基礎。在這個基礎上，奠定了美國的「一中政策」。

川普入主白宮是險勝。至今，治國班子還沒有完全配齊。國內人聲鼎沸，不少精英對白宮領導班子實現「美國優先」的能力，表示懷疑。

除了中東，美國在亞洲也是處境窘困。自美國放棄TPP後，東亞各國是否接受美國在地區秩序方面的安排態勢未明；美國與盟國之間、國內利益集團之間矛盾激化；亞太地區出現的一系列重大變化，說明美國在亞洲再次面臨力量收縮的困境。

而歷史經驗證明，美國要保持，甚至提升美國在亞洲的存在，離不開中美關係。中美關係的發展已經與美國的發展息息相關。這也是薛瑞福一方面在聽證會上指出：中國崛起是他這一代人必須面對的重要調整，同時又強調，美國「必須在中華人民共和國的長期競爭戰略中找到一個地位」的「言外之意」。無論是「美國優先」，還是美國收縮，都離不開中國。

美國「一中政策」脫節

美國的亞太戰略受到挑戰主要在冷戰結束之後，背景是全球化的衝擊和美國對形勢的判斷。21世紀第一個10年，美國在亞太地區推行的「先發制人」戰略受到嚴峻的挑戰。21世紀第二個10年前期，歐巴馬政府推行的亞太再平衡戰略，也接近崩裂。川普在大選中曾對此激烈抨擊，不過形式比較隱晦，這是考慮到他自己一旦入主白宮，必須立即面對美國對外政策連續性的問題。

今天，中美關係的內涵，遠比45年前複雜得多，而美國的「一中政策」越來越捉襟見肘。美國標榜的「一中政策」，其核心是強調「美國的一個中國政策堅持主張兩岸問題應和平解決，而中國主張的一個中國原則強調和平統一」。美國認為「二者之間有很大的不同」，並試圖借此在台海問題上漁利。美國隱含的真實目的，是想限制中國對武力的使用。這在過去辦不到，在今天更加辦不到。

對於兩岸關係發展，美國的「一中政策」也難以應對。美國政府曾經表示，美國不可能扮演兩岸調停人的角色。但看見兩岸關係推進，美國又試圖扮演「穩定者」、「平衡者」的角色。與此同時，美國對台獨勢力的存在，對台獨危害台海安全的事實，卻絕口不提。美國賣武器給台灣，實際上是用對台軍售來平衡兩岸軍事情勢。從今天兩岸實力的對比看，這也成為不可能。

正是美國亞太戰略的失誤，造成美國「一中政策」與台海現狀的「脫節」。民進黨執政進一步增加了美國亞太戰略的壓力。美國如果不去分析亞太地區安全的複雜性，只是空談自己的「一中政策」，這種「脫節」會更加嚴重。現實是，不管美國反對或不反對兩岸關係發展，美國在台灣海峽的影響力已經降低，兩岸關係的發展，已經無法遏止。這才是美國自己要反思的。

戰略需求高於在台利益

美國共和黨歷來強調外交政策以維護地區安全為核心（美國前國務卿賴斯語）。從這個角度看，未來美國需要執行的全球經濟戰略，是能使中美關係最大限度維護美國的國家利益，在美國進行力量收縮的條件下，維持和增強美國在東亞的存在。

此外，美國對台政策調整需要過渡期。在東亞地區，美國歷來的戰略認知是「穩定壓到一切」。無論民主黨還是共和黨當政，美國政府都宣稱，美國在亞太的基本目標是維護這一地區的和平與穩定。雖然美國依然試圖遏制中國，但美國對戰略利益的重視，高於美國在台利益。近期看，美國對台政策的調整還提不上議事日程。重振美國經濟是川普政府的施政重點。

川普訪華，預示美國對台政策最終將進行調整。美國通過加強美台軍事關係的作法，只是一種權宜之計。從根本上看，美國在貫徹其「穩定原則」時，基於中國力量的強大，不得不在地區穩定問題上更多考慮中國的立場，節制對台政策。朝核問題的處理是一個例證。民進黨的忐忑不安是另一個例證。如近期蔡英文過境關島，在宣稱「完成了重頭戲」的同時，蔡英文透露出在朝鮮半島問題上，對台灣戰略地位下降的擔心。

台灣作為美國政府手中的「籌碼」，在樹立「西方民主典範」，在與美國設計的亞太安全格局的「連結」方面，包括在「平衡」美中關係方面，仍有利用價值。美國政府在武器售台，加強美台軍事合作等方面，其政策走向短期可能與中美關係的發展，產生一些衝突。但這些都是現象，而不是本質。

中美之間存在的分歧，不會影響兩國的戰略合作。美國政府也不可能與極端台獨勢力捆綁在一起，束縛自己的手腳。估計美國對台政策的調整趨勢，必然是弱化而不是強化。民進黨謀求美國維護其台獨利益的空間，將越來越小。說到底，兩岸關係的發展，台灣問題的解決，只能由兩岸中國人自己完成。

(作者係上海台灣研究所研究員)

11月初，台北地檢署偵辦大巨蛋案，認定前台北市府財政局長李述德在議約過程中，做出「不收營運權利金之決定」，涉嫌圖利遠雄集團。這個「圖利罪」顯示檢調對BOT的無知，也可看到台灣政治的惡鬥、司法的不公。

「圖利罪」凸顯問題

台北地檢署認定李述德有「圖利罪」，顯示台灣的病還真的不輕：不要說檢調對BOT的認知讓人駭異，BOT是否有著雙重邊準？是否選擇性的處理同一類型的案例？在在讓人困惑。

BOT的「圖利」圖的利為何？固然有「私利」，更有偉大情懷之「公利」。這就牽涉到BOT的精神，國人不解，隨著特定媒體起舞，衍生更多政治亂象。試想隨意的一個「圖利罪」，使得未來誰還敢主持政府BOT的談判會議？如果台北地檢署的認定可以成立，則檢視高雄巨蛋的情況會更為嚴重；如果黨外時期就批評司法檢調有問題，當前司法檢調的病恐怕更嚴重。

BOT有何種「利」？

BOT是Build（興建）、Operate（營運）、Transfer（移轉）方式，由政府提供土地，由財團施工建造，建造完成後由財團營運，經營期限到了，連同地上所有物都歸屬於政府。如高鐵、高捷、高雄巨蛋、台北大巨蛋，都是在BOT概念下進行。

BOT的推動，民間企業並不是慈善事業，它必須花費鉅大的經費來完成工程，如果沒有利益，企業憑什麼花如此多錢，接下巨大的工程？所以BOT第一個利就是廠商完工後，必須是能獲利的，廠商覺得有利，熱心參與，這是BOT的基本概念。

透過BOT可以運用民間的龐大資金、有效能的經營能力，使得都會區快速成長與繁榮，達到政府、財團、人民三者皆蒙其利。當年高雄巨蛋並未「訂定權利金的收取機制」。高雄市如此表示：「《促參法》並未規範權利金的計收額度和方式，當初高雄巨蛋BOT案流標多次，是基於特殊投資環境因素及推動公益政策考量，且財務計畫經當時甄審委員會評估自償率不足，才未定權利金收取機制。」「如果」一切內情都如高雄市政府的描述，則高雄市府讓我們動容，高雄市府是多麼的為推動公益政策而「自我限縮」，對高雄市民的未來著想是何等「忍痛」付出。BOT案，政府高層與承辦人員的政策決定，或可能對財團較為有利，但其中實不乏當事人為「市民圖大利」、「為政府發展圖大利」的「公利」情懷。

BOT的「利」除了上述兩利，亦有以下兩種負面的「利」：

一是承辦BOT的官員想拿好處，而收了廠商的錢，為廠商圖更多的利得。這是官箴敗壞的表現。這種情形司法應該追究到底。

二是政府違反規定，以金錢資助BOT案的廠商。BOT案的基本精神，就是政府不須出資，由廠商出資。如果政府後來出資，這就違反了BOT的精神，司法單位應該要嚴查究辦承辦人員。高雄巨蛋BOT案，高雄市政府給予廠商15億元開發補助金，值得深究。

北高兩個巨蛋大異其趣

如果同樣對比台北市大巨蛋、高雄市巨蛋，會發現以下結果：

(一)整體興建費用部分：高雄巨蛋78.3億元（政府出資15億元，民間63.3億元）；台北市大巨蛋園區所有建物逼近300億元，大巨蛋蛋體已逾130億元，全由開發商遠雄出資，台北市政府0出資）。

(二)營運權利金部分：高雄巨蛋0元，完全沒有回饋金計畫；台北市大巨蛋0元，以超過營收千分之二的回饋計畫代替。

(三)變更設計部分：高雄巨蛋將體育中心及旅館變更為百貨公司沒有事；台北市大巨蛋則因變更設計放大檢視。

如果台北市大巨蛋營收權利金0元，被台北地檢署認定涉嫌「圖利」遠雄集團；那麼高雄巨蛋營收權利金也是0元，是否一視同仁的認定涉嫌「圖利」廠商？以漢神巨蛋營業額超過百億，其營運年限到2054年，將有3700億元營業額，如依台北市廉政委員會說明，台北大巨蛋可收營運權利金1%計算，高雄市府將是「損失了37億元的營收權利金」。高雄市政府沒有收營收權利金，既未被認定是「圖利」漢神巨蛋，也未見到高雄市政府因為漢神巨蛋營運狀況很好，而比照柯市府做法重啟談判。

馬政府時，台北大巨蛋有超過營收千分之二的回饋計畫代替；高雄巨蛋完全沒有回饋金計畫。台北大巨蛋是完全零出資；高雄市巨蛋則政府出資達15億元。依地檢署認定李述德「圖利罪」，以後何人還敢主持政府的談判會議？又有何人敢主導BOT案？只要下一個政府認為前政府「沒收營收權利金」就是圖利；或下一個政府認為前政府「少收營收權利金1%」就是弊案，這樣的政治環境如何能讓台灣發展？

台北大巨蛋遭北市府勒令停工超過兩年半，現雖局部復工，但政治鬥法、司法介入，台灣只會繼續原地打轉，向下沉淪。

(作者係副教授)

從1955年萬隆會議到聯大與今年的APEC，大陸外交系統在幹實事的精神下終於交出亮麗的成績單。看看人家，想想自己，如今的台灣只剩下找人拍照握手，把社交禮儀當成外交成就，這樣的民進黨政府，真的能讓世界看見台灣？

中國大陸的外交影響力，從1950年代受困於西方國家圍堵，只能出席印尼萬隆會議，60多年後，大陸在第72屆聯大裁軍與國際安全委員會會議閉幕時，所提出的構建人類命運共同體理念，被寫入決議當中。而習近平更在日前風光地出席在越南峴港的APEC會議。

大陸在國際社會的奮鬥是從無到有，台灣則只能依靠前人奮鬥的福蔭，外交人員儘管奮戰不懈，但是島內短視近利的政客，只求短效與妝點門面，不願踏實經營，從過去封殺圍堵中共，到如今被人處處打壓，其實台灣今日的困局雖艱難，但比北京過去受到西方社會圍堵的程度，仍相差甚遠。

周恩來曾遭美國外交羞辱

中共雖然在國共內戰取得勝利，但國家連年戰爭，百廢待舉之際，又發生了韓戰，大陸傾全國之力與現代化的美軍打了一場平分秋色的戰爭，戰爭打出了國際政治影響力，卻沒有為大陸帶來更好的發展，大陸仍被排除在國際主流社會之外。

曾經在1950年代參與同大陸談判的美國外交官詹森，曾描述親眼所見，1954年為解決印度支那問題舉行日內瓦和談時，美國國務卿杜勒斯見到中共和談代表周恩來，卻拒絕與他握手。這何其屈辱，而今大陸領導人所到之處，無不被奉為上賓，天壤之別，何以致之？這是國家總體實力的提升，是大陸自改革開放後的奮鬥使然。

1955年4月，周恩來代表中國大陸出席萬隆會議，這是一場在印尼舉行的第三世界國家會議，出席國家多半是亞非兩地剛從殖民地獨立的新興國家，周恩來來自中國，成了全場的焦點，但當時北京遭到西方國家與台灣國府的抵制，北京無法打入國際主流社會，但仍從這些弱小國家開始，開展出自己的外交路線，臥薪嘗膽，蓄積實力。

大陸為入聯奮鬥22年

1971年大陸進入聯合國，不僅趕跑了中華民國取而代之，也讓西方國家，包括美國，都必須正視中國大陸的存在，開始與中共發展華沙會談之外的更深一層關係。

大陸從1949年奮鬥到1971年，終於獲得成果，歷經22年。今日台灣苦思如何在國際社會爭取空間，看看大陸的務實，回過頭來想想，現在台灣的外交工作只剩總統藉出訪過境美國一事，或藉金錢鞏固邦誼，台灣過去一面倒地靠向美國，最終也沒能走出自己的路，挽回不了外交頹勢，還被美國扔在一邊。

李登輝破壞台美關係

1989年天安門事件後，大陸在國際社會累積十多年的聲望瞬間跌落谷底，1990年代，台灣利用蔣經國生前建設台灣，所累積的經濟實力，大舉在國際社會展開務實外交，但金錢外交的臭名也就在李登輝任內造成。李登輝心高氣傲，以為提出「兩國論」，可以走出台灣自己的路，未料國際反彈之大，立刻讓美國向北京傾斜，柯林頓在上海拋出「新三不」，重重打擊了台美的雙邊關係，這是李登輝貪圖個人虛名，卻讓全台付出代價。

如果不是蔣經國過去推動台灣經濟成長，所累積的實力促成，台灣不可能在1990年代參加APEC，與其他經濟大國並列。這是前人種樹，後人乘涼。可是，台灣現在參加APEC的領袖代表，只會忙著四處找川普或習近平握手合影，以證明大家關係不錯。

幾年前，馬英九任內，兩岸關係和緩，參加APEC的台灣領袖代表連戰，曾與美國國務卿希拉蕊對談，那才是外交幹實事，現在的握手拍照留念，與當年相差豈止千里。蔡英文把兩岸關係停滯不前解釋成維持現狀，結果一切現狀都無法維持，台灣在國際場合的空間更見縮小。

過境外交握手外交皆鬧劇

大陸從當年握手被拒，到如今風光出席國際會議，兩者不可同日而語，中共強調的實事求是，是促成這些成績的重要信念。台灣在國際社會上，如今只剩下爭取出席，然後到處找人拍照合影，以證明推動外交確有成績，兩岸之間的力量消長與見識高低，令人不勝唏噓。

大陸在國際上受到的尊重，是靠累積實力而來，是一步一腳印的努力累積，如果台灣不能用務實的態度，把台灣經濟搞好，累積台灣的經貿力量，然後在國際社會奮鬥努力，爭取別人的尊重，而只是在飯桌上耍耍嘴皮，那麼別人自然會把你當作是小丑跳梁。

(作者係資深媒體人)

蔡英文於去年5月就職後，堅不承認「九二共識」，造成兩岸關係空前嚴峻，百年邦交國巴拿馬斷交的結果，不無連鎖反應的可能，在此外交情勢險惡的關頭，中共十九大後，蔡出訪南太平三友邦：馬紹爾群島、土瓦魯、所羅門群島，屬情理之常，但她把出訪友邦定名為「尋親」之旅，卻令人難以理解！

首先，蔡所尋之「親」，是她個人或她蔡氏家族的「親」？還是台灣居民的「親」？如果是前者，那就奇怪了。蔡英文兩年前競選總統時，自稱是「客家人」，客家人來自中原的黃河流域，他們的族譜記載得很清楚，至於「蔡姓」，始於周武王剋商後的分封，也是在中原的河南省，至今已經三千多年了，史冊家譜也記載得很清楚。不管要「尋親」或「尋根」，自應向西到大陸的黃河流域去找，怎麼會飛到天涯茫茫的南太平洋礁島上尋覓？方向錯誤，豈不等於緣木求魚！

至於台灣居民的「親」也頗複雜。事實上，民進黨早就宣稱，台灣居民分四大族群：閩南族群、客家族群、外省族群、原住民族群。前三大「族群」如要「尋親」，一水之隔的海峽對面可說遍地是「親」。

再以台灣原住民而言，除了漢化很深的「平埔族」之外，現有的16族（原稱9族）中，泰雅族有「刺青」習慣，洪水與兄妹結婚的傳說，據台籍著名人類學家，中央研究院院士張光直認為，泰雅族的習慣及其族群起源的傳說，與湘西苗民相同，可能是遠古時代從大陸遷徙而來。所以蔡英文真要「尋親」，大可在海峽對面找，何必捨近求遠？

再者，遠到南太平洋為台灣人「尋親」，應屬人類學家「田野調查」的專業領域，蔡英文既不具備人類學專業，而以總統之尊跑去南太平洋從事人類學的「田野」工作，也荒廢總統職務，改由人類學家組成學術研究團隊前往做「田野調查」足矣。

此外，蔡英文家族及有些親日仇中的台獨人士，例如辜寬敏等，都具有日本血統，如要「尋親」，應往位於東北亞扶桑四島的「古倭奴國」尋找才是。

《後漢書‧東夷列傳》記載，古日本「倭奴國」在西元57年，距今約兩千年時，曾遣使向中國朝貢，東漢光武帝賜以金質「漢委奴國王印」，此後彼此交流頻繁，但沒有與台灣接觸的記錄。到了三國時代，倭奴國內亂，分裂為「雅馬台國」與「狗奴國」（見《三國志‧東夷列傳》），「狗奴國」在南，離台灣較近，何妨找找看，如能發現些微蛛絲馬跡，也足慰蔡英文之親情矣！

（作者係退休史學教授）

一、總統府

總統府在陳偉志錄音帶被立委馬文君公布後，第一時間痛斥《中國時報》。然後說陳偉志在錄音帶裡說去過總統府，顯係捏造。然後說陳慶男絕沒進過總統府見總統府五長。然後說，有啦。陳慶男確實進總統府見黃志芳，但只有一次。而馬政府時代可去了五次。

痛斥媒體，否認，然後承認一點點。這樣可恥的，沒有臉面的總統府，怎麼可以不倒？

二、國防部

1. 國防部不該給的錢，為什麼給？國防部明明跟慶富訂了合約，其中付款條件是，不但獵雷艦要做好，而且還要在興達港蓋好船廠。船廠根本沒蓋，為什麼可以給錢？

2. 而合約又規定，就算到了國防部該給錢的時候，國防部還可以延緩支付。國防部卻在根本不必付錢的時候付錢。

3. 國防部又為了要付，這筆不必付，也不該付的錢，去挪其他各軍種的各種救命錢。挪了24億，急呼呼地給慶富錢。不該付的錢，公務機關可以付？可以提前付？這不是圖利他人，什麼才是圖利他人？

4. 立委馬文君可能聽到風聲，所以在今年3月時質詢國防部，這筆24億是不是付了？國防部斬釘截鐵地說絕對沒給。直到今年10月，突然改口說，喔，那筆錢，去年12月就給了啦。國防部竟可以說謊，還在立法院答詢時公然騙立委。

5. 遲遲不公布懲處名單，直到11月21日蔡英文約見馮世寬，才於次日公布18人受懲名單。

三、高雄市政府

1. 海洋局長王端仁幫慶富喬土地。直接打電話給國產署，要求不要依法辦理。國產署嚇破膽直說不可以。王端仁想辦法合法租到土地，然後幫忙綁標，搓掉競爭對手。說競爭對手台船董事長是自己人，還可以找政委。

2. 慶富財務狀況差，第一銀行拒絕給聯貸，慶富根本拿不到貸款。結果2014年底，高雄市政府持股43%的高雄銀行，突然幫資本額只有5億的慶富，作履約保證17億，讓一銀卸下心防，之後才有聯貸案205億。

四、高雄地檢署

雄檢包庇民進黨，不是秘密。但慶富案，還真是千古奇談。

8月9日就拿到陳偉志的錄音帶了，結果動都不動。11月15日雄檢把陳偉志傳去偵訊一番。陳偉志不但在錄音帶裡，也在偵訊中告訴檢察官，他確實去過總統府了，晚上7：20雄檢卻發個新聞稿，說陳偉志講他去過總統府是「浮誇之詞啦」。沒想到20分鐘後，總統府公布新聞稿，承認陳慶男父子去過總統府找黃志芳。雄檢串供不及，只好在晚上9：40，出來否認自己的新聞稿內容。好跟上總統府的最新供詞。

11月16日《夜問打權》工作人員上雄檢的官網，竟然找不到那一份說陳偉志沒去總統府的新聞稿。雄檢趕快湮滅證據，讓社會找不到他曾說謊的證據。這樣的地檢署，該不該打包走人？

看來他們把司法玩死的速度，跟他們說謊和改口的速度一樣快。台灣司法到底是查明真相，還是忙著去作掌權者的尿布？

（作者係政治評論員）

從日前先後公布的兩份民調可發現，台灣民意出現前所未見的重大轉折，例如：對大陸印象首次出現好感者超過負評者，有七成以上認為中國可能成為世界第一強國，但六成八並不擔心大陸國力擴張不利於台灣；超過五成的年輕人有意願赴大陸就業求學；不滿意蔡英文處理兩岸關係表現者增至五成六；主張急獨和緩獨者降到二成四，主張永遠維持現狀則回升至四成九；民眾普遍認為兩岸開戰的可能性很低。

以上民調顯示，台灣民眾已逐漸改變對大陸的觀感，也認識到大陸在「一中」問題上不會妥協，蔡政府若想突破兩岸僵局，就必須有相應的調整。不過，更值得深究的應該是，儘管支持台獨者是歷次調查的新低，但維持現狀卻始終是台灣的主流民意，台灣問題若想以和平方式獲得徹底解決，還須有突破性的思維。

中共十九大報告強調，必須繼續堅持「和平統一、一國兩制」方針，推進和平統一進程。而陸委會主委張小月則在11月15日回應：「和平統一、一國兩制」主張，在台灣完全沒有市場，也是兩岸關係發展中的主要矛盾；大陸應展現創新思維與善意。

其實，凡認同「一中憲法」者，都應該體認，「一國兩制」正是大陸對台釋放出的最大善意。理由如下。

其一，「一國兩制」是解決歷史遺留問題的最佳方式。台灣雖早在1945年光復，重回中國版圖，但僅僅四年後，兩岸就因國共內戰導致兩地長時間隔絕，各自經歷了不同的政經發展，意識形態及生活方式大不相同，大陸為「尊重台灣現有的社會制度和台灣同胞生活方式」，並維持台灣長期繁榮穩定，才決以「一國兩制」作為統一後的制度安排。

其二，「一國兩制」體現的精神是尊重差異、兼容並蓄。台灣在經濟上實行資本主義制度，在政治上採多黨政治、普選制度，雖已產生諸多弊端，但多數人仍堅持維持現狀。而大陸在中共十九大後則將繼續走中國特色社會主義道路。要排除台灣人民因制度不同產生的「恐統」心理，最好的辦法就是各自維持現制，相互尊重。

其三，「一國兩制」符合台灣人民的利益。鄧小平1980年代初期就說，實現「和平統一、一國兩制」是要讓台灣同胞過上更好的生活。這句話當時或許並不吸引人，但在大陸已然崛起壯大，兩岸政經實力消長的今天，大陸慎重承諾「願意率先同台灣同胞分享大陸發展的機遇」、「逐步提供與大陸同胞同等待遇」，對台灣人民的吸引力今非昔比。民調數字就是例證。 

「一國兩制」之所以在台灣「沒有市場」，主要是因執政者長期刻意將其污名化，又把香港問題誤導為「一國兩制」實踐失敗。但民調顯示人心思變，統一既是大勢所趨，台灣人民就應該正確認識「一國兩制」方針，並認真思考能保障自己權益，並確保台灣能長治久安的「兩制」內涵。

《乒乓》嚴格說起來不是恐怖片，雖然前半段的恐怖氣氛經營得很到位，嚇壞了如我這般膽小的觀眾，但中間很快就翻轉了，殺人的並不是女鬼，顯是人為所致。但是我沒有因此鬆了口氣，因為眼前仍是一團迷霧：死亡事件仍然持續，到底誰做的？動機為何？為什麼都跟方毅老師有關？…於是，它成了驚悚推理劇，觀眾只能循著方老師的鍥而不捨，逐步撥開疑雲探索真相，而最叫人驚駭的是（同時也讓人驚喜），它剝開的是台灣偏鄉與教育的種種困境。

過往有很多影片處理過偏鄉與教育的議題，也呈現了偏鄉教師的熱情。這些教師以音樂、體育、繪畫等另類的教育手段，試圖給偏鄉的孩童一個看得見未來的希望。《乒乓》同樣藉由方毅老師呈現了這一面，卻不走溫馨勵志的老路。為什麼？依個人淺見，因為勵志片容易把問題窄化，提出簡單的「解決方案」，然後片中人物帶著觀眾往某個方向走，過程中的起伏便成了故事的主軸。但問題是，偏鄉與教育的困境真有這麼簡單嗎？

《乒乓》開展出另一種思考：在未瞭解問題的複雜性前不要奢求答案，否則急著想為孩子們解決問題，卻不真的理解他們所處環境的複雜性：資源匱乏、貧富落差、隔代教養、成就感低落、階級高牆聳立，這些困境即便有再多的熱情教師恐怕都解決不了。就像影片中程督學和方老師的辯詰：「你不覺得自己這麼做也很矛盾？」「但我是個老師，我只能這麼做。…只是我萬萬沒想到，我成立桌球隊也成了孩子們分化彼此的幫凶。」

我認為這是《乒乓》中最精彩的一段，熱情教師因理念與現實的差距而深陷矛盾之中，這個落差隨後開展出一連串更深沉的問題，連方老師自己都始料未及，他鍾愛的幾個學生都深陷泥淖之中，恰恰與他當初懷抱的理想背道而馳，甚至他自己也成了幫凶！？說它精彩，是編劇徹底展現了辯證的思維，人們秉持善念而行事，卻往往不能得到善果，那很顯然，是體制的問題。

「列夫特」團隊會說出這樣的故事，並不令人意外，之前的電視劇《小孩大人》、《新世界》等等，同樣是深挖社會沉痾，卻不對個人進行道德評價。這也是《乒乓》裡方老師的無奈，他不信鬼神，進而展開一連串的追索，最後卻發現，體制強加於人，比鬼神還令人膽駭！

如前所述，《乒乓》並不提出簡單的解決之道，因為體制有它的複雜性，環環相扣，難以簡單撼動。正因如此，《乒乓》看似暗黑，讓人找不到出路，但編劇在故事的末端，再次展現其辯證思維，讓方老師服毒「贖罪」的那一幕，又是另一個精彩的高潮！在理念崩塌之後，且又死了那麼多學生與摯友，方老師悲慟而絕望，但服毒，也是他的最後一擊。他宛如唐吉軻德般不可為而為之，正體現出人性的光輝！體制再黑暗，人們終將找出解決之道，屢敗屢戰，在所不惜！

《乒乓》還有許多值得讚許之處，包括它宛如美劇般的快節奏，卻條理分明，絲絲入扣，足見導演影像語言的精準度，而演員的精湛表現亦不在話下，但最令人感動的還是，它用驚悚的類型劇，說出一個發人深省的動人故事。

(作者係影視工作者)

新銳導演簡學彬是一個從小在都市長大的原住民，他2017年在公視推出第一部新創電影《乒乓》，在靈異和驚悚氛圍的包裝下，凸顯台灣當下的族群偏見與城鄉差距。不論是情緒醞釀、場面調度都處理得宜，成果超乎預期。

簡學彬，1983年生於台北市，是台東太麻里排灣族人，曾任設計相關、影像以及音樂工作，於2009年進入「大我文創」工作隊，攝製一系列八八風災紀錄短片而入行，至今參與過的電影、電視劇製作包括2010年為電影《父後七日》後製剪接、2011年電影《龍飛鳳舞》助理導演、2012 年公視連續劇《小孩.大人》後製導演、2014 年台視《新世界》副導演、後製導演、2015年台視八點檔《天若有情》導演，以及2017年公視新創電影《乒乓》導演、緯來電視電影《我的刁蠻女明星》導演等。

《乒乓》由資深編導黃志翔擔任製作人，是簡學彬首部導演的長片，由吳慷仁、李依瑾主演，分飾桌球教練方毅及督學程俐。

故事從台灣偏鄉發生一起中學生命案開始，死者是失蹤的乒乓球員何荃，駭人死狀令人想起當地流傳已久的靈異傳說─一個遭斬首的鄉女化身厲鬼，想要爬出棺材，找回自己的頭顱，引發村民極大恐慌。方毅一向嚴厲帶人，被懷疑與命案有關，程俐對他進行調查，但發現方毅其實是個熱情的教師，鐵血手腕是為了防止學童因貧困而一再輟學。方毅和程俐都不相信靈異之說，決心聯手調查，不料死亡事件接踵而至，一樁比一樁驚悚。

從原住民身分看到偏見

「我拍《乒乓》的初心是，它要富有社會意義，同時具娛樂性，能被一般觀眾接受。」簡學彬受訪時表示，他是都市原住民，從小生活在身分認同的矛盾中，促使他想和觀眾溝通「認同與偏見」這個主題。

簡學彬說，「我的母親是浙江省黃岩市人，父親是台東太麻里排灣族人，他們兩人在台北的國小教書，因此我在台北出生，從小在校園長大。」但是小時候每次寒暑假回台東，那裡的朋友會問他，「你是台北來的喔」，而「我的姑姑、叔叔從事的多是社會底層的勞力工作，他們的生活是在台北長大的我，難以想像的。」然而，在台北，很多人又會指著他說，「ㄟ，你是原住民喔，跟我們不一樣」。他說：「我聽過最殘酷的話是，有長輩對我說，咦，你們原住民不是長得很像猴子嗎？」

這樣的衝突、難堪，就像乒乓球，不斷一來一往、擊出反饋地發生在簡學彬的成長過程中。

此外，他還記得小學六年級，父親考上主任職，被調到貢寮山上偏鄉小學工作，於是他從一個兩三千名學生的學校，轉學到全校只有20幾個學生的學校讀書。「當時我們全班只有8名學生，我從在台北小學開始打桌球後就很少讀書，想不到轉學之後，我的功課變成全班最好的，以第一名成績畢業，拿了縣長獎，我自己都覺得莫名其妙。」

那一年的生活，也給簡學彬帶來極大的衝擊。「才8個同學，就有漢人、原住民、客家人。他們要走一二小時的路到學校，放學後又要走一二小時的路回家，回家後，父母還在外工作，只有阿公阿嬤在家，他們要洗衣煮飯，照顧自己。」這些事對簡學彬來說，簡直難以想像。

從紀錄片人物形塑角色

這些自身成長的經驗，成了簡學彬拍攝《乒乓》的養分，他透過一連串懸疑驚悚的事件，直指社會沉痾，包括校園霸凌、毒品、家庭教育等問題，在一層層被剝開後，顯露出的是偏鄉在資源上的匱乏和人們的偏見。

簡學彬說，他過去拍八八風災紀錄片時跑了許多鄉鎮，認識很多為人直率，教學認真的教練、老師，而《乒乓》中的男主角方毅就是融合出來的角色，「他利用課餘時間教導孩子，對學生充滿熱情，一心想激發這些孩子向上，但因他用很嚴格的教法訓練學生，在外界眼中儼然是魔鬼教師，以致產生很多誤會，最後導致悲劇發生。」

拍八八風災紀錄片的經驗，讓簡學彬發生轉變，「未拍片前，我跟多數青年一樣，對社會無感，拍攝該片是我第一次走入人群，走入社會，用客觀角度看自己的生命經驗。」他強調，不論是老師或是災民重建的心路歷程，都是他創作的重要基礎。