5月20日拜登訪問韓國、日本的亞洲行啟動了IPEF(印太經濟框架)，根本是為了孤立中國的政治對抗戰線，而不是類同於FTA的區域整合經貿協定；國際社會普遍並不看好IPEF的作用。

IPEF不是區域貿易協定

IPEF名義上是由美國主導的經濟夥伴關係框架，目的是在川普2017年退出跨太平洋夥伴協定(TPP，現改為《跨太平洋夥伴全面進步協定》CPTPP)後，想對抗中國主導的《區域全面經濟夥伴協定》(RCEP)；但真實的戰略目的則是組建全球的孤立中國戰線，遏制中國崛起。

根據美國白宮的外宣資料，IPEF主要有四大領域合作：(1)包括電子商務在內的貿易領域；(2)強化全球供應鏈；(3)基礎設施和清潔能源；(4)稅收和反貪。

IPEF合作議題的模組設計，旨在因應21世紀新經濟型態，具體的重要領域有：(1)貿易便捷化以強化經貿往來的互通性，包括關稅標準化、設立單一窗口等貿易便捷措施；(2)訂立環保標準、推動去碳的乾淨能源以減緩氣候變遷的衝擊；(3)訂立勞工權益規範，延伸拜登政府以勞工為中心的貿易政策，創造符合公平競爭的國際貿易環境；(4)強化供應鏈韌性，尤其是關鍵產業的供應鏈；(5)強化數位經濟所需的數位量能，支撐數位經濟的5G通訊科技，以及無線電通訊開放准入網絡，便利新的使用者加入，並訂立數位經濟規範，包括跨境資料傳輸符合公開透明的訊息分享原則；(6)縮減基礎建設差距，除了之前已提出的「藍點網絡」之外，近日也與G7成員國共同提出「重建美好世界倡議」，讓新興經濟得以享有高標準的基礎建設來發展經濟。

其內容看似與WTO規範下的多邊自由貿易區協定並無不同，但其實它既不是區域自由貿易協定，也不會涉及降低關稅，或開放美國市場等市場准入（market access）等議題。

IPEF主要是要為拜登解決兩個國內政治因素，一是為了提高就業率，取得中產階級的支持；二是依美國憲法，國會有權審查貿易協議，拜登為了不需經過國會批准，而採用國際合作的模式來推進IPEF。

排他性缺乏實質互賴關係

IPEF號召認同自由開放的經貿夥伴，一起打造有規範基礎(rule-based)的區域經貿體系，以因應21世紀新經濟型態所需，其實是要重建以美國為中心的世界經濟秩序，也顯然是要排除中國與俄羅斯。

但是，印太各國對於美國高官每次到訪的期待，已不再滿足於僅是「戰略再保證」的外交辭令，而是希望美國帶來更具體務實的政策紅利；尤其當「中國經濟威勢」已經強到足以構成經濟脅迫（economic coercion）之際，而美國卻仍無意融入既有的區域經濟整合協議，例如CPTPP或更有威力的RCEP。5月12日拜登在華盛頓峰會面見東協領袖，也只提出微薄的1.5億美元投資東協基建計畫，令各國大失所望，更讓各界對美國抗衡中國市場權力（market power）產生強烈質疑。

運用整合威懾概念以制中

2021年拜登政府一上任發布的國家安全文件，就用其強勢的「全球話語權術」，單邊定義中國為美國及其盟邦的最大安全威脅，所提出的因應對策，包括由IPEF建立民主聯盟與夥伴關係，以圍堵中國的發展。從宏觀角度來看，IPEF的地緣政治意涵主要有以下三點：第一，組構「反經濟脅迫」為價值主軸的自由開放經濟聯盟。第二，化解中小型國家「選邊站」的戰略兩難。第三，建構集體能力以因應跨國性威脅。

美國這次以交錯交織的格柵結構（latticework），從美國與軍事同盟關係的加固開始，擴充到強化主要夥伴國家的關係，包括印度、印尼、馬來西亞、蒙古、紐西蘭、新加坡、台灣、越南、以及大洋洲島國等，而這些盟國與夥伴之間也應加強關係，建構集體能力，以因應共同面臨的跨國性威脅，例如全球衛生、氣候變遷、關鍵尖端科技、基礎建設、網路、教育、乾淨能源等問題。

IPEF另一個隱含的戰略意涵在於，支撐美國近期所提出的整合嚇阻概念（integrated deterrence），將最先進的技術、作戰概念和尖端能力編織在一起的綜合威懾概念運用，以便無縫地「遏止中國侵略」。

美國最多只是半球之主

拜登上台後，先放棄了川普的舊路線以「止損」，然後宣布通過總造價2.2兆美元的計畫，對整個美國進行「資本重組」；再開始對世界上剩餘的盟友進行「資產整合」，並尋找新的戰略夥伴，或更具體說，找到願意失血賣命做美國的馬前卒，替美國人當炮灰，甚至打「代理人戰爭」，最好都能像烏克蘭、台灣一樣「自備便當」(新租借法案的烏克蘭+瘋狂賣命軍購的台灣)。

但不論拜登怎麼努力，他最多只能控制全世界的一半。因為世界另一半的輪廓已逐漸顯現。莫斯科和北京對世界秩序有自己的看法，並據此發展雙邊戰略夥伴關係，建立國際架構：對莫斯科來說，是指大歐亞概念、歐亞經濟聯盟和集體安全條約組織；對北京來說，是要形成「人類命運共同體」理念，以及用「一帶一路」整合全球基礎設施和貿易倡議。

東協和RCEP在印太地區發揮著獨特的作用：東協涵蓋該地區10個國家，6.5億人口，現在中國與東協國家的貿易額，已超過與美國加歐盟的貿易額；RCEP已成為全球最大的自由貿易區，而中國是RCEP的最大經濟體和最重要進口國，因此，美國要想把這種夥伴關係變成對抗北京的武器，基本不太可能。

日益衰弱的美國，意圖利用北約東擴及IPEF，輕易將世界劃分為「民主的」和「威權的」兩半，以構建全球統理體系(global governance)，到頭來所得到的只會是「半球霸權」，絕非是以往的「全球霸權」。

(作者係環球經濟社社長)

美國國務院官網日前將「美台關係」網頁，刪除「台灣是中國的一部分」、「美國不支持台獨」等用語，而且增加「六項保證」等內容。基本上，美國的「一中政策」正在弱化、虛化、異化，也就是現在的「一個中國」，與50年前上海公報中的「一個中國」已逐漸不同。對台海情勢而言，可能會距和平穩定愈來愈遠，身在風險前沿的台灣，不可不慎。

美國採取動作的戰略考量

從內部環境來說，面對新冠疫情肆虐、物價高漲、經濟不振等問題，拜登的民主黨政府支持度一直往下降，期中選舉可能會出現參、眾兩院被共和黨奪走的危機；可是制裁中國大陸貨物的高關稅卻會惡化通膨問題，因此在美國已被川普激起的反中民粹氛圍下，操弄台灣議題，就變為成本最低的拉抬聲勢的手段。

外部環境方面，俄羅斯與烏克蘭的衝突爆發後，美國、歐洲乃至全球都聚焦於此；但隨著俄羅斯的行動陷入泥沼，情勢陷入拖延，美國發現俄羅斯的威脅好像不是很大，何況歐洲還有北約幫美國看住俄羅斯，連芬蘭、瑞典都申請要加入北約，於是就把注意力放到印太區域，矛頭對準真正有能力威脅美國霸權地位的中國大陸。

可是，美國想在印太打造類似北約的機制並不容易，例如印度與俄羅斯有政治與軍購關係，所以在面對俄烏事件的步調都與美國不一致，想要圍堵中國的「四方安全對話」(QUAD)，涉及更多安全利益，談何容易？更不用說，東協國家對中國大陸的立場不一，因此美國加強以台灣反制中國大陸的力道，便找到了反中的重要抓手。

官方說法的思考邏輯

美國國務院雖然表示，「一中政策」不變，不支持台獨，但是新增「基於台灣關係法、美中三公報、六項保證的長期一中政策」，其實就已弱化了原來「一中政策」中的「美中三公報」，強化「台灣關係法」，尤其是增列了對台可以繼續軍售的「六項保證」，隱含可能想為進一步干預台海關係建構合法性。

換言之，美國增強與台灣的實質與軍售關係，甚至逐漸凌駕中美的外交關係，尤其刪除中美三公報的核心內容「台灣是中國的一部分」，就顯示有意挑戰中國始終視台灣問題為中國的內政，因此可以在台海發生衝突時，在國際法上有立場介入干預。

台灣的外交部長認為，美國這次打破了大陸的「一中原則」魔咒，也重申「台美共同捍衛以規則為基礎的國際秩序，促進台海及整體印太區域和平、穩定、繁榮」，亦即美國已將兩岸關係上綱到印太區域的國際層次。

從這些趨勢看，台海情勢不容樂觀，如同習近平在今年3月透過視頻通話對拜登所說的，「美國一些人向台獨勢力發出錯誤信號，這是十分危險的；台灣問題如果處理不好，將會對兩國關係造成顛覆性影響」。其實，習近平與拜登去年11月視頻會晤就表示，「如果台獨分裂勢力挑釁逼迫，甚至突破紅線，我們將不得不採取斷然措施」。如果不幸走到這境地，對台灣、兩岸，乃至於對印太、全球都是傷害。

台海情勢將何去何從

不過，縱使美國國務院更改網頁內容異化了「一中政策」，但仍有所保留，不講支持台獨，也尚未「戰略清晰」到硬踩大陸的紅線；何況，該官方網頁著重強調的是，台灣在投資、公衛、半導體、關鍵供應鏈、投資審查、科技、教育、進步的民主價值等領域，是美國的重要夥伴，台美的非官方關係相當強健。換句話說，台美不是官方關係，台獨更是不可能被支持，美國想要的只是台灣的半導體等關鍵供應鏈的利益。

美國同時強調，在維持台灣海峽和平穩定上有持久利益，美國持續鼓勵以和平方式解決兩岸分歧。進而言之，不論「一中政策」是以中美三公報為主，或是強調《台灣關係法》、「六項保證」，對美國而言，維持台灣海峽和平穩定才是美國的持久利益，因此當台獨可能顛覆中美關係，單方面改變台海現狀時，美國是不可能支持的。

當然，我們也不能排除美國繼續異化「一中政策」，將讓兩岸關係陷入「兩個中國」、「一中一台」、「台灣地位未定論」等險境，而這樣將進一步惡化兩岸關係。以俄烏衝突的前車之鑑看來，兩岸可能被逼著走向非和平方式解決問題的慘劇；對土地面積遠不如烏克蘭的台灣來說，普羅大眾屆時將何以自處，彈丸之地的台灣又將會面臨多麼不堪的處境，令人不敢想像。

各方勢力應管控危機

從俄烏事件可以看到，家園毀於戰火的烏克蘭最悽慘，俄羅斯也付出了戰爭與被制裁的代價，歐洲國家則面臨能源與物價高漲及陷於戰爭的邊緣，各方都是輸家。如果台海出現戰爭情勢，首當其衝的兩岸勢必大受衝擊，而美國雖然可能在俄烏衝突中因俄羅斯受壓制、歐洲受波及而獲利，但若兩岸衝突，與中國大陸有緊密經貿關係的美國，不可能不遭受政治與經濟的重大損害，因此，各方勢力有必要管控危機，避免皆輸。

雖然台灣無法在中美管控危機上掌握主動權，但絕對不可以讓自己陷入危機，因此台灣應該把握可以操之在我的部分。以俄烏事件為例，兩大強權勢力衝突，烏克蘭縱使有美國、北約提供的武器與情報，但美歐堅持不願與俄羅斯正面衝突，只願打代理人戰爭，將自己的利益最大化、損失最小化，烏克蘭得到的卻是國土滿目瘡痍。

所以台灣必須管控危機，不要有「倚美謀獨」、「以台制華」的危險想法，而是在「九二共識」30周年之際，領會其為何能維持台海和平穩定的真諦，這樣既能有尊嚴地與大陸良性互動，又能為台灣爭取最大的政治經濟利益，更能滿足於美國「一中政策」的台海和平利益，這才是有利於台灣、兩岸、印太、全球的最佳選擇。

(作者係南開大學台灣政治研究中心主任)

5月5日，美國國務院更新了官網「美台關係現況簡報」(Fact Sheet)，刪除了舊版中的「台灣是中國的一部分」，也不再提「美國不支持台獨」。5月10日經《美國之音》報導後，引起世界主要媒體，包括海峽兩岸媒體的關注，因這是美國自1979年以來，對「美台關係」表述上最大一次的改變。

這一事件可謂「一言引起千堆雪」。長期以來美國的一個中國政策是：美中三個公報：「上海公報、建交公報、817公報」，其中包括「台灣是中國的一部分」及《台灣關係法》，後加上對台六項保證。而美國歷屆總統皆表示，「不支持台灣獨立」。5月5日的新表述，與其「一個中國政策」及歷屆國總統「不支持台灣獨立」的論述，有所違背。

美國明知國務院對台政策的改變，會觸碰中國大陸的紅線，那它的意圖是什麼？筆者當下為文表達了個人的質疑：(1)美國早已開始用「台灣牌」來刺激中國大陸，這次是否想加碼來試探一下大陸的底線？(2)美國是否對台灣民進黨政府要進行修憲、制憲的方向給予了某種暗示？(3)美國難道是準備要承認與台灣的外交關係，並擬將台灣納入其聯盟體系了嗎？

筆者同時認為，如果照美國新論述的方向演進，台海危機的火藥桶即將呈現。筆者也想對民進黨政府建言，千萬不要沾沾自喜，以為「台獨美夢」在望；如果心存作美國在東亞的代理人，台海危機是指日可待。

所幸5月11日，多名記者在美國國務院的例行簡報會上，持續追問國務院發言人普萊斯(Ned Price)相關議題，包括美方是否支持台獨等。普拉斯重申，美國對台政策不變，仍致力謹守基於台灣關係、美中三公報與六項保證的長年「一中政策」，美國不支持台灣獨立。

同日，美國國安會印太事務協調官坎貝爾(Kurt Campbell)，接受美國和平研究所特別顧問麥艾文(Evan Medeiros)訪問。麥艾文問：美國國務院官網更新美台關係論述，是否代表美國調整對台政策？坎貝爾回：政策沒有改變，也仍將保持一致。麥艾文問，說美方不支持台獨，是否正確？坎貝爾答覆，「這是正確的，一中政策仍發生作用」。

一場可能的大風暴，在經過普萊斯及坎貝爾的澄清，是否真的因而化解了？吾人不得不問：美國究竟是誰核准國務院官網提出「美台新論述」？美國是目前世界一等強國，出現了不可理喻的差錯，是不是只能解釋成，美國的外交官水平下降了，還是箇中有什麼更深的套路？

（作者係海基會前副祕書長）

美國國務院網站最近將有關介紹台灣地區的說明，拿掉了「台灣是中國的一部分」、「不支持台獨」等文字。這樣的安排不該解讀為美國默許台獨。細究其政治意義，美國應該是因應台海緊張情勢逐漸升高。若美方在官方網站仍稱台灣是中國的一部分，當北京對台灣動武時，美國很難表達反對意見。美方拿掉這些文字，可以說是表態，對台海和平的期待，但不認可台灣獨立，因為美中三公報仍然存在，一個中國仍然是美國對應兩岸的優位政策。

若國務院官方網站只是個形式化的東西，是公共外交的資訊提供者，與「美中三公報」，或《台灣關係法》、「對台六項保證」等，根本不是同一個等級的東西。無論如何看待美國這個霸權國家，美國的確關心台海和平，這是因為穩定的台海符合美國的利益，但台灣當局不可以忘記，美國的一切出發點都是以其自身利益為主，而且隨時可能變卦。

「未定論」呼應美國文字調整

就在美國拿掉「台灣是中國的一部分」，以及「不支持台獨」等文字的同時，台獨人士在台灣拼命推銷老掉牙的「台灣主權未定論」，這可能是個巧合，也可能是知道美國將有此舉動，利用這個時機，搞搞政治宣傳。既然美國都拿掉「台灣是中國的一部分」文字，可趁此吹噓一下台灣主權地位未定，加強宣傳台獨。但是，他們若這樣以為，那就完全是誤判了。

台灣問題不只是美台灣間的問題，它其實涉及美中台三方。台灣不能只看見一個網站的調整，卻裝著沒看見「美中三公報」依舊擺在那裡，一個中國政策繼續存在，美國也許關切台海和平與台灣安全，卻仍然不會在外交上承認台灣，因為不挑戰台灣是中國的一部分這個觀點，仍是美國在「美中三公報」所表達的立場。

美國是個完全為自己打算的國家，自從國共內戰以來，美國就等待著國共內戰的情勢塵埃落定，接受現實。美國本打算在中共消滅國民黨政權後，承認北京的地位，但韓戰意外地發生了。美國在冷戰時期，為了與蘇聯共產圈對抗，也把韓戰的對手中共當成敵人，轉而支持台北國府。

1960年代甘迺迪當選總統後，美國開始思考如何突破冷戰的困境，打開與北京建立關係的路徑，尼克森1969年就任總統後還親自訪問北京，推進美中關係，到卡特總統1979年與北京關係正常化。在整個過程當中，美方仍然試圖在兩岸保持平衡。尼克森時代雖然對北京非常友善，但到了卡特時代，卻發現過度傾斜也不太妥當，因此推遲了美國國防部長訪問中國大陸的行程。

美中三公報是正式外交文件

1980年代，被視為最支持台灣的雷根總統，居然與北京簽訂了《八一七公報》，這對台灣的傷害不小；為了彌補這個傷害，美國又搞出了一個非正式的「口頭六項保證」。這是美國單方面對台灣的承諾，與「美中三公報」是美中雙方政府合意簽署的正式外交文件，完全不能相比，一如《台灣關係法》的存在，那是美國單方面對台灣安全利益的法律保障，這些就構成了美中台三邊關係的基本架構。

自1970年代初期，從美國積極與北京發展關係，到之後談判建交的過程中，北京從未對美國承諾會放棄武力統一台灣的立場，美國也清楚知道北京對此的立場；北京既未運用外交詞令唬弄華府，台灣也深知兩岸隨時有爆發戰事的可能。在政治上對台灣獨立運動的壓制，雖然被某些台灣人解釋為箝制台灣人的思想與言論自由，不讓台灣人決定自己的前途，但從現實考量上來看，這是為了避免戰爭，不得不為的壓制。

台灣政治炒作引發台海危機

其實過去幾十年來，台海出現幾次危機，並非都來自北京的武統立場，台灣也搞過不少事，惹了不少風波，美國也出手干預過。譬如陳水扁任內的許多政治操作，都受到美方的警告，這些台灣政界看得清清楚楚。蔡英文2016年擔任總統後，她就不像陳水扁那樣短線操作，而是努力將台美關係放在穩定與可預期的架構上，當然她對美國十分謙恭，良好的台美關係「堅若磐石」，更成為蔡英文政府搞政治宣傳的最好素材。

不容否認的現實是，美中關係在過去20年來出現了變化，因為北京國際實力增強，雙方關係有了質變，華府在冷戰之後，成為單獨的霸權國家，已經成了習慣，看待北京的作為，不免質疑北京是否要突破美國建構的國際秩序，這個疑慮讓華府極度不安。畢竟現在美國的國力，已非當年不可一世的美國。而大陸海空兵力不斷出海，進入太平洋，行動距離越來越遠；這種態勢的發展遠遠超過當年EP-3撞機事件，各方不能不憂心台海情勢是否因此升高緊張，中共武統台灣的可能性大為增加了。

國務院取消「台灣是中國的一部分」，也拿掉「不支持台獨」的文字，這完全不能解讀是認同台灣獨立，或者以為美國不再拿一個中國框住台灣。美國除了碰到陳水扁瞎搞國際政治，才會感到厭煩之外，總是對台保持友善的態度，美方顯然是憂心台海情勢可能突變，藉這個官方網頁些微調整，對北京表態一下，在不更動美中關係的基本架構上，向北京間接傳達美國支持台海和平，萬勿有任何冒險舉動。但無論如何，官方網頁的文字調整，只有象徵的政治意義，比起「美中三公報」的文字具體意義，差得太遠了。

口頭六項保證非正式文件

有關台灣問題的立場，美中雙方都已在「美中三公報」裡清楚表述，而且他們是兩個大國之間的正式外交文件。冷戰期間，美、蘇都看對方不順眼，但雙方關係並未完全決裂，這是因為兩個大國都禁不起衝突對立，今日的美中關係亦然。

關於一個中國的文字是否有必要到處都放，那是美方自己的判斷，國務院網頁對台灣關係的陳述，是否有必要放進「台灣是中國的一部分」，或「不支持台獨」，也是一個見仁見智的問題。國務院網站拿掉某些文字，可以解讀是對台表示友善，以免外人覺得美國在干涉台灣人的抉擇，但這並沒有改變美國對台灣問題的基本立場。

我們可以這樣看，美國沒有改變美中關係的重要基礎，亦即一個中國政策，無論國務院網站上標記什麼文字，「美中三公報」仍在那裡，但藉著拿掉可能可以合理化北京對台強硬的某些文字，一方面是顧及台灣當局的心理，另方面也是希望北京能夠理解華府對大陸不顧一切，甚至不排除武統十分不滿。

可是，美國人經常搞出這些非正式的姿態，其實不太可靠，美方近來經常掛在嘴上的「六項保證」，是雷根為了彌補《八一七公報》對台造成傷害所做的外交安排，但該口頭保證只是美方片面的承諾，不是雙方的合意，也充滿著不確定性。

美國有不認帳的前科

過去美方就曾經提過這種承諾，後來卻不認帳的前例。根據美國國務院解密檔案，1961年10月11日，甘迺迪總統請國安顧問彭岱，告知中情局台北站站長克萊恩，請他轉達蔣介石，甘迺迪準備給蔣介石私人保證，如果美國在聯合國安理會的否決權，能有效阻擋中共加入聯合國，美國將會動用否決權，但該保證完全不能對外公開。等到尼克森總統上台後，完全不認帳白宮曾對台北有過這個承諾。

這幾年台海情勢不穩定，美國一再表達支持台灣，台灣當局當然對美方充滿期待，但針對國務院網站文字調整這件事，外界不必過度解讀，因為美中之間仍維持著「美中三公報」的框架。

北京對美國的小動作不滿也是可以理解的，而美方拿這個無足輕重的網頁修改，其實也正是要向北京傳達訊號，美國對台海局勢穩定極為關切。不過，解鈴還須繫鈴人，台海局勢是否可以保持穩定，仍得靠台灣自身想辦法去改善兩岸關係，如果腦袋裡老想著搞台獨，任何國家，包括美國是幫不了忙的。

(作者係資深媒體人)

這次法國大選各方矚目，屏息以待。原因是選舉結果如有差池，不僅可能會給法國內政帶來翻天覆地的改變，歐洲區域情勢也將發生巨變。還好第二輪選舉，馬克宏拿下了58.55%的選票，成功連任法國總統，國內外都鬆了口氣。

法國大選涉及路線之爭

這些年法國內部政治板塊發生了很大的變化，傳統較溫和的右派、左派政黨支持度大幅式微，其他小黨不成氣候。瑪琳·勒朋帶領的激進右派「國民聯盟」，梅朗雄帶領的激進左翼「不屈法國黨」，以及馬克宏中間自由主義的「共和國前進黨」(註：5月5日更名為復興黨)，實力相去不遠，幾乎三分天下。從第一輪選舉中三人得票率差距微小（馬克宏得票27.85%，勒朋23.15%，梅朗雄21.95%）就可看出。

這三個政黨政治主張南轅北轍，馬克宏連任，法國現有內政外交政策可以持續。若勒朋當選，因其對法國、歐盟、北約的政策都與馬克宏大異其趣，會爆發大地震。勒朋是激烈的民族主義者，排斥外來移民，對穆斯林尤其嚴厲。她主張在就業、居住、福利醫療等方面，優先照顧法國本地人的利益，關心通膨問題。為了吸引選票，勒朋政治立場在選戰中已經往中間微調，聚焦在社會與民生問題上，但基本調性不變。

勒朋的外交政策更受關切。勒朋屬疑歐派，對歐盟與北約都沒有好感。她主張法國要做世界的法國，不是歐盟的法國。勒朋從2012年以來就主張法國退出歐盟，2017年又主張最少應退出歐元區。這對一手推動歐洲一體化幾十年的法國來說，無疑是離經叛道。勒朋對北約更有意見，主張法國應追隨戴高樂的作法，退出北約軍事指揮部（薩科奇在2009年重回），不支持北約擴張。

俄烏戰爭爆發使勒朋選情大幅受挫。勒朋一向親俄，與普丁頗有私交，視普丁為偶像。勒朋認為，克里米亞本來就屬於俄國，談不上侵略，美國與西方對俄國的制裁極為不當。選戰中勒朋被批與俄羅斯有金錢關係，她也坦承2014年時，其政黨欠缺資金，法國沒有銀行願意融資給她，所以不得不向俄羅斯銀行貸款。

法國總統選舉牽動著歐盟與北約的未來，關係著俄烏衝突的發展，所以從美國到歐洲，各國無不聲援馬克宏，後者贏得大選，讓所有這些國家，除了俄羅斯，都感到寬心。

法國政治生態的激化

馬克宏能勝選，應該感謝俄烏衝突和勒朋。其實法國人並不喜歡馬克宏，覺得他驕傲又沒有政績，過去五年中他減免富人稅、延長退休年齡、調升汽油價格，強力壓制黃背心運動，疫情政策多變等皆不得人心。要不是因為俄烏戰爭凸顯了勒朋的親俄立場，及其內外政策太過激進，讓多數法國人避之如蛇蠍，不得不含淚投馬，否則馬克宏恐怕出不了線。    

但勒朋仍是法國政治最大的變數。她所領導的國民聯盟前身為國民陣線，是勒朋父親尚·瑪里·勒朋在1972年所創的激進右派政黨，這個政黨相當有韌性，支持度一直穩定成長，對標榜自由主義的法國來說是個異數。老勒朋曾五度競選法國總統，2002年一度進入第二輪選舉，威脅到席哈克。2011年勒朋從父親手中接下國民陣線黨魁一職，2015年因意見不合，開除了老勒朋的黨籍。本次選舉馬克宏雖然拿下了58.55%的選票，與勒朋取得的41.45%相較，領先17%，但與2017年相比已大為遜色。當年馬克宏得票66.1%，勒朋33.9%，二人差距為32.2%，今年縮水近一半。

馬克宏是否可以不受牽制再展抱負，要看6月的國民議會選舉結果而定。歐洲國家的政治特徵就是政黨林立，內閣壽命短。戴高樂修憲將法國內閣制改為雙首長制，但改變不了政黨眾多的政治體質。馬克宏上次競選時，成立自己的政黨「前進黨」，該黨於2017年國民議會選舉，在577席中拿下308席，一舉過半，使馬克宏施政得心應手。這次能否締造這樣的好成績，很有疑問。

5月初馬克宏將「共和國前進黨」更名為「復興黨」，以便與前總理艾德華·菲利普的「地平線黨」、「法國民主運動黨」整合成「統一聯盟」拚選舉。右翼與左翼政黨也在籌組聯盟，期待在國民議會選舉中取得過半議席，擔任總理，與馬克宏形成左右共治。目前梅朗雄的「不屈法國」已與「生態綠黨」達成協議，並與法國共產黨合作，不過這股勢力不大。從形勢來看，馬克宏的「復興黨」即使不能單獨過半，聯合友黨過半也不會太難。

令人憂心的是，激進右派「國民聯盟」雖屢戰屢敗，但支持度卻節節升高，值此全球經濟問題叢生，民粹氾濫大右轉的時代，五年後，勒朋捲土重來不是沒有贏的機會，這對法國、歐盟與北約來說都是個心腹大患。

馬克宏致力追求法國偉大

只要是法國領導人，沒有不致力追求法國的「偉大」(la grandeur)，就像今天的中國，沒哪個領導人不致力追求民族復興一樣。這個詞是戴高樂所提出，二戰後歐陸大國都沒落了，殖民帝國面臨崩解，經濟被戰爭摧毀，斷垣殘壁中往日的輝煌不再，大家都淪為被美國救助的國家，遑論與美蘇比肩。但法國不甘於衰微，致力於重振雄風。

法國以其文化與政治理念為傲，在啟蒙運動、人權宣言、民主憲政、文學藝術等方面無不引領世界風潮。二戰後實力衰退，若想追求法國的「偉大」，靠一己之力是不切實際的，必須另闢蹊徑，那就是由法國帶領整合的歐洲與美蘇鼎足而三。歐洲整合是法國躋身強權的唯一希望，1950年代後，在法、德連手推動下，歐洲一體化運動蓬勃展開，斐然有成。

戴高樂標榜自主獨立的外交國防經濟政策，對美、英頗有戒心，對蘇、中兩國相對友好。戴高樂在1966年退出了北約軍事體系，趕走了駐法美軍；二度否決英國加入歐洲共同體；研發自己的核武，特立獨行，不受意識形態綑綁，只重國家利益，其反美國霸權路線影響法國深遠，延續到席哈克任內。薩科奇在2009年改弦更張、與歐蘭德走向親美道路。從其後發生在法國的難民及恐怖攻擊來看，此路線調整對法國似乎損多於益，馬克宏上台後並未撥亂反正。

馬克宏的外交政策基本上是挺歐親美，對俄羅斯與中國政策常受美國牽制，有多少獨立自主性令人懷疑。法國有不少人質疑歐盟，但馬克宏挺歐的態度堅定。他認為法國實力有限，與歐盟融合才更有利於提供法國安全、經濟與主權保障，他主張「法國的主權是民族的，也是歐洲的」。他也主張歐盟要爭取戰略自主，要有自身的經濟、醫療、氣候、移民規劃，甚至建立歐盟軍隊，最後這項是少數與美國立場不一致的地方。

法國在強化歐盟政策上，與德國合作無間。1970到80年代，法國吉斯卡·德斯丹總統與德國施密特總理合作，在1974年成立了歐盟理事會，並奠定了發行歐元的基礎，制定了歐洲憲法。過去這些年馬克宏與梅克爾的合作，促成了中歐投資協議的談成，改善了與中國和俄羅斯的關係。

梅克爾退休，蕭茲內閣脆弱，法德能否像以前一樣影響歐盟、制衡美國很難說。不過，法國是歐盟唯一的核子大國，安理會常任理事國，還有眾多海外屬地，擁有對前殖民地的影響力，自身又有追求法國「偉大」的抱負，馬克宏剛高票連任成功，如果不出現左右共治的現象，其對歐盟、北約與國際關係，還是有一定的影響力。

大國博弈中的法國

在戴高樂主義的影響下，法國歷任總統無論是右派、左派，與美國及北約都有距離。席哈克沒有支持小布希的伊拉克戰爭，讓美國頗為不悅，導致小布希對歐盟搞分化，將其區分為老歐洲與新歐洲，這種區分在歐洲難民危機與克里米亞危機中，製造了新、老歐洲的分歧，這種分歧在俄烏戰爭中更為擴大。

英國脫歐後，波蘭、立陶宛、捷克等取而代之，成為美國在歐盟中的新代言人，使立場較為穩重的法、德等國頗以為苦。

當前歐洲的紛亂來自於美國對俄羅斯的圍堵，北約繼續東擴。烏克蘭在美國慫恿下，積極訴求加入北約與歐盟。老歐洲國家對這兩項訴求頗為保留，因為知道烏克蘭加入北約會對俄羅斯過度擠壓，必然引起反彈；烏克蘭加入歐盟，將會是歐盟經濟不能承受之重。雖然如此，礙於美國壓力，中東歐國家鼓譟，老歐洲只能委婉表態。

俄烏軍事衝突爆發前後，馬克宏與蕭茲分別穿梭於莫斯科與基輔，只是盡人事而已。衝突爆發後，美國發起全面對俄制裁，法、德為首的歐盟國家被迫跟隨，這兩國雖然努力捍衛歐盟的利益，但成效有限，戰爭與制裁帶來的通膨與資源短缺，使歐盟人民受傷慘重。蕭茲的軟弱源於聯合內閣掣肘，馬克宏則有選舉考量。

其實大選中，馬克宏向美看齊的作法，曾引起廣泛的批評，被認為喪失了法國外交的獨立自主性，侵蝕了法國的國際影響力。尤其是在美國搶了法國對澳洲的潛艇大單後，法國還這樣跟著美國亦步亦趨，實在有失國格。法國人都在問，若換了戴高樂，他會如何回應？美國還敢如此輕慢法國嗎？

法俄、法中關係受美制約

因為馬克宏親美，法、俄關係當然受美國制約，勒朋與梅朗雄在選舉中替俄羅斯辯護，認為美國才是俄烏衝突的元兇。法國民眾對俄羅斯民族與文化有好感，加以受戴高樂主義的影響，他們期待俄羅斯能重回歐洲大家庭。其實馬克宏也認為歐洲應包含俄國，只是馬克宏沒有戴高樂的擔當，人在江湖，不得不看美國的臉色。馬克宏並不反俄，否則就不會勸澤倫斯基割地求和，「讓普丁留點面子」。

馬克宏對北約持續擴張，烏克蘭之後又有芬蘭、瑞典跟進雖有憂慮，但此事取決於美國，法國無可奈何。倒是對烏克蘭急切要求加入歐盟，馬克宏想出了一個解套方法，5月9日，他提議建立「歐洲政治共同體」，聲稱這是一個獨立於歐盟之外的政治框架，可以容納所有尚未加入歐盟的國家，如烏克蘭、摩爾多瓦、喬治亞，甚至英國，以解決歐盟現在面臨的困境，保持歐洲大陸的穩定。蕭茲認為這是個「有趣」的點子，實際上，這是個為歐盟擋煞的點子，能否成功有待觀察。

馬克宏認為，未來世界只剩兩極，即美國與中國。法國不能在美中之間做選擇，但法國也不能不與中國打交道。他對中國有個兩手對沖的策略，一方面積極參與中國帶頭的「一帶一路」，另方面呼應美國的印太戰略，在印太地區建立法國自己的影響力。

法國在印太地區尚有不少殖民地，上百萬人口，近萬名軍人，法國是有底氣的。當下馬克宏顯然更傾向美國，跟著美國在新疆、南海、台海鬧事，5月10日習近平與馬克宏通話，後者還在防疫政策、烏克蘭事件上擠兌習近平。但是中國經濟力量太強，市場太大，馬克宏這麼會看勢頭，要發展法國經濟，自立自強，又怎麼會放棄中國，與其全面作對呢？

(作者係本刊主筆、台大政治學系名譽教授)

19世紀之初，美國還是小國寡民，遠航渡重洋來華，想要在英國老大哥之後，分享商機。我們中國人認知，來了安格魯薩克森的別支，簡稱阿美利加合衆國為美國，稱星條國旗為花旗，無論美與花，都展現出對這個新興國家的好感。當我偶而與美國朋友談及此事，他們無不感到驚喜，比較老實的人不無面有慚色，坦白說，美國從來沒有為中國著想，都是為了自己的利益。

老英打開中國的大門，獨享在華利益「獅的一份（the lion’s share），老美見獵心喜，要求最惠國待遇，與清政府訂立望廈條約，分享獅子的剩餘，自稱「豺狼外交」(the diplomacy of Jackals)。豺狼的角色為雄獅掩蓋，少知其惡，例如英國人販賣鴉片，眾所周知，卻少有人知小羅斯福總統的親家就是當年走私鴉片的大戶，因此成為富豪。

然而，兩位美國作者貝迪克(Eugene Burdick)與萊德爾(William Lederer)於1958年出版了一本書，赫然以《醜陋的美國人》（The Ugly American）為書名。雖然這是本政治小說，作者自揭其國之短，也是在冷戰時代與蘇聯爭霸，為了爭取第三世界而發的善意警惕，不要對亞非拉國家過於醜陋，否則會輸給由蘇聯領導的共產世界。不幸的是，當美國愈來愈富強就愈來愈有恃無恐，真實的醜陋面目愈發曝露於世人面前，連美國的現代語言之父杭士基（Avram Noam Chomsky ），也直指美利堅是「流氓國家」！

美國如何變醜？

英國老牌帝國主義赤裸裸地弱肉強食，美國則是「隱蔽的帝國主義」(covert imperialism）國家，以漂亮的民主與傳教為口號，行帝國主義以鄰為壑之實。八國聯軍侵華之後，美國海約翰(John Hay)國務卿主張門戶開放，以及中國領土完整，贏得中國人的好感，事實則是美國在華沒有勢力範圍，深怕列強瓜分中國，所以力主開放與完整，模糊了美國想要利益均沾的私心。美國退還部分庚子賠款，資助清華學生赴美留學，以中國的錢，培養親美的知識分子，成績顯著，是有賺不賠的生意。

中國為感謝美國的援助，幫忙打敗日帝，卻忘了美國在珍珠港被日本偷襲之前，不斷與日本議和，繼續為日本提供侵華的資源，也忘了美國介入之前，中國已艱苦抗戰四年之久。美國支持國民政府，協防台灣，忘了在韓戰之前聲稱台灣不保，示好新成立的中華人民共和國，等到《中蘇友好條約》簽訂，才死心保台，韓戰爆發之前，第七艦隊已經巡航台海了！一旦中蘇交惡，美國有機可乘，就毫不猶豫放棄台灣這個棋子，聯合北京對抗蘇聯。在在說明美國哪管別人的死活？

美國在1991年贏得冷戰勝利，不悟是由於蘇聯的經濟支撐不住龐大的軍費，世界一流的軍力掩蓋不住第三世界的經濟，加上不智的葉爾欽效應，戈巴切夫的天真，才導致蘇聯的大崩解。所以蘇聯解體，非戰之罪。然而美國竟視蘇俄為戰敗國，躊躇滿志，玩弄俄國於掌股之間，以為完勝，成為舉世唯一的超強，甚至宣稱歷史已經終結！於是自以為是，想要「美化」(Americanization)整個世界，到處搞顏色革命，不惜單邊軍事干預，出兵伊拉克、利比亞、敘利亞、阿富汗，弄得烽火連天，造成二戰後未曾見的難民潮。

美國製造了世界級的災難，卻往往怪罪別人，傲慢得毫無自省能力。恐怖攻擊紐約，炸毀地標雙塔以及華府五角大廈，美國視為罪大惡極，趕盡殺絕，作為報復，完全不去想想恐怖分子，為何不惜以性命相搏而義無反顧？豈不是被欺負的弱者，恨之入骨，而發動的「不對稱」戰爭嗎？

美國聯華抗蘇，蘇聯垮台後，號稱共享和平紅利，卻又想搞垮中國，一幅臥塌之旁不容他人酣睡的醜態。原因無他，僅僅是因為中國崛起，使美國以為將威脅其霸權，非除之不快，乃無所不用其極，用盡一切卑劣手段在貿易上、科技上卡中國，又動輒單邊制裁，甚至還要玩弄他國主權，干涉內政。這豈不是杭士基所說的流氓作風嗎？

美國橫行霸道何時休？

 美國看起來仍然是世界的超強，川普以素人當上總統，狂妄宣稱美國第一，連盟邦都不看在眼裡，對華更悍然發動貿易戰。結果不僅損人不利己，而且自己反而受傷更重，愚不可及。拜登上台，覺察到單打獨鬥已無成效，於是周遊列國，呼朋喚伴，要人選邊站。然而發現已不能像從前那樣呼風喚雨，常常事倍功半，處處不給力。老邁的拜登語無倫次，舉止無方，內外失據，把中國視為最強對手，卻有意無意使中、俄成為背靠背的強強對手！

美國更鼓動烏克蘭搞顏色革命，想要將之納入北約，硬踩俄羅斯的安全紅綫，才會有俄烏戰爭的悲劇。美國國防部長公開坦言，戰爭的目的就是要俄羅斯陷入泥淖，弱化莫斯科的軍力，無疑承認此戰乃是美國的代理人戰爭，無異烏克蘭是為美國而戰。事實上，美國除了要弱化俄羅斯之外，更要強化軍火商的金庫。當今美國的國務卿與國防部長都與軍火商有利益關係，也就不足為奇了！

美國大賺戰爭財，但歐洲經濟大傷，並加劇全球的通貨膨脹，連美國也不例外。更始料未及的是，美國油價飆升，連嬰兒奶粉也短缺，中下階層民不聊生。國內分裂的趨勢，愈來愈嚴重，甚至出現可能重現內戰，以及美利堅分裂國的說法。美國的一意孤行，豈不是拿石頭砸自己的腳嗎？

國無信則衰

一個國家由興而衰，其故誠多，屈指難數。我聖賢所說：「人無信不立，國無信則衰」，乃重中之重。其實美國開國之父華盛頓與富蘭克林輩，亦深信「誠實是最好的策略」，英國文豪莎士比亞也曾說過：「若我失去誠實，我會失去一切」。然而自冷戰以來，華府政治人物不以欺騙為意，而認為是必要的手段。連貌似忠厚的艾森豪總統也公然否認侵入蘇聯領空的U-2偵察機事件，結果人賍俱獲，謊言公諸於世，好不尷尬！

美國積習難改，之後的歷届政府，謊言與假新聞的記錄，罄竹難書。狂轟爛炸南聯盟78日之久，並以精準飛彈炸毀中國使館，造成血案，卻以因用舊地圖而誤炸來解套，有侮常人的智商，欺人太甚！最明目張膽的是，國務卿鮑爾公然作偽證，作為攻打伊拉克的理由。國務卿蓬佩奧則笑談中情局如何詐騙，得意忘形。

川普公然退群毀約，退出伊朗核協議，單獨對伊朗極限制裁，又撕毀巴黎氣候協定，胡作妄為，全無信義可言。最近川普的國防部長埃斯伯（Mark Esper）在《神聖的誓言：一個在特殊時代國防部長的回憶錄》（A Sacred Oath: Memoirs of a Secretary of Defense During Extraordinary Times）中透露：他不同意總統謊稱伊朗要攻打四個美國使館為由，用無人機謀殺伊朗上將蘇雷曼尼，竟被川普指為「不忠」。一國元首要他的國防部長效忠他的謊言，用孔老夫子的話說：「不知其可也」！

1990年代，蘇聯解體，允許德國統一，原有北約不東擴的承諾，而美國就是不顧歐洲的利益，而以蘇聯已不存在為藉口，一再主導東擴，直逼到俄羅斯的家門口，不僅背信，而且持續不斷地羞辱俄羅斯。美國以國家利益為由，可以不講信義，以至於不知輕重，拜登訪問波蘭，不經意口出狂言：「普丁不能繼續在俄羅斯掌權」，妄想要推翻核子大國的政權，拜登的舌頭經常控制不住內心的謊言。白宮雖為之緩頰，已是此地無銀三百兩。

事實上，美國不斷拱火，為烏克蘭提供武器與情報，刺殺俄將，擊沉俄艦，更發動核彈級的經濟制裁，已經違背了不參戰的承諾。不料美國出手雖重，但俄羅斯擁有龐大的能源，豐富的糧食，乃是堅實的硬貨幣。普丁要求非友好國家以盧布購買能源，歐盟明說不能接受，卻暗中接受，以至於俄幣不跌反升，知歐洲不能不面對斷氣缺油的危機。北約的傳統武力遠非俄羅斯可敵，但普丁有言在先，若北約開戰就是核戰，北約豈敢？而俄羅斯如將能源與糧食作為武器，亦遠非北約可敵，而且難有解套。如果戰事長期僵持，鹿死誰手，真未可知也。

拜登總統僕僕風塵，周遊列國，呼喚全世界圍剿俄羅斯，但又不敢直接軍事干預，怕觸發毀滅性的第三次世界大戰，被共和黨政敵譏笑只是會吠不會咬的狗！但圍剿又難貫徹，中國固不隨美國起舞，極大多數非西方國家，包括印度、土耳其、南非、巴西等大國也不聽命美國。西方盟邦雖表面上附和，內心已感到受美國之累，法國總統馬克宏尤不滿拜登不負責任的言論，抱怨美國破壞俄烏之間的和談，顯然與拜登不同調，頗有使歐盟擺脫華府的掌控，更能自主的雄心。如果歐洲能脫穎而出，美國便將成為孤家寡人了。

美國衰象已畢露

美國毫不掩飾要弱化俄羅斯，遏制中國崛起，反而使中俄關係更為緊密，兩國必將成為抗美最親密的戰友，連帶影響到中亞、中東、南亞、東南亞，甚至東歐的地緣政治。中俄聯手是美國最大的夢魘，然而拜登不但無力阻擋，而且身不由己在鞏固中俄關係。美國不要俄國參加今年的G20會議，中國首先反對，主辦國印尼照發邀請函給俄國，普丁且已欣然接受。

美國後院的拉丁美洲，一直被視為華盛頓的禁臠，曾經隨心所欲，甚至可以派兵，將不聽話的巴拿馬總統押到美國受審入獄。而今中南美已見離心離德，阿根廷已參與「一帶一路」，最近美國在洛杉磯召開美洲國家會議，不想要古巴、委內瑞拉，尼加拉瓜等不聽話的國家參與，墨西哥首先反嗆，如不全部參與，將拒絕出席，可能還有其他國家會抵制，華府情何以堪？會議是否還要舉辦呢？

美元與石油掛鈎，華府與中東產油國的關係原本深厚，然而自美國開發頁岩油，成第一大產油國，與沙特等國成了競爭對手，又對沙特人權指指點點，令沙特王儲對美國不耐，不爽見之於拒接拜登電話，並與中國建立以人民幣交易石油，為人民幣國際化創造更有利的條件。同時美國對俄羅斯極限金融制裁，以美元作為武器，引起世人警惕，反而加速「去美元化」的速度。美國更用長臂管轄，充公別國的私人財產，幾乎是迫使許多國家盡量不要以美元交易，以便建立自己的金融體系，這遲早會動搖美國霸權不可或缺的金融支柱。

屋漏又逢連夜雨，美國跟中國打貿易戰，物價飛漲，怨聲載道，新冠疫情依然失控，已死百萬人，而至今猶未能夠控制住。看來美國只剩下超強的軍力，但對付核子國家，也只能秀秀肌肉而已，如何能動真格？美國對失去霸權的恐懼，充分展露在其傲慢之餘的焦慮上。

東盟不會跟美國抗中

烏克蘭為美國打代理人戰爭，華府政要席不暇暖之餘，仍不忘圍堵中國的印太戰略。無奈雷聲大雨點小，以為被拉攏的印度卻不甚合作，印太無印，所剩餘幾？於是又想分化東盟，與東盟在華府舉行峰會。但東盟自身都不干預內部各國的內政，如何會干涉中國的內政？果然兩天會議連台灣或台海提都沒提及。新加坡總理李顯龍更告訴拜登：東盟不會選邊站。此一番話顯出，一個蕞爾小國總理的氣度，遠在超強總統之上。事實上，東盟也不可能不與貿易量高達8千億美元的中國合作共贏。美國若想要東盟一起來對抗中國，有點不知今世何世。

美國霸權橫行或能得逞於一時，但在國際上已失去互信，美國人民對政府也逐漸失去信心。華府也感覺到霸權出現鬆動的跡象，希望重新鞏固霸權。但大勢所趨，美國霸權已經受到嚴厲的挑戰，地緣政治結構勢必會重組。美國仍是有牙齒的老虎，但老虎的信用已破產，美國因無信而衰。然而仍有不少人把美國人講的話當真，視為一言九鼎，因他一言而喜，因他一言而憂，真是愚蠢之至！

看來中國不會再信美國的承諾，也可藐視華府官僚的言行不一致，更不會走美國霸權的老路，而以「一帶一路」雙贏的王道，經由經濟合作與經貿往來，發揮人類命運共同體的影響，為世界新秩序建立新的典範，才是人類和平相處的正道。

(作者係退休歷史教授)

日本對美國唯唯諾諾不是新聞，但其所有高官出訪、邀訪都在為美國認知戰站台，卻不得不引人側目，在華府組建「反俄中戰線」的當下，日本似乎已毫無自我意識，只求與美國戰略完全整合。

4月下旬開始是日本的外交熱季，領導階層密集高頻率外訪，到5月22日美國總統拜登至東京訪問達到最高潮，約有一個月的時間異常活躍，但細看內容，幾乎千篇一律，全是在替美國編織「反俄中戰線」。

四相齊發赴東協、美、歐

4月中旬，南太平洋的索羅門群島與中國大陸簽訂了安全合作框架協議，這讓原本牢牢掌控該區域島國的美國和澳大利亞震驚，兩國先後派高官到索國去施壓威嚇，他們才剛離開，日本於25-27日也派了外務副大臣(政務)上杉謙太郎率團前去「曉以大義」，兜售美國的「自由開放印太」戰略。緊接著便是首相、外相、經產相、防相四相四處齊發。

首相岸田尤其賣力，跑的地方最多。4月29日起先歷訪東南亞印、越、泰3國，與當地領導人會談基本上皆有個固定橋段，即勸誘對方在俄烏衝突上，採取「制俄援烏」的立場，再扯希望台海、南海、東海區域安全，要各國注意小心應對中國。而分別達成的具體協議，與印尼是印太安全合作，日本提供巡邏船；對越南，日本持續協助提升海上安保能力、提供190億日圓借款；對泰國，雙方簽署《軍事設備與科技轉移協議》，並要擬出「日泰經濟夥伴」戰略計畫。可以說都跟「安全」有關，針對的對象不言可喻。

5月3日，岸田直接轉往義大利，會見義國總理德拉吉和梵蒂岡教宗方濟各，他與德拉吉一起倡議「歐洲大西洋與印太安全不可分」。5日，岸田到了倫敦，與英國首相強生正式簽署《相互准入協定》(RAA)，允許日本自衛隊和英軍聯合訓練、演習和救災，深化兩國軍事合作，英方形容這是「里程碑般的雙邊協議」，方便英國日後參與印太事務。兩國數十年的「準同盟關係」更上層樓，日本成了英國在東亞的盟邦。

日本外相林芳正則是5月2日赴蒙古首府烏蘭巴托，見到呼日勒蘇赫總統，指責俄羅斯攻烏的不是；7-8日訪問南太平洋島國斐濟和帛琉，討論中索安全協議的問題、替「印太」說項。經產相萩生田光一則於5月4日在華府見到商務部長雷蒙多、貿易代表戴琪，商談參與「印太經濟框架」(IPEF)，以及組建以美日為核心的半導體供應網。

防相要美日戰略完全整合

而其中最值得注意的，其實是5月3-6日防衛相岸信夫在美國會晤了國防部長奧斯丁，並參訪了位於馬里蘭州的美國網軍司令部。岸、奧兩人皆稱，俄羅斯以武力片面改變現狀，也是印太的隱憂，重申台海和平穩定很重要。

岸信夫此行的任務有四：（一）進行「美日戰略完全整合，強化共同能力」，亦即日本完全搭配美國的戰略體系來擬訂基本戰略、做部隊運用；（二）仿效美國鋪建橫向運用太空、網路、電子等新領域的防衛；（三）加快部署攻擊型無人機；（四）美日合作強化駐日美軍的後勤補給體制，增加各種作戰彈藥的儲備，擴充美軍在岩國基地的飛機油料儲存能力等。這些動作顯示，美、日已在為「混合(hybrid)型戰爭」做準備。而從第四項還可看出，美軍在日本的領土內比日本政府還大，想怎麼做就怎麼做，日本根本沒有說「不」的餘地。

當前日本防衛部門拼命拿烏克蘭為藉口，炒作東海、南海的海、空領域可能被片面改變現狀，以提升對中國的警戒。前統合幕僚長(參謀總長)折木良一更不諱言「(俄)入侵烏克蘭，美國當下必須傾全力在歐洲，日本在對中國的角色上變大了」。

美國的盟友就是日本盟友

不過，日本配合美國的所作所為都是在為美國搞小圈圈，且擺明是針對中國、排擠中國，而不像印度、印尼、菲律賓等國多少都還有些自主意識。在國際社會上，美國的盟友就是日本的盟友；符合美國利益的也符合日本利益，凡美國想施加影響力的東協等地區，日本都會主動幫忙「打點」，設法將美歐與東協聯繫起來。

當然，美國也會「提攜」這個親美模範生，擴大日本在國際社會的份量，國務卿布林肯已宣布日本將參加6月在馬德里召開的北約峰會，這對東亞是個重磅炸彈。未來北約可能會染指亞洲，日本目前的軍事實力世界排名第五，比英、法還強，如入夥北約，必能增強北約的軍力，而日本的武裝力量亦可藉口「集體安全」，投射到世界各地。

拜登5月22日傍晚從東京都的橫田美軍基地機場，展開他上任後的首次訪日之行。次日，拜登與岸田舉行峰會時強調美日同盟歷史悠久，已是維持印太地區和平與繁榮的基石，美國也會持續對日本的防衛負責。而岸田也呼應，有共同價值的日、美，將引領國際社會走向自由且開放的印太。可是兩人又炒作「中國威脅論」和「台灣海峽和平與穩定的重要性」，大陸外交部立刻強烈抗議「美日不得干涉中國內政」。

而且，東京連續兩天都有來自日本各地的民眾集會、遊行，舉牌反對IPEF和Quad，他們直指美日軍事一體化，將加快日本的擴軍步伐，對地區和平穩定帶來不利影響。

拜登在東京啟動IPEF

這次拜登給足日本面子的有兩件大事。第一，特地在東京以視訊會議宣布啟動「印太經濟框架」(IPEF)，共有美、日、韓等13國，包括岸田日前才訪問過的印(尼)、泰、越，可見日本有幫忙「招兵買馬」，為美國拆解東協國家原所堅持「經濟靠中國、安全靠美國」的主張。倒是極力爭取加入的台灣，美國國安顧問蘇利文明確說首輪未被納入。

IPEF說穿了就是由美國主導定規則、標準，維護其經濟霸權的政治工具，日本則像是個「執行長」，將美國與成員國在供應鏈、潔淨能源、數位貿易等方面做更密切的合作；但它不是「自由貿易協定」(FTA)，又與降低關稅及美國市場准入無關。美國國務卿布林肯曾說，IPEF是開放且具包容性的，但邀請或不邀請哪一國，由美國決定，如東協裡的柬埔寨、寮國、緬甸就被晾在一旁。

中國大陸是「區域全面經濟夥伴協定」(RCEP)中最大的經濟體，美國一直擔心RCEP會受中國掌控，而對其排斥。本來美日共同籌組TPP與之對抗，但川普拋棄了TPP，拜登非但不重回日本苦心撐起的CPTPP，還另起爐灶設立IPEF，日本不敢吭聲。現在亞太地區同時有RCEP、CPTPP、IPEF，日本是這三個組織的成員國，如果IPEF未來也是要跟RCEP別苗頭，則對CPTPP和IPEF，日本該如何分際？其實，日本工商企業界對加入IPEF頗猶豫。而最諷刺的是，IPEF初始成員國裡除美國、汶萊外，其他11國，包括日本的最大貿易夥伴都是中國。

第二，是在東京舉行美日印澳「四方安全對話」(Quad)峰會。除甫上任兩天的澳大利亞新總理阿爾班尼斯火速趕到東京，還有印度總理莫迪也前來開會，讓美、日、印、澳四方都到齊了。印度近來對美國制裁俄羅斯的作法，特別是能源貿易上，屢屢和美國唱反調，連岸田3月親自前往印度去遊說也未見成效。當然Quad聯手反制的是中國大陸，此也是莫迪願意來的原因。這次Quad確定了「自由開放印太」的目標，還同意在5G與生物技術領域上加強官民合作。

日為美搞認知戰意義何在

拜登這次在日本，無論是宣布啟動IPEF，或親自參加Quad，都是再次加持日本，讓東京在經濟、安全兩方面都成為印太區域和這些組織的二把手，只是，拜登政府的國際威望正逐漸下滑，尤其，美國國內現在面臨超高的通膨、疫情復燃、「墮胎權」等棘手的問題，國外又因挺烏克蘭挺得精疲力盡，中東、中南美昔日的盟友漸行漸遠，11月的期中選舉民主黨若在參、眾兩院皆敗，拜登現今推的政策恐怕都會白搭，那麼，日本一股勁地在外交上竭力助拳美國認知戰，又有何意義？  。

（作者係前海基會副秘書長）

尹錫悅已於5月10日正式就任南韓第20屆總統。10天後，就迎來美國總統拜登，顯示新政府在外交關係上，將把文在寅執政五年來的親北、親中政策，轉換成親美、親日。

在41,000國名內外人士的觀禮下，南韓第20屆總統尹錫悅在國會廣場的就職典禮上正式就任。由於擺在尹錫悅眼前的國內外問題堆積如山，他喜悅的日子恐怕只有這一天。

尹錫悅國內外都面臨挑戰

首先，如尹錫悅就職演講中所說，隨時得開放與北韓對話，解決北核問題。北韓繼5月4日發射了一枚彈道飛彈，7日又發射一枚潛射彈道飛彈，12日再發射三枚短程彈道飛彈。尤其，第7次核試也即將上演。尹錫悅不得不在就職典禮前，先前往國防部和參本部聽取對北韓最新軍事動態的簡報。

另外，文在寅留下的社會「兩極化」對立，對尹錫悅來說十分棘手。文在寅以41.4%的支持率，5月9日下午離開青瓦台時，還對在場送別的群眾問：「我是成功總統吧？可以再出來選總統嗎？」似乎在威脅尹錫悅，不得繼續偵辦他的各種弊案。

文在寅對兩韓問題一直充滿信心，自認為執政五年期間，兩韓人民享受了「最和平」的時期。尤其，對於自己達成二次「文金會」與二次「川金會」的成果，卻未受到尹錫悅新政府的尊重，文在寅頗不以為然。

南北韓問題涉及美、中

長久以來，不管美國與南韓如何要求中國居間扮演積極的角色，中國總是以「和平方式和外交對話解決」回應，美國和南韓因此認為，中國並未採取讓北韓完全棄核的動作；北韓之所以肆無忌憚，主要是幕後有中國與俄羅斯支持。

尹錫悅強調重建與美國和日本關係的重要性。他希望韓國一方面可在美國的「核傘」下得到安全保障，另一方面與中國在彼此尊重下繼續強化貿易來往。尹錫悅在未上任前，就於4月派出「韓美政策協議團」、「韓日政策協議團」紛赴華盛頓與東京，其中訪美團團長朴振現已被任命為外交部長，他先一步了解了拜登訪問南韓的事宜。

南韓確定要加入IPEF

拜登這次打破以往美國總統亞洲行先訪問日本的慣例，而以首爾為首站，拉攏南韓的企圖明顯。拜登此行除了鞏固美韓軍事同盟外，並且想以半導體供應鏈綁住南韓，這可從拜登一下烏山美國空軍機場，就直奔三星平澤工廠參觀得知。5月21日，現代汽車負責人鄭義宣配合拜登訪韓之際宣布，將投資55億4千萬美元在美國設立電動汽車工廠。拜登則於22日登機赴日前特別會晤鄭義宣，當面表達謝意。

這在在顯示，拜登此行志在打破「安全靠美國、經濟依中國」的框架，他要求尹錫悅加入IPEF，從安全與經濟兩方面圍堵中國。尹錫悅5月16日在國會施政演說中已指出，願意加強全球供應鏈的合作，南韓加入IPEF已成了既定事實。

拜登在尹錫悅新政府就有意擺脫文在寅前政府的親中、親北政策，有意加入印太隊伍之際，極力拉攏尹錫悅，當然如魚得水，順水推舟。從「拜尹會」後發表的聯合聲明中甚至提到，維護台海的和平與穩定，是印太區域安全與繁榮的基本要素，可以看出，拜登滿載了南韓送的「禮物」，尹錫悅則在首場外交表現上得分。

美韓同意增加配置薩德及加強美韓軍事演習等，以遏阻北韓蠢蠢欲動。尹錫悅就是想獲得美方在核傘與戰略武器上的保障，他強調：「安全是經濟，經濟即是安全」。

組閣與施政未必順利

然而，新內閣無法與總統就職同時起航。主要原因是，民主黨在國會占有172席多數黨優勢，在人事聽證會上可以百般阻撓。畢竟尹錫悅只以0.73%的選票獲勝，民主黨誇下海口不會讓他的施政「如願」。不過，拜登登門造訪，對尹錫悅所屬的國民之力黨候選人，在將於6月1日舉行的全國地方選舉與7名國會議員補選，至少可憎加5%的選票。

不料，北韓新冠肺炎疫情忽然變得極為嚴峻。金正恩首次宣布「國家大災難」臨頭。美國與南韓有意共同協助金正恩「脫困」，提供醫療與疫苗協助。但金正恩只願意接受中國大陸的援助，而不願意向拜登和尹錫悅伸手。不過，目前美韓情資顯示，北韓不顧美韓怎麼勸說，第7次核試已一切備妥，只是在等待「黃道吉日」而已。因此，此次「拜尹會」的成果，還有待時間來驗證。

對於美韓密切靠近，中國先前已警告過韓國，不要造成「貿易報復」重演。這指的是朴槿惠執政時期，因答應美方在韓國配置薩德基地，中方實施了經濟報復，曾讓在大陸的南韓企業損失慘重。無可諱言，南韓在美國與中國之間，無法選擇向一方一面倒。南韓主流媒體如《東亞日報》等已警告尹錫悅，與拜登會談是一回事，中國的感受也要注意，以免貿易報復往事重演，讓南韓企業再次受到傷害。

（作者係韓國昌信大學榮譽教授）

沒日前立法院長游錫堃及國史館館長陳儀深，在「《舊金山和約》及《台北和約》生效70週年研討會」上，提出「台灣絕非中國的一部分」、「台灣地位未定論」，引發台灣社會及兩岸議論，有如一石激起千層浪。

馬英九批評，國史館與立法院長竟公然宣揚「台灣地位未定論」，如果他們的這些說法成立，那中華民國過去70年在台灣的統治，豈不都是非法的嗎？一個執政黨帶頭否定自己對台灣統治的合法性，非常可笑；蔡英文應導正總統府所屬機關的不當作為。大陸國台辦則指出，「世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬一個中國」；批判無論民進黨當局如何篡改歪曲歷史事實、包裝台獨分裂圖謀，都改變不了「台灣是中國一部分」的歷史和法理事實。

「一黨綱兩決議文」相互衝突

民進黨政府要員公開主張「台灣地位未定論」，主要是因為民進黨的「一黨綱兩決議文」，本身就相互衝突。

「一黨綱」指的是「公投台獨黨綱」，其目標在追求藉公投建立台灣共和國，界定中華民國政府是外來政權、台灣尚未獨立、台灣不是主權國家；「兩決議文」分別是《台灣前途決議文》、《正常國家決議文》，前者承認中華民國有效統治台澎金馬、依憲法固有的國號為中華民國，主張台灣已經獨立、是主權國家，融合中華民國主權獨立等同於台灣主權獨立的意涵；後者則宣稱台灣應正名，邁向正常國家之路，應以台灣為國號，並以台灣名義參與國際組織。

事實上，台獨論述歷經「台灣地位未定論」轉向「已定論」，從主張依據公民投票程序建立「台灣共和國」，轉向承認「中華民國」、「中華民國台灣」。也就是從界定台灣尚未獨立、不是國家，應宣布法理獨立、變更國號，轉型至台灣已經獨立、是一個國家，不必也不會宣布台灣獨立。

換言之，執政的民進黨在理論上已從「改變現狀」的反體制政黨，蛻變為「維護現狀」的體制內政黨。然而，民進黨在政治定位及屬性上，卻時常搖擺在「法理台獨」及「務實台獨」之間。弔詭的是，民進黨既已執政，為何又有政府要員重提「台灣地位未定論」？此不啻自我邊緣化，以及自我否定執政的合法性？試問若是「台灣地位未定論」言之成理，今日統治台灣的中華民國豈不是「外來政權」？台灣若是是國際法上的「無主地」、「殖民地」或「託管地」，現在執政的民進黨，不是陷入「外來政權」的尷尬地位？「未定論」本來是傳統獨派爭取台灣主權獨立的論述，現反成了否定「中華民國台灣」之論。

台獨論述轉型與選舉有關

台獨論述的轉型往往與選舉政治有關，例如因應1992年國會大選，民進黨1991年提出《公投台獨黨綱》，宣稱要依據公投程序建立「台灣共和國」，此預設「台灣地位未定論」，認為台灣還沒有獨立，需要公投變更國號及宣布獨立。面對2000年總統大選，民進黨1999年提出《台灣前途決議文》，承認依據憲法目前國號為「中華民國」，倡議「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，定位兩岸關係為「兩國論」。2000年陳水扁當選後，則承認中華民國，倡議「四不一沒有」、「兩岸政治統合論」及「未來一中」。

民進黨2007年曾提出《正常國家決議文》，宣稱公投制新憲、以台灣名義加入聯合國及推動台灣正名，定位兩岸關係為「一中一台」、「一邊一國論」。但未因此贏得選舉。反倒是至少在表面上主張維持現狀的蔡英文，2016年勝選，她當選後公開主張維持現狀，會依據憲法及《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務。

「未定論」非黨內主流思想

國史館館長陳儀深宣稱的「台灣地位未定論」，源自1991年《公投台獨黨綱》。而游錫堃原是正國會派系的精神領袖，在擔任黨主席時通過《正常國家決議文》，主張台灣正名、以台灣名義參與國際組織、主張「一邊一國論」。因此，民進黨執政後，其從政黨員的政治言論，往往搖擺於「法理台獨」及「務實台獨」之間，這與黨內不同派系及個人，持守「一黨綱兩決議文」中哪一種文件有關。

現在兩位民進黨要員倡議激進的政治主張，其實並不符合民進黨黨內「維持現狀」的主流思維；即《台灣前途決議文》已經承認中華民國，提出「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，此決議文才是現在執政的民進黨當局兩岸政策的指導原則。

然而，無論是「台灣不是中國的一部分」或「台灣主權地位未定論」，其政治訴求都不符合中華民國憲政法理及架構，也背離了蔡英文所主張的依據憲法及《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務；即使目前蔡英文界定「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，兩岸應互相承認主權，但這並非立論於「未定論」。

總之，民進黨從政要員提出「未定論」，對民進黨統治台灣的合法性形成質疑，是一種自我矮化、邊緣化及自我否定的理論。它也會提供大陸當局軍事威脅的合法性，更可能成為其依據《反分裂國家法》，運用「非和平方式」處置台獨的依據。基於這雙重考量，「未定論」可以休矣！

（作者係佛光大學公共事務學系副教授）

中央疫情中心指揮官陳時中5月初表示，新冠肺炎確診高峰期預估到7月中下旬後可趨緩，屆時新冠肺炎可望從法定傳染病第五類「降」至第四類，而目前的防疫管制也隨之將降為一般管制。不少公共衛生專家和醫師認同這種說法，例如前疾管局副局長施文儀表示，第五類病人死亡後須24小時內火化遺體，嚴重侵害人民權益，故應調整為第四類。而亞東醫院邱冠明院長亦認為，基於第五類傳染病的急迫性，指揮中心才能以超越憲法的權力，動用資源，加速防疫強度。

然而，《傳染病防治法》第3條明定，傳染病由「中央主管機關依致死率、發生率及傳播速度等危害風險程度高低」分為第一至第五類，故第五類的「危害風險程度」應該最低。而若兩年多來的防疫強度已「超越憲法的權力」，這要不是逾越法律之授權而便宜行事，就是該法遭誤用或本身存在矛盾，以致防疫期間的人民權利遭受侵害。

早該列為第一類傳染病

《傳染病防治法》第3條所定的第五類傳染病，係指「經中央主管機關認定其傳染流行可能對國民健康造成影響，有依本法建立防治對策或準備計畫必要之新興傳染病或症候群」。但現今所了解的新冠肺炎，豈僅「可能」對國民健康造成影響？且執行了那麼多高強度的管制措施，還算是「建立防治對策或準備計畫」？

新冠肺炎在2020年1月15日被公告為第五類法定傳染病，當時衛福部對新興的新冠肺炎了解有限，認定「可能」對國民健康造成影響，應屬適法。但2月中旬世界衛生組織(WHO)已將新冠肺炎定名為COVID-19，並進行全球性防疫，此時早就該將新冠肺炎改列為「危害風險程度」最高的第一類傳染病。

何況，同年1月下旬，政府即管制口罩出口，繼而全面徵用口罩，由政府以配給制專賣，限制商家自行販售。2月 25日制定公布並追溯自1月15日生效的《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》，既撥給政府8,400億的防疫特別預算，又空白授權中央疫情指揮官擁有獨斷的權力。這些防疫作為豈是第五類可做的「建立防治對策或準備計畫」？但政府為何不早改列為第一類呢？

誤解法律或慣於便宜行事

陳時中說，從第五類「降」至第四類，可放鬆管制程度，有些醫衛專業人士也認為第五類的疫情可能很嚴峻，故法律賦予最具彈性的防疫權限，但這些說法均無法律依據。他們大都認為，衛福部依《傳染病防治法》第44條第1項第3款授權、訂定的《傳染病分類及第四類與第五類傳染病之防治措施》中，對第五類病人的「處置措施」、「報告時限」及「屍體處理」，尤其在「處置措施」上，多了可施行「其他必要措施」的規定，故在防疫上要較第四類緊急，且可更具強度。

經查2021年5月最新公告的上開措施，第四類中亦有少數傳染病，和第五類同樣須在24小時內報告，且對病人處置措施和屍體處理也無甚差別。因此，現行措施若因防疫戰略改變而難再適用，衛福部大可修改第五類的這三項規定，而與「降」為第四類無關。再說，該措施是針對病人和屍體的處置，非因新冠肺炎列為第五類，即可對所有人進行高強度的防疫措施。

應依風險高低區分標準

傳染病分類開始於1999年修正公布的《傳染病防治法》，於第3條分成第一至第四類。第一類至第三類直接列出傳染病名稱，第二類和第三類中再區分了甲種和乙種，第四類則為所謂的「指定傳染病」，係指「其他傳染病或新感染症，經中央主管機關認為有依本法施行防治之必要時，得適時指定之」。而該條第2項還規定「第四類傳染病，其病因、防治方法確定後，得由中央主管機關重行公告歸入第一款至第三款之第一類、第二類或第三類傳染病」，依草案立法理由說明為「第四類傳染病係指其他傳染病或新感染症，其報告時限及防治措施由中央主管機關指定之，俟其病因、防治方法確定後，再歸入第一類至第三類傳染病」，可見這是發展為現今的第五類傳染病，而當時在確定病因和防治方法後，就應歸入第一至第三類傳染病。

2002年行政院向立法院提出《傳染病防治法部分條文修正草案》，其中第35條修正理由說，要將前開法律中第三類、第四類病人「必要時，得比照第一類傳染病病人處置」的規定，因該二類病人的「感染性較低」，比照第一類處置未免過苛，而宜修正為比照第二類乙種傳染病人處置。由此也可證明，過去以來對傳染病的分類，相當於目前概括為「危害風險程度高低」的標準。

輕忽合法性滋養專制防疫

「新興」傳染病或症候群是列為第五類傳染病的法定要件之一，但「伊波拉病毒出血熱」在1999年時定為第一類，2007年改列第五類，迄今早非「新興」，這種不符《傳染病防治法》的事例只是冰山一角。然而，政府權力在防疫期間並沒有假期，因為這段期間是最可能發生弊端和侵害人權的時刻，制定《傳染病防治法》的目的即在此。

近期發生的「快篩試劑之亂」，八成肇因於生產和採購快篩試劑轉包給「綠友友」們的弊端疑雲，也說明了，主政者在防疫期間的權力行使，較不易受到法律的約制和民意的監督。陳時中說，新冠肺炎改為第四類傳染病後管制會較鬆，我們寧可相信這是衛福部長期以來的誤解，但若一再輕忽防疫措施的合法依據，也就等於滋養了專制防疫的環境。

(作者係民主文教基金會董事長)