媒體公布全台主要政治人物聲望調查結果顯示，「中霸天」台中市長盧秀燕滿意度高達62%，躍升第一，不滿意度僅17%，全面壓制了尚未繼任總統的賴清德。盧秀燕不僅被視為國民黨再戰2028的主力戰將，也被認為是賴清德連任最棘手的競爭者。但現在離2028還有四年，賴清德也還沒展開執政起手式，白營的態度更無法斷定，現今就喊盧秀燕2028，無疑是給國民黨帶來壓力。

市長聲望≠總統聲望

2019年的韓國瑜、2023年的侯友宜，都曾經是位居全國政治人物支持度與滿意度的第一名，也是國民黨中被寄予厚望的政治明星，然而，棒打出頭鳥，自星星開始閃爍起，民進黨的抹黑攻擊便沒日沒夜地襲來，想方設法打垮對手的支持度；加上綠營掌控了台灣九成以上的媒體，時時刻刻地扭曲汙衊在野政治人物，這都讓21世紀的台灣政治處於朝野極不平等的競爭狀態。

此外，在台灣逐漸偏綠的政治環境裡，參選總統的政治人物必須對兩岸關係清楚表態，不似在市長階段只要「好好做代誌」，不用理會藍綠、統獨等意識形態，這都讓主張兩岸和平、兩岸統一的藍營政治人物，處於被攻擊質疑的一方，影響其民調支持度。韓國瑜、侯友宜在確定參選後支持度明顯下降，蔡英文與賴清德的民調則不動如山，這多少與台灣逐漸偏綠的意識形態有關。這也說明了市長的民調聲望不等於拼搏總統的民調，藍營無須高興太早。

盧秀燕將面臨八大考驗

終究距下次總統大選還有三年多，在這段時間，盧秀燕將面臨八大考驗，處理得好，才能贏過對手，為國民黨扳回一城。

第一，台中表現好，並幫國民黨贏得2026年台中市長選舉。盧秀燕的第一項考驗就是要把未來兩年多的台中市政做好，避免出包，否則鋪天蓋地的抹黑與攻擊即將出現，就像台糖豬肉檢驗出瘦肉精案一樣，民進黨中央與地方民代卯起來修理盧秀燕，各家媒體也選擇性地扭曲事實，洗腦民眾，目的就在殺殺盧的銳氣。此外，盧的政績要足以扶助台中2026市長候選人成功接班，否則她的總統之路將會被打上問號。

第二，整個台中市團隊必須開始繃緊螺絲。要避免民進黨及民眾黨見縫插針，利用各種缺失修理盧秀燕，尤其有關公共安全、社會安全及「公共衛生」等容易引起社會公憤的項目，盧更需要注意防範。

第三，要協助全黨贏得2026年九合一地方選舉。由於盧秀燕任期將滿，除了延續國民黨在台中市的執政權，她更要全台走透透，幫助藍營執政縣市穩住勝利，甚至奪取更多縣市政府，尤其是變數多的新竹縣市、彰化縣、雲林縣與嘉義市等鄰近台中市的地區，穩住這些地方的執政權，盧秀燕才能有明天。

第四，盧必須考慮是否接任國民黨主席一職。國民黨主席的份量已不比從前，也是苦差事；然而，欲選總統者必須兼任黨主席，才能以陸海空三軍總司令的身分，運籌帷幄所有資源，發號施令所有部隊。若黨主席與總統候選人非同一人，容易政令多出，浪費許多時間在溝通與協調上，若黨部資源與人脈不願聽從候選人的調度與協調，甚至將造成尷尬、誤會與錯誤。這在韓國瑜、侯友宜參選的過程中都出現過，特別是在與地方傳統派系的溝通上。

第五，藍營必須提升整體的政績，更要提出足以讓民眾，尤其是40歲以下的年輕族群接受的論述。這次選舉年輕選民不願意支持傳統的藍、綠政黨，是因國民黨與民進黨輪替執政後政績不佳，不能解決問題與國政障礙，而且問題多多，那還不如換人換黨試試看。這也是年輕選民厭惡藍、綠，支持民眾黨的根由，也讓國、民兩黨都面臨嚴重的危機。

在國民黨的造勢場合幾乎很少見到年輕人，甚至有一大半是年邁的高齡族，因此，如何吸引青年人的關注，乃成為國民黨最重要的課題。首先，國民黨要能夠反向地從年輕人的角度來思考問題，投入他們有興趣的議題，博取他們的認同感。其次，必須會說年輕人的話語，而不要一天到晚說教、訓話或是「想當年」那些大道理。

第六，國民黨要加強與國際之間的聯絡。去年侯友宜前往美、日訪問，這兩國的政要與專家對國民黨有了不同以往的印象，甚至一度傳出美國比較支持侯友宜當選的說法。如今深受美國信任的蕭美琴擔任副總統，國民黨更要加強與美日兩國的聯絡與溝通。

第七，必須注意藍白關係的競合。盧秀燕必須結合蔣萬安、韓國瑜、侯友宜的優點與強項，這四個人能夠一心合作，共同付出，國民黨才有未來，也能藉由四人同盟壓制白色力量。

第八，必須提出為民眾接受的兩岸政策。國民黨必須在四年中提出有利於兩岸和平發展，又能為台灣民眾接受的論述與作法。如果不能提出好的論述，不僅台灣偏綠的民眾無法接受國民黨執政，「抗中反中」也將繼續成為民進黨的選舉王牌、國民黨的「軟肋」。

(作者係政治評論員)

3月中旬，美國眾議院壓倒性通過法案，要求中國的「字節跳動公司」必須把在美國有1.7億人使用的抖音(TikTok)，賣給非中國人持有。該法案尚需經參議院通過，但媒體已大肆報導，還扯上認知作戰。《紐約時報》中文網則有專文指出，即使該法案最終通過，也無法解決安全問題。

美國政府害怕國人使用抖音，會讓中國政府了解並分析出美國人的生活方式及意識形態，然後藉抖音資訊洗美國人的腦。不過，《紐約時報》說，抖音成功是因為軟體工程師寫的演算法成功，被迫出售給非中國人，沒了這套秘笈，不就如同買了沒有引擎的法拉利？

對於個資的疑慮，字節跳動公司說要砸好幾億美元，才能把美國用戶的狀態存放在美國甲骨文公司的雲端上。大陸外長也罵美國人這樣搞，「完全是強盜邏輯」。

抖音所引起的角力，可以說是中、美兩國在網路上打擂台。美國先在晶片輸出和相關設備上對中國絆腳，逼著中方自力救濟，在電動車、網路購物、電池製造上東風壓倒西風，連其成衣都狂掃美國的消費市場。美國一直想把製造業搶回到本國生產，但因企業文化和薪資差距，政府灑再多錢也沒辦法做到，只好改採友岸外包，後來發現中資也在這些地方投資設廠。現在硬體擋不住，軟體也居下風。美國商務部長去年就說，政府若禁止抖音，就會失去35歲以下的選票。

美國政客簡直是把軟體當成亡國的病毒看待，但程式是人腦的結晶和創作，霸王硬上弓並沒辦法把中國企業的軟體程式，轉換到美國企業的身上。講句風涼話，除非做人腦移植。

這事經台灣媒體報導後，處於看守狀態的行政院又「中猴」了，國科會主委吳政忠在立法院說，民主國家應該一起阻止假訊息。可是，台灣年輕人之所以愛用抖音，是因為軟體設計得太對味口，至於散播假訊息，則是別有居心者透過此軟體去散播，就像先前逼死了駐日本大阪辦事處處長蘇啟誠的網軍楊蕙如。

數位發展部應該阻止和更正假訊息本身，而不是網站及應用軟體，但國科會主委看到美國政客要禁抖音，竟大作文章扯上認知作戰。看來民進黨政府高呼「抗中保台」，下面就算確實有拿到洋博士的官員，也成了搞不清楚問題所在的人。權力確實會讓人腦殘、軟骨，古今中外都一樣。

(作者係文字工作者)

3月5日傳出國民黨將「裁撤」已成立68年的黃復興黨部，引發黨內爭議，黃復興黨部正副主委皆請辭，地方民代也忙著滅火，因為收到不少黨員抗議電話，甚至揚言退黨。之後黨中央雖解釋不是裁撤而是「整併」，但為時已晚，引發黃復興基層抱怨反彈，後續效應與影響仍待觀察。

其實這個議題多年來在國民黨中常會、中央委員會等都討論過，之所以會不停地被檢討，還是要回歸到黃復興黨部跟中央黨部在選舉上的摩擦。黃復興黨部雖在總統、立委、鄉鎮市長選都會輔選，但在議員等民代選舉，黃復興通常會集中支持自家黨員參選，難免會發生有黨籍候選人因未獲得黃復興支持而落選的情況，讓一些人對黃復興黨部，有著「黨中有黨」、不認真全面輔選的錯覺；且地方黨部有時也無法指揮黃復興的地方黨部，讓選務出現雙頭馬車。

另外，經費也是問題，地方黨工人事費用都由地方黨部自己張羅，只有黃復興黨部掛在中央黨部下，由黨中央支付黃復興黨部地方主任的人事費用。據了解，國民黨感受到經濟壓力頗大，所以向最近幾任主席表達，是否可以不要由黨中央負擔黃復興的人事費，這或許也是讓黃復興轉型的原因。儘管如此，不少黃復興基層黨員還是要問：黨中央不能提早好好溝通嗎？

國民黨向有溝通不良問題

其實國民黨有溝通問題不是今天才出現，回顧2022年九合一選舉及南投立委補選前，侯友宜一句「歲月靜好」引起藍營支持者炸鍋，埋下總統大選時對侯的不滿情緒，加上侯遲遲不宣布參選，這些都是他最終落選的主因之一；而2023年5月17日國民黨宣布徵召侯友宜參選總統，引來同為競爭者的郭台銘抱怨，認為黨中央提前宣布徵召、民調不公，這也造成後來郭台銘與國民黨漸行漸遠，甚至後來展開參選聯署，形成國民黨的實質分裂。

再者，儘管大選早已結束，柯文哲仍經常抱怨，「國民黨從頭到尾態度都不強硬，只是一直騙我，進去他設的局」；雖然柯文哲應對他自己的反覆無常要負最大責任，然而國民黨缺乏溝通誠意與技巧，是否也是造成「藍白合」破局的重要因素呢？

組織發展必須做有效溝通

管理學強調，組織的發展與成長必須要做「有效的溝通」，溝通不僅是訊息傳達，重點是在「有效」，溝通要使雙方意見能達成共識，一起為組織的目標努力。因此，有效的溝通至少有以下7個原則。

一、信息盡量透明。一個好的組織一定要內部信息透明，最大的好處是降低溝通成本。如果國民黨中央能公開黃復興黨部每年使用的經費，以及黨部遭遇的困難，阻力或許就會小很多，可惜到目前為止，還看不到國民黨有具體作法。

二、多傾聽，理解對方要表達的。一個人會不會溝通可看他打斷別人的次數、或從他聽人講話的狀態即可辨別。傾聽的本質是讓人的大腦高負荷運轉，同時順著主講人的主軸進入他的世界，理解他為什麼這麼講。國民黨與郭台銘、柯文哲溝通時，是否理解他們的需求、企圖與目的？

三、表述時要有框架描述。溝通時要描述細節和宏觀概括，也就是要有框架描述，最怕的是指令型的命令。所謂框架描述就是要有戰略意圖的描述，也要有目標的拆解；不要用形容詞，描述越具體、越清晰越好。

四、把溝通本身作為問題，不預設立場。當與別人一起協作，面對結果和預期不一致時，首先應該思考：雙方溝通不到位，而不是「你的方案不好，照我的做就對了」。不要輕易去懷疑別人的立場，一旦進入立場假設，中間過程就容易被忽略，帶著立場溝通幾乎難以成功，這正是藍白多次溝通還是無法達成共識的原因。

五、面對面溝通效率最高。如果事情緊急、重要，最好的方式是直接面對面溝通。面對面溝通之前，首先要做好充分準備，其次要帶著問題來，最後要做好會議紀要。國民黨中央要裁撤黃復興黨部，是否與該黨部進行過面對面的溝通？

六、有反饋的溝通才是有效溝通。任何一次溝通後，要想辦法拿到別人的反饋，也就是別人到底聽懂了什麼。這樣的反饋不是拍胸脯說我懂了，而是溝通完後，要做一份文檔，甚至把剛才溝通的事再講一遍，彼此確認溝通結果無誤。

七、誠意是溝通最重要的基礎。溝通不是為了擊敗對方或占對方便宜，而是要化解衝突、解決問題，因此誠意就是最重要的基礎，只有各方拿出誠意解決問題，就能確保溝通順暢並達成目標。

國民黨目前還有很多問題要面對、要逐一解決，近期的黨部改組、黃復興整併、智庫輕量化、三青整併為青年數位委員會；中期繼續推動藍白合與2026年九合一選舉；遠至2028總統大選，都需要透過溝通化解歧見。為避免重蹈覆轍，國民黨中央及朱立倫主席都亟待補修溝通的學分。

(作者係崑山科技大學兼任副教授)

憲法增修條文第二條規定，總統和副總統由公民直選產生，「在選票上同列一組圈選，以得票最多之一組為當選」，故正副總統乃採「相對多數」當選制。國民黨新科立委翁曉玲卻認為，改變正副總統選舉的當選規則無須修憲，並已提案修改《總統副總統選舉罷免法》及完成一讀程序，此舉立即招到經常違憲的民進黨批評為違憲。

近30年前，前司法院副院長蘇永欽即曾提過與翁曉玲相同的主張，日前他也在《聯合報》發表文章，力挺翁曉玲的提案。蘇、翁兩人最主要的論點是，憲法增修條文只規定「得票最多之一組為當選」，而「得票最多」則可由法律定為採過半數二輪投票制。蘇在文中甚至認為，憲法增修條文規定的重點只在「正副總統搭檔競選」，當選規則自可由法律規定，還批評主張必須修憲者的意見為「不經大腦」。

修憲採相對多數當選制

憲法的法效力位階高於法律，制定成文憲法更是為了預先制約包括立法權在內的政府權力，故有權修憲的主體及其程序與立法權及立法程序不同。因此，若修憲時決定了相對多數當選制，即斷無另以修法變更之理。

正副總統改為公民直選，是第二屆國民大會(1992-1996)代表1994年8月第三次修憲的結果。而國民黨修憲諮詢顧問小組在當年1月時，曾以12：8的表決結果，建議黨中央採過半數二輪投票制，但並未獲得採納。推測當時國民黨內決策者的考量，是因林洋港極可能與李登輝競逐首任直選總統，經評估相對多數當選制最有利於李登輝勝選。換言之，當時國民黨以政治實力主導的修憲結果，顯然刻意排除了過半數二輪投票制，當時參與過修憲的人應該都記得那段歷史。

因此，無論具有多麼高深的法學素養，或認為由獲絕對多數者當選總統最為理想，也不能無視修憲改為正副總統直選時，決定採取的當選規則為相對多數當選制。

得票最多當選不僅屬宣示

大學政治系學生看到「以得票最多之一組為當選」文字，應可「不經大腦」，就認定是「相對多數當選制」。否則，到底什麼樣的文字敘述，才能表達相對多數當選制的概念呢？

另外，第三屆國民大會(1996-2000)部分國民黨籍及所有新黨籍代表曾於1997年第四次修憲時，想把總統選制改為絕對多數二輪投票制，但因民進黨人看到2000年可能有勝選機會而抵制該案。第三屆國大代表當時應該也是「不經大腦」，就知道要修改正副總統選舉規則，唯有修憲一途。

或許蘇永欽和翁曉玲是認為「以得票最多之一組為當選」的文字，僅是用來宣示台灣係採「多數當選制」的民主國家，而非可運作的程序性規範。所以，得透過法律詮釋，由立法決定如何選出得票最高者，進而以修法方式改變正副總統的當選規則。然而，憲法該句明文若只是宣示性的原則，豈不意味民主選舉中也存在得票次多者當選的「少數當選制」可供選擇？這是蘇、翁兩位法學專家在論證時的盲點。

選舉本難有公平的規則

事實上，西方學者曾論證，現有選舉制度中找不到符合「公平」原則的。例如，假設有1-15的選民，對賴清德、柯文哲、侯友宜三位候選人，皆排列出心中的喜好順序。那麼，在不同的當選規則下，就會產生不同的當選人。

依附表，相對多數當選制下，選民只能投一票給最支持的候選人，結果將是：賴6票＞柯5票＞侯4票，賴當選。然而，所有選民最不希望當選的候選人卻是賴7票＞柯5票＞侯3票，且侯友宜擁有最多數人對他「尚可接受」，並非最不喜歡。

如果採二輪投票過半數當選制，侯在第一輪投票後淘汰。第二輪投票時，原最支持侯的選民，改投心中第二順位的支持者，結果將是柯8票勝賴7票。然而，若把三位候選人拿來一對一競賽，票數結果將是：賴vs.柯=7:8（柯勝）；賴vs.侯=7:8（侯勝）；柯vs.侯=7:8（侯勝）。由於柯勝賴，侯又勝柯與賴，侯成了三位候選人中最獲多數人支持的人。

一場選舉只要超過二位候選人，就可能出現上述情形，可知選舉制度除影響選舉的結果外，目前也不存在所謂「公平」的選舉制度。儘管過半數二輪投票當選制，比較接近選民的喜好意向，但有些國家實施的「偏好投票制」(preferential voting)，卻只需一次性投票，即可達到近似的制度效用。

可修法採取「偏好投票制」

「偏好投票制」是指，在候選人超過二名的情況下，選民在選票上按喜好排列其支持的候選者。計票時，首先依照選票上的第一選擇來計算候選人的得票，得票最少的候選人將被淘汰，然後將其得票依第二選擇重新分配給其他候選人，按票數再排序後，再將最少票的候選者排除，並將其選票分配給餘下的候選人，如此類推，直至有候選人取得過半數選票為止。

「偏好投票制」在圈選和計票方式上比較複雜，但台灣若僅想以修法方式改變正副總統當選制度，或許可以考慮改為此制，至少它不會與現行憲法發生明顯的牴觸。

(作者係民主文教基金會董事長)

距離「賴蕭配」上任只剩下不到兩個月之際，民進黨繼續賣力演出「台灣問題國際化」的戲碼，看似風光，卻只會對嚴峻複雜的兩岸關係產生更負面的影響。

海基會董事長李大維3月20日受訪時說：「台海問題已成為國際議題」、「台灣想要恢復對話、交流，但對岸講來講去就是一中原則、九二共識」；他希望大陸想清楚，「台灣是一個民選政府，必須反映老百姓的想法，否則下次選舉就會被選民唾棄。」身為兩朝元老又兩度出任海基會董事長的李大維，竟然為了感謝蔡英文續用他8年說出此話，難道不怕被人恥笑？試問，兩岸若缺了「一中」前提，難不成要以「兩國」對話？「賴蕭配」僅獲四成選票，能反映台灣主流民意？最新民調又顯示，反對蔡英文者比支持者多，賴清德有何理由或必要繼承蔡的路線？

蕭美琴3月23日自美、歐返台後才對外公布，在歐洲訪問了捷克、波蘭及立陶宛等國，與三國議長見面，並與波羅的海三國的國會外委會主席互動交流，「增進各國對台灣致力和平的了解」。但從蕭只見到國會議員，無一政府官員，而且德、英、法等大國都未涉入，可見歐洲與沒有邦交的台灣只能維持民間關係，民進黨或可「出口轉內銷」吹吹牛，對促進兩岸關係不僅沒有助益，反有挑釁意味。

在民進黨大力推動「台灣問題國際化」下，近來美軍將領與智庫再次炒作兩岸可能在2027年爆發戰爭的舊聞，而且這次加入了「美國應不排除動用核子武器阻止大陸攻占台灣」的論調，更有眾議員說「只有向北京證明台灣會像豪豬般難打，才能避免熱戰」。

另外，美國「綠扁帽部隊」已依「2023財政年度國防授權法(NDAA)」常駐金門，拜登剛簽署的2024年NDAA又將提供台灣不少於3億美元「對外軍事融資」(FMF)無償軍援、在「國際安全合作計畫」項目下指定超過2,600萬美元用於與台灣合作、以及加速對台軍備交付、支持台灣國際參與等。這些都嚴重違反了「中美三個聯合公報」，以及大陸一再宣示的「台灣問題是中國的內政，是中美關係第一條不可逾越的紅線」，除將重挫中美關係，也對兩岸關係不利。

在台灣，無人不知美國主張過「毀台論」、「焦土論」、「豪豬論」，選擇其中任何一項，都會將台灣推向生靈塗炭的境地，因此美國不必怪「台灣沒有人有抵抗中國入侵的意志及能力」，更不該抱怨「送一堆武器到台灣，卻沒有人要使用」。

對於美國最近默認，如果打到灘頭，只能靠台灣人自己守住，台灣軍事負責人則暗示，灘頭都不一定守得住，要準備打城鎮戰。其實，台海一旦開戰，結果只有一個，就是舉白旗談判。既然如此，何不依據「一中憲法」，與對岸展開對話呢？蘇起最近倡議「民進黨與其備戰不如備談」、「台灣自己去談比較有尊嚴」，其言也善！

中國大陸將2016年的財政赤字率提高到3%，同時進一步減稅降費、減輕企業負擔。除了輔助「供給側改革」外，其實是為提振公共投資，避免經濟持續下行。

 財政乃「庶政之母」，賦稅為「財政之基」，有健全之財政與稅賦制度，才能確保財源無虞、維持政務之推動、發揮政府權能、促進經濟發展。2015年中國大陸經濟成長率降至6.9%，創下25年來新低紀錄；今(2016)年第一季僅6.7%，低於去年第4季的6.8%。在人行多次降息、降準注入流動性的寬鬆政策效果有限下，只得另闢蹊徑，讓財政政策有望成為未來的救世主。因此，在編列財政預算時就格外顯得重要。

據新華網報導，大陸國務院總理李克強在今年3月初的第12屆全國人大第4次會議上表示，中國擬安排財政赤字人民幣2.18兆元（以下同），比去年增加5,600億元；而且將赤字率提高到3%，同時進一步減稅降費、減輕企業負擔。究竟，這些重大財政調整的葫蘆賣什麼藥，本文將一窺堂奧。

赤字率升  臨國際警戒線

衡諸2016年中國大陸財政預算最引人注意之處，莫過於財政赤字率（即財政赤字占GDP的比重）升至3%的國際警戒線水準，以過去的經驗觀察，頗不尋常。進一步言之，大陸於2005年到2008年間，經濟發展平穩，不僅財政赤字維持在相對較低的水準，赤字率平均亦低於2%；2008年的財政赤字為1,800億元，赤字率僅為0.6%；但金融危機爆發後，赤字急遽上升，2009年，財政赤字達到9,500億，赤字率大幅升高至2.8%。2010至2014年的財政赤字分別為8,500億元、6,500億元、8,000億元、12,000億元及13,500億元；然而，大規模增加赤字，無形中也讓財政風險加劇，影響經濟發展。

總結2008年至2014年間，中國財政赤字率分別為0.6%、2.8%、2.5%、1.8%、1.5%、2.2%和2.1%；其中，以全球金融危機之後的2009年最高；但都符合2010年政府工作報告中，將財政赤字率控制在3%以內的目標。

2015年，中國財政赤字預算1.62兆，中央財政赤字1.12兆，增加1,700億；地方財政赤字5,000億，增加1,000億；赤字率由前一年的2.1%，提高到2.4%。2016年的財政赤字為2.18兆，中央財政赤字1.4兆，增加2,800億，地方財政赤字7,800億，增加2,800億。財政赤字率為3%，雖較美國、英國、法國、日本動輒4%以上的財政赤字率為低，卻創下大陸自1949年來的新高水準（參考表1）。

軍費降低  公共投資增加

今年的中央和地方預算草案報告顯示，因地方債居高不下、貨幣政策效果有效，只得尋求財政政策。但軍費預算增幅減緩、公共投資增加，看似迥異於以往決策，其實有其重要的底蘊，茲分析如下。

(一)軍費預算增幅減緩

據統計，大陸軍費預算自2011年增長12.9%後，連續5年呈二位數成長；2010至2015年預算分別為5,321億、6,011億、6,703億、7,202億、8082億及8,890億；但2016年大陸中央預算安排的國防支出為人民幣9,543億元（參考圖1），增長幅度已降至7.3%；雖然大陸的軍費總量持續位列世界第二，但成長幅度卻是1999年後最低。這凸顯大陸政府已試圖將國防開支與經濟成長掛鉤，擬為軍隊現代化提供預算基礎。

(二)重大公共投資預算增加

擴大公共投資預算主要是用於鐵路、公路及重要的基礎設施；如編列8,000億用於鐵路投資，16,500億用於公路投資與大型的核電站及輸氣工程建設；其他如水電核電、特高壓輸電、智能電網、油氣管網、城市軌道交通等重大項目。此外，也適度增加地方專項債券發行，主要用於支持土地儲備、交通、水利及城鎮基礎設施等有一定收益的建設項目。

五種支出增  三種收入減

所謂「無風不起浪、起浪必有因」，今年度的財政赤字率由2.4%提升為3%，增幅為6%；主要係用於五大方面的支出及三方面的減收；前者包括(1)保證重點的支出，如基本公共服務和重點民生支出，(2)提高均衡性轉移支付的支出，並由地方自主安排，(3)按照脫貧目標增加扶貧方面的支出，(4)中央基建支出5,000億元，主要集中用於中央事權的、跨域的、公益性比較強的，重大的基建支出項目，(5)專項獎補助金1,000億元，主要是去產能過程中人員安置的支出。

至於三方面的減收，則包括：(1)營改增17%的標準稅率沒有改變，但將不動產納入抵扣造成實際稅基縮小。(2)縮減一些行政事業性收費或把徵收率降為零。(3)擴大其他優惠政策，如對小微企業的優惠政策繼續擴大範圍，給納稅的個人和企業減負5,000億元。

擴張財政  助供給側改革

2008年全球金融海嘯後，美國聯準會(Fed)、歐洲央行及日本央行不約而同地實施量化寬鬆政策(QE)，但除了美國以鄰為壑的政策發揮效用外，大部分國家已出現黔驢技窮的境地，甚至連「負利率」政策都搬上枱面。大陸在過去一年間實施多次降息、降準救股市、救經濟，但卻未見成效（參考表2）。有鑑於財政政策能通過投資、補貼及獎勵等措施，有助於引導社會資金的積極參與、對宏觀經濟減速時的調整亦可發揮一定的作用；特別是習近平主席所力推的「供給側改革」更需要財政政策助一臂之力。

財政無虞  金融風險增溫

論者謂，大陸提高赤字率，不但增加支出、又減少稅收，豈不賠了夫人又折兵，必然會影響財政正常運行。誠如李克強所言，「此舉措可靈活財政資金存量，該保的保住，該減的減下來」。就理論上言，擴大預算、增加公共投資，可帶動民間投資；而減少稅收、可提升消費，進而透過乘數效果，達成刺激經濟成長的目的。但也有論者表示，大陸財政擴張的實際力道有可能大於官方赤字目標。若以3%的財政赤字率來看，並非屬於強刺激經濟成長手段。倘今明兩年仍有經濟下行的疑慮，未來不排除繼續擴大赤字率至4.5%安全上限。

然必須注意的是，國際信評機構穆迪(Moody's)於3月初宣布，將中國大陸主權信用評等展望從穩定下調至負面（中國政府債券的評級為Aa3評級）；理由是中央政府債務水平上升、外匯儲備下降以及推動經濟改革充滿不確定性。同時，也將中國38家國有企業及授予評級的子公司、25家金融機構評級展望由穩定下調至負面。該調查指出，大陸目前所有企業的總負債比率已達GDP的110%以上，早已進入90%的危險區。再者是企業負債率高，一旦負債大於資產，會有倒閉的危機。若然，豈能不慎思乎。

準此以觀，在債務水平不斷升高的情況下，擴大赤字率的作法也引發不少擔憂。最主要的原因是，中國債務水平正在迅速上升，在擴大財政赤字率的情況下，恐會引發債務風險；稍有不慎，有可能轉化為金融風險。據悉，中國銀行也面臨山雨欲來的壓力；有鑑於此，國務院正考慮降低銀行壞帳的撥備覆蓋率，一些大型銀行為規避風險起見，已經用120%的壞帳覆蓋率編列年度預算。由本文分析可知，中國提高財政赤字率利弊互見，宜步步為營。

（作者係淡江大學財金系教授兼兩岸金融研究中心副主任）

朴槿惠繼5月1日帶領236家大中小企業界人士成功訪問一向與北韓關係「麻吉」的伊朗後，5月25日又出訪非洲三國與法國，表面上是推動經貿外交，骨子裡則是針對北韓，「拔樁」意味濃厚。

以伊朗來說，一般的認知是，北韓和伊朗的關係，特別在軍事交流和核武方面非常緊密。相較之下，南韓和伊朗雖早在1962年建交，但雙邊關係泛泛，此次朴槿惠直攻，讓伊朗領導人親口說出反對北核，氣壞了金正恩。

其實，北韓早已嗅到南韓的意圖，提前於4月18日派出外長李洙墉專程訪美，會晤伊朗駐美大使，先行打「預防針」，以免南韓破壞伊朗與北韓關係得逞。惟李洙墉該次訪美「灰頭土臉」，不僅美國國務卿凱瑞拒絕見面，李在美的活動也被限制。顯然，在制裁北韓核武問題上，美國和南韓立場與行動一致，李沒帶任何「禮物」來就甭談。

美國與南韓想的這份「禮物」是指北韓放棄核武。今年以來，北韓持續又密集地試射核武與飛彈，一方面是向美國和南韓武嚇，另一方面是為慶祝5月6日北韓第七屆全國勞動黨大會。

這回北韓雖邀請了大陸、美國及日本等120多家外國媒體採訪，但設了諸多限制，結果因英國BBC記者的一篇報導，將BBC記者團拘留訊問後驅逐出境，而黨大會也開得「烏煙瘴氣」，在金正恩套上「勞動黨委員長」名分後，就草草結束。

最近南韓國家情報院向國會所做的一項秘密報告指出，南韓對北韓的外交、經濟制裁工作已見成效，最明顯的例子是，13名在大陸寧波北韓餐廳的員工集體投奔首爾事件。南韓媒體更進一步預測，未來「脫北者」人數會急遽增加。

朴槿惠敢關閉開城工業區，即表示對兩韓統一胸有成竹。4月26日她先在青瓦台與45家南韓媒體總編輯舉行懇談會時表達，為了國家統一，她不會放棄對北韓的外交、經濟制裁，直到北韓態度轉變為止。4月29日她與美軍太平洋司令等外賓會晤時又強調：「不能把北韓持續的武嚇挑釁威脅，只單純視作危機狀況處理，而應當作開創朝鮮半島無核化和國家統一基礎的機會。」

德不孤必有鄰。近日，美國現任或卸任官員和上海復旦大學教授都異口同聲支持朴槿惠對北韓的制裁。他們表示：此際，大陸、美國及南韓三方應坐下來認真探討北韓崩潰或政變後應如何處理統一事宜，言下之意，金正恩假虎威的時日不會太長了。

 (作者係韓國昌信大學榮譽教授)

美國戰機、軍艦一再擅闖中國在南海的島礁海域，頻頻向北京施壓。而過去在南海問題上堅持中間路線的俄羅斯，最近在北太平洋設置軍事基地，並與大陸進行聯合軍演，莫斯科對南海的態度似乎正出現變化。

南海情勢日益嚴峻，在美國軍艦、戰機不斷硬闖中國大陸島礁海域，企圖以武力試探中國底線，又透過G7峯會聲明、國際仲裁，以政治和法律手段向北京施壓之際，俄羅斯戰機頻頻逼近美國機、艦外，俄軍亦開始在北太平洋設置基地，並準備與大陸再度舉行聯合軍演。過去一再主張在南海問題上保持中立和局外立場的俄羅斯，最近態度的轉變非常值得注意。

中俄都反對美部署東亞

俄亞太問題專家史科塞列夫(Владимир Скосырев)指出，近來中國與美國和菲律賓在南海正悄悄地進行一場劇烈的博弈行動，日本、台灣加入美國陣營，俄羅斯卻站在中國這一方。西方觀察家認為，這場區域衝突未來極有可能演變成世界大戰。北京強烈指責，這是由於美國企圖建立區域同盟，所以才造成目前亞太緊張局勢升高。

事實上，南海區域衝突的外部跡象已逐漸浮現，美國不僅與菲律賓簽署多處軍事基地租借協議，4月初雙方更在南海舉行為期8天的大規模聯合軍演，美國國防部長卡特並親臨視察。此外，日本亦在琉球南方的與那國島部署先進雷達，監控中國船艦在東海、南海的活動。

然而與此同時，北太平洋情勢也出現不穩，西方觀察家指出，俄羅斯已在南千島群島（日稱「北方四島」）建立軍事基地，俄中將進行聯合軍演，其支持北京的意圖極為明顯。華府對俄羅斯在北太平洋地區的動作極為不滿，保守派刊物《美國的利益》更警告，莫斯科這種演習極具挑釁意味，任何意外均有可能造成全面衝突，甚至引發第三次世界大戰。

史科塞列夫根據《人民日報》的分析指出，美國之所以強烈指責北京，其目的是要使亞洲各國感受到「中國威脅」。第一，美國想擴大其本身在太平洋的軍力，這也是美國太平洋「再平衡」戰略的一環。其次，華府企圖影響海牙常設仲裁法庭有關菲律賓提出的南海仲裁案之裁決。美國希望國際同情菲律賓被中國欺壓的遭遇，而忽視菲律賓先向中國挑釁的事實。第三、美國之所以故意挑起南海衝突，是企圖在本地區建立一個反中同盟，以便操弄各方的矛盾和衝突。

由於大陸憂慮未來海牙常設仲裁法庭對南海仲裁的不利裁決，所以最近外長王毅，向俄外長拉夫諾夫表示，中俄未來將共同對抗爭端的國際化。此外，在聯合聲明中，關於南海衝突，中俄共同呼籲南海主權爭議，應由「直接當事國」通過雙邊談判來解決，至於「南海域外國家」（指美國）應為維護南海和平穩定發揮作用，而非將局勢攪亂，中俄也都反對美國以北韓危機為藉口，在南韓部署薩德(THAAD)反導偵察監控系統。

俄國家科學院東方研究所研究員以薩耶夫(Александр Иссаев)表示，俄羅斯在北太平洋的軍事部署和存在，與南海衝突無關，但由於最近遠東和北太平洋緊張情勢升高，其中也包括北韓危機，以及美國準備部署薩德系統，此舉對俄中均造成威脅，莫斯科必須考量自身安全。而科學院遠東研究所拉林(Александр Ларин)教授則認為，俄羅斯對南海立場並未改變，莫斯科不願加入衝突，但俄羅斯與中國一樣，反對常設仲裁法庭擴大權限，而且該法庭的裁決，往往受西方大國左右。

美日利用南海問題擴軍

史科塞列夫指出，目前南海衝突，中國似乎暫居上風，為阻止中國在本地區發展，美國除與菲律賓進行聯合軍演外，還將日、澳拖下水。北京認為G7已為某些既得利益國家所綁架，不顧事實真相，一味將領土爭端擴大。遠東研究所研究員貝爾格(Яков М. Бергер)表示，目前亞太地區衝突情勢加劇，無疑是美國所造成的，因為華府企圖拉攏固有和潛在的盟友，建立反中同盟，以阻止中國海軍力量在南海地區擴大。

此次華府促使G7國家發表指責北京的共同聲明，亦使區域緊張情勢更形升高，美國的目的是要在南海地區持續製造矛盾，引起周邊國家不安，美國便有擴充其海軍力量的理由。美國不僅唆使其盟友與中國衝突對立，更將日本推到第一線，讓以自衛為國策的日本，擁有自由行動的權利，不過，日本反而利用機會大肆擴軍，所以美、日的利害關係其實是一致的。

根據美國「重返亞太」的戰略，從2014至2020年，美國海軍在亞太地區軍力將大幅增加18%，美國陸軍也將與澳洲進行聯合軍演、海軍戰艦將在新加坡常川靠泊，同時美、日還將加速發展防空導彈系統。華府警告，如果現在不制止大陸在南海地區的建設，數年後美國根本無力阻止大陸在該地區的發展。華府要求東協各國支持美國對抗中國的計畫，但目前除菲、越二國外，東協其他國家似乎不願加入，更不願與北京發生衝突。近日中國向湄公河下游國家開放水閘，且放棄湄公河（上游為瀾滄江）水電廠修建計畫，充分顯示北京積極拉攏東南亞國家的意圖。

莫斯科轉變態度

2010年9月，中日釣魚台爭端發生之初，俄前總統梅德維傑夫前往南千島群島訪問，此事曾引起日方極大不滿，甚至召回駐俄大使以示抗議，但2012年10月，甫結束東京之行的俄國家安全局(ФСБ)局長派特魯舍夫(Николай Патрушев)卻就東海衝突問題發表談話表示：「俄羅斯堅持採取不支持任何一方的中間立場，希望中、日兩國能透過外交手段，以政治對話方式解決該島主權爭議。」並希望「兩國自行解決領土爭議。」顯示莫斯科反對第三國介入中日衝突。科學院遠東研究所日本問題專家基斯塔諾夫(Валений Кистаюв)分析認為，俄羅斯雖與中國關係密切，又是大陸的戰略協作夥伴，但在中日島嶼爭執中，莫斯科不會與北京站在同一戰線反對日本。

2015年9月，遠東研究所研究員貝爾格更主張，在南海問題上，俄羅斯以暫不表態為宜，因為習近平同年9月訪美後，雙方肯定能在衝突和分歧問題上找到解決辦法，所以俄羅斯不宜先行選邊，以免捲入中美衝突。況且，俄羅斯還希望與越南、日本維持友好關係，因為越南是俄羅斯東南亞經貿、武器出口重要的客戶，更重要的是，莫斯科可利用越南與東協建立密切聯繫，所以俄羅斯不僅向越南出售潛艇，俄日更共同開發越南海域石油、天然氣。

此外，為解決領土問題，日本不顧美國的反對，安倍首相近日更前往俄羅斯黑海度假勝地索赤訪問，與普丁會談。不過，儘管俄羅斯希望在亞太衝突中採取中間路線，但面對烏克蘭危機，美國、歐盟對俄羅斯的經濟制裁，以及中東敘利亞問題，俄美利害衝突的影響下，基於戰略考量，莫斯科在南海問題的態度很難不有所調整。

俄欲在中日對立中取利

俄國學者普遍認為，目前南海情勢加劇，應與美國「重返亞太」的戰略有關，因為華府企圖拉攏本地區現有和未來的盟友，建立一個巨大的反中聯盟，以阻止中國海軍力量崛起。美國更鼓動東協各國支持其對抗北京在本地區的擴張政策，然而，目前除菲、越兩國外，東協其他成員似乎興趣不大，特別是在中國推出「一帶一路」計畫及新湄公河合作計畫的拉攏下，有關各國對中美衝突多持中立和觀望態度。

回顧上個世紀70年代，美國曾堅決反對蘇聯以核武攻擊中國的意圖，因為華府深悉，一個強大的中國符合美國利益。如今時空易轉，儘管中俄之間仍有矛盾存在，但莫斯科對美日聯盟共同對付中國恐怕很難坐視，這也是最近俄羅斯在北太平洋加強部署，俄中舉行聯合軍演的原因。事實上，在近代中日的歷次衝突中，莫斯科的態度總是最具影響力，這也是中、日急欲爭取俄國的主要原因。毫無疑問，俄羅斯又可藉機，從中日對立中攫取其國家最大的利益。

（作者係前駐俄羅斯資深外交官）

被視為政治禁忌的「一國兩制」，卻極可能是台灣的宿命。要減少台灣人在兩岸統一時的不適應，政學界、媒體應用心研究其利弊，並客觀公正地看待港、澳「一國兩制」的實踐。

1997年香港回歸，1999年澳門回歸，先後實施了鄧小平在1980年代初期提出的「一國兩制」。如今香港實行「一國兩制」已近19年；澳門也16年多，其經驗與利弊，足供台灣參考。而一向傾台獨的民進黨在5.20全面執政後，會直接面對始終堅持以「一國兩制」方針處理兩岸問題的大陸政府，雙方關係將如何變化，值得觀察。

國際視兩岸為「一國」

聯合國是當前世界最主要的國際組織，有193個會員國。世界上所有主權獨立的國家，都是聯合國的會員國。這193個會員國中，171個是中國大陸的邦交國；21個是台灣的邦交國。不丹是聯合國會員國，但與兩岸都沒有外交關係。梵蒂岡不是聯合國會員國，可是與台灣有外交關係。所以，台灣一共有22個邦交國。

以數量而論，聯合國會員國中89%是大陸的邦交國；只有11%的會員國是台灣的邦交國。但如以總人口數與經濟產值來論，台灣邦交國的總體實力，加起來可能還比不上一個越南。換言之，台灣邦交國的總體實力只占世界百分之一的比重。

172個大陸的邦交國在與中國簽訂建交公報時，儘管措辭不同，基本上都承認「世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，台灣是中國領土的一部分」，這等於有89%的聯合國會員國接受兩岸關係是「一國」。

「一國兩制」值得研究

台灣中央研究院2015年做的民調顯示，展望未來，有49.7%的民眾認為台灣終將和大陸統一，認為可長久維持現狀的比例只占14%。況且，台灣民眾如能掌握充分的國際資訊，認識到有99%比重的國際勢力都接受兩岸關係是「一國」，應該會有更多民眾認真思考兩岸統一的問題。

依筆者看，被視為政治禁忌的「一國兩制」極可能是台灣的宿命，但台灣的學者與媒體卻對兩岸未來實行「一國兩制」的利弊與影響，鮮少做出研究、分析與報導，甚至根本無法公開討論。

關於這個問題，作為兩岸領導人的長期友人、新加坡前總理李光耀在《李光耀觀天下》說，「台灣與大陸的重新統一是時間的問題，這是任何國家無法阻擋的。事實上，台灣的國際命運早在1943年的開羅會議上就被確定了。」他更指出，李登輝發起台灣化進程，「強調該島脫離中國。但這不會改變最終統一的結果，這樣做只能使台灣人在重新統一發生時更加痛苦。」

澳門在回歸中國之後，開放博弈權，成為世界第一大賭城；經濟快速成長，至2012年，澳門的人均本地生產總值名列亞洲第一、世界第二，僅次於盧森堡。以經濟發展來論，澳門是「一國兩制」的受益者，澳門人對回歸中國高度肯定。

香港的情形比較複雜。隨著中國全面開放，香港逐漸喪失原先作為大陸對外商貿門戶的優勢，大陸沿海城市又快速發展，原來「東方之珠」的光芒不再耀眼。因之，香港人對「一國兩制」的滿意度不如澳門人。值得注意的是，1997回歸之前，眾多移民海外的香港人在回歸後回流香港，但因已買不回賣掉的房子而悔不當初。

香港與澳門實行「一國兩制」後，民眾日常生活並沒有什麼不便，對「一國兩制」成效的評價，大都在於是否能得到較好的經濟發展及更好的經濟回報。

依筆者看，台灣在「和平統一、一國兩制」後，國際活動空間會比現在寬闊；政黨內鬥會產生質變，應會得到舒緩；經濟發展空間在大陸的加持下會得以擴充（譬如可參與一帶一路、加入亞投行等）；大部分「反中」的政治人物也可能會見風轉舵、自行調整，真正的「受害者」將少之又少。

美國總統羅斯福有句名言，「恐懼的本身才是最值得恐懼的事」。很多事情真的發生了，反而沒有想像中那麼可怕。

新政權面臨諸多抉擇

兩岸關係一直是一個相互影響、激盪的關係。陳水扁提出「一邊一國」論述且推動「正名制憲」後，北京於2005年3月14日訂定了《反分裂國家法》，作反制。5.20後，民進黨政府若採取任何「去中國化」或文化台獨措施，大陸政府極可能會啟動更強硬的政策。例如，台灣想以奧運模式的「中華台北」（Chinese Taipei）加入亞投行，大陸則可能比照香港、澳門，只同意台灣使用「中國台灣」(Taiwan, China)。台灣若想在亞投行與「一帶一路」中分一杯羹，就必須接受「中國台灣」的名稱。台灣在「經濟利益」與「政治名份」之間將如何取捨？

台灣想參與區域經貿合作組織也會面臨相同的問題。不論是「跨太平洋經貿夥伴協議」(TPP)或「區域全面經濟夥伴協定」(RCEP)，如果必須接受「中國台灣」才能成為會員，台灣將如何取捨？在國際舞台上，大陸可以操作的空間極大。

面對新局，大陸必然會在政治、經濟各方面，採取「不戰而屈人之兵」的作法。相信當台灣領導人及民眾發現身處四面楚歌之中，自然會做出必要的選擇。

（作者係自由評論人）

5·20蔡英文隻字未提「九二共識」，繼續打模糊戰術。今後唯有有效遏止台獨，才能讓台灣走回正道。

蔡英文在就職演說中，把對兩岸關係的論述放在「區域的和平穩定發展及兩岸關係」部分，實際上是把兩岸關係與國際事務並列。

空心蔡還是空心菜

關於兩岸，蔡第一句首先說：「兩岸之間的對話與溝通，我們也將努力維持現有的機制。」但就在九天前，民進黨才在立法院主導通過「公民投票法修正草案」，決定自蔡英文上任後實施—所有兩岸協定等對話溝通機制必須先達到立法院3/4投票標準，再經全民公投得票過半才能正式通過，台灣媒體都認為這是民進黨徹底封殺了未來兩岸交流的可能性，這一草案甚至可能溯及兩岸此前已經簽訂的協定等機制。更何況，在不承認兩岸同屬一個中國這一政治前提的情況下，蔡英文要用什麼方法來維護兩岸現有對話溝通機制？

接下來，蔡英文說尊重1992年歷史事實及之後雙方交流、協商所累積形成的現狀與成果」。然而，民進黨不僅竭力推動「去中國化」教育、奉行台獨、媚日史觀，並處處掣肘、不斷破壞兩岸交流及協商。難道你們已忘了自己「逢中必反」的嘴臉？你們忘了，大陸人民可不敢忘。拒不承認「九二共識」核心意涵的蔡英文當局，也不可能對過去這些作法有什麼本質改變。

然後，蔡英文表示將「依據中華民國憲法、兩岸人民關係條例及其他相關法律，處理兩岸事務」，並向中共喊話「應該要放下歷史包袱，展開良性對話，造福兩岸人民。」這部分被認為是蔡講話中「極大釋放善意」之處，因為憲法和條例中有關於兩岸同屬一個中國的條文內涵。不過，如果這也算「極大善意」，那只能說蔡英文的模糊功力厲害，又糊弄了不少人。對孫中山都欲去之而後快的蔡英文，豈可能真心遵守中華民國憲法？她要的只是掏空中華民國這個殼做溫室，讓台灣共和國的種子在裡面紮根長大。至於放下歷史包袱，大陸早就表明，不管是哪個政黨或政治力量，只要明確認同一個中國，就可展開良性互動。倒是民進黨在兩岸關係中的黑歷史這麼多，真的會「放下歷史包袱」嗎？或許還是等他們把台獨黨綱、台灣前途決議文、「同心圓史觀」這些東西掃進歷史垃圾堆之後，再來談放下比較好。

最後，蔡英文表述了兩岸關係政治基礎包含四點關鍵元素。前三點其實前面她都已經講到，此處只是重複，但她專門增加了第四點「台灣民主原則及普遍民意」。可以說，此段表述乃至蔡英文兩岸論述的最大玄機就在於此，她通篇未提「九二共識」和「一中原則」，所以即便提到「求同存異」，也只是為了「異」而非「同」，卻明確將其完全執政所挾的「新民意」作為處理兩岸事務的政治基礎，潛台詞就是「台灣前途由六百多萬投票給我的人決定，由天然獨的新民意決定」，未來兩岸關係的發展，她都可以借此民意乃至煽動民粹來左右。

台灣不可漠視大陸的底線

蔡英文這麼一個空心模糊、玄機頗多的講話，居然讓許多人感到她的兩岸論述過關了！台灣有民調稱，63%的受訪者對蔡演說表示滿意，許多媒體也為蔡英文大唱讚歌，大陸也有人為其作吹鼓手。也難怪台灣有人說「堅持九二共識的人被出賣了」。就在520前，還有數百名民眾在民進黨中央黨部舉行集會，要求蔡英文堅守「九二共識」，維護兩岸和平。如果蔡英文連「九二共識」的邊都沒沾到的論述就此過關，他們無疑將是最受傷的人。

那麼，事實果真是如此嗎？至少大陸官方的第一時間表態是否定的。國台辦負責人5月20日下午發表談話，稱蔡英文的論述是「一份沒有完成的答卷」。言下之意已經很明白，一份未完成的答卷怎麼可能過關？

針對蔡英文所說的「維護兩岸對話交流機制」，國台辦負責人表示，兩岸溝通機制均建立在「九二共識」的基礎上，只有確認一個中國原則，兩岸制度化交往才能得以延續。

在大陸網路上，尤其是在對兩岸形勢比較關注和瞭解的網友群體中，對蔡英文此次表述的不滿和質疑是普遍的，一是蔡英文沒有承認兩岸同屬一中，已經觸動大陸底線；二是蔡英文演講中處處凸顯「台灣是一個主權國家」及「去中國化」。有網友統計稱，她提及中華民族0次、中國0次、大陸0次、中華民國5次，兩岸14次，民主24次，國家25次，台灣41次。因此，大陸民間不認為蔡英文講話有任何實質進步，不認為蔡英文會改變其台獨本質，更不認為她會積極推動兩岸關係。不少網友甚至認為，大陸應該讓蔡當局感受到地動山搖。

做的比說的重要

蔡的基調已底定，今後要看的是她怎麼做。

對大陸而言，在這一具有高度指標意義、兩岸上下密切關注的時刻，絕不可模糊處理，令「反台獨」失焦，而應當旗幟鮮明地表明態度，並以實際的行動兌現自己此前的警告。如果大陸連自己一再強調、反覆宣稱的底線被糊弄都能忍受，既是對大陸民意的辜負，也會讓台獨分子繼續推進他們的目標。

至於民進黨方面，在520前他們已以行動表明，他們會一邊喊維持現狀，一邊或明或暗地宣揚「兩國論」等分裂主張，加倍賣力地實施「去中國化」等分離主義行徑，更會繼續抹黑大陸、煽動對立，不斷製造和加深兩岸之間的隔閡。無論是兩岸協議監督條例，還是公投法修正草案；無論是恢復台獨課綱，還是去除孫中山；無論是所謂新南向政策，還是依美聯日抗中；無論是拒絕加入亞投行，還是一心謀求TPP，都顯示蔡英文在走柔性台獨、隱性台獨、漸進台獨的道路。而且，若將來條件合適，蔡英文難道不會以「台灣民主原則及普遍民意」為名，再像陳水扁那樣搞台獨衝刺嗎？所幸的是，全面崛起的大陸遏制台獨、維護一個中國原則的力道正在加強。

最後，還是那句話，做的永遠比說的有用，只有讓台獨無路可走，台灣才能走回正道。

（作者係《兩岸視點》雜誌執行主編）