柯文哲身涉京華城改建案已延燒一個多月了，而且他還遭到法院羈押，因此整個案件更具戲劇張力，自然抓住眾人的眼球。我曾在談話性節目中說，全台約有三分之二選民希望看到柯文哲中箭落馬，當時主持人驚訝地問說：「真的嗎？你如何評估？」其實筆者是依據今年1月總統大選投票結果做的推論。

多半人想柯結束政治生命

今年總統大選，柯文哲得票率是 26.5%，換句話說，有73.5%的選民沒支持他。

姑且不論未投票給柯的選民是基於什麼原因不支持他，總之，他們就是不喜歡他，甚至其中還有一部分人對他恨之入骨。正所謂愛之欲其生，恨之欲其死。尤其一部分國民黨提名人侯友宜的支持者，對柯在大選時的反覆極為痛恨，現看到他深陷弊案、身陷囹圄，內心會有一種說不出的快感。民進黨方面其實也不遑多讓，這不光是柯今年初曾嚴重威脅到賴清德的選情，而且柯與侯之間若即若離的關係，確實給綠營支持者很大的心理壓力。另外，還包含著綠營支持者對柯當初「打著綠旗反綠旗」、背骨行為的痛恨。所以越是深綠的選民，越希望看到柯在此次事件中被打爛、打趴，從此自政壇消失。

當然，也還是有不少當初支持柯文哲的選民繼續支持他，即使有一些小草內心感到懷疑，但當他們看見司法機關和媒體一個勁猛打柯文哲，他們的同情心出現了。所以最近民調出現一個有趣的現象，柯文哲的個人支持率出現兩種極端版本，一種說柯的支持率腰斬，只剩下不到一成，但也有民調顯示柯的支持率下降有限。這讓許多人懵了，搞不懂柯是崩盤了，還是等待時機再起？

以上所述其實就是目前大家對柯涉京華案的集體感受，或許可以這麼說，當下的台灣選民多數希望看到柯涉貪被辦而結束政治生涯。一如日本學者小笠原欣幸所說，台灣即將重回兩黨對峙的政黨結構。可是，柯文哲和他的民眾黨卻還有將近1/4的選民，在等待司法判決結果，他們的選擇將會影響未來的政局走向。

基於以上的分析，我個人認為此案處理的過程是否周延、完備，將會影響未來的政治，也就是說，如果司法機關處理本案的過程過於粗疏，甚至違法，那將會讓柯文哲的支持者找到支撐的理由，進而形成一股政治反撲的力道，這或許就是柯對羈押放棄抗告的原因，這很明顯是用「梭哈」手法與當局對抗，也顯現出他對自己清白的信心。

柯P有超強自信及意志力

談到自信心和意志力，這一點我必須說，柯文哲絕對有超乎常人之處。他硬是在一天內強撐著體力，從北到南騎自行車衝到底，當時他已56歲，是中年阿北了。我曾親耳聽他說「我騎車時，不去想我能不能做得到，只注意我的尿液是否有血色，如果有，就表示橫紋肌溶解了，那就必須停下來，還好一路都很正常。」這就是柯文哲，你如果覺得他瘋了，那一點也不奇怪，最近各位看官如果注意的話，肯定在一些媒體上，看到柯過去的同事不只一次用「瘋子」形容他。這或許正是柯P人格的一部分。

柯文哲生性喜歡挑戰，或說他喜歡啃硬骨頭，越是別人啃不動的他越喜歡，而且他會以極強的意志力去面對它。因此他的前任弄不好、擺不平的硬案，他歡喜收割。大家應該還記得，2015年春節假期，北市府工程團隊在年假期間把吵了多年的北門立交道快速拆掉，過完年一上班，大家看到的是一片交通暢通，紛紛讚賞新市府團隊，當時領導施工的工務局長正是之後升任副市長的彭振聲，也正是京華案的涉案嫌疑人之一。其他的硬骨頭，如美河市聯開案、南港車站、大巨蛋，街巷停車亂象、環南市場改建、南門市場、成功市場改建、自行車車道畫置等硬骨頭，他不見得個個啃得乾乾淨淨、漂漂亮亮、毫無瑕疵，但他很喜歡去處理這些別的市長避之唯恐不及的複雜問題。這或許就是他現在惹上大麻煩的背後原因。

檢調廉辦案必須審慎

現在整個案情還在調查發展當中，在證據還不明確、不明朗的階段，我的態度始終是堅持不直接討論案情，雖然那樣做可以博取版面、引發注意，但不是正確的，因為那很可能造成未審先判，或影響、傷害當事人的人權。目前檢調廉方面有不少作法極其粗糙，特別是可能涉嫌洩漏案情給特定媒體，這種作法只會給社會帶來更多紛擾和彼此不信任，對社會發展和司法正義毫無助益。

如前文所提，柯文哲是否還有政治明天，其實端視司法審判的證據和過程。粗糙的辦案手法和審判過程，或許正是柯文哲反撲的養分。

(作者係師大政治學系兼任教授)

9月16日，台灣民意基金會公布政黨支持度民調，民進黨是35.5%、國民黨23.2%、民眾黨12%、時代力量5.1%，與前一個月相比，民進黨略增1.3%，國民黨原地踏步，民眾黨下滑1.8%，時代力量上揚3.8%，中性選民銳減5.2%。不過，三天後的TVBS民調顯示，民眾黨的支持度僅剩9%，比賴清德就職時的16%下滑了7%。

從9月5日民眾黨主席柯文哲被裁定收押禁見後，剛過五歲生日的民眾黨遭到創黨以來的空前危機。而民眾黨很快地決定不設代理黨主席，而是以成立應變小組處理黨內重要決策，同時定調柯文哲被收押是「政治迫害、司法不公」，9月8日起展開全台聲援柯文哲的活動。

黨內對柯案有兩種意見

其實，民眾黨內對處理柯文哲被收押一事，存在兩種不同的意見：一是主張柯文哲無罪，堅決和柯站在一起；另一種意見認為柯的金流確實有問題，同時未來還要面臨五件以上大案，柯文哲應辭去黨主席，專心面對多項官司，民眾黨則要走出一條沒有柯文哲的路。例如，9月11日前秘書長謝立功在臉書主張柯文哲應該「認罪協商」，就是希望民眾黨與柯做適度切割，但隨即引發黨內批判，部分小草更呼籲黨部開除謝立功，顯然選擇與柯文哲站在一起的，還是目前黨內主流，如同民眾黨台中市黨部主委江和樹所說「如果認罪，我們就完了，如果柯文哲有了（圖利或收賄），我們會崩潰」。

民意基金會及TVBS最新民調都顯示，民眾黨支持度有所下降，但並未迅速崩盤，民眾黨或許已渡過柯文哲被收押後的第一關。但前立委林濁水17日在臉書發表「民眾黨的三大營盤」文章表示，「年輕人，25至34歲支持度大跌，竟落後民進黨；35至44歲掉到比國民黨少，更不用說比民進黨更少。再來中產階級白領、軍公教支持度敬陪三黨之末，最後大學以上輸民進黨，只和國民黨打平」，顯然民眾黨支持者中原來鐵板一塊的年輕人、中產階級與高學歷支持者正在鬆動。民眾黨未來發展，將和柯文哲各項司法案件發展息息相關。

民眾黨必須做出選擇

在未來一段時間，柯文哲和民眾黨都必須面對諸多挑戰，同時也得做出選擇。

首先，柯文哲是在8月29日請假3個月，而9月5日開始被收押，依據刑事訴訟法第108條規定，羈押被告，偵查中不得超過兩個月，但有繼續羈押之必要者，經法院裁定延長，延長以一次為限。如果11月29日請假期滿前，柯文哲被飭回，銷假回任黨主席，當然在民眾黨內衝擊最小，面對未來一連串官司，柯文哲也可以在回任黨主席後做安排；但若11月5日法院裁定延押，11月29日柯勢必無法回任，那時他必須選擇要繼續請假或辭去黨主席一職，若繼續請假黨內菁英或可接受，但高學歷、中產階級支持者能否接受？若柯辭去黨主席，目前黨內呼聲最高的黃國昌能否接棒？民眾黨是否會陷入混亂？

第二，目前從檢調單位與媒體傳出的消息，似乎在京華城案檢調已認定柯文哲有圖利之嫌，對於是否收賄，在金流上還沒有十足的證據。如果查不出具體金流證實收賄，只能以圖利罪起訴，柯文哲和民眾黨就有迴旋空間，畢竟刑法第131條圖利罪的構成要件必須是「公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益」，柯文哲可以堅決否認「明知違背法令」，要定罪恐曠日廢時，而且爭議頗大；但如果檢調查到具體金流，而且金額龐大（數以億計），柯文哲要脫身恐怕就很困難了。一旦柯因收賄定罪，不但柯文哲要面對長時間的牢獄之災，民眾黨可能就會像江和樹所說的「完了」。

第三、民眾黨不得不和柯文哲綁在一起。9月中，一位民眾黨前立委和筆者談到民眾黨選擇不切割柯文哲，是孤注一擲的作法，但也不得不和柯文哲綁在一起。原因很簡單，民眾黨成立至今就是一人黨，柯文哲榮則民眾黨興、柯文哲損則民眾黨衰，從歷次民調也可以證實，對柯文哲的支持度一直高於對民眾黨的支持度，有柯文哲的民眾黨才能有發展的機會，切割柯文哲的民眾黨難以生存發展。

第四、除柯文哲外，民眾黨難定於一尊。以目前黨內的權力結構來看，黨務系統幾乎都是黃珊珊系統人馬，但黃珊珊已被停權，無法擔任（代理）主席；黃國昌聲量最大，但難以掌握黨務系統，真要透過中央委員推舉主席，未必有足夠實力。而柯文哲其實是屬意中評會主委林富男，但他在黨內威望不足，因此一旦柯辭去黨主席，恐怕還是會繼續採集體領導模式。

從以上分析，民眾黨現階段堅定地與柯文哲站在一起，實在是不得已的選擇，也是必要的孤注一擲。

(作者係崑山科技大學兼任副教授)

1974年8月9日，美國眾議院針對水門大廈侵入事件提請彈劾尼克森總統，當天稍晚尼克森發表電視演說辭去總統，創下美國在任總統被迫辭職的首例。此一事件對美國政壇造成極大震撼，但50年後回顧更值得關切的，應是美國各界在貪腐總統下台後的自省與改革。

這些自省與改革，讓美國人民逐漸重建民主的信心，相當程度上降低了貪腐濫權的再發生。美國民主讓人稱羨，並非因為從政者清廉自持，而是因為這些自省與劍及履及的改革，使得制度在對抗人類貪婪的本性上獲得成效。水門醜聞迄今屆滿50年，檯面人物多已作古，但因此事件所帶動的制度變革，無疑仍持續影響著美國的民主運作。

水門事件的過程如果放在台灣，或會被認為有些小題大作。一位自稱博士的總統敢以公權力封存學術資料不讓看，會議上官員竟自稱「東廠」進行對在野黨的打壓，服刑中的政客可以主持媒體節目公開論衡政局…這樣的法治尺度，總統就算被發現雇人潛入他黨陣營蒐集情資，恐怕也會大事化小掀不起波瀾。

台灣近30年的民主化歷程中，金權醜聞不算少見，但醜聞所引發的制度變革卻相當有限，政黨政治宛如俄羅斯輪盤，大家都等著看下次誰中槍。50年後觀察水門事件，美國社會在事件後的自省與變革，顯然有不少值得台灣社會反省之處。

水門案後的美國社會自省

美國人的自省首先展現於1974年底的期中選舉，拜民眾對水門醜聞的反感之賜，在野民主黨得票率大勝共和黨近17%，取得眾院超過三分之二席次。且民主黨增加的席次大多屬於北方力倡改革的選區，眾院的守舊保守勢力因此相對萎縮。不少政治素人在此波改革聲浪中脫穎而出，媒體因而稱這批政壇新血為「水門寶寶」（Watergate Babies）。挾著社會期待變革的氛圍，兩年後總統大選又選出一位華府新鮮人，亦即以末世基督徒自許，高懸道德使命的花生農夫卡特（Jimmy Carter）。政壇的大量換血，為隨後的政治改革創造了有利條件。

美國人檢討水門事件，並不僅只歸因總統個人的私德問題，而是更深層的反省，如此無良的候選人何以竟能在重重競爭中過關斬將？於是，焦點便轉移到財團對尼克森的慷慨解囊，由於選舉經費府庫充實，尼克森乃能在1972年輾壓對手。改革者注意到利益團體對檯面人物的大量捐輸，已使得華府政壇宛如近親繁衍，總是同一批熟面孔走馬燈式的輪流執政，社會清流根本少有機會問鼎政壇。

趁著水門醜聞民氣可用，美國國會於是在1970年代通過了一連串的《競選經費法》，嚴格限制個人政治獻金的上限（最初規定每人每次選舉只能捐1000美金）。有觀察者認為，由於選舉經費的有效管控，1976年的大選活動因而平淡沉悶，但也因此造就卡特以新人之姿贏得選戰。

「水門寶寶」除了競選經費法的修正，更制訂了《政府倫理法》（Ethics in Government Act），建立獨立檢察官制度（Independent Counsel），對行政高層的觸法疑慮可以主動進行調查。針對水門事件中尼克森將錄音帶消磁，國會也亡羊補牢通過《總統檔案法》（Presidential Records Act），明定白宮的所有紀錄與影音皆屬公共資產，總統不得任意攜出或銷毀。近年川普與拜登被發現於私宅堆放白宮檔案，便依此法遭到控訴。

國會擴權以制衡總統

美國憲法雖賦予國會監督制衡行政之權，但行政體系掌握資源，在利益分潤的誘惑下兩權透過「肉桶立法」（pork barrel）相互勾結，憲法上的監督制衡形同具文，「帝王總統」（the imperial presidency）乃因而橫空出世。為了導正此一憲政亂象，新國會於是大刀闊斧強化國會的監督權。

由於政府分工日趨細密，國會的監督常因專業化不足而流於形式，為彌補缺憾，新國會乃明定委員會可設數個「小組委員會」（sub-committee），使議員問政更能聚焦。而為了提升小組委員會功能，《國會改革法》明文保障其獨立性，並授予行使調查權、聘用助理及召開公聽會的權利，華府圈因此戲稱此法為「小組委員會權利法案」，可見其對華府政治生態影響深遠。

海內外情報工作向來是行政體系的職掌，基於國安考量，外人對其運作與經費向來無從置喙。故而，情報工作的監督與查核經常成為民主體制的大黑洞，行政首長以機密之名圖謀私利並不罕見。水門事件的發生，便是以退休情治人員潛入在野黨總部，蒐集情資而引發軒然大波。為了封閉此一濫權黑洞，新國會也通過成立「情報特種委員會」，由兩黨議員共同參與分享情資。此一委員會的成立，無異突破了國會議員無法守秘的禁忌，讓政府最神秘的部門也能受到民意監督。

水門事件後民眾對政府並不信任，國會大幅擴權難免被視為政黨惡鬥，為杜悠悠之口，新國會同時也致力於本身的透明化，讓陽光照入國會的每個角落。例如，電子投票制度便在水門事件後引入，讓選民可以考核議員是否言行一致；而隨後的議場全程電視直播，更讓各區選民可以隨時觀看議員的表現。1970年代以前委員會開會並不開放旁聽，但在《國會改革法》通過後，不准旁聽反成了特例。

水門後的改革當然無法完全解決民主運作上的弊端，今天美國國力的明顯下滑，便揭示了改革成效有其侷限性。尤其，有些改革雖然堵住了部分弊端，卻也可能衍生新的貪腐機會。不少學者便認為，美國利益團體在1970年代末期的強勢崛起，便與國會透明化有關。如果議員問政都得攤在陽光下，利益團體當然更容易監督其政治投資是否值得，此一態勢使得民主政治宛如富人的競技場，深化了民眾的相對剝奪感。

故而，檢視水門醜聞後的改革，重點並不在改革是否完美，而在於美國人面對問題勇敢自省的精神。畢竟，改革不可能有完結的一天，不斷自省與求變，正是維繫民主運作的泉源。

缺乏自省如何奢談民主？

水門醜聞曝光後，美國民意不僅將繼任總統的福特拉下台，國會也大幅換血，充分展現自省能力。但自本世紀以來，政治醜聞在台灣幾乎年年有之，但類似美國的自省與改革，卻總是被空話取代。

台灣陳水扁政府的貪瀆，曾引起民眾憤慨，因此衍生的「紅杉軍倒扁」氣勢恢弘，滿街抗議的群眾讓人感覺民氣可用，陳水也因此在下台後鋃鐺入獄。但當同黨蔡英文重新取得執政權，在監服刑的陳水扁立即以保外就醫之名，受到特權縱放禮遇，出獄後還公開主持媒體節目參與政治活動。台灣人有自省嗎？如果有，蔡英文如何能連任？卸任後又順利交棒給同黨賴清德？當年福特特赦尼克森，但民意並沒有放過他，兩年後的選舉福特因此失去總統寶座，但台灣民眾對當權者愚弄法治卻似乎默許。

台灣也曾模仿美國的獨立檢察官制度，在2007年設置「檢察署特別偵查組」（簡稱特偵組），專司高官貪瀆與重大經濟犯罪的查察。但馬英九執政末期，該組織由於調查民進黨柯建銘的司法關說案，引來綠營的猛烈抨擊，待民進黨2016年重新執政後不久便遭到裁撤。

藍白政黨在立院取得多數後，有意以美國國會的經驗，擴充立院調查權與懲戒權，強化民意對行政的監督。但民進黨操控的憲法法庭，卻以爭議性的「暫停處分令」，不准國會執行其通過的法律，連綠營人士林濁水都忍不住批評，大法官的決定，根本「掏空」了正常國會的應有功能。

事實顯示，台灣過去8年在民進黨執政下，發生了更多的貪瀆醜聞案。水門事件50年後，各項變革仍在美國持續存在並影響著政府運作；但在台灣，改革卻如煙火秀，一陣熱鬧後就煙消雲散。沒有自省能力的台灣社會，如何奢談民主？

（作者係中美文經協會常務理事、中華戰略學會資深研究員）

民眾黨主席柯文哲陷入圖利罪與政治獻金風暴，並被檢方羈押禁見中。面對這一政治風暴，民眾黨採取「火車對撞」的強硬立場，企圖挑戰賴清德所掌控的「新黨國體制」。可預見立法院新會期，民眾黨將在司法、考試人事同意權及中央政府預算方面痛下殺手。但白營這樣的慷慨激昂與神化柯文哲，究竟能得到社會多少支持與共鳴？又真能讓民眾黨擺脫第三勢力暴起暴跌的宿命嗎？

柯文哲引發政治風暴

9月8日晚上，在立法院號稱聚集了2萬人的政治聚會，左右護法黃國昌、館長大聲疾呼要真相，要政府放人，加上柯妻陳珮琪悲戚感人的救夫文，民眾黨人士甚至稱呼柯P為「台灣的曼德拉」，一場神格化的佈道大會，除希望保住柯P的人氣指數，也是黨內各路人物施展身手，希望得到政治權力的舞台。

柯文哲發生政治獻金風暴後，民眾黨就陷入群龍無首的局面，並且爆發激烈的內爭。首先，原已被邊緣化的蔡璧如、謝立功等人直接開幹以黃珊珊、陳智菡為主的宮庭派，之後表面上以黃珊珊停權三年為雙方停戰的交集，但從黃珊珊並沒有辭掉立委，舊臣也無法如願回宮，即可知黃珊珊在阿北事業版圖中的份量。加上柯文哲9月2日無保請回當天，夫妻倆是在黃珊珊家過夜，更說明珊珊是守護柯P白營資產，以防外力介入的重要力量。

黃國昌之心白營皆知？

柯文哲當初不信邪，硬把黃國昌找來，許多白營支持者並不以為然，他們現在認為不到一年就應驗了「引狼入室」這句話。黃國昌這陣子聲嘶力竭賣力演出，言必稱「主席」，一下子說沒有討論代理黨魁這件事，一下子又說「現在狀況，我不可能置身事外」。黃國昌在聲援柯文哲的場子，狂發印有蔥臉的扇子，發動輿論拱蔥貶珊，其好友館長甚至處處配合唱雙簧。

許多反對者要黃國昌搞清楚，不是大家都像小草那麼好騙，滿嘴喊著柯主席，其實心裡很想當主席；柯被無保請回時滿臉愁容，柯被抓進去時又生龍活虎，難怪要拱柯文哲當「台版曼德拉」，因為打從內心就不想要阿北出來。尤其，立法院已於9月20日開議了，光預算、司法院人事、考試院人事三案，就可以讓黃國昌再次大鬧天宮，為自己的政治前途鋪路。

民眾黨內各派系各自一把號，各懷鬼胎，除了柯文哲沒有人能讓他們住口，如今，柯文哲為了自己的弊案身在看守所，哪還有可能處理黨務？加上過往因溝通不良，激發了一票「柯黑」正天天唱衰，這樣的政黨怎麼可能團結？

一年半後的立委輪替

今年初民眾黨風光當選8席立委後，傳出柯文哲有意推動「2年任期制」，即「一個立委席次、兩人輪替服務」，將法定不分區立委的4年任期分為2年一輪，2年一到立即辭任，由不分區名單成員依序遞補。當時還盛傳，幾位不分區立委大哥將會帶頭跳入縣市長選舉以炒熱選情，擴大白營的基層基礎。

可惜如今柯文哲身陷囹圄，尚不知2026年前能否全身而退，要求兩年一換的SOP曾獲得確認，或只是嘴上說說而已，這必然會引起爭議。兩年一到，想做的人則會不斷運動，不想退的人會大力阻撓，這樣的衝突對一個新興政黨極其不利。

民眾黨是阿北一人黨

白營柯文哲選了兩次台北市長、一次總統所聚攏的力量，這也是白營在爆發政治獻金案與京華城圖利案後，仍有相當多的支持者選擇「相信阿北」。然而，這些支持者數量儼然已不足讓民眾黨走向2026，甚至助柯文哲再戰2028。尤其，纏身柯文哲的多起案件若有轉機就算了，若真的被檢調查出重大問題，柯文哲不僅翻不了身，甚至會在政壇消失。柯P的支持者會轉而支持他人，還是只支持自己信服的候選人？這些過往以柯P為首者，在面臨群龍無首時，是否反而會成為加速民眾黨分裂的亂源？

柯P自參選以來，在各種場合說了很多有關國政、兩岸的話，但每次說得洋洋灑灑、東拉西扯，卻多言不及義，且只是標語、口號。如今讓人印象深刻者有「推倒藍綠高牆」、「居住正義」、「藍綠都是垃圾」、「兩岸一家親」，這些話聽起來有趣動人甚至讓人很爽，這一點跟館長很像，但他總提不出落實的方法及具體計畫。其次，柯文哲八年台北市長任內似乎未促成什麼重大建設，連市民殷殷期盼的大巨蛋都可以搞成這樣，還敢一天到晚吹噓自己有總統命！

國民黨必須謹慎以對

目前看來，民眾黨的支持者即使不轉而支持民進黨，也多半不會轉而支持國民黨。但國民黨對此似乎並不在意，過去半年來，看不到中央黨部有任何革新作法或迎新之計，好爭取白營人士及支持者。

國民黨目前是三個政黨中最死氣沉沉的，若再不加緊努力，就絕無可能在這場白營的危機中得到任何好處，更別說立法院好不容易通過的職權行使改革案等的前途了。

(作者係政治評論員)

歷經兩周的馬拉松式談判，巴黎氣候峰會終於12月12日在195國的掌聲中通過了歷史性的《巴黎氣候協議》，同意將全球升溫控制在2℃以內，並努力控制在1.5℃以內。

兩岸可在氣候治理上合作

作為世界最大的碳排放國，大陸國家主席習近平在巴黎峰會上不僅重申將於2030年把碳排放較2005年下降六成、設立兩百億人民幣的中國氣候變化合作基金，同時還將自2016年開始啟動與發展中國家的新合作，開展10個低碳示範區、100個減緩氣候變化的項目、1,000個應對氣候變化的培訓名額，展現出大國領導人應有的擔當。

由於兩岸之間的歷史糾葛至今未解決，致使台灣未參與《巴黎氣候協議》，但這不代表台灣便可以就此置身事外。相反的，台灣應當將此視為身為地球村成員應盡的責任，進而將發展綠色能源和低碳經濟視為產業升級與經濟翻轉的契機，同時主動與大陸開展氣候治理合作，藉此幫助台灣綠色產業進入大陸市場。

台灣海峽雖然在地理上將兩岸分隔，但是兩岸的天空卻相連互通，隨著兩岸人員往來交流日益頻繁，兩岸氣候治理合作的必要性已更加凸顯。通過兩岸氣候治理合作，雙方可以優勢互補，並且相互借鑒各自在氣候變遷、綠色能源和低碳經濟的治理經驗。

合作需要制度化

早在2008年海基會董事長江炳坤與海協會會長陳雲林首次會談時，便提出兩岸應把因應氣候變遷作為雙方重要的合作方向。自2010年起，兩岸更分別以財團法人台灣綜合研究院與中國循環經濟協會的名義，連續舉辦過數屆的「兩岸因應氣候變遷學術研討會」。通過該平台，兩岸官方的對口部門就應對氣候變遷進行了廣泛的交流，並確立將就「循環型低碳城市、綠色經濟、產業低碳、氣候變遷預警」等四大方向，進一步開展深入的實質合作。

儘管兩岸兩會簽署過《海峽兩岸氣象合作協議》、《海峽兩岸地震監測合作協議》、《海峽兩岸核電安全合作協議》，但這些協議只涉及氣候治理的一小部分，未來兩會可以考慮研擬簽署《海峽兩岸氣候治理合作框架協議》，其內容可以包括低碳城市、再生能源、資源回收、綠色建築、綠色經濟、碳交易市場、環保教育、科研合作、交流研討等幾個主要面向。在此框架協議的基礎上，未來兩岸可以再針對具體領域洽簽合作協議，從而為兩岸氣候治理的合作建立制度化和常態化的法律依據。

對於氣候治理與政策規劃，大陸是採取由上而下的全面推動戰略，而台灣則是由多個部門之間採取水平互助的分散式規劃。未來兩岸進一步推動氣候治理合作，台灣方面需要有一個政策規劃與協作機制的頂層設計，來解決內部多頭馬車的問題。

合作需要實質化和產業化

如今碳交易市場在全球範圍的發展方興未艾，根據《京都議定書》規定，大陸減少的溫室氣體排放量可以轉為「減量額度認證」(Certified Emission Reduction, CERs)，並出售給已發展國家。大陸2013至2015年選定北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東、深圳等七個省市進行碳交易試點，2016至2020年將進一步擴大試點範圍，2021至2030年將逐步建立大陸境內的碳交易市場，至2031年之後達到與國際碳交易市場的接軌。未來台灣應把握大陸和國際碳交易市場發展的步伐和機遇，與大陸共同規劃「兩岸碳交易共同市場」的發展藍圖，建立「兩岸碳交易中心」，藉此使台灣能和國際碳交易市場連結。

此外，發展「綠色GDP」已經成為全球趨勢，對此歐盟早在數年前設立了歐洲的「環境經濟帳戶」(environmental economic accounts)，運用「綠色資產負債表」(green balance sheets)，來更加準確評估歐盟各國的自然資源和環保政策的實質效益，並預計在2020年前建立一套完整的「環境永續指標衡量系統」。為因應這一趨勢，大陸已於內蒙古呼倫貝爾市、浙江省湖州市、湖南省婁底市、貴州省赤水市、陝西省延安市等地進行試點，預計於2018年底前編製完成五地的「自然資源資產負債表」。

台灣必須把握此一趨勢和機遇，除了加緊編制各縣市的「綠色資產負債表」，也應和大陸產官學界研制共同的指標衡量體系。未來台灣的專業團隊還可以協助大陸各省市進行實測評估與編制量表，形成專業性的「綠色資產評估產業」，這不僅可以為保護兩岸的自然環境貢獻力量，也能孕育新興的綠色產業，形成兩岸雙贏合作的模範亮點。

（作者係台北人，北京大學國際關係學院博士）

距離台灣大選投票越來越近，民進黨勝選的選情基本穩定，如果依照這種態勢發展下去，1月16日蔡英文當選幾乎大致底定。這對台灣政黨政治及兩岸關係會有何影響，值得我們注意。

國民黨可能的改變或調整

（一）是否會面臨再次分裂？國民黨敗選的責任將由誰來承擔，馬英九？朱立倫？或是王金平？想必各派都會相互推諉，拒不認賬。在這樣的情勢下，國民黨的團結勢必將會再遭重創。馬王本就不合，王金平可能有意進攻黨主席選舉，但馬英九一定會採取辦法竭力阻止。朱立倫退守新北市，派系尚未成型，基本上可以不涉黨爭，但如他不沾鍋，是否意味著任由馬王再戰？所以，基本上，如果這次國民黨選輸了，「台灣國民黨」有可能再次抬頭，借民進黨的上位強力攻擊國民黨當權派。倘若二者持續鬧僵，即便沒形成分裂，也勢必元氣大傷。

（二）是否會檢討兩岸政策？馬政府施政績效評價差，給人留下「重外輕內」、「無能」的觀感。多數台灣民眾看來，民進黨的上台並不意味著台灣就會走向戰爭。因此，「兩岸牌」在選舉過程中的功效不若以往。儘管，11月7日的「馬習會」對穩定兩岸關係有著莫大助益，台灣民眾也基本上肯定，只是，這種默認並未轉化為對民進黨大陸政策的不信任或不支持。假若此次國民黨倒台，「兩岸牌」的功能和地位勢必會遭到質疑。

（三）是否會效仿對手作法？對台灣民眾而言，蔡英文所提的維持現狀，比馬當局的「不統、不獨、不武」的維持現狀，似乎更符合民眾的需要和期待，因為她同時強調民眾有自主權、選擇權。在以選舉為導向的台灣政治社會，國民黨還能否繼續生存，以及如何生存等等，上述問題必將在選後浮上檯面。路線之爭、派系之戰勢所難免。如果本土派得勢，國、民兩黨的實質性差別或許就會被逐漸稀釋，甚至化為烏有。

民進黨可能的改變或調整

（一）是否會重提「凍結台獨黨綱」？民進黨不可能貿然推行台獨政策，也不可能全盤拋棄前任遺產。而對於穩固政權的最好辦法，則是如何接續兩岸既有的交往管道、模式及內容。但切忌妄想民進黨會照單全收，尤其，幾乎可以肯定，民進黨不會承認「九二共識」，但它一定會試圖尋找解套的辦法，例如，重提「凍獨」。假如民進黨再提「凍獨」，大陸應該如何應對？是否可以據此開啟兩黨交流？對此問題，大陸學者王英津在《凍結「台獨黨綱」能否開啟民共兩黨互動與對話？》一文中指出，「凍獨」不可能成為民共對話的基礎，原因在於「凍獨」不等於承認「一個中國」。因此，各界應高度關注民進黨「凍獨」的動作與戲法，切勿掉進民進黨所設的陷阱。

（二）是否會重啟「澳門模式」？如果民進黨不接受「九二共識」，既有的「兩岸兩會制度」、「國台辦與陸委會協商制度」及「兩岸領導人會面制度」都有可能中斷。長此以往，這對民進黨來說是極為不利的。在這樣的困境下，民進黨是否會要求重啟兩岸談判的「澳門模式」，值得注意。

「澳門模式」係指在陳水扁執政時期，民進黨不願處理一中原則，但兩岸事務又必須推進的現實情況下，兩岸在當時發展出的一套「行業對行業」、「團體對團體」在澳門商談的新模式。「澳門模式」是否屬於蔡英文「維持現狀說」的一部分不得而知，不過，時空環境改變，兩岸關係發展也不大一樣，大陸應該不會同意重啟「澳門模式」。

（三）是否會重拾「以硬碰硬」？民進黨不太可能不惜代價與大陸展開零和博弈，但各界也不得不做好兩手準備。民進黨向來提倡增加國防開支、購買武器、擴大防衛；也一向主張拓展國際參與，親美友日，孤立大陸。民進黨又喜歡打「悲情牌」、「恐嚇牌」及「鄉土牌」，「以硬碰硬」縱使是危險之舉、下下之策，但可能會產生三種效益：一是繼續誇大、醜化大陸打壓台灣的事實，贏得民眾對民進黨的同情及支持；二是繼續增強、加深對美日在安全、軍事上的依賴，鞏固「美日台同盟」；三是繼續操弄主流民意，將國民黨置於萬丈深淵，為長期執政打基礎。這樣一來，儘管兩岸關係可能退步，但民進黨卻可以穩坐江山，甚至讓「一黨獨大」提前到來。

綜上所述，大陸應該繼續堅持既有步調，不能因為國民黨的兵敗山倒，或民進黨的如日中天，就自亂陣腳。發展兩岸關係須堅持三大方針：第一，堅持兩岸同屬一中；第二，兩岸交流可慢、不可斷；第三，堅持和平發展的主線，避免再走回頭路。

（作者係福建師範大學閩台區域研究中心兼職助理研究員）

日前美國總統歐巴馬在東盟峰會上談到反恐合作時，特別點出了台灣地區，讓台灣當局十分尷尬。兩天後，台灣就被ISIS列名為恐怖攻擊的國家或地區，這種「飛來的橫禍」讓台灣人民感到十分錯愕。

在歐巴馬談話的背後，隱含著兩個不可忽視的意圖：(1)把台灣列入美國反ISIS在亞太地區的夥伴，背後隱藏著美國意圖要拉台灣入夥，納入對華包圍的軍事同盟，(2)自從1978年中美建交以後，歷任美國總統很少將台灣列入美國亞太政策的公開討論中，此次的講話，是美國對華政策的重大改變，在在顯示圍堵中國是目前美國全球戰略的主要政策，其延伸出來的亞太戰略布局，勢必與台海和平息息相關。

習近平是個深謀遠慮，極具謀略的國家領導人，早就預見當今情勢的變化，開始積極調整部署，藉此次「馬習會」向國際社會傳達了(1) 兩岸領導人都認同兩岸同屬一個中國，(2) 兩岸的領導人都反對包括一中一台、兩個中國、台灣獨立等分裂國家的任何舉措，(3) 兩岸未來有任何的爭端將屬於中國的「內政問題」。

馬英九於11月23日以中華民國總統的身分，於全美發行量最大的報紙《今日美國報》 (USA Today)刊登專文，再次強調，「馬習會」為海峽兩岸的領導人首次正式公開為「九二共識」背書，雙方都堅持兩岸同屬「一個中國」，但都能接受在「一中」的實質內涵上，做各自表述。馬今日美國的投書，除了向美國人民表達海峽兩岸政府都認同兩岸同屬一個中國；也間接告訴美國人民一則訊息，未來兩岸的任何爭端應屬內政問題，應該由兩岸自己來協商解決。

習近平所以會這樣布局，是因為目前中共領導層判斷，不出意外的話，蔡英文應當會當選下一任的總統。蔡英文是1999年「兩國論」的起草人，她上台之後，會做什麼？大陸方面想必相當清楚。

習近平願在此時安排「馬習會」的目的十分清楚，就是要藉此會面，一方面盡量對台灣表達善意，以同胞血肉之情，殷殷期盼對兩岸未來和平發展的美好祝願，展現對台灣的最大善意；另一方面，也可以把它當作一份對台灣當局的「嚴正聲明」，如果台灣當局的兩岸政策偏離「九二共識」，一個中國的框架，基礎不牢，地動山搖恐怕在所難免。

如果蔡英文執政後和美日結盟，積極參與對華包圍的軍事部署；並利用台灣濃郁的民粹氛圍和立法院過半的席次，通過政治操弄修改憲法，借殼中華民國，走向法理與實質的台獨。這種情況將觸及中國大陸《反分裂國家法》對台動武的底線，台海勢必將爆發軍事衝突。

美國華府智庫蘭德公司(Rand Corporation)最近公布了一份研究報告「美中軍事記分卡」(The US-China Military Scorecard)，研究報告在10個作戰領域評估了美軍和解放軍相關的軍事能力，涉及了空戰、海戰、導彈戰、太空和反太空作戰、網路戰和核打擊領域。報告的時間跨度是從1996年到現在，以及到2017年的潛在發展。以台海衝突為場景來設想，報告指出，過去20年當中，解放軍在每一項計分卡上的表現都在持續進步，中美兩國在處理台海問題的軍事能力上是彼長我消，其中，對台灣最關鍵的兩項，美國都落居下風，顯現美國軍事優勢大幅降低。這份報告對於期盼美國在台海發生軍事衝突時前來救援的人，可說是一個「壞消息」。

美國的戰略專家們推估，大陸方面反制的手段及部署都已陸續到位，以期能在戰爭損害最小，外力干預最少的情況下，在極短的時間內，達成武力解決台灣問題的戰略目標。時過境遷，美國航母戰鬥群是否還能像1996年那樣在台灣附近海域滯留，或派遣空軍戰機支援，令人質疑。若台灣想用它有限的軍事力量，與中國大陸進行軍事對抗，無異以卵擊石。形勢發展令有識之士和美國涉台的工作人員感到憂心。

近年來，台灣總統大選明顯有著美國的影響，誰能當選往往又隨著美國對華政策而改變，美國現行的政策是「重返亞太、圍堵中國」，因此，「反中」的民進黨在總統大選極有可能獲勝。由於執政者的懦弱無能；台獨政客們的仇中媚外，讓台灣淪為大國博奕的棋子，實在是台灣人的悲哀。

倘若民進黨執政後，積極參與美國對華包圍的軍事部署或走向法理與實質的台獨，不尊重「馬習會」建立的「新加坡共識」，勢必會把台灣帶向戰爭。所以未來無論哪個政黨執政，都應尊重維持兩岸和平不能碰觸的「紅線」。台灣面對中美競逐升高，應善用強權博奕槓桿平衡的應對之道，展現「以小事大」的政治智慧，拒絕作為霸權操弄下的鷹犬，以維護兩岸的和平與互利雙贏的發展，才是台灣應有的選擇。

（作者係東亞統合研究中心執行長）

雖然民進黨看好將能贏得總統選舉，並且首度成為立法院的多數黨，達到完全執政的政黨優勢；然而，台灣不但有無力參與區域經濟組織的壓力，又有中、日、韓自貿協議的追擊；科技產業也正面臨大陸興起的科技業搶購併、搶單、搶人才的多重壓力；但朝野面對如此嚴苛的挑戰，竟然提不出具體的產業政策，只是一味反中、恐中。

完全不見具體政策

面對兩項攸關台灣未來的重大選舉，選民出奇的冷感與冷漠，背後實際上隱藏著台灣正處於民主脫序、和治理失能的致命惡性循環，朝野只知爭權搶位，就算民進黨再度執政，台灣面臨的內外危機，不但無法緩解，還會因民進黨和北京間的政治衝撞而更加惡化。

曾經，選民為總統候選人提出的偉大願景而雀躍；為擁核、反核街頭對立；為入聯公投大打出手；為兩岸該不該簽ECFA爭辯不休；為誰不愛台、誰賣台拼得你死我活…。幾年過去了，對岸統合國力幾番騰飛，藍綠卻像長不大的燕雀，整天窩在老巢裡你踢我打。

剩下不到一個月，看不到候選人提出具體而可行的台灣產業轉型、青創、稅改、年金、住宅等改革政策，連攸關電力供應的核四廠興廢問題，人人都刻意迴避。執政的國民黨選情吃緊，黨政機構全失了方向；選情領先的民進黨只求打安全牌，無奈的選民只能自我放逐，藍綠都遇到催不動票的困境。        

不滿藍綠，選民自我放逐

選情冷，小英的「小豬回娘家」熱情冷卻，不如預期。朱立倫選情冷，地方競選總部成立，場面遠不及2012年的馬英九；連電視競選文宣品質和數量都無法相比。由於選戰主軸被軍宅和炒地皮等低層次話題占據，讓網路世代很難上手。頂新魏家官司一審無罪宣判，竟也掀不起太大的波濤，網路號召「秒退林鳳營」反而遭致更大的反感。網路知名度和粉絲數究竟能不能換來選票，目前情勢並不樂觀。

選戰主軸失焦，直接反應的是選民投票意向更難評估。只有親民黨、時代力量被看好可能越過政黨票門檻，新黨、台聯黨、民國黨、綠社盟等還在力爭上游，卻人人沒把握。選情冷，投票率不樂觀，能催出支持者，才是最後成敗的關鍵；但當下，選民成熟化伴隨對政治的冷漠與疏離加深，小黨面對大黨的集團軍壓陣，很難殺出重圍。

國民黨高層難辭其咎

2008年立委、總統慘敗給國民黨的民進黨，當時就傳出民進黨20年內無法重返執政，現證明觀察失當；同樣的，如果國民黨兩項選舉再遭慘敗，也不宜就此論斷國民黨將徹底垮台。不過，國民黨這次分崩離析，短期內的確很難東山再起。

2008和2016選舉都是對現任總統兩任政績的總體檢，民進黨當時敗在陳水扁執政累積民怨過深、扁家貪瀆行徑連綠營也看不過去；但當時至少綠營尚能維持表面的團結。反觀國民黨，「九合一」選舉因民眾對馬英九兩任政績的高度不滿而慘敗，不料敗選後黨主席朱立倫等黨政高層機關算盡，「拱柱、換柱」毫無原則，竟然連表面的團結都做不到，更加遭到泛藍選民的背棄。

民主脫序、治理失能

選後台灣危機加重，2000年陳水扁上台時，北京對他觀言聽行了半年之久，但蔡英文5.20上台後，恐將直接進入兩岸政經對撞的「地動山搖」期，這將使已經千瘡百孔、面臨眾多內外困境的台灣情勢更加困難。台灣曾被譽為是全球第三波民主化的典範，但自2000年首次政黨輪替之後，幾番政黨換手，台灣跌入民主脫序。從陳水扁開始，行政、立法長期處於對立，閣揆、政務官輪替如走馬燈，不僅政策被切割、沒有穩定性，官僚也觀望成習、不做不錯。

行政部門的治理失能，更反應在2014年「太陽花」的抗爭上，不論多少政、法界重量級學者譴責，但在野黨卻一味呵護，全然不顧這種「假民主抗爭之手、毀壞民主制度」的不當行為。公共議題被政治立場扭曲；媒體被媚俗報導主導；客觀專業立論屢遭網民劣質貼文刷洗；這些民粹化的滾動，如砂石車般輾過理性言論微不足道的抵抗，從而又倒過來綁架政黨、政客，讓國家的治理更加失能。

台灣快速進入綠大藍小的時代，政治動員也朝向公民社團化和網路化前進。民進黨在這波政治e化的風潮裡目前占上風，但網民高度流動和「酸民」性格，隨時可能因對將現狀的不滿，轉化成在野政黨新的動能。綠營政治版圖因民眾對馬政府的不滿而擴大，但必須提防選後，因泛綠陣營對執政路線的歧見，形成民進黨重返執政後第一道必須跨越的路障。

面對民主脫序、治理無能的現況，民進黨如果走不出深綠的綁架，繼續縱容綠營網軍在網路肆虐，那總有一天台灣人民會受夠泛綠的反中言論，而一旦反中言論破功，網民和憤青的怒火就會如海嘯般捲起，朝民進黨一波波襲來。

（作者係台灣大陸高校台生協會理事長）

大選越來越接近了，藍營總統敗選似已可預見，立委選情也可能因此遭池魚之殃，令許多藍營支持者憂心忡忡，擔心蔡英文當選之後整碗捧，搞台獨，去中國化。這些擔心有一定的道理，也能找到跡證支持，但是否抓得到問題的核心，是否禁得起分析，恐怕又是另一回事。

「整碗捧」是制度使然

現在的政治體制是超級總統制，就連行政院長都是總統令其「能上能下」的僚屬，立法院的同意權根本沒有法律上明文的拘束力，可能還有違憲的嫌疑。如果這是制度使然，「整碗捧」是總統的憲法權力，不管藍綠，有什麼可置喙的？若真覺得總統這個碗太大，不合適，要改變，就只能修憲。

若是擔心的是碗裡裝的菜不合適，那就不是整碗捧的問題，而是菜色品味的問題，是執政者能力與素質的問題。民主政治是責任政治，好比廚房一樣，誰掌杓，誰就負成敗責任。藍營既然掌了杓，沒掌好，換他人掌杓也是天公地道。

別忘了，馬英九也是整碗捧，因此才能任意地違背民主政黨政治的原理原則，拿許多職位試圖收買綠營或傾綠人士。執政不以正道，行險以僥倖，寄望當個虛妄的全民總統，搞壞執政菜色與品味，這是執政者的眼界與素質問題，不是整碗捧的問題。

顯然，藍營支持者應該擔心的是藍營政治能力與品質的低劣，要提升藍營的政治品質，藍營支持者必須有所堅持，展現「寧缺勿濫」的決絕勇氣，只有在這股勇氣被藍營的參政者清楚認知後，這些人才不敢胡亂作為，藍營的政治品質才可能提升，才是真正健康的壯大之道。若是甘願受一時勝負綁架，妥協支持公認的爛貨，不但無法阻止、反而會幫助對手整碗捧，而且有利於別人捧得更久。

台獨已潰敗只是不敢承認

擔心蔡英文當選之後整碗捧的另一個重要理由是，她是李登輝「兩國論」與阿扁「一邊一國」的重要作手，害怕她走向台獨，或進一步修改課綱，去中國化，最終導致災難。

根據蔡英文的背景與紀錄，不能否認她確實有這種作為的傾向，而且可能性極大。然而，政治要講實力，主觀的願望未必具備實現的客觀條件。台獨路線進入台灣官方政治體系，自李登輝早期的「階段性兩個中國」始，結果逼出了以一個中國為內涵的「九二共識」，而有辜汪會談；「戒急用忍」越烈，台商赴陸投資之勢更猛，以致台灣外貿越來越依賴大陸；「兩國論」出，李政權迫於各方壓力，快速修正；「一邊一國」的結果是阿扁公開承認「做不到就是做不到」，執政以「迷航之旅」鬧劇收場。

這次大選，蔡英文堅拒承認「九二共識」，但自年初便發表三個堅持與三個有利於的談話，年中訪美更進一步表示，將在中華民國體制下維持現狀，走向實質接受或至少極為靠近「九二共識」的位置；見到「馬習會」成局，也不顧身段地急著拋出「蔡習會」的願望。林林總總的事實擺在眼前，台獨早就開始一路潰敗，只是不敢承認，嘴硬而已。叫囂的聲音再大，震耳欲聾，並不表示真有勇氣與實力，阿扁執政了八年，根本不敢出手，也出不了手。還想騙誰？

藍營支持者動輒掛在嘴邊、恐嚇選民的台獨與去中國化的議題其實是假議題，台獨「聲勢」在台灣內部逐漸甚囂塵上，其實也是得力於藍營內部藍皮綠骨或獨台份子之助使然。藍營支持者若真擔心台獨與去中國化的問題，恐怕應先從清理門戶開始比較務實有效，勇敢拒絕自家內假冒偽劣的爛貨，才能真正強化自己的體質與戰鬥力。藍皮綠骨或獨台份子在藍營內吃不開，甚至被支持者在選戰中死當，綠營也就不敢亂來，自然可有效反制其不當作為。行有不得，應先反求諸己。藍營若不檢討改過，不可能光靠散播憂慮情緒或空言攻擊對手就能壯大自己，必須拿出真本事才能頂事！

需思考如何統一之道

台灣在兩岸關係中的出路，只有三種客觀可能：獨立建國、維持現狀、統一。獨立建國早有阿扁的經驗總結，做不到就是做不到。根據歷史事實，維持現狀明顯是維持不住。不管喜歡或不喜歡，客觀上只有兩岸統一才是台灣出路的正道。

既然只存在這條路的可能性，剩下的議題則是要問，對台灣人民而言，統一的意義何在？怎麼樣才是符合台灣真正良好前途的統一？如何能達到？這是戰略問題，不可能是台灣領導人的即興之作便可解決。

然而，我們看看事實的發展。「馬習會」後，新一波現狀的改變已經被啟動，我們有何準備？沒有。兩岸領導人都會面了，台灣的政治談判戰略何在？沒有。要台灣有良好前途就必須好好地與大陸方面進行政治談判，這是常識就可判斷的現實問題。在正式政治談判之前，台灣社會內部有必要先進行台灣前途大辯論。可惜，迄今尚未見到動靜！

戰略空白是台灣最大的危險，各黨政客猶安之若素，真是心臟強啊！有能在戰略空白之中便能獲得戰略利益這等天上掉下餡兒餅的好事嗎？藍營支持者若真有心，必須先有起碼的知覺，恐怕不能對台灣當局這種超級怠惰的戰略空白視而不見吧？

誰都知道，「一國兩制」只能是過渡，既是過渡，就不是終局解決，沒有終局解決的具體方案與落實，台灣的福祉是不可能獲得妥善保障的，而終局解決必須是全盤的政治解決，徹底地解決兩岸問題的最大癥結，就是雙方政治體制的重大差異。兩岸朝向政治現代化之「一國一制」的政治談判，才能是避免中國再走上一治一亂「黃炎培週期律」的唯一道路，只有如此，中華民族才能有真正的、可持續發展的復興。此客觀規律不以單方意志為轉移。

該怕的是自己沒有實力

綜觀近30年的藍營發展，一路潰敗或一蟹不如一蟹應該不是冤枉的描寫。往者已矣，來者可追。自今往前看，藍營支持者是否問過自己，若以可致必勝的高標準而論，2018年地方選舉，特別是有象徵意義的六都，各自有誰能掛帥出戰呢？2020年「可能」夠格的總統候選人有誰呢？看得到嗎？恐怕也是一片空白吧。各種人才與戰略的「空白」竟成了今天藍營最鮮明的特色。孫中山與兩蔣父子天上有知，真不知有何感受？

藍營許多支持者一聽到「理念」二字便不由自主地激動亢奮，真靜下來細問其內涵，竟沒有幾個人說得清楚，每個人說的也差異頗大。這種理念與論述的虛無與空洞化，恐怕才是藍營的病根所在，這病治不好，藍營永遠癱軟無力。這種空白病恐怕才是藍營支持者最應該擔憂害怕的。欲治此病，別人是幫不上忙的，只能靠自己奮發圖強，找出清晰的理念，提出務實的論述，無法假手他人！

歷史真是最大的幽默者，藍營的人坐在孫氏與兩蔣留下的寶貴資產上，不知好好利用、反思與繼續發展這份資產，甘心當腦子空白的敗家子，卻又憂心忡忡，擔驚受怕，真不知所為者何！

（作者係政大國發所博士、獨立評論人）

台灣將在2016年1月16日同時舉辦總統與立法委員大選，一般的看法是，兩項大選的形勢，兩大黨勝負已定。但對於台灣的政黨格局，以及兩岸關係而言，重點不只在於民進黨可能總統、立法委員席次雙贏，更在於2016年大選已非維持性(Maintaining)選舉或是轉換性(Converting)選舉，而是偏離性(Deviating)選舉，甚至是關鍵性(Critical)選舉；以及選舉結果是否會產生政黨重組(Realignment)，甚至是政黨解組(Dealignment)？進而造成「量變質變」的兩岸關係變遷？

回顧2008年迄今的台灣大型選舉趨勢（如表1與圖1），國民黨在2008年極其風光，挾著批判民進黨執政不力、道德瑕疵的優勢，總統選舉囊括近六成的765萬餘票，立委選舉得票率過半，在113席更取得七成二的81席優勢。

但在中央完全執政的國民黨，同樣因執政成效不彰，此後一路下滑。雖然2009年的縣市長、縣市議員選舉，由於國民黨還有地方派系、基層組織等優勢，尤其議員選舉還能大幅領先民進黨；但到了2010年的直轄市長、直轄市議員選舉，市長選舉得票率已經落後給民進黨。

因此2012的總統大選，國民黨減少到僅剛過五成的689萬餘票獲勝，比2008年選舉少了75萬餘票，立委選舉得票率也不到五成，席次減少到五成七的64席，但應已不是「維持性選舉」，而是「轉換性選舉」。

事實上，國民黨下滑趨勢未因中央仍完全執政而改變，執政成績依然低迷，加上太陽花學運引起更多對於執政績效的關注，2014年除了地方性質強烈的縣市議員選舉還能領先外，直轄市長、直轄市議員、縣市長的得票率皆大約平均落後6%，性質應該是「偏離性選舉」，甚至意味「關鍵性選舉」。

距離2016年大選已近，總統選舉還是民進黨穩定領先，甚至得票率過半；立委選舉在雲林以南幾乎是民進黨的席次，若加上不分區席次，也有機會過半。所以2016大選後，應該是民進黨在中央完全執政；如果延續2014年的選舉趨勢，2016年大選可謂是「關鍵性選舉」。

選後國、民兩黨新變化

由於2016年大選可能是「關鍵性選舉」，代表政黨認同的選民結構已經產生變化，而且不是一次性的偶發事件，因此兩大黨將面臨新型態的選民政黨認同改變；但是否產生穩定性的「政黨重組」，甚至是「政黨解組」，則有待整體的結構性觀察。

雖然太陽花學運後，許多的公民團體轉化為政治團體參政，但是，這些政治團體的訴求無法激起關注。例如：時代力量的「追求一個人人都嚮往、引以為傲的台灣」，社會民主黨的「打破兩黨寡占的政治、打破財團壟斷的經濟」，綠黨的「參與式民主、社會正義、生態智慧」，民國黨的「博愛、自由、平等」，這些訴求大多是台灣普遍的抽象共識，而且多被兩大黨吸納了。

所以，從「政黨解組」的角度觀之，選民的政黨認同未因第三勢力出現而大幅改變，形成支持非兩大黨的多數獨立選民；因此，「政黨解組」重點在於選民對兩大黨的認同是否已經減少，但以現今大部分台灣選民對政治資訊的判斷方式來看，政黨認同還是重要途徑；只是，未來仍有可能「政黨解組」為保守派、自由派的意識形態認同，或更多說是對中國大陸的不同認知傾向。

以兩大黨而言，當然要防止「政黨解組」，維繫住選民對本身的政黨認同。但國民黨在2014年九合一選舉後未能振衰起弊，內部整合不力、外部執政無力，所以2016年大選面臨選民改變其認同的「政黨重組」，因此，國民黨必須重新爭取選民的認同。雖然國民黨因為理念差異，存在所謂的傳統藍、本土藍，但對於欲投入台灣選舉者而言，黨章第二條的「堅定『以台灣為主，對人民有利』的信念」，應該只會愈來愈強化。

至於民進黨，當然希望2016年「政黨重組」後的選民認同穩定增加，因此黨主席與總統集於一身的黨政合一、行政立法完全執政的權力集中，黨內派系或天王勢力將臣服於掌握資源的最高權威，全力爭取更多選民的支持與認同。但因政策規劃與執行的能力有待考驗，尤其兩岸關係的問題可能衝擊內政、外交的表現，因之屆時出現執政績效不彰時，黨內派系的權力結構傳統將再度檯面化。

民進黨兩岸政策走向

2016年大選中，面對國民黨內政失去民心的領先優勢下，民進黨針對一向處於劣勢的兩岸政策，採取了所謂「維持現狀」、穩紮穩打，以「在中華民國現行憲政體制下，依據普遍民意，持續推動兩岸關係的和平穩定發展」，顯示了民進黨站穩台灣立場的保守性。

相對於國民黨政策對於兩岸和平發展的優勢，民進黨強調兩岸政策需要透明，強化民主機制，確保民眾未來的選擇權；推動兩岸建設性交流與對話時，堅持過程必須充分民主化與透明化，利益由社會公平分享，所以選前仍強調推動《兩岸協議監督條例》立法。

如果民進黨2016年大選獲勝後，必須證明有能力處理兩岸關係時，則《兩岸協議監督條例》是否立法、如何立法，或許可作為觀察指標。民進黨大致認為，大陸不會貿然中斷兩岸協議的施行，而且民進黨基於執政的方便，可能會在《兩岸協議監督條例》釋出善意，有利兩岸協議的落實甚至簽訂，以維持兩岸關係的和平穩定發展現狀。

但畢竟「九二共識」是大陸堅持的前提，若民進黨不接受「九二共識」，協議的落實乃至於簽訂都不可能；所以，民進黨還是有可能調整對於「九二共識」的態度，譬如民進黨提的「中華民國現行憲政體制」，除包括憲法內文、增修條文、相關憲政釋文、法官判決、政府與人民的相關運用之外，更可暗示憲法第四條與增修條文前言的「一個中國」想像。

當然，大陸還是相當在意民進黨1991年制定的台獨黨綱，只是廢除或凍結台獨黨綱涉及民進黨歷史的立場，機率不大，但以新決議文凌駕1999年的〈台灣前途決議文〉，尤其是2007年的〈正常國家決議文〉較有可能，例如以中華民國憲法為基礎的新決議文；不過要到類似國民黨「一中各表」的程度，還需更多壓力。

相對於兩岸關係而言，由於美國的「重返亞洲」、「亞太再平衡」、日本的「解禁集體自衛權」、美日的「安保新指針」，以及美國介入南海諸國的領土爭議，都讓民進黨認為有更大空間，可以與其他國家一起面對大陸，加上2016年大選總統、立委得票率與席次都可能過半，則現階段民進黨兩岸政策向「九二共識」靠攏的程度不大，因之，兩岸能否真正繼續維持和平發展的現狀，還是得「寄希望於台灣人民」。

（作者係成功大學政治學系暨政治經濟學研究所副教授、成大兩岸統合研究中心執行長）