精確地說，中美對抗應該是中國反抗美國的打壓。其他許多說法，諸如體制之爭、民主對抗獨裁、意識形態之爭、修昔底德陷阱，都是似是而實非的高調。至於說中國具有挑戰國際秩序的侵略性，更是無知亂道。在1949年之前，中國一直是被侵略的國家，之後幾次邊境衛國戰爭無不適可而止，更何況40餘年來中國沒有打過仗，而美國卻不斷地對外用兵，怎好意思賊喊捉賊呢？

如何定位中美兩國關係？

毫無疑問，自從10年前中國經濟總量不僅超過日本，而且迅速遠遠甩開日、德諸國，緊追在美國之後，中美G2態勢儼然成形，自然會引起華府執政者的關注，所以亟想知道中國如何定位兩國關係。習近平訪美，歐巴馬給予盛大軍禮接待；川習互訪，故宮盛宴，孫女唱茉莉花，佛州別墅私語，杯觥交錯，風光無比。在兩國領導人交歡的背後，美國佬想要以軟功，奢望中國屈就美國所要的兩國關係，然而北京的答案是兩國平等互惠的新型大國關係，太平洋夠大之類，豈是山姆大叔中聽的話？

麥克阿瑟曾說：「太平洋是美國之湖」（the Pacific is American Lake）。美國想要的是中國永遠不挑戰美國的霸權，唯華府馬首是瞻。具體而言有四：一是停止2025年科技自主計畫，是要中國不要發展尖端科技，最好停留在中低端的科技，說得露骨一點就是：中國出口鞋子、玩具就好。二是宣布絕不對台動武，將中國領土完整的主張視為領土擴張。美國只允許由台灣自願和平統一，言下之意，就是希望台灣永遠維持獨立的現狀，亦即事實分裂。這明顯有違一中承諾，古語說：「食可去，信不可失」，華府失信於北京，虧天下之理，關係何以為繼？三是放棄南海九段線主張，停止南海島礁建設，撤除武裝。換言之，要中國放棄南海主權主張。四是不再繼續「一帶一路」倡議，認為其乃製造債務陷阱的擴張野心。

美國振振有詞，天真地認為中國為了維持與美國的關係會委屈求全，茫然不覺中國哪能接受這種屈辱的不平等關係？

奈何中國不吃美國這一套

當中國婉拒美國的要求，並堅持平等自主的兩國關係，只答應在貿易上讓利，川普失望之餘，開始大打貿易戰、科技戰，不遺餘力打壓華為等高科技公司，甚至促使加拿大扣押華為財務長孟晚舟，形同綁架。在台灣問題上不斷違背承諾，加速挑釁北京。在南海則不斷借自由航行之名，行干涉主權之實。在「一帶一路」上極盡抹黑污衊之能事。

美國換黨執政後，不僅未改弦更張，反而更加強硬，在輿論的煽動下形成抗中共識，也正反映出北京的毫不退讓。北京一再聲明中國的發展不能遭到遏制，是針對科技與帶路的進程；北京一再反對干涉內政，是針對台灣與南海的挑釁。北京的強勢反彈，最形象的見諸孟晚舟的無罪釋放，以及楊潔篪與王毅在阿拉斯加直言對決沙利文與布林肯：不允許美國再以實力地位對中國說話，中國不吃這一套。

11月14日，習近平首度與拜登在印尼峇里島見面時，就告訴他「台灣問題是中國核心利益中的核心，是中美關係政治基礎中的基礎，是美國不能也不應逾越的紅線。」

蕭茲行證明美國施壓無效

美國自開打貿易戰以來，風風火火，不惜違背WTO規則，猛徵不合理的高關稅，結果傷人雖不誤，但傷己更甚，反而禍及美國的消費者，激化通膨，愚不可及。貿易戰不能得逞，繼打科技戰，明說競爭，實掐脖子、使膀子，吃相極為難堪，不惜殺敵八百，自殺一千。就在今年10月上旬，美國商務部加大施壓力度，對先進半導體製程和晶片製造設備實施新出口限制，甚至還要限制美籍華人協助中國發展。拜登的大動作令許多人驚悚，但以中國市場之大，美國又如何能夠長臂管轄別國呢？

果然德國總理蕭茲不顧華府的反對，批准中國遠洋海運集團收購漢堡港24.9%的股份。利之所在，德國哪肯輕易放棄？何況美國不理會德國能源所需，公然反對北溪油管於前，又乘俄烏戰爭教唆英軍爆破油管於後，如此自私陰毒，能不令柏林寒心？

果不出所料，蕭茲公開聲明絕不跟著美國與中國「脫鉤」(Decoupling)，更強調說不能與中國脫鈎！德國在梅克爾主政時與中國建立了雙贏互利的經濟關係，並完成《中歐投資協定》，之後卻硬生生地被華府多方設計破壞，並拉攏歐盟對抗中國。

11月4日蕭茲在政府裡綠黨分子的眾聲喧嘩中，出訪北京，得到德國企業界普遍的歡迎。德國工商總會（DIHK）強調「沒有中國，德國會變得更窮」，該會主席萬斯勒本（Martin Wansleben）更直言「若無中國，也無世界」，歐洲乃至全世界都必須與中國合作，以便解決氣候變化、糧食安全等重要問題。蕭茲返德後，反對的聲音嘎然而止，這讓德國內外的反華聲音顯得荒謬無知。美國一心想聯合盟邦與中國脫鈎，以便遏制、孤立中國，終究猶如鏡中花、水中月也。

蕭茲短短大約12小時的訪華，是成功的一小步，卻是拜登失敗的一大步。失敗在歐盟大國不再追隨美國圍堵中國，而更積極要與中國合作。美國以為俄烏戰爭可鞏固北約，卻未料重創歐洲的經濟，傷了同盟國的心，還妄言與中國合作就是失節，但歐洲人不是宋朝人，哪肯「餓死事小，失節事大」？更何況反中是無端之節。蕭茲打開的破口能不使拜登的圍堵決堤？

中國全面發展難以阻擋

即使是美國公司，利之所在，豈願損失在中國至少30%的市場？所以華府禁運晶片只好延期一年執行，但一年後又如何能不再延期？事實上，美國若與中國大陸在半導體脫鉤，價格勢必會上漲35至65%左右，並嚴重打亂全球的供應鏈，使全球經濟復甦更加困難。

據美方估算，若完全中斷與中國大陸交流，三年後美國半導體企業將會失去18%的市占率和37%的收入，損失1.5萬至4萬個美國高科技產業的工作機會。更何況，中國早有準備，故而處變不驚。最近已有報導，大陸的中芯晶圓工廠已於去年生產7奈米晶片，令美國驚訝焦慮。

我們看到中國有能力建空間站，登陸月球、火星，晶片彎道超車豈無可能？中國尚未反制，如果禁止稀土加工的供應，將全面影響美國的電動車、電動車的電池，以及再生能源系統的生產。美國猛打晶片戰划得來嗎？最近上海再次舉辦進口博覽會，美國晶片公司蜂擁而至，又說明了什麼？

川普、拜登相繼玩台灣牌，玩到圍島軍演，飛彈越空，加劇台海危機，使得美國航母遠離避禍。華府說北京反應過度，就已知道習近平是玩真的，紅線不可越也。

美國想要以和平為說阻擋中國統一，哪有可能？南海諸島於二戰後歸屬中國，當時美國還贈以太平艦，太平島即以該艦命名。華府不顧戰後布局，利用海牙仲裁不承認九段線，但全無實效。中國反而大事建設島礁，10年之間島礁成為軍事基地，可容艦船停泊，有戰機跑道，雷達與防空系統，並設立三沙市，完成行政管轄。美艦自由巡航，中艦驅離，形同貓捉老鼠的遊戲，無關痛癢。一旦北京與菲、越諸國達成南海行為準則，域外的美國何來置喙的餘地？想要搞亂南海，勢必白忙一場。

「一帶一路」互惠互利，已有成效，連南美的阿根廷也已加入，帶路的穩定發展可期。美國詆毀無效，替代方案無影。帶路安得阻耶？然則無論科技、帶路，台海、南海，美國想要遏制中國的四條繩索，均毫無成效。華府在外交上拉幫結派，想要圍堵中國，也漸落空，東南亞、中東、甚至中南美，都不願意應美國之需而站隊。

美國不撞南牆不回頭？

美國想以科技、台灣、南海、帶路、四條繩索困住巨龍，不能得逞。拉幫結派圍堵中國大陸，除了英、日、澳洲少數幾個國家之外，大都虛與委蛇。美國欲以一國之私利，奪舉世之共利，雖然用盡心機，必然失道寡助，華府如何能夠占上風？

在軍事上想要阻嚇中國，也必徒勞，因美國絕不會與擁核國家開戰，只想要別國打代理人戰爭。但烏克蘭前車之鑒，即使日澳盟邦豈肯為美國捨身流血？華府要唯命是從的台灣備戰，甚至必須殊死巷戰，但此間避戰的聲音愈來愈高，顯然也不願意當馬前卒、充炮灰。美國想要別人打代理人戰爭，以消耗中國，恐怕也將成為畫餅。

美國於衰微之世，不幸由語無倫次的瘋子與口不擇言的傻子先後執政，使剩餘的國威消耗殆盡。美國的臂膀雖粗，但臂粗乏力，又安得使指？美國的傳統向來不以政治干涉經濟事務，但為了遏制中國，不惜以安全為由犧牲經濟，如何能夠行遠？全球化互惠互利是世界的潮流，美國搞單邊主義，打亂產業鏈，逆潮流而行，能不被潮流淹沒？

美國有句流行語：「打不過就加入」，這原是美國人務實的認知，但到目前為止，美國仍然自信滿滿，最近以為中國因疫情清零經濟下行，可以使中國永遠無法超越，渾然不覺美國經濟下行更甚。看起來，美國是不撞南牆不回頭了吧？！

(作者係本刊主筆、退休歷史教授)

自11月上旬開始，東南亞地區連續舉行多場國際大會，首先是在柬埔寨首都金邊的東協系列峰會，然後是印尼峇里島G20峰會，接著是泰國曼谷的APEC領袖非正式會議，這雖是巧合，但仍可見東南亞的能見度大幅提升。德國總理蕭茲(Olaf Scholz)11月初訪問北京，之後訪問越南，還在新加坡舉行為期兩天的德亞經濟會議，後再轉往印尼參加G20，可見德國重視東亞地區的程度。

綜合觀之，自1975年越戰結束後，東亞地區和平發展，其中中國的貢獻功不可沒。自2001年911事件後，美國全球反恐，正好給予中國一個發展的戰略機遇期，再加上同年中國加入了WTO，發展更是迅猛。

2010年中國GDP的總量為6兆美元，已超過日本，成為全球第二大經濟體，同年中國與東協自由貿易區全面啟動，中國對東協的平均關稅從9.8%降至0.1%，中國陸續成為東亞、東協國家最大的貿易夥伴。再加上今年元旦，RCEP正式生效，中國的GDP已達17.7兆美元，約為美國的70%，是日本的4倍多，RCEP也已超越歐盟，成為世界上最大的自由貿易經濟體系，而中國與東協也相互成為最大的貿易夥伴。

蕭茲的中國行收穫不小

對德國而言，中國在2021年已連續第六年是德國最大的貿易夥伴、最大的單一進口來源國，和僅次於美國的第二大出口國。近幾個月來，德國工業巨擘持續加碼投資中國，這促使蕭茲政府要制定有史以來的第一份中國戰略，將在明年初發布，這些都顯示，德國確實無法擺脫中國的市場與工廠的吸引力。

因而蕭茲多次強調，他不想與中國脫鉤，但最近召開的中共二十大顯示，中國在過去的十年發生了很大的變化，德國應將其在政治和經濟方面的變化列入考量，當然中國仍然是重要的經貿夥伴。在蕭茲訪華之際，德國內部呼籲柏林政府應對北京採取更強硬的立場。但蕭茲仍希望擴大與中國及其他亞洲國家的貿易，加強與亞太地區合作，減少對原材料和技術的片面依賴。

而此次蕭茲訪問中國，是自疫情及俄烏戰爭以來，也是習近平第三任期開始後，第一位到訪的歐盟領導人。在北京的11小時期間，兩國領導人從貿易、人權到台灣、俄烏戰爭坦誠交流，內容包羅萬象。

此次蕭茲帶領了一個極為重要的商業代表團同行，其中包括大眾汽車、巴斯夫和德意志銀行等公司的高管，意味著短期的商業利益勝過戰略考量，這引發德國內部與一些歐盟國家的質疑。尤其，此次訪問前，蕭茲力排眾議，推動通過一項有爭議的交易，允許中國的中遠集團收購漢堡一個港口碼頭24.9%的股權，而這筆交易引發德國內外相關人士對於出售基礎建設的擔憂。蕭茲曾擔任過8年的漢堡市長，他保證可確保該港口可以順暢運行。但有相反的意見認為，歐盟對俄羅斯的依賴是天然氣和石油，而與中國的貿易關係不同，歐洲為中國創造了數百萬個就業機會，但中方在市場准入方面缺乏互惠；中國公司可以在歐盟自由經營，而歐洲公司在中國則否，因而使德方一再提出抗議。

另外，在訪中前，法國總統馬克宏曾向蕭茲建議，二人一起訪問北京，以表達歐盟的團結，尤其可防止北京挑撥德、法的對立。但蕭茲拒絕了馬克宏的提議，法方因而認為這是歐洲經過多年建立起統一戰線後的重大挫折。

迄今為止，馬克宏和蕭茲在中國問題上一直難以達成共識，法方擔憂蕭茲單獨訪華，可能會削弱他與中國領導人會談的影響力。但事實不然，除了多項合同簽訂之外，中方還給予空中巴士170億美元的大單，也使得蕭茲此行收穫滿滿。

德國欲加強與越南關係

繼北京之後，蕭茲隨後訪問了越南，也是一個與德國關係密切的國家。在雙方的交流中，加強經濟發展是重頭戲，但德方敦促越方在烏克蘭戰事方面，應對俄羅斯採取明確的反對立場，卻碰上了軟釘子。

蕭茲認為，俄國攻擊烏克蘭是一個違反國際法的戰爭問題，對全世界影響甚大，故不能讓普丁實現他的帝國主義目標而逍遙法外，而小國都有可能受到較大鄰國的行為影響，其實這就是在暗示越南與中國之間的關係。

德國希望通過建立更多的全球貿易關係，在經濟上擴大定位自己，因而有意與越南建立更深層次的貿易關係。而越南是德國在東亞最重要的貿易夥伴，超過350家德國公司在此投資，越南有近1億人口，且經濟快速增長。蕭茲希望加強對越南的貿易關係，以平衡德國在亞洲的利益，減少對中國的依賴。但越南與中國、俄羅斯都有密切關係，由於南海的島嶼爭奪，河內與北京的關係變得複雜。

不過，在中共二十大之後，越共中央總書記阮富仲首先訪問北京，即可看出中越關係緊密的程度。俄羅斯在武器供應與開發油氣田方面的角色重要，導致越南在聯合國有關俄羅斯的議案態度保守。蕭茲此行會有多大斬獲，還有待觀察。

新加坡主持德亞經濟會議

在離開越南後，蕭茲在新加坡主持了為期兩天的「德亞經濟會議」，積極提議與亞太地區國家加強經濟合作，並表示亞太地區不僅有中國，德國希望加強與東亞地區的國家合作，以減輕對中國的依賴，並尋找替代中國的可能性。德方有意減少在原材料和技術方面的單向依賴，能在未來的國家安全戰略中發揮特殊作用，為確保安全的供應鏈，貿易關係必須更廣泛。

蕭茲也在新加波再度強調，他不想與中國脫鉤。但因中國的影響力日增，尤其俄烏戰爭影響全球經濟甚巨，而中國的立場讓歐洲國家憂心，故在政治和經濟方面應該列入考量，但中國仍然是重要的經貿夥伴。同時他也向該地區的其他國家保證，德國對烏克蘭反對俄羅斯侵略的支持，也將適用於可能面臨類似威脅的其他國家，並稱沒有一個國家是另一個國家的後院，這指的當然是中國。德國希望加強與該地區的經濟聯繫，同時提供投資中國的替代方案。

蕭茲還與新加坡總理李顯龍簽署了聯合聲明，同意在氣候保護、安全及數字發展和創新領域開展合作，其中德方尤其有意投資新加坡的能源轉型。李顯龍還表示，他將在下個月前往德國訪問，討論可能購買德國潛艇的事宜。

蕭茲還表示，他曾與習近平談過一些問題，包括以規則為基礎的國際秩序、南海和台灣海峽日益不安全，以及中國對人權和個人自由的態度，並希望新加坡跟進，但並未獲得積極回應。

小結

綜合觀之，此次蕭茲的東亞行，不論走到何處，都無法擺脫中國的影響力，不是尋找中國的替代方案以分散風險，就是拉攏相關國家與中國對抗。但因這些國家的最大貿易夥伴都是中國，連德國本身也是如此，要想合作對抗中國，效果必定事倍功半。

由於中國日益強大，不少歐洲國家學者與政治人物越發感到，中國不在乎西方對它的看法，尤其西方國家所堅持的所謂普世價值現已受到多方挑戰。而德國的大企業，仍爭先恐後地擁護習近平提出的中國特色社會主義口號，確實難以擺脫對中國的依賴。歐方若能在台海和平的問題上多做出貢獻，並降低意識形態的抨擊，改變一味追隨美國的步調，可能是保障其自身利益的最佳選擇。

(作者係政治大學兼任教授)

G20峰會11月16日成功閉幕，其中「習拜會」是整個會議的看點。美國總統拜登於峰會前一天下午，就移樽在習近平下榻的飯店。步入會場前，拜登輕拍習近平，展現老交情，當著記者們面兩人握手9秒，笑臉相迎，被外界解讀氣氛融洽，也達到暖場的效果。

從雙方人馬三個多小時會談，約可看出幾個進展點：一是溝通大門不關，明年初國務卿布林肯即首開訪華。二是全球環境污染防治，兩強達成發力共識。三是持續合縱連橫，競爭而不衝突、不冷戰，似有往健康道路上發展的傾向。

不過，中美之間鴻溝仍甚深，尤其在台灣問題上，美國還是要兩岸「和平解決，反對片面改變現狀」。這一老調重彈，說穿了，就是要讓兩岸持續分治，嘴說「一中政策」不變，卻行掏空之實，漠視習近平所強調「台灣問題是中國的核心利益中的核心」，不容外國干涉。因此，可以下一個如此結論，這次會面只是相互摸底，拜登要了解中共真實的紅線劃在哪兒？習近平在拜登的請求下同意會面，也是要摸拜登紅線的底。

至於拜登所說競爭不會產生衝突，應了中國那句老話「皮笑肉不笑」，但皮笑怎麼可能不帶動肉笑？美國在高科技上對大陸「卡脖子」，猛打芯片牌，民主及共和兩黨為阻擾兩岸統一，不惜冒著可能逼中共走向武統的危險，不也是軍事上的「卡脖子」？中美關係能做好管控嗎？

事實上，可能美國有情報顯示，武統的日期逼近，拜登才急於用會晤習近平，端出「一中政策」沒有改變的口頭保證，想為台灣爭取整軍經武，打造「刺蝟島」的時間。拜登事後在記者會上說「中國沒有立即犯台的打算」，這應該不是習的保證，而是拜登下的結論。台灣不能輕信，護欄不應由拜登來設，而是取決於民進黨及蔡英文會不會繼續打抗中牌？這才是美國「護欄」支票能不能兌現的關鍵。

習近平利用這次出訪的機會，與十多位國家領袖舉行雙邊峰會，展現了大國的外交氣勢，奠定了東升西降的格局。如中美兩國關係因這次領導人會面進一步正面發展，美國想要建立的「護欄」，對蔡英文政府來說，可能是「鏡中花、水中月」，蔡英文再怎麼為台獨美妝、畫大餅，也無法挽回如同西下的夕陽所出現的頹勢，落得一身「夕陽無限好，只是近黃昏」！

(作者係聯勤留守署政戰部前主任)

「國民法官法」新制，即將於2023年1月1日施行；此攸關民眾的司法人權，筆者爰以從事司法實務工作已歷半世紀的所見所聞，在新法上路前夕再做省思。

刑事審判如何實現「毋枉毋縱、速審速結」目標，無非寄希望於執法者具備充實的專業知識及優質的人文素養。然而，引進「路人甲」坐上審判台，他們不具備「專業知識」，難道就一定會有「人文素養」嗎？何況法院需為新制耗費巨資，重新安置硬體設備。

其實，現行體制的法官們本來就具有「國民」身分，也肯定有專業知識，至於「人文素養」，可以在培育和在職訓練的課程中加強。「國民法官法」這名稱在情理上就有疑義，難怪不為世界各國所採。

英美法系採取「不成文法」體制，又稱「習慣法」(common law)，始有陪審團的設計，但陪審須經被告的同意，而且陪審團只能判斷有罪或無罪，至於裁量刑罰的輕重，還是得由專業法官判定。

台灣實施大陸法系，為「成文法」體制，刑事法制之「實體法」（刑法及其特別法）對罪刑都有明文規定，亦即「罪刑法定主義」。因此，要「路人甲」瞭解犯罪構成要件、阻卻違法事由、有責性等法條，並判斷罪名是否成立，還要裁量科刑，幾乎是不可能的任務。

觀諸「國民法官法」內容，不但被挑選來當法官的「路人甲」本人不得拒絕，而且被告也無權拒絕接受「國民法官」的審判；這與司法人權的法制原理有所牴觸。韓國雖於2007年制定了「國民參與刑事審判法」，但仍賦予被告有選擇是否要接受陪審的權利。

「國民法官法」適用範圍僅限於「最輕本刑七年以上」的重罪，以及「故意犯罪致人於死」的特殊案件。依此，政府花費龐大人力、物力來施行此法，對整體司法公信力的提升並無太大助益。況且，該制度不適用民事、行政訴訟，豈非意味著主事當局也不看好這個新制度？

從其限定案件適用範圍，還會產生一個嚴重的程序法制瑕疵。例如：學理上有所謂「相對犯」的犯罪類型，如「公務員違背職務收賄罪」（十年以上）屬應適用新制的重罪，然其相對方之「行賄罪」（一年以上、七年以下）則否。如此一來，前者若依新制判決有罪，而後者不適用此程序，後續又將如何處理？

依筆者見，改革目前司法實務的對症下藥應該是：

（一）落實現行法制的合議制、審級制及檢察官的公益角色運作。

（二）刑法回復原有的連續犯、牽連犯法條，可改善偵審程序過於煩瑣。

（三）有關「檢、辯交互詰問證人」、「共同被告、告訴人可轉為證人」、「筆錄記載爭執、不爭執事項」等冗長無益的規制應予廢除。

（四）簡化判決書內容的製作程式，減輕法官的工作負擔。

（五）建構對執法人員獎優、懲劣的機制。

要之，司法改革應該對症下藥，以期藥到病除；切莫不對症而下錯藥，以致病症加重。期盼有關當局發揮智慧解決問題，以早日實現司法公平正義目標。

（作者係中華人權協會名譽理事長）

賴清德日前到帛琉訪問，在當地大談兩岸關係，不僅宣稱「將延續蔡英文兩岸路線」，也詮釋台獨的現代意義是「台灣不屬於中國的一部分」。相對於他在擔任行政院長時數次表示自己是「務實台獨工作者」，他這次發言似乎在切割「中華民國台灣」與中國的歷史文化、血緣及法律關係。這種偷樑換柱式的「概念暴虐」，不僅無助於兩岸和平穩定，而且會帶來戰爭風險。

務實台獨不等於台灣共識

賴清德運用概念轉換的方式，將「台灣不是中華人民共和國的一部分」，進一步轉換成「台灣不是中國的一部分」，從而超越了傳統的「中共非中國」的立場，也等於把「中華民國」，從「中國之國」轉換成「台灣之國」，更將「中華民國台灣」台獨化。他企圖藉此論證，把他的「務實台獨」變成「台灣共識」，用這種「愚民化」的論述，掩飾台獨在台灣之不可行及已沒落的事實。

從眾多民調可知，台灣社會有超過八至八成五的人支持維持現狀，主張台獨的最多僅約兩成。換言之，台灣民眾或許支持台灣認同，但並不等同於支持台獨。賴清德如此切割台灣與中國的關係，不僅背離中國大陸的統一目標及民族復興道路，也背離了中華民國憲法增修條文的前言－「因應國家統一前需要」，以及《兩岸人民關係條例》界定兩岸關係為「一國兩區」，也更易招致大陸以「非和平方式」來解決台灣問題。事實上，任何人的言行或政府施政，若違反此原則，都構成了違憲。

切斷中華民國與中國淵源

賴清德的政治論述，往往試圖跳脫傳統的「思維框架」，進入另一「思維框架」。例如2018年擔任行政院長在立法院答詢時稱，自己是「務實台獨工作者」，2019年3月他參與民進黨總統初選時，指「台灣已經是個主權獨立的國家，名字叫中華民國，與中國互不隸屬，不必另外宣布台灣獨立」。換言之，「務實台獨」指的是台灣等於「中華民國」，「台灣與中國互不隸屬」、「中華民國與中國沒有歷史淵源及法律關聯」，這切斷了「中華民國」與中國的歷史淵源、政府繼承關係，以及在國際上互爭中國的代表權。

在上述言說的脈絡中，賴清德宣稱「台獨其實是指台灣不屬於中國的一部分」，這就將中華民國從與中國的歷史臍帶及法律關聯加以切割了。也就是，「中華民國」曾是「中國之國」，在歷經「台灣化過程」後，成為「台灣之國」。這與蔡英文的兩岸路線有異曲同工之處，蔡賴的兩岸論述並沒有本質性的差異，而只是表述的方式不同。

蔡英文依據《中華民國憲法》及《兩岸人民關係條例》出發，主張維持現狀，而現狀就是「對岸鄰國論」、「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，蔡英文只是不從「台灣獨立」的角度來詮釋現狀。至於賴清德宣稱會堅持蔡英文的兩岸路線，代表他將繼續持守「四個堅持」，包括「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」、「台灣人民有權決定自己未來前途」。一言以蔽之，蔡英文的論述是重新定義「中華民國」，賴清德的論述是重新定義「台獨」，雙方各自從不同的方向出發，但終點都變成「台灣已經獨立」、「中華民國是主權獨立的國家」。

台獨與「中華民國」本來是截然不同的「零和賽局」，現在中華民國與台灣獨立成為一組相同概念的語詞，產生了辯證統一的關係。這不僅對泛藍聯盟的兩岸論述構成嚴重挑戰，也嚴重挑釁大陸對台政策的底線，導致兩岸關係雪上加霜。

美對中態度決定未來路線

相信賴清德若當選總統，在初期仍會沿襲蔡英文維持現狀的路線，但在一段時間後恐怕會祭出「台獨擦邊球」。賴的路線究竟會偏離多大，就要看美國的對中政策而定。

對此，學者主要分成兩種觀點。第一種觀點認為，美國會加強「印太戰略」，強化「以台制華」政策，台灣的兩岸路線會愈走愈遠，兩岸不可能重啟對話，台海將走向戰爭邊緣。這種觀點建立在美國在歐洲利用烏克蘭來耗損俄羅斯，在亞太地區將繼續利用台灣遏制中國，使中國及俄羅斯都難以挑戰美國的全球霸主地位。

另一種觀點則認為，賴清德的兩岸路線雖比較偏獨，但不會走太遠，因為他要選總統，政見通常會趨向中間路線，除非台灣的民意在未來一年產生極大的翻轉。「抗中保台」的支持度目前約在10％至20％；若以激進的台獨主張「抗中」，會失去中間選民的支持，反導致賴無法當選。

選賴清德等於選擇戰爭？

不過，台灣普遍認為，一旦賴清德當上總統，兩岸關係會更形惡化。賴若以總統身分提出「台灣不是中國一部分」，大陸很可能會發動比裴洛西訪台更大規模的軍事演習。因此有人以為，選賴清德等於選擇戰爭。

無庸置疑，儘管賴清德宣稱會維持蔡英文的兩岸路線，主張維持現狀，避免台海爆發激烈的衝突，但他的兩岸政策應該會比蔡英文更激進一些，然整體上，還是會在「維持現狀」的範圍內，也就是不至於制憲，變更國號、宣布法理台獨。當然，大陸當局宣稱不會放棄以武力解決台灣問題的承諾，這對台獨產生非常大的威懾效果。

不過，賴清德的兩岸路線是否持續激化，進而導致兩岸關係是否持續惡化，相當程度上取決於中美關係戰略競爭態勢。若美國繼續強化「印太戰略」對大陸的遏制，而台灣欠缺避戰謀和的作為，反倒充當美國戰略的棋子，那就會讓台灣陷入被「逼統」、「武統」的絕境。

（作者係佛光大學公共事務學系副教授）

中國大陸強調要「講好中國故事」，但作為「中國故事」的一部分－「台灣故事」，目前都是台獨分子在講，導致大部分台灣民眾很難認同「兩岸同胞血脈相連，是血濃於水的一家人」，那麼兩岸又如何能和平統一呢？

台獨搶占歷史的話語權

近日台灣上映了由前民進黨台北市長候選人姚文智所拍攝的，有關白色恐怖的電影《流麻溝十五號》。內容講述國民黨關押政治犯的綠島監獄中，發生的「一人一事良心救國運動」，以及「再叛亂」案。電影對綠島政治受難人的背景避重就輕，僅說他們因「讀幾本書、唱幾首歌，有的只是追求正義的熱血，就一同被帶至火燒島服刑」，完全迴避了政治受難人的真實身分，就是左翼人士、就是共產黨員的歷史事實。

過去筆者曾揭露過姚文智岳父的父親黃石岩，在遺書中交待親人「他是很光榮的到妻子身邊」（黃妻早逝），並說「新中國一定會好好建設起來」，可見他的思想與政治立場。政治受難者吳澍培前輩（其弟是獨派大老吳澧培，其姪子為吳釗燮），還曾跟他一起被關押在保密局看守所，應該知道黃的政治立場。結果，姚文智拍了一部不知所云的《流麻溝十五號》，對關鍵敏感問題避重就輕。

台獨烈士缺貨，拿共產黨烈士湊數，這已不是第一次了。過去只是口耳相傳，現在則透過各種流行文化，搶占歷史的話語權。這些台獨派利用時下青年喜歡的電玩、桌遊、電影、舞台劇等，給台灣青年講述移花接木的台獨故事。如電玩《雨港基隆》談二二八時，「中國人」如何屠殺台灣人；桌遊《台北大空襲》形塑台灣與日本是一國，共同並肩作戰的形象；電影《返校》刻畫「中國外來政權」血腥鎮壓台灣青年；舞台劇《余清方》殖入西方式的「自由」思想，淡化民族抗日色彩。

台媒醜化大陸心靈難契合

筆者在大陸這段時間，不少朋友問我，大陸給了台灣青年這麼多優惠，台灣年輕人是怎麼看的？我說今天島內經濟不好，可是很多青年寧願去緬甸、柬埔寨，被詐騙集團囚禁，也不願到大陸來工作的原因是為什麼？因為在他們的心裡，大陸不見得比緬甸、柬埔寨好，當然不會想到大陸工作。這話乍聽之下，多數的大陸朋友都很錯愕，大陸在台灣人心中怎麼會是這樣的形象？問題就在大陸對台媒的惡意醜化，往往選擇視而不見，或用愛包容之。

筆者在大陸的這幾個月，就看到多則黑大陸的新聞。細究這些醜化報導的來源，才發現外部勢力對兩岸問題的干涉有多深多廣泛。例如，上海一個局部停水的事件，在台媒的渲染下，成了全上海市瘋狂搶水的報導。追查報導的來源得知，原來是台灣的中央社轉載了「自由亞洲電台」的報導，台灣其他媒體再轉抄中央社的報導，換言之，台灣民眾接收到的訊息，看似島內媒體的報導，其實是外部勢力的有心操作。

「上海搶水」只是冰山一角，其他各種醜化防疫、嘲諷大陸民生的，天天層出不窮，台灣人每天閱讀或聽這些誤導的訊息，當然會以為大陸是個連自己人民都活不下去的地方，台灣人怎麼會想跟大陸人心靈契合，又怎麼可能談兩岸和平統一？那不是痴人說夢、緣木求魚，是什麼？

應該趕快講好台灣故事

對於台灣媒體的醜化抹黑，大陸不該只以清者自清來看待。回想2020年新冠疫情初起時，趙少康節目的嘉賓嘻嘻哈哈批評大陸防疫，引起大陸網民的憤慨，當《觀察者》網站反批回去時，兩岸愛國者一致叫好，這才是大陸對醜化報導該有的態度。筆者認為，大陸必須與反華仇中的媒體直球對決，才能對兩岸情勢撥亂反正。

獨派雖然幾乎掌控了台灣的輿論，但台灣民眾也並非完全沒有管道看到一些對大陸友好的報導。例如，日前王炳忠上台灣網紅柳傑克的直播節目，一位高雄女高中生call in進來，說她周遭的朋友都在看大陸的綜藝節目。另外有一位父親在網上發文，稱台灣小學生現在都在聽大陸的歌曲。這些都證明，就算台灣是一個密不透風的蛋殼也會有縫隙。但為什麼要讓台灣民眾那麼辛苦才能取得資訊？大陸能拍《長津湖》、《覺醒年代》，當然也應該可以拍出《噍吧哖》或台共的血淚史，只是可能需花較多時間研究台灣史吧。

中共二十大報告重申，大陸「牢牢把握兩岸關係主導權和主動權」，那就應在話語權上表現出來。毛澤東說：「輿論的陣地，我們不去占領，敵人就會去占領」。「台灣故事」既是中國故事的重要一環，我們不該讓這麼重要的陣地被獨派全面占領，讓兩岸心靈漸行漸遠，甚至行同陌路。

二十大報告強調，要「發揚鬥爭精神」，要「敢於鬥爭，敢於勝利」。我們不能永遠作個「以德報怨」者，因為，誠如孔老夫子所言，以德報怨，何以報德？

(作者係本刊主筆、中國文化大學歷史系博士生)

網路影音平台Netflix最近推出新版經典電影《西線無戰事》，描寫因政客顢頇無能，將軍好大喜功，白白葬送了千萬德國青年的明天。國防部長邱國正應該好好看看這部電影，不要再吹捧戰爭了。

《西線無戰事》是反戰文學的經典作品，已經翻拍過無數個版本，提醒著世人戰爭的殘酷與虛無，但人們還是不停地鼓吹戰爭，尤其是台灣當局不願意透過政治對話，解決兩岸之間的分歧，只會挑釁大陸而將台灣帶入險境，軍方也存有窮兵黷武的心態，不斷向美國採購武器，並打算將兵役延長為一年，轉移民進黨當局在兩岸政策上失敗的責任。

Netflix新版的《西線無戰事》，透過一群德國天真無邪的高中生，誤信政府的宣傳，熱切地加入德國軍隊，與法國人作戰，希望早日攻入巴黎，但當這群年輕的孩子來到戰地現場，親身體驗到戰場上非生即死的殘酷場景，才開始對戰爭及生命有所反省。電影中有一段演到，飢餓的德國士兵跑到法國農家竊取食物，被農家開槍打死，反諷戰爭的荒唐無情。另外，德國將軍不顧德法雙方已達成停戰協議，只為了虛榮心，在和平到來的前夕，蠻橫地動員年輕士兵走上前線，使他們無端喪命在戰壕裡。

向美國購買軍火販賣戰爭

國防部部長邱國正最近忙著配合美國，到處鼓吹抗中保台。筆者建議，國防部應該讓全體官兵一起觀看《西線無戰事》，真正了解戰爭的殘酷，對於發動戰爭能有謹慎的心態，而不是動不動就說要開戰。

許多台灣政客誤以為，1996年台海危機因有美國撐腰而得以安然度過，未來也可比照辦理。但是，當前的兩岸情勢與中美關係，都與1996年大不相同。

2016年民進黨二度執政以來，台海緊張情勢逐漸升高，民進黨政府不承認「九二共識」，主要是因民進黨奉台獨黨綱為圭臬，根本無法接納任何有關一個中國的概念，卻推說大陸開啟政治對話有前提，但民進黨當局把台灣設定為一個新而獨立的國家，只是基於現實考量不敢宣布台灣獨立，大陸怎麼可能在沒有一中前提下開啟對話？

北京為此對台施壓，西方國家多以霸道批評之，實則罔顧台灣在二戰後已回歸中國的事實。兩岸後來因國共內戰而分隔二地，豈能因某些人主張台獨，就將台灣領土自中國分割出去？

民進黨對戰爭無知無懼

民進黨政府有個懸念，就是美國基於自身利益，一定會幫台灣，一如1996年台海危機時，李登輝搞台獨早已眾所周知，美國卻派航空母艦幫助李登輝勝選，換成民進黨為何不可以？民進黨為了選舉利益操弄台海危機，就是相信美方會來馳援，國防部高官也只為了保住厚祿，跟著民進黨「抗中保台」，讓全台的青年以生命來承擔，真正該負責的文武百官卻不用負任何責任。

其實，「抗中」與「保台」是兩個不一定相關的概念，但在民進黨的政治操作下，大家以為「抗中」就可以「保台」，其實「抗中」是為美國的亞太戰略利益服務，卻未必會帶給台灣安全，而且，除了對抗之外，兩岸難道沒有別的出路？

民進黨誤導民眾美台是盟友，美國會幫助台灣「抗中」，但美國人一直認為自己的命比任何國家的人命值錢，怎麼可能會讓美國青年為台灣人喪生，這一點民進黨政府敢站出來說明白嗎？

美國原本的對台戰略模糊，現在清晰到連迴旋的空間都不存在了，北京看到外國軍事勢力頻頻介入中國的內政，豈能坐視不管？雙方對立的敵意螺旋加速上升，衝突變得不可避免，讓台灣淪為兵災險境，這難道是一個負責任的政府應該有的表現？

美國總在製造悲劇後甩鍋

考察歷史可知，正因美國政客的狂妄野心，就無端造成5萬美國青年枉死在越南，最後美軍狼狽逃出越南，5萬條人命白白犧牲，龐大資源浪費在中南半島一場無意義的戰爭中，一切都只為了白宮政客的私慾。

美軍在伊拉克與阿富汗造成一些傷亡後一走了之，留下的是殘破不堪的家園。民進黨與國防部從來不敢誠實地對台灣民眾說清楚，甚至縱容像曹興誠這種偏激份子鼓吹戰爭，號稱要組織私人武力，這股民進黨鼓吹出來的民間武力，很可能是用暴力壓制言論的開始，一如1930年代德國納粹利用私人武力四處攻擊人，最後演變成國家集體暴力。

延長兵役送年輕人上戰場

《西線無戰事》與另外一部一戰電影《光榮之路》(Paths of Glory)都是告訴世人，政客與將軍推崇的戰爭光榮，其實是虛無空洞的，是用權力壓迫弱者遂行其私慾。

Netflix在兩岸緊張之際，播放這部批判戰爭的電影，無異是給民進黨當局一劑當頭棒喝，要求他們別再吹捧戰爭，縱容右派資本家鼓吹黑熊部隊之類的暴力流氓組織。

台灣要延長兵役至一年，是準備將年輕人送上戰場，當民進黨的砲灰，為民進黨高官爭取逃亡時間，也是民進黨政府想轉移自己無能處理兩岸關係的手法。蔡英文、邱國正顯然沒有兒子在野戰部隊，卻要別人的兒子上戰場送死，這讓台灣的父母情何以堪？蔡英文作為人民保母，豈能沒有憐民愛物之心？人民想要知道，若兩岸統一能夠帶來台海和平穩定發展，人人安居樂業，究竟有何不好？

(作者係資深媒體人)

2022年九合一選舉結果揭曉，國民黨拿下13席縣市長、民進黨只拿到5席、民眾黨1席、無黨籍2席。另外，嘉義市因有候選人逝世，選舉將延後三周舉行，所以還有一席的變數。作者在本刊連續四期所做的預測，原先就預估國民黨可贏得14-16席，現在看來大致上是正確的。

這樣的結果可以說國民黨贏了、民進黨慘敗。國民黨不是贏在數字，因為選前的國民黨包括嘉義市，也是14席，現在不含嘉義市有13席，換言之，從數字上看是平盤，不過，從政治面看卻不一樣，因為國民黨雖失去澎湖縣、苗栗縣、金門縣，卻奪回了台北市、桃園市、基隆市，使得國民黨在六都中拿到四都，足以讓國民黨樂翻了。更何況，12月嘉義市完成投票，國民黨很有可能再下一城；這樣的成績，讓黨主席朱立倫一掃去年公投案和立委補選失利的陰霾。

至於柯文哲的民眾黨，雖未能如願地保住台北市，但好歹搶下新竹市，同時還拿下12席議員，不至於空手而回，算是他建黨三年以來破零局面的開局之作，至少可保住士氣，徐圖發展。

民進黨政治版圖縮水不少

民進黨就完全不同了，這樣的結果可以說，比2018年的大輸局面還要難堪，因為2014年搭上太陽花風潮，好不容易搶下的北部三市，基隆、桃園、新竹全面失守，雖然奪回澎湖，但這帳怎麼算都是得不償失。當然若是從獲得縣市首長的席次看，2018年民進黨贏得6席，這次的5席，阿Q地說還不算太難看，更何況嘉義市還沒開牌，還有一搏的機會。但前面說了，光是丟掉北部三市，加上再次丟失奪回台北的機會，這讓民進黨政治版圖縮水不少，士氣必然會受到衝擊。因此民進黨接下來會面臨黨內追究政治責任的壓力，其政治效應也會影響誰將取得2024代表該黨出戰總統的機會。

以民進黨的慣例來說，輸掉選戰的領軍黨主席和黨部主管團隊是脫不了敗戰責任的，所以蔡英文在成績揭曉後立即辭去黨主席。蘇貞昌雖也依據2018年行政院長賴清德辭職的慣例口頭請辭，但立即獲得蔡英文慰留。另外，秘書長也立即表示將即刻進行選後檢討。換言之，民進黨即將進行黨政權力結構改組，相應的黨內權力競爭也將立即展開。

誰來擔任民進黨代理主席？

首先要面對的是，誰來擔任代理黨主席？2018年民進黨選敗，也是蔡英文辭去黨主席，由基隆市長林佑昌出任代理主席，進行黨主席改選，順利選出沒有參加2020年提名人爭奪的卓榮泰擔任黨主席。現在蔡英文再次因敗選辭職，勢必援例要先找到代理黨主席。以目前情勢看，曾經擔任過這個擔子的基隆市長林右昌，以及桃園市長鄭文燦、連任成功的高雄市長陳其邁，是比較可能的人選。

代理主席的功能在於順利產生繼任的黨主席，而繼任主席的職責和權力是提名下一屆立法委員，以及更具關鍵性的產生2024總統大選的提名人。因此，這位代理主席本身必須無意參選總統提名人的競爭，否則絕對會被指責是球員兼裁判。在這個條件下，備受蔡英文喜愛的鄭文燦可能性就降低了，因為鄭一直被黨內傳聞可能被安排接班。暫且不談鄭文燦會接啥班，是院長還是總統，總之他是接班梯隊的成員。以這身分出任代理主席，難脫瓜田李下的指責。所以鄭的可能性不算高，因此林右昌或陳其邁其中一人出任的可能性較高。

各派系都將競爭黨主席

再來就是誰將是繼任黨主席的人選？陳建仁、蘇貞昌、鄭文燦、林佳龍或是其他黨內大佬，這勢必會在黨內形成競爭風暴。由於這位繼任黨主席，要負責下屆總統和立委提名，尤其是不分區立委的提名權，這可是一個「分配蛋糕」的大腳色，是派系競逐的權力核心，因此各方都不會輕易鬆手。

以蔡英文為核心的英系肯定不願放手，因此陳建仁或陳其邁應該是蔡的首選。不過，陳建仁有可能是英系首推的總統接班人，因此他不太可能出任。陳其邁可能性不低，當然鄭文燦也有可能，但若是鄭文燦出任繼任黨主席，那就幾乎確認他不會出馬競爭2024，因為黨主席把自己弄出來選總統，那不是打算要成為箭靶子了嗎？

國民黨內亦將有激烈競爭

這個道理也可以擺在國民黨裡運用。朱立倫這次選舉交出了一張不錯的成績單，這對他提高黨內的聲望和權威很有幫助。不過，因為朱本人有意角逐2024國民黨的提名，可能與他形成競爭關係的有剛連任成功的侯友宜，以及前高雄市長韓國瑜。朱因為是黨主席，因此競爭者不至於指責他球員兼裁判，但如果他使用手段搞小動作妨礙競爭的公平性，那黨內反彈的壓力就會爆發。2019年國民黨主席吳敦義，就是在這種情況下被搞得灰頭土臉，至今都還心有不甘。朱立倫如果操作不慎，步上吳敦義的後塵，那不但會失去被提名的機會，甚至會失去現有的一切。

有不少人把這次的選舉結果視作2024的前哨戰，不過這個觀點太直觀了，選戰是一場一場地看，前後雖有關連性，但卻沒有因果關係。2024的選戰距今還有14個月，所以不能做太多的主觀臆測，但可以肯定的是，與2024相關的政治競爭已經展開，咱們可以開始觀戰了！

(作者係師大政治學系兼任教授)

這次九合一選舉，即使綁了「18歲公民權」的修憲複決案，選情比2018年「韓流」在全省發酵，顯得冷清不少，民進黨連「青年返鄉投票專車」也不開了。九合一選舉是地方自治的選舉，議題應該關注在各地方的自治事項，若超出地方自治議題或產生外溢效果，都不能算是正常的民主。然而，這次選舉的過程中出現了不少不正常的情形，其中許多是現行制度造成的扭曲。

九合一有礙地方自治發展

自2014年起，基於節省選務經費的理由，台灣採取了九類地方公職人員選舉合併投票的新制。可是，儘管投票日在同一天舉行，但現行《公職人員選舉罷免法》對於各項選舉，仍規定有長短不一的法定競選活動期間，如直轄市長是以投票前一日起算的前15日起，而直轄市議員則是前10日起。

然而，當直轄市長候選人「依法」啟動競選活動時，希望得到「母雞帶小雞」效應的直轄市議員候選人，哪還能「按兵不動」呢？從這次選舉法定競選活動期間尚未開始，所有選戰都早已開打的現象可知，地方自治選舉投票日被「九合一」，就是主要原因之一。

當九項層次不同的選舉活動混在一起時，媒體關注的選戰議題自然會產生「聚高」的效應，也就是直轄市或縣市長的選舉較受到選民的關注，而這也是大眾傳播媒體的性質所使然。在此「聚高」的效應下，政黨最省事的競選戰略，就是主打全台或以政黨為標誌的共通性議題，來爭取各地方選民的認同。

以制衡的原理而言，把各地方自治團體的不同層次，與具有監督關係的公職選舉合併投票，容易讓同一政黨的候選人在一次投票中，拿下「府、會」二方面的執政地位。這種選舉制度的安排，其實違反了制衡原理，也容易扭曲地方自治的精神與其發展。

剝奪確診者投票權恐違憲

新冠肺炎確診者如何行使投票權，雖已有其他國家的先例，但中央選舉委員會卻堅持依衛福部的說法，認為被強制隔離者，只要外出投票就應受罰。但確診者因外出行使投票權而受罰，豈不是民主的大笑話？

具有律師資格的衛福部長薛瑞元，引據司法院大法官釋字第690號解釋強調，選民因防疫遭強制隔離而被限制人身自由，並不違反憲法第23條之規定。事實上，釋字第690號解釋的意旨是指，SARS時期，因立法院制定的「暫行條例」明定，「強制隔離」是防疫措施之一，因有法律明定，故與憲法第23條不牴觸。這主要是因SARS當時被列為「第一類」法定傳染病，而法律明定第一類法定傳染病要強制隔離。

新冠肺炎被衛福部列為「第五類」傳染病，《傳染病防治法》未明定「第五類」病患須強制隔離，而是授權衛福部公告處置措施。故而，新冠肺炎確診者遭強制隔離，並非法律所明定，實際上已牴觸了憲法第23條。

更根本的問題是，被限制人身自由即使合憲，也不表示即可連帶剝奪其投票權。以香港為例，監獄受刑人和看守所收容人，即使被限制人身自由，亦因港府在監所設置了投票所，而得以行使公民權。由此可知，新冠肺炎確診者能否依法投票，要看執政者有無保障民主權利的真心而定。

18歲公民權會增加奴隸

政治啟蒙思想家盧梭說：「投票時是主人，投票完後就成了奴隸！」這是指徒有選舉投票制度的民主外衣，但人民的真實意志卻無法成為政策和法律。這種情形，也猶如中國大陸外交部2021年公布的《美國民主情況》報告中提到：「如果人民只有在投票時被喚醒、投票後就進入休眠期，只有競選時聆聽天花亂墜的口號、競選後就毫無發言權，只有拉票時受寵、選舉後就被冷落，這樣的民主絕不是真正的民主」。

因此，我們若只把投票權降到18歲當成民主的深化，其結果就可能只增加了更多盧梭所說的「奴隸｣而已。事實上，2015年3月底，民進黨蔡英文主席主持該黨修憲協調會報時，曾宣示民進黨若能在2016年執政，修憲工作將「國會改革先行，優先解決票票不等值、國會無法完整反映民意的問題，…」。而且，當時也確立了修憲工作的三項基本態度：一、不要短期計算，要看國家長遠發展；二、不要倉促修憲，要在穩健中求改革；三、不要政黨壟斷，要有公民團體參與。

然而，民進黨不僅未實現這些承諾，「18歲公民權」修憲複決案其實還包括「除憲法及法律別有規定者外」，被選舉權的年齡從23歲降為18歲。這也就是說，如修憲複決案通過，《公職人員選舉罷免法》中未明定候選人年齡的立委、議員等職位，除非未來修法，參選年齡也必須降為18歲。這些修改內容，有哪位立委說明過？還好這次修憲複決案未過，大家都可鬆了一口氣。

(作者係民主文教基金會董事長)

九合一選完，最大的輸家是蔡英文，最大的贏家是侯友宜。這次的勝利可以作為2024打勝仗的基礎，但絕非保單。畢竟國民黨體質虛弱，內變的潛質依然未去。此外，值得注意的是，台灣的民意絕非美國可以主宰。

今年九合一選舉若以大家最關注的縣市首長而論，國民黨固然失去苗栗縣、澎湖縣與金門縣，未能奪回新竹市，但取得台北市、桃園市與基隆市的執政權，顯然失小得大，為勝局。何況，除了澎湖，所失者皆未落於民進黨之手。就地方首長的得票率而言，民進黨僅41.62%，國民黨為50.03%，勝負差距明顯。這次的選舉結果勢必會衝擊台灣未來的政治走向，但未來之事都還在未定之天，回顧2018與2020之間的關係，情勢的發展常常出乎一般世俗意表，有些內在的潛藏勢能值得關注。

第三勢力有存在空間

這次國民黨的得票率較2018年略升，擠壓了第三勢力，但民眾黨以明顯的差距奪下藍營占優勢的新竹市長，奪得一個富庶的發展基地。就地方縣市議員席次而論，2018年藍綠之外的政黨或無黨籍有280席，2022則為266席，略減14席，但民眾黨這次拿下其中的14席，其中4席在藍大於綠的台北市，並在桃園市展現了具有開疆闢地的實力，成為影響藍綠勢頭的關鍵少數。

無黨籍的鄉鎮市長連續兩屆（2018與2022）增加，2018達到78席次，與國民黨80席不相上下，民進黨則為40席。2022國民黨減至74席，民進黨減為35席。而無黨籍村里長則由2018的6,230增加到此次的6,551位，占比由80.5%升至84.6%；國民黨與民進黨籍者，則分別由2018的1,221、285位降至今年的953、226位，占比分別由15.8%、3.7%降至12.3%、2.9%。基層游離於藍綠之外的勢頭有增加的趨勢，對國、民兩黨都是警訊。

蔡英文是最大輸家

這次選戰最大的輸家無疑是蔡英文。獨斷把持黨內提名，黨內積怨不斷爆發，林智堅的論文風波一路延燒至各地。為了挽救低迷不振的選情，民進黨故意拉高選戰格局，頻頻聯繫「抗中保台」的話題，甚至發布檢調公開猶在偵辦中、不應公開的陸軍上校向德恩，涉簽署效忠中共誓約書並收取「內應費」的案情，欲刺激選民抗中保台之心。

此外，蔡英文接連說出「全世界都在看台灣對民主自由的決心」、「大家的一票，更是決定國際會不會持續更有力支持台灣」。11月23日蔡向支持者喊話，這次縣市長選舉和總統選舉一樣重要，希望「台灣隊互挺、互挺台灣隊」，讓她更有力量帶領台灣在國際站穩腳步，維持台海和平穩定。11月24日，她又在臉書厚顏寫下「投給民進黨的縣市首長，就是投給蔡英文」，把自己都梭哈了。非但未奏效，還吃了大敗仗。

抗中保台牌未必失效

在民進黨強打「抗中保台牌」慘敗後，多方直接的反應是「抗中保台牌失靈或看膩」，但這種說法可能言之過早，因為這次抗中保台不奏效有以下幾種可能。

首先，台灣人民極可能認為，兩岸交流對台灣非常重要，民進黨故意提出不務實的對話條件，阻擋兩岸對話，影響正常交流，弄得兩岸風雲緊急，不是正確的作法。

其次，抗中保台的口號存在極大的欺騙性，例如綠營政客也曾私赴大陸經商賺取人民幣，「護國神山」非但護不了國，還變成了美國撿現成的肉餅，顯見民進黨的抗中保台全是假貨或賠錢貨。

再者，與抗中保台聯繫的是捍衛民主，兩岸政治體制差異頗大，捍衛民主應比抗中保台更貼近事實基本面，但民進黨執政後破壞法治、黑金當道、貪腐熾盛、能源堪憂，以扭曲言論愚弄人民，限制人民言論自由，仗勢權力無法無天，以各部會標案為手段，明目張膽將國庫通私庫，綠營網軍隨意汙衊人格，種種惡行劣跡與貪污腐敗，已造成人民日常的切膚之痛。近憂大於遠慮，老百姓急迫要先處理日常的現實問題，因此，看不到立即危險的抗中保台自然退居次要。

最重要的是，若不斷以抗中保台為口號，就必須不斷強化「去中國化」與實質台獨的力度，不斷以更高的強度激化兩岸情勢，而這會使兩岸更加兵凶戰危，更難以保台。大陸8月初的軍演已證實，萬一事發突然，倉促之間，誰都救不了台灣。

總之，這次抗中保台沒能打響顯示民意存在轉向的契機，但主要是民進黨的路線、方法與作風有問題，也反映出台灣老百姓未必認同美國的作法，這點值得持續觀察。

美國拉抬民進黨無助選情

這次選戰恰逢中美對抗達到高潮之際，美國沒少用力拉抬民進黨的氣勢，在參議院討論「台灣政策法」草案，眾議院議長裴洛西訪台，美方主導設計的「第11屆世界民主運動全球大會」，於10月25至27日在台北舉行，總計來了70多個國家的300多位政要專家，而「台美21世紀貿易倡議」對話，也自今年6月開始推動，延續至今。

同時，歐洲各國政治人物頻頻來台訪問，但皆阻止不了民進黨灰頭土臉的敗局，折射出台灣老百姓未必吃老外這一套，台灣民意未必是美國可以主宰的。這對兩岸關係至為關鍵，但長期被各方故意忽略，損失最大的是台灣自身。

台灣政局將起大變化

這次選舉成功打臉蔡英文，蔡已辭去民進黨主席，台灣的政局將起實質變化，大家的眼光將立即轉向且聚焦於2024年初的大選。未來幾個月，藍綠的黨內之爭可能都會加劇，暫時超過藍綠之爭，特別是藍營內部。但這未必是壞事，因為激化的矛盾能讓許多人看清問題的真相，就像網軍愈囂張，就愈讓人看清其真面目，反倒有利於削弱網軍的功能。這次也證實了，政治上的投機欺騙，最終只能吞嚐苦果。

依據過去的經驗，民進黨的檢討一定會比國民黨來得深刻有效，重整的速度與強度會大於國民黨，可能也會運用立法院的優勢推出新法案，更加親美，引誘國民黨上鉤，故意讓藍營處於進退維谷的難堪。

民眾對政治產生冷感

這次選戰反映出這幾年的民怨頗深，但選情頗冷，市長選舉投票率，台北市67.70%、台中市60.01%、新北市56.60%、桃園市59.46%、高雄市58.61%、台南市58.68%，僅台北市略高於上屆，其餘皆低於上屆，最大票倉新北市低於上屆7.4%。選票重鎮的六都如此，可見人民對政治有冷感的現象。一般綠營的投票率較高，這次是不是連綠營支持的熱情都轉涼了，或有人開始轉向，值得觀察。

這同時也折射出，在野的國民黨並不得人心，民眾黨尚不成材，都激不起人民主動支持的熱情，這個現象對2024想要重返執政的國民黨，或奪取大位的民眾黨，都是一記警鐘。

是2024基礎但沒必然關係

這次從首長的結果來看，國民黨是贏了，但從縣市議員的席次來看，國民黨從2018年的394席降到此次的367席，而民進黨從上屆的238席上升至277席，這個變化有一定的意義。

此外，國民黨黨紀、黨德蕩然，朱立倫與侯友宜支持新北市無黨籍議員候選人李婉鈺；盧秀燕與楊文科拉抬高虹安，新竹市國民黨籍副議長也表態挺高；洪秀柱支持無黨籍的蘇恆，馬英九與金溥聰則為非國民黨提名的曾獻瑩站台；苗栗縣長徐耀昌公開力挺被開除黨籍的鍾東錦，這種作為違反了政黨政治的基本原則，而且觸犯了黨紀，若不處理如何能有集體戰力？2024會不會重演這種戲碼，只能等著瞧。

侯是國民黨2024獲勝人選

這次最大的贏家毫無疑問是侯友宜，侯先前已明白表示不排除2024肩負更大責任的意願，依然能大贏林佳龍近46萬票，就某種程度而言，等於獲得了新北市民的認可。以歷來各媒體的總統民調來看，國民黨2024唯一的勝選機會只在侯，如今更為明顯。希望黨主席朱立倫不要漠視這個事實。

國民黨與侯友宜共同面臨一項抉擇，是否要用完全符合民主正當性的辦法來讓侯出線，亦即透過黨內既定辦法的初選程序，而不是用搓圓仔湯式的徵召。這當然需要黨中央對民主正當性的重要性與力道有所認識，也還要侯友宜本人能放下身段，展現對民主原則與精神的謙卑。

(作者係本刊主筆、政治評論員)