從今年6月開始，香港居民因反對《逃犯條例》修訂草案，所引發的暴亂已長達4個月，至今仍未停歇。此事件背景複雜，其中包括台獨分子與港獨分子的勾結，反共組織及外國勢力的介入。 

台獨與港獨勾結

台獨與港獨的勾結，得追溯2014年台灣的太陽花運動。在太陽花運動發生時，港獨分子就多次來台觀摩學習，甚至還在現場「實習」了街頭占領，以致之後在香港街頭出現類似的占中事件。港獨青年學習能力強，從這次「反送中條例」事件中，可以看得到很多台灣的影子。從文宣到遊行方式，都效法了台灣經驗。也有些港台歌星打著言論自由之名，參與「港獨與台獨」的串聯。

境外的反共、反華組織

這次香港事件的背後，有很多來自境外的反共組織，例如知名反共分子林保華組織的「台灣青年反共救國團」，與各種外國宗教團體，聯手大搞反共港獨。當然，支援蔡英文當局背後的反華組織，也積極影響著未來兩岸及香港的局勢。尤其，他們善於利用網路社交媒體，集合學校社團的NGO方式和傳教方式，設法驅使各階層的年輕人，並且擁有一定的動員能力，而這些NGO很多都與國外團體有密切關係，在環保、交通與建設方面都擁有一定的影響力，使得很多地方級的領導也必須關注這些團體的看法。蔡英文當局也希望這些NGO與宗教團體幫忙改變地方樁腳，進而拉抬民進黨的地方選情。

年輕人有強烈的政治意識

這些NGO與宗教團體幫忙蔡英文有其目的。他們希望通過蔡英文讓台灣成為世界反華與和平演變的中心。他們也想從台灣地方級的政治舞台中，尋找合適的地方級青年政治人。他們不僅給地方級青年政治人訓練及表現的機會，還計畫培養他們成為台灣反共、台獨和各種反華勢力的尖兵。這些年輕人完成培訓後，很多都進入台灣各地方政府及議會擔任助理工作，由於他們有強烈的政治意識形態，對於台獨及反共的堅持超出大陸的估計。

他們在交流時可以跟大陸客客氣氣、假來假去，等到掌握權力時就會完全推翻各種情誼，這與傳統台灣政治人物顧及對方面子與情面的文化完全不一樣。   

蔡英文團結反共割據勢力

此外，蔡英文當局也巧妙使用「我即中華民國，中華民國即我」的方式，團結島內的反共割據勢力。這種以「聯合次要敵人，打擊主要敵人」的團結方式，仿佛三國演義裡「關羽降漢不降曹」一樣，利用所謂「中華民國情懷」降服本來反對自己，卻又長期反共拒統的中華民國派，或支持中華民國的海內外深藍統派力量為自己效力。他們還聯繫、團結各種獨派（台獨、藏獨、港獨、疆獨、邪教）勢力及反共勢力來顛覆大陸，企圖造成內亂或「決戰境外」的局面，來維繫自己割據政權的生存。這如同明鄭割據政權一樣，利用清朝藩王之間的矛盾與外國在海上貿易的支援，製造「三藩之亂」與騷擾大陸沿海區域，且到處與清廷在談判上討價還價，擺出一副夜郎自大的態度。

他們之所以大搞港獨與台獨串聯，是要詆毀「一國兩制」台灣方案，用所謂港獨分子對一國兩制的不滿與扭曲，影響島內民眾的反共與拒統，甚至利用香港動亂來製造恐懼，以達到敵對大陸的目標。同樣的，台灣當局對外關係也效仿了北宋時期「北漢割據政權」的作法，因需要西方國家的保護，而不惜自己稱「兒皇帝」臣服於人。

香港的暴亂就是給台灣當局勾結以美國為首的西方反共勢力的幌子。台灣媒體及政客不斷利用香港暴亂的消息，向西方反共勢力表現忠誠與刷存在感，證明自己與西方國家反共勢力立場一致，從而希望爭取到有利於自己或割據政權的政治資源。

為自己的割據政權求生存

本文所謂的割據政權指的是「一國內，擁有武裝的政治勢力占據部分地區，不受中央政府管轄，形成分裂對抗局面。但仍然尊彼此是一國，或彼此政權目標還是有願意回歸統一的寄望目標」。北漢及明鄭政權的性質還是割據政權，雖然他們與中央政權分庭抗爭，但仍未想脫離一國獨立而成為新的「外國」。從現今台灣當局的政權性質來看，它還只能算是一個割據政權，只是因感受其政權受到威脅，故鋌而走險地尋求獨立，以求自己的權力與利益可以長久。

總之，台灣當局想藉著港獨與台獨的串聯，為自己的割據政權求生存。其目標無非就是用「決戰境外」的戰略思維來拒統，好讓他們的「上線」支持國能給予他們更多的支持。

（作者係北京大學國際關係學院台籍博士候選人）

兩岸隔海分離的70年間，大陸始終堅持必須完成國家統一大業的信念和政策。習近平在2019年1月2日的講話中，再次重申「祖國必須統一，也必然統一」。在此刻回顧過去，展望未來，有助吾人從歷史與現實相結合的角度，更好地把握今後兩岸統一的進程和方式。

70年來政策演變三階段

根據大陸主張解決台灣問題的方式的前後變化，可以將自1949年新中國成立以來的兩岸統一歷程劃分為以下三個時期：

（一）解放台灣時期(1949/10至1979/1)。這一時期又可劃分為兩個階段：

(1)武力解放台灣時期(1949/10至1955/3)。蔣介石集團退守台灣後，大陸宣稱要通過武力解放台灣；同時積極進行軍事部署，準備渡海作戰，完成統一任務。後因朝鮮戰爭爆發，大陸的戰略重點由東南轉向東北，解放台灣的計畫被迫擱置。朝鮮戰爭結束後，大陸解放軍於1955年1至2月間，發動了渡海戰役，解放了一江山島和大陳島。總之，在這一時期，大陸解決台灣問題的政策是通過軍事手段，武力解放台灣，徹底消滅國民黨殘餘勢力，完成國家統一。

(2)和平解放台灣時期(1955/4至1978/12)。大陸解放一江山島和大陳島後不久，美國插手台灣事務的力度加大，台灣問題出現複雜化、國際化的態勢。為此，大陸及時調整過去的對美、對台政策，適時提出和平解放台灣的主張。1955年5月，時任國務院總理的周恩來在第一屆全國人大常委會第15次會議上宣布：「中國人民解放台灣有兩種可能的方式，即戰爭的方式與和平的方式。中國人民願意在可能的條件下，爭取用和平的方式解放台灣。」這是大陸第一次公開提出和平解放台灣的主張（參見中共中央台灣工作辦公室、國務院台灣事務辦公室編：《中國台灣問題》，九州出版社1998年版，pp. 62-63）。此後，大陸又在不同場合進一步闡明和平解決台灣的具體政策方針，並為爭取和平解放台灣付出過不懈的努力。

（二）和平統一時期（1979/1至2019/12）

20世紀70年代末，隨著國際國內局勢的深刻變化，全國人大常委會於1979年1月1日發表《告台灣同胞書》。以此為轉捩點，大陸解決台灣問題的方針政策由解放台灣轉向和平統一。這一時期又分為以下兩個階段：

(1)忽視武力後盾的和平統一時期（1979/1至1999/7）。大陸改革開放後，隨著國際局勢走向緩和以及國內工作重心的戰略轉移，大陸將有限的資金集中投入了經濟建設領域，這符合當時的形勢需要。但遺憾的是，大陸在這一問題上卻出現了極端化的作法，因片面強調經濟建設而淡化了軍事建設，致使大陸軍事實力增速明顯減緩。以1999年的數字為例，該年大陸的軍費預算是130.03億美元，台灣的軍費預算是84.44億美元，美國軍費預算是2747.85億美元。大陸軍事實力增長緩慢，致使「台獨」勢力錯估情勢、不斷挑釁。這一時期，大陸的和平統一政策較多停留在宣示層面，而忽視了和平統一的實現必須以大陸強大的軍事力量為後盾。

(2)重視武力後盾的和平統一時期(1999/7至2018/12)。1999年之所以成為大陸國防預算的一個拐點，是因為這一年大陸對和平統一有了深刻的認識。該年的5月8日和7月9日，先後發生了美國轟炸中國駐南斯拉夫大使館事件和李登輝炮製「兩國論」事件。面對美國的霸權和台獨的挑釁，大陸在痛定思痛後認識到，只有依靠強大的軍事實力，才能保障和維護地區和平；否則，反對台獨與和平統一只是一句空話。自此之後，大陸的國防預算逐年遞增。從數據的變化來看，1999年大陸的國防預算是台灣的1.5倍，而2019年大陸的國防預算則是台灣的15倍多。

事實表明，20年來大陸日益強大的軍事實力，在震懾台獨方面的確發揮了不可替代的作用，但在促統方面效果並不明顯，這或許與大陸一直未將統一任務真正提上工作日程有直接關聯。隨著新時代大陸對和平統一進程的扎實推進，大陸軍事力量必定在未來和平統一中發揮愈來愈重要的作用。

（三）對統一道路的再探索時期（2019/1—）

70年來，大陸解決國家統一問題的主張和宣示從未停止過，且也通過兩岸交流做了一些促統工作，但這無非是為實現兩岸統一創造條件，其與真正意義上的推進統一是兩碼事。正因為過去一直未將真正意義上的促統提上重要議程，所以過去大陸一直主張的統一政策的可行性及其效果無法得到檢驗。今後的促統實踐可以檢驗既有的促統政策，然後在此基礎上適時對其做出必要的完善或調整。這個過程中，既要總結大陸促統政策的實施效果，也要考察和借鑒外國解決統一問題的經驗，還要借鑒歷史上統一案例的啟示。

大陸對兩岸統一路徑的規劃和設計，應吸納這些正反兩方面的經驗教訓。對於那些可行的政策，該如何細化使其變得更具可操作性；對於那些缺乏可行性的政策，該如何及時予以改變或調整。對於諸如此類的問題，均需要認真研究。可以說，自2019年1月2日習近平講話後，大陸進入了一個促統新時期。其實，這個時期也是檢驗大陸和平統一政策實施效果的關鍵時期。

和平與非和平統一不相斥

截至目前，大陸仍反覆重申並努力爭取兩岸和平統一。十九大政治報告指出，大陸將繼續堅持「和平統一、一國兩制」方針，推動兩岸關係和平發展，推進祖國和平統一進程。同時，大陸堅決維護國家主權和領土完整，有堅定的意志、充分的信心和足夠的能力，挫敗任何形式的「台獨」分裂圖謀。習近平1月2日講話的總基調是力爭和平統一，該講話指出：「中國人不打中國人。我們願意以最大誠意、盡最大努力爭取和平統一的前景，因為以和平方式實現統一，對兩岸同胞和全民族最為有利。」

大陸之所以反覆強調和平統一的價值和意義，是因為和平方式是實現和維護國家根本利益的最佳方式。戰爭是要付出代價的，尤其是現代化的戰爭，其打擊和毀滅程度更加慘烈，承受的損失更加巨大。台灣問題不僅事關領土主權，而且事關中國現代化全局，這需要我們最大限度地爭取以和平方式來解決台灣問題。

只有和平統一，才可以避免因武力解決而給兩岸帶來巨大的經濟、軍事和人民生命財產的損耗，才可以避免因武力解決而導致兩岸人民感情上的巨大創傷和裂痕，才可以使台灣問題的解決不帶有嚴重的後遺症，才可以保證中華民族牢牢抓住百年不遇的歷史性發展機遇，可以顧全亞太的總體和平，並為中國的發展爭取一個更好的外部環境，從而有助於兩岸同胞共圓中華民族偉大復興的中國夢。正因如此，大陸方面才不遺餘力地去爭取和平統一。就目前而言，大陸所提出的推進和平統一的路徑主要有融合發展、民主協商和政治談判等等。除此之外，學界還正在積極拓展或探索推進兩岸和平統一的其他路徑。

應該說，大陸的和平統一政策符合兩岸人民的根本利益，是值得肯定的。但絕不能因此而排斥或否認武力手段的價值和意義。和平統一不等於放棄武力，武力手段「不能輕易使用不等於不能使用」。一旦出現了《反分裂國家法》規定的動武情形，大陸也只好使用武力。對於大陸來說，武力手段不是最佳選項，但歷來也是選項之一。因為，如果一味地強調和平手段，其結果很可能是「只和平而不統一」 （參見王英津著：《國家統一模式研究》，九州出版社2008年版，p. 291）。尤其當前台獨勢力猖獗的現實，迫使大陸必須做好使用武力的一切準備。

近幾年來，蔡英文當局拒不接受「九二共識」，不僅企圖依靠購買洋武器以武拒統，而且大搞「台獨」分裂活動，這對大陸和平統一方略構成了嚴重挑戰。因此，大陸方面只有充分做好使用武力的各項準備，和平統一才有希望。其實，大陸方面2005年通過的《反分裂國家法》第八條已明確規定了使用武力的三種情形：「台獨分裂勢力以任何名義、任何方式造成台灣從中國分裂出去的事實，或者發生將導致台灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整。」

習總書記在年初講話中鄭重指出：「中國人不打中國人」，但「我們不承諾放棄使用武力，保留採取一切必要措施的選項，針對的是外部勢力干涉和極少數台獨分裂分子及其分裂活動，絕非針對台灣同胞」。

然而，該講話中的這一表述卻被某些台灣人士誤讀，認為大陸縮限了對台使用武力的情形，即由原來《反分裂國家法》規定的三種情形變成了兩種情形；進而認為台灣只要不宣布獨立，即使長期維持「不統不獨」的「現狀」，大陸就不會動武，因為習近平講話所列舉的兩種動武情形不包括這種情形，且強調「中國人不打中國人」。筆者認為，這是錯誤解讀。

其一，何謂「台獨」的界定權掌握在大陸手中。眾所周知，「台獨」既包括「制憲」、「修憲」等分離性「法理台獨」，也包括固守「不統不獨」現狀的「事實台獨」。儘管當前大陸反對「台獨」的重點是「法理台獨」，但歷來也反對「事實台獨」。所以，那些企圖通過「維持現狀」來抗拒統一、進而達到台灣「事實獨立」，只是一廂情願的想法。

其二，「中國人不打中國人」旨在表達大陸盡最大努力爭取和平統一的誠意和善意。這裡的問題是：既然「台獨」分子不承認自己是中國人，那麼「台獨」分子就不屬於被保護的「中國人」之列。所以，武力打擊「不承認自己是中國人的『台獨』分子」與「中國人不打中國人」的承諾並不矛盾。

其三，習近平講話並不意味著2005年頒布的《反分裂國家法》自動失效。前者是政治宣示，後者是法律文件。前者的發表並不意味著後者被廢除，後者的廢除或修改，需要經過全國人大或全國人大常委會的相關程序。倘若台灣方面無限期地通過「維持現狀」拒統，就會使大陸感到「和平統一的可能性完全喪失」，繼而依據《反分裂國家法》上述的規定「採取非和平方式及其他必要措施」。

為完整理解大陸的統一政策，筆者在此特別強調：大陸的統一政策不是單一的「政策光線」，而是由眾多「政策光線」組成的「政策光束」或政策體系。只有從「政策光束」或政策體系的角度，才能全面、準確地來理解大陸的統一政策。

結語

過去很長一段時期內，尤其近30年，大陸對台工作的主要任務是反「獨」，故在反「獨」問題上積累了諸多經驗，但在促統方面卻經驗甚少，所以未來如何積極而有效地推進國家統一進程、確保在中華民族偉大復興之前完成國家統一大業，是大陸對台工作面臨的一項新任務、新課題。

面對國、民兩大政黨的「不統」或「拒統」政策，大陸該如何應對？如果大陸未來經過一段時期的和平統一努力仍不見任何效果，那麼大陸會如何看待自己奉行了40餘年的和平統一政策，以及未來和平統一的前景？到那時，倘若大陸認定兩岸和平統一的希望完全喪失，會做出怎樣的政策調整？是啟動《反分裂國家法》第八條的有關程序，還是能找到《反分裂國家法》之外的其他解決路徑，這均有待於進一步觀察。

(作者係中國人民大學國際關係學院教授)

10月16日，韓國瑜宣布請假3個月，19日與美國在台協會主席莫健會面，正式告知因要在台灣基層走透透，不去美國了。這兩項戰略部署，使韓國瑜成為活棋，與全台灣庶民相約請益，重振韓風。

10月16日以後，韓、蔡對決可說進入白熱化。韓國瑜在台灣最南的綠營老巢屏東誓師，再到台南、嘉義，已有人潮洶湧之勢。台南為深綠基地，韓國瑜「傾聽之旅」造勢竟達10萬眾，這是當地20年未有的現象。

蔡英文民調一直高於韓國瑜，這涉及各種民調的可信度。10月中旬，韓國瑜和蔡英文民調應該只相差7%左右，此可參考政治大學所做的長期民調。但到韓「傾聽之旅」啟步後，10月22日未來交易所民調顯示，蔡的交易價格是51.08，韓是48.48，雙方差距僅3.2。

「傾聽之旅」會在全台各地走透透二至三次，支持度會漸次拔高。目前的比數其實有利韓國瑜催票，未表態的選民高達20%左右，比例之高前所未有。蔡的支持度已封頂，而韓處於絕地反攻，有上升的空間。真正的黃金交叉點恐將落在11月底。

韓國瑜與國民黨最重要的策略，是要喚醒民眾，正視民進黨這三年半來執政的惡形惡狀。全球經濟動盪，美中貿易戰重創全球化的高科技產業鏈，亞太地區各國都力求在中美兩大之間保持平衡，民進黨卻完全向美國單邊傾斜，無視反中衍生的惡果。韓國瑜必須給予科技界、傳統產業和服務業安全感及希望，也要告訴年輕人如何提高其就業率，讓他們對未來的前途有信心。

台灣與美國的關係固然要順暢，卻也應當有自身的利益考量，不能任其擺布。如何解釋清楚自己的兩岸及對外政策，確保與中國大陸和平發展，並維持和美國的良好關係，張弛有度，是韓國瑜要向選民說明的重要課題。畢竟台海和平是國家的核心利益，也是中美台三方所關切，韓國瑜的政見能否贏得選民與中美的信任，化危機為轉機，考驗著韓國瑜的智慧。

韓國瑜提出「國家安全，人民有錢」，是要讓庶民起義，從南到北，以農村包圍城市、以庶民逆反權貴，把讓全民溫飽安全這種看似粗淺，但又契合民心的理念推廣出去，使得「讓民進黨下架」成為全民共識。這個聲勢越浩大，韓的贏面就愈大，各方可拭目以待。

(作者係資深媒體人)

這次選戰國民黨的最大問題，表面上在於領頭羊領不了頭，諸方山頭不團結；其實，根本原因在於不願正面應對兩岸形勢的變化，一味遷就自以為是的短期利益，提不出可引導中長期情勢發展的論述，而被民進黨牽著鼻子走。

台灣民眾黨主席柯文哲10月11日下午到基隆參訪，國民黨基隆立委提名人、前議長宋瑋莉自稱「我也是柯粉」，現身力挺，尋求柯支持的意圖明顯。這是否反映連她都對國民黨的選情有深刻的危機感？

黨內缺乏凝聚力量的中心

國民黨向來人治色彩濃厚，團不團結常常繫乎一人，如果這一人能服眾，選戰中就容易團結，成績自然好。兩蔣時期不必說，李登輝時期便是如此，連戰也算撐得起檯面，所以，雖不能搶得總統寶座，但尚能在立法院穩居最大黨，2014年選戰以前的馬英九毫無疑問，具備號召黨內團結的實力。

而今這次出乎絕大多數人的意外，國民黨總統候選人韓國瑜自從被提名以來，各種負評不斷，動輒得咎，民調持續下滑走低，10月15日《蘋果日報》公布的每周民調，與蔡英文的差距又再擴大到16.4%，若要翻轉，超越蔡英文，除非出現非常難以逆料的情勢變化。

幾個月來，已經可以確認，韓國瑜不具備整合的實力，找不到理想的副手人選，而且，在拉攏民眾都來不及的情勢下，韓夫婦還大舉興訟，韓粉又不斷對不同意者挑釁攻擊，就連韓國瑜是否請假一事也能鬧上一段時間，令幾位競選團隊重要幹部遭打臉。這種種情形恐將波及立委選情。

主席保持距離雪上加霜

在此情況下，黨主席吳敦義的角色就加倍吃重，動見觀瞻。10月14日被記者詢問是否會接任韓國瑜競選總部的主委，吳說：「(原音)如果接任主任委員，我就要專心一志為總統候選人，…，我有立法委員的輔選，也非常重要，…，我可以接任名譽主任委員都可以。」似乎看空總統但買多立委選情。

其實，總統與立委的選戰是一體兩面，一車的前後輪，掌總統選戰大舵，自然會照顧到立委選情，吳心裡不會不清楚，故意強詞奪理，映射出內心與韓的距離遙遠，似乎極可能已為日後敗選卸責預為伏筆。

無論如何，若將吳的這番表態、想爭取不分區第一名與立法院長的傳聞、迅速拔除友韓的組發會主委李哲華等諸事聯繫起來，引人遐想，對韓與國民黨的選情雪上加霜。吳的想法可能是，可以將總統與立委選戰完美切割，在立委部分打一場被認可的勝仗，足證總統若敗選，責不在己。

國民黨的選情早已不如去年底勝選以迄今年初那麼樂觀，已有走到反面的跡象。見諸前述現象，許多人會歸咎於內鬥，但其實是在於沒有一針見血的論述可以喚起人心，這反映在兩岸議題與經濟發展的論述。

兩岸議題落居下風

國民黨的兩岸論述吃癟，在2014年地方選舉大敗的結果上已可見著，迄今不為所動，不知改弦易轍。韓國瑜的兩岸立場一直處於下風，香港情勢轉趨嚴峻之後，芒果乾之說大賣，更是處於挨打的局面。又當AIT主席莫健的面拒絕訪美，讓外界看衰。

10月10日韓提出〈兩岸政策綱要〉，想與蔡英文的國慶演說爭鋒，主要還是固守「捍衛中華民國主權，以『一中各表的九二共識』再創兩岸和平穩定發展。」以及「大陸當局必須正視中華民國存在的事實與制度」，這些論述不符合事實，陳腔老調，沒能引起多大反響。

大陸從來沒有接受「九二共識，一中各表」或「一中各表」，習近平1月2日的講話又調整了對「九二共識」的界定，雖說蔡英文武斷地將習所說的「九二共識」與「一國兩制」畫上等號，是故意栽贓，但國民黨再說「九二共識、一中各表」，究竟能有助於還是有害於自己的勝選？

其次，依國民黨的說法，「一中各表」的一中就是中華民國，若真是這樣，就無需各表了。就目前兩岸人民與領土的占比，我們究竟占多少，不難算出，以這樣極為懸殊的差距要宣稱一中就是中華民國，扭曲事實到不行，誰會接受？這樣極度扭曲的宣稱是助長聲勢，還是搬磚砸腳？

再者，大陸不就是正視「中華民國存在的事實與制度」，所以才有「一國兩制」與「內外有別」的設計嗎？是不是國民黨不知今夕何夕，希望大陸承認中華民國？這是不是太癡心妄想了，或是存心欺騙玩弄民眾？這能為台灣人民帶來什麼願景？

唯一的新意是，提到大陸政改與民主化，但沒有深入論述，在通篇綱要中顯得突兀，與蔡的「處於印太地區戰略前緣的台灣，成為守護民主價值的第一道防線」相較，並不見得更具理想性及賣點。

尚未找到經濟出路

7月15日，國民黨提名韓國瑜的黨代表大會的講台左右兩側，分別掛著「拚經濟」與「找出路」兩大條幅，可以看出，國民黨還是主打經濟牌，有意降低兩岸牌的份量，但「亡國感」還是擴散，瀰漫整個社會，這是國民黨策略的一大失誤。

既言「找出路」，就是還不知出路在哪，還在摸索，號召人心的力道必然不足。如果還是只喊「貨出得去，人進得來，台灣發大財」，恐怕更容易激起民眾反感。

從韓國瑜歷來的發言與其兩岸政策綱要來看，在經濟上盼望「擴大兩岸產業優勢互補，共同開拓國際市場，賺全世界的錢」，這是馬英九的老路，希望可快速獲取大陸的讓利與經貿機會，妝點門面，吸引民眾支持，但國民黨2014與2016兩次潰敗實際上就是種因於此。

韓國瑜多次說過，大陸市場占台灣外貿的40%，這樣的比重當然不能忽視，但不能因此就看輕另外的60%吧？何況，這40%之中可能還有不少是外銷到第三地的成品材料。不重視大陸市場是不智的，但對於台灣經濟的發展不能一心只掛在大陸身上，也不能只喊喊口號，總還得提出其他具體構想吧。

立委選情籌碼亂，變數多

《聯合報》9月23日公布立委選舉民調結果，考慮投國、民兩黨者占44%，會考慮投兩黨以外者占40%，無意見者占16%。在44%中的59%想投國民黨、29%想投民進黨、12%未決定，分別只占總樣本的25.96%、12.76%、5.28%。想投國民兩黨以外者的40%中，民眾黨27%、時代力量24%、新黨與親民黨各4%、台聯2%、其他10%、未決定者30%。

這次立委選戰籌碼分散，綠營民眾多於藍營，但藍營籌碼較集中於國民黨，綠營則有不少新銳小黨與獨立人士參選，籌碼有分散之虞。《匯流民調》9月25日的政黨支持度民調結果基本反映了相同狀況。

由於民眾黨力求儘量覆蓋、儘可能多的選區，時代力量提出人選應比上屆多，綠營還有綠黨、一邊一國行動黨、喜樂島聯盟、基進黨、社民黨等參選，國民黨固然有可能從諸綠之爭漁翁得利，極有可能爭取到國會最大黨。但想要過半，可能要有神奇的天助，讓這些綠營小黨都能打一場漂亮的選戰，分民進黨的票，讓國民黨在一些緊繃的選區可以險勝，不分區席次可多占優勢。

不過，民進黨有以不分區的席次拉攏整合綠營其他小黨的傳言，會不會衝擊民眾黨與時代力量的票源，有待觀察。而且，蔡英文連任的機率甚高，這在立委選戰中是很大的優勢，不可小覷輕忽。

國民黨陷入循環困境

這次選戰國民黨的最大問題，表面上在於領頭羊領不了頭，總統與立委選戰無法高度結合成一條鞭，諸方山頭存心看笑話，另有盤算。其實根本原因在於全黨故意當鴕鳥，不願正面應對兩岸形勢的變化，一味遷就自以為是的短期利益，提不出有理想性、可以激盪人心、引導情勢發展的論述。

沒有論述就無法主導議題，難以號召群眾、團結人心，只能隨波逐流，被民進黨牽著鼻子走，回到早被許多選民厭倦的地方派系的層次。

(作者係政治評論員)

韓國瑜請假投入總統選舉行程，唱「我現在要出征」。對手蔡英文藉職務方便，早在全台各縣市、國防外交的場合登台露臉。韓、蔡過招，兵法不同；蔡陣營揉合蘇氏風格，挾各式各樣領先民調，營造西瓜偎大邊效應。韓陣營則積極經營庶民陣線，低調追求團結，希望在不張揚中打勝仗。

蔡英文有蘇氏兵法加持

蘇氏兵法是指行政院長蘇貞昌在地方、中央執政，和親自參與中央、地方多次選舉時所運用的手段。這套兵法特色是拉下打上，挖對手牆腳，通過行政力裂解對手陣營，本施恩望報的原則，漸次擴張支持力量。

實踐證明這些手段有一定的效果，2001年蘇貞昌選台北縣長連任時，遭高知名度的王建煊挑戰，他很早就開始基層訪問行程，通常早晨入府交辦重要工作，之後即繞行29個鄉鎮市拜訪地方人士，刻意拉攏傾國民黨的鄉鎮市長和地方人士。隨著他走動的腳步，坊間擴散出疑問，如果王聖人來當縣長，鄰里小型建設款還能方便使用嗎？王建煊最後以5萬餘票輸掉選舉。

實踐證明行政力真好用，可收編、可震懾。蘇又擔任過屏東、台北兩地縣長，曾兩任行政院長、一任總統府秘書長，得他心法的子弟兵很多，有的在總統府、行政院、民進黨中央黨部等單位任職；有的曾在桃、竹、台中、台南等地方政府擔任主管。通過蘇系人馬各地交流，蘇氏兵法已各有演進。

範例一，桃園市長鄭文燦的話術與作功。鄭文燦在桃園人和政通，除了好酒量、熟記地方人士名字，更表現在政治話術與作功上。他曾在滿桌國民黨議員的飯局中說，只要同派無需同黨，同派可為共同目標努力；同黨反而是未來相爭的對象。這話聽進在野黨議員耳裡格外受用。

範例二，刁難再施惠，恩從己出。有民進黨市長藉核發建築、棄土場等證照權力，先刁難，等當事人輸誠示好後再放行。補助社團、社區、里鄰經費，視領銜者與市長的互動而豐寡有別，出入僅5千、1萬之別，卻製造親疏差別待遇，用恩從己出且差異化的手法，使各團體爭寵，達到收編效果。

4年前選總統時，蔡英文收斂鬥性，撇開民進黨慣有的犀利、強辯作風，改走文青路線勝出。執政近4年來，蔡政府已隱藏不了反中、內鬥、壓制國民黨的集權霸政風格，兼以滿手行政資源，給了蘇氏兵法十足底氣。

在「打上」方面，蔡陣營利用行政位階話語權，全面黑韓，把在野黨提名的參選人描繪成草包、酒桶、土包子，挺韓會丟面子。在「拉下」方面，蔡陣營清點各地藍營頭面人物，透過各種關係接觸，或安排親訪，會面時並不強求對方轉換政治立場；但請託不要為韓營動員，不要發揮影響力挺藍。這種「拉下」的層級高至議長、縣市長。

蔡政府的司法警勤系統更是民進黨的工具。10月初檢調查辦大甲鎮瀾宮副董事長涉及假交易、真貸款弊案，當事人明言與鎮瀾宮無關，但因鎮瀾宮董事長顏清標旗幟鮮明地支持韓國瑜，一般不明假交易案來由與內情者，基於對蔡政府當家的司法總體印象，當然會認定這又是在發功震懾了。

韓家兵法：鼓舞庶民意識

歸納而言，只有一招：鼓舞庶民意識、庶民覺醒與庶民認同。庶民意識志在庶民作主，自己的國家自己救。庶民覺醒在於揭發政客的虛妄，不再受意識形態製造的危疑情境所羈絆。庶民認同能追求自我圓滿的社會制度，讓台灣換一位能得到庶民認同的新總統，何愁過不上好生活。

曾經人才濟濟、政績輝煌的國民黨已漸陵夷；在民進黨掌握權柄，清算、奪產的壓制下，黨組活動力、黨組與同黨籍民選公職人員的凝聚力均不足，累及黨的總體形象。挺韓地方人士，包括無黨籍從政者，乃另組韓國瑜庶民後援會，自行張羅經費，部署人脈。遇造勢活動時，與國民黨輔選系統平行互助；自發性活動則各自打理。

加入庶民後援會的地方人士認為，韓國瑜去年選高雄市長時自主性高，戰法靈活感人；民調落後，人氣卻領先，終抵於成。今年因國民黨初選的權謀，讓韓變得被動，韓家兵法無從發揮，但現在力圖挽救猶未晚矣。

蔡贏面子，韓得裡子

去年地方選舉民進黨大敗，影響支持者的信心；為免於總統大選一洩到底，蔡陣營擊鼓黑韓，用民調壯大自己聲勢，抓住西瓜派選民觀望風向的心理，力阻倒往韓營。在蘇氏兵法的加持下，蔡政府用各項補貼以換票、出賣農地及農用政策以固票，又豎強鄰大陸為外患，要求被內鬥割裂的選民團結禦敵。台北政壇評價，當下蔡的選情穩定，韓國瑜由領跑變成追趕。

去年用庶民兵法一戰成功的韓國瑜，選總統的順風球變成逆風球，面對蔡贏韓追的評價，他挑屏東為起點，一路往北爭取庶民歸心。庶民的心不外乎民生安定、天下為公，然在蔡政府治理下亡國感升高，言論自由成話題，天下不再為公。扈從蔡政府者占高位、領高薪，坊間又再傳起那句老話：「要賺錢，開神壇、囃政治、做兄弟。」

綜合判斷蔡、韓交鋒，韓的執政包袱明顯比蔡小，挺韓地方人士凜於蘇氏兵法之威，有隱藏熱情，走向沉潛低調的趨勢。蔡英文現任者情報靈通、場面華麗，硬是把庶民韓對比得寒傖了些。

(作者係資深媒體人)

針對兩岸通婚數出現大退潮的問題，10月16日大陸國台辦發言人馬曉光回應說，在台灣生活的大陸配偶一直受到不合理的對待，民進黨當局應當正視兩岸婚姻家庭的合理訴求，盡快取消針對大陸配偶的歧視性、排斥性政策。

隨著大陸和平崛起，經濟力躋身全球第二，也降低大陸女子出嫁境外的動機及誘因。自1987年兩岸開放探親以來，兩岸通婚數量逐漸遞增。2003年最高峰達34,109對，後來台灣官方建立「面談機制」過濾「假結婚」等情事，隔年驟降到11,886對，之後逐年遞減至2014年9,944對以下，2018年通婚數量則僅剩6,811對。顯見，兩岸通婚已經遠離高峰期，質疑大陸當局試圖透過通婚影響台灣人的國族認同、政黨認同的說法，也越來越欠缺現實基礎。

歧視待遇影響兩岸通婚

首先，兩岸通婚減少與大陸經濟發展有關。兩岸通婚逐漸改變原來風貌，「陸女嫁台男」的性別比率從占絕大多數正逐漸遞減，2004年時「陸女」高達98.2%，至2018年下降到87%；「陸男」娶「台女」的比率則逐年遞增。兩岸通婚數趨於減少，與大陸經濟發展、生活條件和軟硬體建設提升有關，產生就業發展空間，而台灣經濟發展停滯，限縮了就業機會。

尤其是兩岸婚配後「定居大陸」發展事業，漸成兩岸婚姻家庭的主流選擇。這不僅與台灣當局對陸配歧視性的政策有關，也受力推新南向政策影響。台灣當局對新住民的照顧和資源挹注，更著重於東南亞外配，對陸配則採取較不友善的政策。根據美國國務院《2018年各國人權實踐報告》，提出「來自印尼、菲律賓、泰國、越南，以及中國的外籍配偶約占全台人口1%。據報導，外籍與中國籍配偶是在家庭外遭受社會歧視的對象，有時也在家庭內遭到社會歧視。」

同時，此份人權報告書指明，「《國籍法》放寬對非中國籍的外籍配偶在歸化上的限制，居住滿3年即可申請在台居留權，中國籍配偶則必須滿6年，但中國籍配偶抵台即可工作，非中國籍配偶則否。中國籍配偶的身分地位與權利由《台灣地區與大陸地區人民關係條例》規範。」換言之，美國國務院各國人權實踐報告直指，陸配遭受政府的制度性歧視，難以享有與東南亞等一般外配相同的權利。

歧視待遇違反人權公約

其次，對陸配的「原國籍」差別待遇，不符合普世價值。台灣當局對陸配的歧視折射出對大陸當局的敵視心態。2018年曾有民進黨立委宣稱，因陸配的母國在外交上壓制台灣，因此對陸配進行差別性待遇有其必要性。2009年台灣公布施行聯合國兩項人權公約：《公民與政治權利國際公約》、《經濟社會文化權利國際公約》，上述公約嚴格禁止因「原國籍」而進行差別待遇，因此，台灣當局對陸配的差別性待遇，實已違反人權公約。

一般而言，反對陸配身分證取得比照外配待遇的理由，係針對大陸當局要求台灣接受「一國兩制」，以及並未放棄武統。因此，依據憲法第23條規定「為維持社會秩序或增進公共利益之需要」；及《公民與政治權利國際公約》第25條「不受無理限制」的精神，對陸配的身分取得進行較為嚴格的規定有其必要性，從而限制其行使參政權。是故，陸配身分證取得年限固然涉及國家安全、國家認同；但既然是兩岸人民之間的婚配，其權益實不應低於東南亞配偶。

歧視待遇妨害社會和諧

最後，推動陸配身分證取得「6改4」，符合人權立國及轉型正義理念。儘管民進黨政府執政後，確實放寬了陸配一些相關權益，包括放寬陸配親屬來台短期探親的資格，增訂台灣地區人民三親等內血親的「配偶」，以及經許可在台居留者的「二親等內血親及其配偶」，參加農民職災保險，參加部分專技人員考試等。然而，身分證取得年限仍維持6年，而一般外配則為4年，儘管外配有「放棄原國籍」需時約半年至一年時間，但陸配並無放棄國籍的問題。民進黨政府認為這必須考量整體衡平性，並非歧視陸配；然而，外界及泛藍政黨則認為，此當然為歧視性、非友善的政策待遇。

歧視性待遇的外配政策，既妨害台灣社會和諧、群族融合及國家認同的形成，也不利於現代、健康成熟公民社會的建構。即使從政黨政治利益來看，賦予陸配與外配相同的公民權，也可取得陸配認同，例如：民進黨曾推動老兵返鄉探親，贏得榮民的支持；現在民進黨同時掌握立法權及行政權，若給予陸配平權，不是更有利於爭取陸配的認同嗎？

歧視陸配原籍的問題，監察院的調查曾指出，跨境移民歸化的等待期不宜超過5年；5年作為促進移民融合與檢驗其忠誠已足夠。而陸配在文化適應、語言溝通、生活習慣、宗教信仰上，與台灣民眾十分相近，其社會融合時間理應短於外配。外配入籍僅需4年，陸配入籍卻需6年，其不合理的差別待遇實有待商榷。

(作者係佛光大學助理教授)

陳同佳投案本來是件極單純的司法案件。陳是士林地檢通緝在案的一屍兩命殺人嫌犯，入境後逮捕歸案，依法偵審即可。

令人跌破眼鏡的是，陸委會、內政部、法務部就此事說了好幾種顛三倒四的說法。先說香港對此案有管轄權，應該「港人港審」。又說應該先簽司法互助協議，再執行個案。陸委會說要管制陳同佳入境，和檢察官的通緝說唱反調。遭質疑後，又說只禁止陳同佳網路申請簽證。之後又說他可以自由行身分來台。表明要派檢警赴港押人遭拒後，仍不顧難看，連夜派員赴港。

蔡政府之所以如此荒腔走板，應該是在香港民眾抗議修正逃犯條例的過程中，撿到許多槍砲，得意之餘，已逕自將港府與北京畫上等號，一直力挺「反送中」。「逢港府必反」也成了制式的膝蓋式反應，因此對港方通知無法做出理性回應，只知反批回擊。不料誤判情勢，矛頭失準，全成敗筆。

打擊犯罪是世界各國共同努力的目標，也是民主法治國家的重要使命。司法管轄權是國家主權的彰顯，在管轄權重疊時，各國無不竭力爭取。故跨境犯罪事件的優先管轄順序，國際間早有所謂「最有利法庭原則」。也就是，掌握證據最多，偵查審理最便利，最能將罪犯完整定罪的法院有優先管轄權。

陳案加害人、被害人雖都是香港人，但犯罪行為地及大部分證據都在台灣。香港刑法又採嚴格屬地主義，對境外犯罪無管轄權。我方管轄權毫無爭議，蔡政府竟推三阻四，淪為國際笑柄。

蔡政府要求先簽司法互助協議，也不合理。與台灣簽訂司法互助協議的國家不多，有些還只限於民事案件。而且協商互助協議耗時費日，緩不濟急。沒有司法互助協議也可就個案合作，何況陳同佳是自願投案，沒有遞交人犯的複雜問題，與雙方是否有司法互助協議沒有關係。以此拒辦陳案，極不高明。

執政黨處處以選舉為考量，忘了「捍衛人權」、「守護主權」是自己喊得最響亮的口號，這下為了和港府作對，全都捨棄不顧，讓人更看清楚其真面目。

蔡政府後見算盤打錯，民眾不滿，立馬轉髮夾彎，又說「香港不辦，台灣辦」，將同夥人摔得七零八落。

如說港方促成陳同佳來台投案是「挺送台」，而香港立法局又正式撤回「逃犯條例」修正案，使「送中」作罷，蔡政府卻還擔心「挺送台」被解讀為「挺送中」，邏輯豈不錯亂得離譜？

(作者係法務部前部長)

10月10日，蔡英文在雙十演說中強調，台灣社會有兩個「最大的共識」，一是拒絕「一國兩制」，二是「中華民國台灣」。

有關第一個共識，蔡英文說香港因「一國兩制」的失敗，正處於失序邊緣，中國不應以「一國兩制台灣方案」不斷威脅我們。對此，台灣輿論幾乎無異議，而且坦承不是拒絕「兩制」，而是拒絕「一國」，因為擔心中共代表「一國」。由此看來，「兩制」作為兩岸統一方案從來不是問題，問題出在對「一國」的認識及認同。

平實而論，不論是國際社會普遍承認的「一中原則」，或美國的「一中政策」，或國民黨堅守的「九二共識」，其核心事實均是「兩岸同屬一個中國」。至於代表權的問題則是「一國」內部的政治分歧，之所以至今未能化解，恐怕不能不歸咎於台灣當局始終拒絕開啟政治對話。

此外，就在雙十演說後，蔡政府因處理「反送中」導火線的陳同佳來台案表現消極與反覆，香港失序的報導立即消聲匿跡，取而代之的是蔡政府如何踢皮球及蘇貞昌的「魔鬼論」，這大概是蔡英文始料未及的吧。

有關第二個共識，雖有人識破蔡英文係基於勝選考量，想吸納中間甚或淺藍選民；欲以切割歷史方式切斷兩岸政治臍帶，但也有藍營媒體評論此一「新論述」是蔡英文「迄今為止最重要的主張」，更有學者稱蔡「向前邁進了一步，保留未來與對岸交往的空間」；連國民黨主席吳敦義也說，蔡英文「總算及格了」。

不過，「中華民國台灣」並非蔡的新論述。她在去年雙十演說中說，只要她在任一天，「絕對有能力捍衛中華民國台灣的主權」，隔天國民黨立委江啟臣還為此在立法院質詢：「中華民國台灣」是新國號嗎？今年元旦文告她又說：「要呼籲中國，必須正視中華民國台灣存在的事實。」

不論新舊，值得深究的是，「中華民國台灣」這六個字，究竟與陳水扁的「中華民國是台灣」，以及蔡本人自2012年大選時即開始講的「台灣就是中華民國，中華民國就是台灣」有何不同？少了一個「是」字，難道在本質上就不是兩岸「一邊一國」了嗎？而且，國號與地方結合不倫不類。承認「九二共識」、反對台獨的國民黨，難道看不出蔡的「中華民國」只是一個招牌和門面，是用來包裝分裂主張的？

如果以上兩者果真是全民共識，令人不免擔心，藍營要如何打贏2020選戰，下架蔡英文？更令人擔心的是，蔡英文在連任後可能會有以下作為。

一是以最新民意挑釁中國大陸，導致兩岸關係進一步惡化。二是利用修法、修憲、大法官釋憲等手段，妄想逐步達成法理台獨。三是加大力道配合美國遏制大陸。四是擴大動用公權力打壓異己，以確保民進黨長期執政。

若這些作為的結果非吾人可承受之重，何不如讓「民進黨不下台，台灣不會好」作為台灣社會的最大共識？

一

5月中旬，我收到「迪化207博物館」主辦的「老宅，曾經」－台灣百年民宅之美特展的邀請函。打開請柬之後，我嚇了一跳，因為她在裡頭寫道：「隨著我的年齡以及家人都在香港，往後我在台灣居住的時間將大量減少，無法繼續監督及參與『迪化207博物館』的營運。考慮許久，心裡雖然充滿了不捨，但我決定今年8月31日退休，並結束博物館的營運。」

陳國慈在香港出生，高中畢業後即赴英國就讀大律師法學院，20歲考上律師執照，然後到新加坡、美國執業。直到1974年底到台灣定居、開業。專長為渉外商事案件，很多國營事業和大企業都是她的客戶。

1995年9月，「國家文化藝術基金會」(簡稱國藝會)成立，首任執行長即由陳國慈出任。文建會顯然是看上她法律方面的長才，破例延攬非文化界人士擔任國藝會首任執行長，令人耳目一新，媒體同時也報導，國藝會將公開徵求主管。

我那時在新聞界已工作了16年，早就想換個環境。因對國藝會的工作十分嚮往，所需條件與我的專長也很吻合，便寄出履歷表應徵獎助處處長一職，經過口試，我11月即去國藝會報到。

二

12月21日，國藝會搬遷到仁愛路三段現址，次年1月13日正式掛牌運作。依照設置條例規定，國藝會的業務以「贊助文化藝術事業」及「獎助文化藝術工作」為主，前者為一般性的藝文補助，後者為辦理國家文藝獎。獎助處首要工作便是訂定補助辦法。而「補助申請基準」，就是陳國慈以律師的專業，字字斟酌、句句推敲出來的成果，由董事會通過，成為文藝界人士申請補助的依據，補助業務總算能如期上路。

1997年已辦了23屆的「國家文藝獎」改由國藝會承辦，新的辦法將名稱改為「國家文化藝術基金會文藝獎」，分為文學、美術、音樂、舞蹈、戲劇等五類，獎金則由40 萬增至60萬元，用以彰顯這個獎的崇隆地位。

經歷五場嚴謹的評審會議，第一屆的得主分別是詩人周夢蝶、水墨及書法名家鄭善禧、合唱指揮家杜黑、編舞家劉鳳學及表演藝術家李國修，都是備受文化界肯定與推崇的文藝工作者。9 月30日，國藝會在凱悅飯店宴會廳舉行盛大的頒獎典禮，嘉賓雲集，五位得獎人風光上台領獎並致詞，誠然是藝文界一大盛事。

三

忙完頒獎典禮後不久，陳執行長告訴我，台積電張忠謀董事長想延攬她到台積電當資深副總兼法務長。為此她陷入兩難，因為執行長的任期是三年，要半途走人對文建會和國藝會都很難交待。但台積電有幾件專利的案子正在打跨國官司，事關重大，且時間緊迫，非要她出馬不可。幾天之後，例行的主管會議結束後，她正色告訴我們，她已獲得董事會的諒解，很快就要到台積電上班。聽完後大家面面相覷，現場一片沈默，她最後說：「就這樣了，在新的執行長還沒來之前，會務暫時由副執行長代理。」說完便起身離去。

一年前她擢升我為副執行長以來，我一直謹守副手的角色，如今必須扛起當家的重任了。首要任務就是舉辦晚宴為她送行，除了全體同仁，也邀請了董事和文建會高層參加。席間一如往常聚會，但大家心裡都有些沈重，氣氛也有些傷感。

四

陳執行長常和我分享她的生涯規劃，說55歲時就要退休，去過自己真正想過的日子。我只是聽聽，從來不曾當真。張董事長怎麼可能放人？所謂「人在江湖，身不由己」，通常是武林高手的宿命。

但五年之後，也就是2002年底，她真的從台積電榮退了。而她「真正想過的日子」，就是開始一系列的認養古蹟和老房子。2003年，她捐了3千萬元，認養了台北市立美術館旁的「圓山別莊」，經過重新裝修後，改名為「台北故事館」，成為一個小而美的藝文開放空間，很受台北市民喜愛，因此一做就是12年。2009年又認養了延平南路的「撫台街洋樓」，可惜三年合約期滿，即退出未再續約。她成了台灣第一位以自然人身分與政府進行古蹟委託經營的範例。

這兩棟老房子的產權都屬於台北市政府，凡事都需按照合約，經營上受到諸多限制，無法充分發揮理想，她便想買一棟老房子獨自來經營。2016年她看上迪化街一棟老房子，前身是「廣和堂藥舖」，曾是台北最大的中藥材藥舖，正是她最鍾愛的歷史建物，毫不猶豫便買下來。經過一年的整修，變身為「迪化207博物館」，於2017年4月正式營運，終得以一圓她多年的心願。

五

從「台北故事館」到「撫台街洋樓」，再到「迪化207博物館」，近20年來我追隨她的步履，經常光顧這三棟老宅。尤其我退休後的這五年間，到迪化街看展，與她敘舊，已成了生活中最期待的時刻。然而，隨著她遠離台灣，歸隱香江，這些美好的想像和期待，將永遠成為過去了。

幾天之後，我收到她寄來的「老宅，曾經」一書，厚厚一冊，採用高級精裝書封面，印刷裝訂十分考究，一如她嚴謹的行事風格和高雅的品味。我仔細看過每一張照片和介紹文字，宛如在看實體的「謝幕展」。雖不能至，而心嚮往之。看完之後闔上厚厚的扉頁，感覺好像舞台上的布幕正徐徐落下。回首前塵，國藝會的「曾經」，歷歷如在眼前。不管時光如何推移，場景如何變動，既是謝幕，確實到了我們要互道珍重再見的時刻了。

(作者係作家)

菩提本名提曰品，河南青縣人，1931年生，陸軍退役。作品散見《創世紀》、《藍星》、《幼獅文藝》、《中國時報》、《聯合報》等。

2006年桃園詩歌節在大溪致公堂舉行，我正好坐在菩提身邊。我朗誦了甫出版不久的拙著《兩百個玩笑─給那些遭時代及命運嘲弄的老兵》其中的兩首。菩提對我〈37個玩笑：周學圃〉謬讚有加：

街角有人如豹/竟視月光如寇讎/他取來一把琴聲將時間抹去/千山萬水走過身上/他原不是懂得怨恨的人/甚至連戰爭踏過額頭都不知道喊痛/巷口誰在喚他的兄弟?/而他拎著自己疲倦的頭顱慢慢/朝一條精細而瘋狂的耳道走去

但隨後他悠悠然對我說：「你只是揣摩，沒有親歷其境呀！」我默然點頭稱是。我知道他是心有鬱結，才這麼說的。

詩人15歲離家從軍，青年軍第208師。其景境就如另一位河南詩人瘂弦所說：「穿過一座麥田，從此沒有再回去。」詩人對自此開始萌芽的命運的叩問、詩的鬱結，哪是昇平世界的我所能設想、揣摩於萬一的呢？

詩人曲折隱晦的一面，或只能在其詩中管窺一二。1950年代崛起的台灣新詩兩大陣營：現代詩和藍星，主導了當代台灣詩壇。雙方拏雲斬旗的大將紛告奪出，紀弦、覃子豪、洛夫、夏菁、張健、余光中、羅門、商禽者是。另有一批人，渠等詩藝並不在上述諸方家之下，甚至尤有過之，唯或不善黨朋結社，或詩作僅止於散篇，少結集成冊，致宛如彗星橫空而逝，久而漸為時人淡忘，阮囊、薛柏谷、大荒、周鼎、方旗、黃荷生、季紅者是，我們還必須要再列入一人，那就是菩提。

菩提詩風正好介於現代派和藍星兩派之間，難以斬釘截鐵分屬何者，但我得知他早年的詩啟蒙老師是偏現代派的阮囊。可以這樣說：菩提的詩早年偏向得自西方的現代派，晚年則回歸中國傳統藍星。若再追溯其詩脈：風、騷二支者，菩提詩當為「騷」。

清朝劉熙載《藝概》一書，更疏瀹詩流為「騷」和「莊」，而曰詩以出於「騷」者為正，以出「莊」者為變。蘇東坡即出於「莊」，而杜子美則純乎「騷」。菩提詩雖歸屬於「騷」，好在悲世之意多，忿世之意寡—或說詩人懂得斂藏。

不錯，在五、六十年代肅殺的日子裡，斂藏似乎是悲鬱文人必備的本事，須身歷其境者，才能領會其中萬般況味：據說這又是一個冰期/啊，凜厲於冰期/帳篷與炭火的印象都已古老，都已不可考/任寒流沖擊著，任眾生瑟縮著/任流浪的情感迷失於無邊的風雪中〈北京人〉

同處一樣的時代景境，菩提終究沒有步向沙牧那種狂烈悲劇性的困獸之鬥、之吼、之瘋的路。考究其原因，容或有二：其一，菩提的婚姻及現實生活不久便安定了下來。其二，應如劉熙載所言，「詩品出於人品，而人品悃款忠者最上，超然高舉，誅茅力耕者次之。」

菩提個性堅強、悃款、溫慈。其待人接物我印象深刻，許多當代文友，即如三毛生前，都曾親炙—詩人幾次說，他和三毛通電話時，告訴三毛該吃什麼藥方。「聽她口氣，她沒有活下去的意願…。」詩人說這話時，帶著一股溫柔的悲哀。以這種慈心應世，旁涉於文，其詩品便自然有如杜少陵，保有一份敦厚，甚至恢廓之氣。

菩提的「恢廓之氣」，其言其行是足以作為知人論世之議題的。朱西寧在〈大悲咒與燃燒的靈魂〉一文中，提醒我們從這裡看他展現的兩個意象。「論氣派，他是手推五綹美髯秉燭夜讀的漢壽亭侯。」洛夫也曾說菩提是「另一位關西大漢，彈著銅琵琶，敲著鐵綽板，面對滔滔江水…。」這氣派毋寧就是「恢廓之氣」之一種？試舉其晚近那首〈人在天馬塚口〉為例：

燕雀橫飛，江山如畫/誰家田頭聳起高高帽頂/敲出歷史的聲音/天馬塚、默默的一方洞口/咀嚼著無可如何的文化食客/問那柄誘剩，當今之世/疊合一千年的往事至今日午後

洛夫曾歸納這首詩，由四個內在因素所構成：寫景與抒懷，過去與現在，歷史與個人，意象與論斷。這四個因素的結合與相互交錯，決定了詩的方向與統一性，故得以句句相連，節節緊扣，形成了本詩的整體美。

而詩人又是如何呈顯情志呢？一言以括之，無非借景言情、情景交融而已。借景以拋顯情志的修辭格，菩提早期幾首名篇佳構如〈大悲咒〉、〈城外明媚〉、〈大荒山〉尤見突出：放一隻船在你的聲音裡/我便回想/簷上的鈴聲熟了/布匹店的生意淡了/不坐汽車也可以穿越一個季節了〈城外明媚〉

這種筆法堪稱舉重若輕，情思藉景境一幕幕、一縷縷織進錦繡，詩人惦記掛懷的可不是個虛無縹緲的對象，卻是具體、日常生活性的、歲月靜好的女子，或曾是執子之手，與子偕老的戀侶。然而，不管說借景言情，或情景交融，我們終究未能逼鏤出以文本為主體的，菩提的精神性。我們能做的或也只是管窺。雖然，要銓釋、理解菩提內在生命的精神，從其歷年文本逐一檢視，仍有某些蛛絲馬跡可尋。

展讀其早年作品便會驚覺，且對多首這種受壓抑下的沉傷、囁嚅、欲言又止，有一份領略及理解。這類的文本如〈黑琴神〉、〈焚后之夜〉、〈錦靜〉、〈血價〉、〈皮人戲〉等等：當風信雞也咬住/三百六十度以外的一顆星/看到天堂是在地獄的下面/再也沒有誰願意去了解聲音的意義/一切是風，荒燕的吹著/就如那花，開著/在風中/在每一個青皮人的影子上〈皮人戲〉

詩人把自己的處境比喻成受操弄的皮人，不能自主，只供他人取樂，字裡行間再再透盛著悲痛。生命猶如艾略特的〈荒原〉般，充滿荒蕪、荒誕、破碎及無奈，這其中自有一份忿懣而苦痛的控訴。〈皮人戲〉發表於六十年代，與近作〈英雄〉二者相距三十多年，題旨卻一貫之，可見這是詩人心中的隱痛，是其內在精神的大要，而這正可以解讀菩提的詩源出於「騷」的正確無誤。

菩提惜墨如金，四十年來得詩不及百首，另一解釋是其精神上的沉哀，此性情之真遂逼使自己無詩。

劉熙載曾說，詩可數十年不作，不可一作不真。陶淵明自庚子距丙辰十七年間，作詩九首，「其詩之真，更須問耶？」菩提寫作數十載，生平只著有《知風草》、《菩提自選集》、《火車想開》、《城外明媚》四冊，令人惋惜而慨歎，但莫非正緣於此，更令我輩敬佩！

(作者係金門籍作家)