在全球化持續發展、中國大陸實力大幅增長，中美關係再調整的背景下，台灣當局期望美國對台政策減少模糊的要求可能落空。而川普年底前對中日韓的出訪，有助於說明美國對台政策的趨勢。

川普對台政策幾經變化

美國大選剛結束時，川普即以總統當選人的身分，違反中美兩國間的政治慣例，接聽蔡英文打去的電話，以示友好。後又多次在不同場合，公開質疑兩黨歷屆政府40多年來執行的一個中國政策。國際關係學界紛紛解讀，這些動向是美台關係可能出現重大突破的信號。

不久，事情峰迴路轉。2017年元旦前夕，中國大陸習近平主席與川普進行了長時間的通話，「雙方討論了中美關係的政治基礎，美國再次確認一個中國原則」。此後海湖莊園非正式會談，川普外孫背誦唐詩，中美達成百日經濟計畫。這些舉動，顯示川普政府對台政策的「不確定性階段」基本結束。在接下來對台政策的執行過程中，美國在提升美台「實質關係」、對台軍售、台灣領導人過境外交、支持台灣擴大國際活動空間等方面，做出了一些常規動作，但不像要大規模調整對台政策的樣子。如台灣最關心的擴大美台軍事合作方面，川普基本立場有所收斂。

民進黨不願接受上述美國對台政策的注釋，一方面由國安會出面，要求美國加強武器售台，進行「政軍兵推」，提升台灣對外安全保障，二方面進行國際輿論宣傳，強調台灣的眼裡只有美國與日本，如近日總統府秘書長吳釗燮出席安保會時就指出，台灣面對各種挑戰，會深化與美國、日本、韓國等國家的夥伴關係。三方面是把矛頭轉向島內安全，暗示大陸對台灣政治走向「不能夠產生影響」。

目前，川普政府行政班子仍然在過渡階段，加上兩黨政治鬥爭激化，美國對台政策出現爭議屬於常態。但也要看到，未來多種因素將考驗美國政府對華政策，進而牽制美台關係，影響川普對台政策走向。這些因素分別是：美國與全球化和中國經濟轉型的關係；亞太安全格局變化以及中美新的地區戰略平衡的形成；中美關係發展和兩岸關係。

全球化與中國經濟轉型

歷屆美國政府都認為，美國參與全球化，並在全球發揮領導作用，符合美國的利益。但2016年大選結果意外，以反全球化立場著稱的川普勝選，顯示出全球化對美國的挑戰。川普政府如何看待全球化的趨勢，如何看待中國經濟轉型成功對世界經濟前景的影響，將決定中美之間日趨複雜的經濟與政治關係。

二戰後，擴大貿易和投資關係，始終是支持全球和美國經濟增長的關鍵力量。進入21世紀以來，美國全球經濟政策的核心是維護穩健的世界經濟增長，維護包括貿易、匯率和金融監管標準等共同規則。川普入主白宮至今，美國政府在許多國際經濟政策上的立場仍然不確定，但從前景看，美國調整與全球化的關係並非不可能。川普政府推行的貿易保護主義，局部實現了使資本與產業回流，美國經濟基本面溫和復甦的目的，但美國仍面臨諸多挑戰，主要是兩黨持續紛爭，共和黨內部嚴重分裂，國會遲遲不批准川普競選時的承諾等。據此，許多研究機構下調了對美國經濟增速的預期。

而中國大陸和發展中國家在世界經濟的表現，卻是另一番景象。中國經濟繼續搶眼，正向成功轉型方向發展，新興經濟體出現與世界經濟同步復甦的可喜現象，這有可能驅動川普政府推出新的經濟政策，以適應全球化和新的經濟趨勢。

以川普將訪問中日韓為例，在東西關係上，或者說在全球層次，美國仍需要考慮如何處理中國、德國、日本與G20之間，以及在維護世界金融穩定方面的關係。在南北關係上，或者說在區域層次，美國需要對中國「一帶一路」戰略、對東亞地區新興經濟體未來的發展做出判斷。雖然美國不會輕易放棄保護主義的經濟政策，但美國必須從應對全球化壓力的角度，考慮中美戰略關係。當然，其影響必然傳導到美台關係。

亞太安全格局與中美共治

目前亞太安全格局的變化如進入萬花筒，略加梳理，其脈絡大概有：(一)以日本領銜的中美安全關係惡化的觀點。這種觀點認為，美國不會容忍中國經濟、軍事實力上升，強調美國正在「研究在南海與東海與中國發生軍事衝突的可能」。如日本前陸上幕僚長岩田清文9月15日在華盛頓研討會上就公然宣稱，美國將把連接沖繩、台灣和菲律賓的海上「第一島鏈」的戰略防禦任務交給盟國日本。

(二)由於中國在亞太區域內經濟、政治實力上升，未來很可能出現「中美共治太平洋」的局面。從這種觀點來看，最近日本拉攏印度，鼓勵印度東進，試圖說服印度把「未來共同安全威脅」定位於中國，拉攏越南、菲律賓、台灣等舉措，都是日本擔憂未來亞太安全格局朝此趨勢發展的反映。此外，除了日本，美國的其他盟友如澳大利亞、韓國、菲律賓，對以遏制中國為主要目標的美國亞太政策，在朝核、釣魚台、南海等問題上，表現出相對獨立的立場。就連印度也希望在海上保持與中國的接觸，因而出現洞朗撤軍，莫迪參加金磚會議一幕。

美中關係會不會惡化？美國在東亞是否擁有優勢？西方防務界沒有直接回答，但他們判斷，東亞地區的國際水道、空中航線、電磁頻譜等，「正在形成美中兩強競逐的格局」。言下之意，美國仍將中國視為戰略對手，西方贊同美國加強在亞太的軍事份量。

筆者認為，中美之間的局勢，不會像某些美國軍事部門專家所說的「必然走向衝突」。這是由於中美雙方都互有威懾力量，加上在全球化下，兩國經濟聯繫不斷加深，有助於中美在亞太地區形成新的地區戰略平衡。此外，目前中國的提法是「保持威懾力」，並非要實現與美國的均勢。

川普訪華前，美國行政部門有關中美關係的言論，也明顯有助於防止而不是鼓勵兩國的軍事冒險。「中美共治太平洋」可能是一種過高的設想，但中美建立新的戰略平衡關係，已經是一種必然。

美國對台重新持模糊態度

中美這種新戰略平衡關係的形成，以及由此所帶來中美關係的變化，必然對美國對台政策產生影響。最大的可能是，美國對台政策從歐巴馬二期加強「介入」的立場退縮，重新回到對台灣安全持模糊的態度。

歷史脈絡顯示，台灣的戰略價值在於，一方面受美日同盟模糊保護，一方面憑藉海峽和平的局勢，對西太平洋安全格局的穩定發生影響。因此，在全球化持續發展、中國力量增長，中美關係再調整的背景下，美國對台政策的發展趨勢，不容民進黨樂觀。換言之，民進黨寄希望於美日加強干涉台海事務的目的，極可能落空。

川普入主白宮以來，民進黨當局判斷，美國政府將走出模糊政策的趨勢，加強對台灣安全的承諾。有了這樣的底氣，民進黨故意惡化兩岸關係，目的是通過強調台灣民主加快推進民粹政治，加快民進黨的政治布局。與此同時，民進黨還寄希望於通過突出台灣在兩岸關係上製造領土、領海糾纏的能力，換取美國、日本對民進黨的支持。

民進黨的這些舉措顯然看錯了形勢。從川普政府的角度看，目前美國自身的利益和主要矛盾，集中體現在如何應對美中兩強競逐的局面。如前所述，川普政府在全球、亞太及中美三個層面，處於前所未有的複雜狀態，既要繼續對外加強干涉，維護海外利益，又要應對國內政治鬥爭，經濟上還要重振美國。這些因素使得未來的中美關係具有更加廣泛的戰略內涵。

美國對台政策，始終服務於美國總體對外戰略。中美關係恢復到傳統戰略層面後，兩岸關係將成為影響未來美國對台政策趨勢的一個重要因素。在這種情況下，民進黨繼續惡化兩岸關係，只會帶來其執政的風險。期望美國對台政策減少模糊性的要求，可能落空。

也許，川普年底前對中日韓的出訪，有助於說明這個趨勢。

（作者為上海台灣研究所研究員）

柯文哲想當總統，如今民望特高，此熱度萬難維持到2024年，柯難道對2020年絲毫無動於衷，不做準備嗎？跡象顯示，他已經出手多時了。

世大運圓滿成功，柯文哲譽滿台灣，連任市長之路氣勢如虹，但是台北藍大綠小，縱有民進黨的禮讓，未必有百分百的把握當選連任。以柯文哲的智商，難道不會多想如果馬失前蹄之後呢？柯文哲在8月中旬接受《中國時報》訪問時，豪氣萬千地說出「我最驕傲的一句話，從今天開始，由我來重新定義什麼叫政治人物。」毫不隱藏想指點江山之姿，志不在小，有心爭取總統大位，也不是什麼秘密，至少公開承認想過三秒鐘了。

形勢大好捨得遯忍嗎？

根據9月19日TVBS公布的針對台灣14位政壇要角進行聲望（滿意度）調查，在滿意度評比上，柯文哲大幅領先群倫，獲得68%，陳菊59%與賴清德58%分列二、三名，吳敦義為33%列名11，蔡英文則是31％，位列12，僅領先李登輝與時代力量主席黃國昌。從此調查可以看出，與2020年相關的熱門人物都被柯遠遠拋在身後，柯豈能無動於衷？

柯的人生已涉入政治到這種程度，說什麼選輸了就回去當醫生，恐怕只是臨機的遁詞吧？他怎麼可能拿一盆冰水，澆熄大批支持者的熱情，拍拍屁股走人？他難道不會步上阿扁、宋楚瑜的步伐，在市長敗選後，以無黨籍身分參選，三分天下有其一而勝出？在2018年沒有絕對百分百的把握之下，可以合理地推測，他目前思考的重點在2020比2018多。很多跡象顯示，他其實已經出手多時了。

引誘民進黨出手打自己

表面上，柯的連任需要民進黨支持，卻一反常態地多次公開批評「前瞻計畫」，與民進黨有力人士公開交鋒，又為台南市芬普尼蛋流入台北市，北市衛生局9月18日召開記者會，拿出公文揭發農委會說謊卸責，頗有雙重劍指民進黨王儲賴清德的味道。9月19日，柯首次對雙方關係說了話，「每個政黨都在尋求自己最大的利益，所以對民進黨來講，『可以自己選就自己選』。」次日，國民黨籍議員秦慧珠質詢柯時問到，若民進黨推出自己的人選，還會選嗎？柯回答「會」，但選輸就回去當醫生。想要「重新定義什麼叫政治人物」是何等的氣魄，豈會為連任失利而氣餒喪志？

柯這次接連對連任之路「雖民進黨吾往矣」的表態，其實是對民進黨重重地敲打一錘，這明示了他已經準備好，將走一條與民進黨區隔之路，他不需要禮讓，若是明年民進黨還是禮讓，那是民進黨自由意志下的選擇，不是他欠民進黨的人情，這點民進黨要搞清楚，他只是不明說罷了。

在被問到現在與民進黨的關係為何？柯文哲直言「不曉得」，目前應該是「普通好」。要給外界一種印象，他對民進黨都是善意的，哪天民進黨對他不利，不是他的問題。不料，9月19日內政部大幅調整警界高層，事先未徵詢柯的意見，就逕自以台中市警察局長陳嘉昌取代邱豐光，令柯大為不悅。他暗指民進黨的作風是「狡兔死，走狗烹」，甚至說國民黨在更換警察首長方面比較客氣。9月21日，柯不出席新任台北市警察局長交接儀式，次日不出席治安會報，被媒體問到陳嘉昌拜訪有沒見到面，柯說「沒有安排」，不回陳的簡訊，三度回絕陳的請見。顯見對民進黨此次的作法非常不滿，既溢於言表，也見諸行動，似乎有意訴諸公議，也為2020參選預先營造氣氛與正當性。

此外，他利用不同場合一再凸顯民進黨抹紅他，無非是要暴露民進黨向來之賤招的邪惡本質，令大眾對其反感，為自己不同於民進黨的大陸政策打預防針。

柯文哲早已持續出招

柯文哲最近一連串舉動似乎有設計民進黨的味道，以笑臉哀兵的姿態引誘民進黨對其出招，越出招，就越會暴露民進黨惡劣蠻橫、腐朽落伍的一面，他就越有被打壓之正義哀兵的形象，越有利於他將來宣傳「進步價值」的具體材料與空間，對他的邁向總統之路也越有利。柯文哲對民進黨挑戰與進攻的行進路線若是不變，必會對台灣政局產生相當程度的影響，值得關注。

9月23日在出席「總統直選與民主台灣學術研討會」時，柯文哲強調，「在兩岸關係上我主張更密切交流」，交流並無害於鞏固台灣本土意識，因此，他認同許信良的「大膽西進」。這根本是在發表總統級政見。

光腳的不怕穿鞋的，柯文哲迄今是政壇個體戶，沒有包袱，揮灑空間與自由度大過國民兩黨。對柯而言，2020年選不上，還有2024年，甚至2028年，但是錯過了2020年，可能2024年將是「忽聞海上有仙山，山在虛無縹緲間」。對柯文哲想幹的大事而言，天時不如地利，地利不如人和，如今民望特高，人和已俱，IQ 157的柯文哲，難道不會順勢而動，化「三秒」為永恆嗎？

(作者係本刊主筆、獨立評論人)

明年台灣地區包括福建省金門、連江兩縣，共22市縣將同步舉辦地方公職換屆選舉；這是2020政權換屆改選的前哨戰，歷來都有檢視執政良窳、政黨興衰的指標意義。

台灣自1950年代實施地方自治、民選縣市長以來，一人一票，到底在選什麼？選人？選黨？選宗親？選政風？還是選「爽」？

回顧既往，地方公職選舉雖不涉國家總路線競爭，但首先各黨派都會提出總體政治號召，爭取選民認同；其次才是操作選舉技術，煽動選民熱情，爭取最後勝利。分析各階段地方選舉相對陣營不同的政治號召，可概括如下：蔣經國時代，安定繁榮 vs. 咱要出頭天；李登輝時代，政權保衛戰 vs.本土清廉執政；陳水扁時代，完全執政 vs.反貪反腐；馬英九時代，兩岸和諧 vs. 台青反中。

而今已啓動多時的蔡英文時代，執政軸線可概括為：窮滅國民黨 vs.我將再起。這樣的政治鬥爭，選民買單嗎？明年地方選舉，選民選的是啥呢？試從下述三例分析。

誰能創造高的就業機會？

舉高雄市為例，這個南台最大都會，集重化工業、鋼鐵工業、全台最大港埠於一身；可是夜晚樓宇熄燈率高，市況遠遜台北、台中。高雄人接待台北賓客，坦承高雄雖有華麗（但不符合節能減碳指標）的捷運站，看起來亮眼的公共設施，但缺少優質就業機會，職場待遇及機遇都不如北部，市況也缺少欣欣向榮的樂觀氣氛。

原來近三個世代以降，高雄追求發展的路線既搖擺又退縮，一方面想擺脫重工業所影響的環保負面形象，另方面又開發不出能滿足南部人就業需求的新產業。台灣代工製造業旺時，高雄曾是東亞最興旺的貨櫃港；但面對大陸、南韓崛起，高雄未依據在地需求，力爭發展自由貿易區機遇，因循苟且，直至碼頭荒蕪，不得已變成藝文表演區。

隨著陸客減少，高雄夜晚亮燈的指標大樓現在黑了，一度訂房困難的旅館飯店，如今降價求客。高雄家戶所得不如台北、新竹市縣、桃園、新北，連金門、連江縣都不如。經濟是政治之母，肚子扁扁也要支持阿扁，那是政客騙人的口號，中外選民一向都是票投能幫助小老百姓發家致富的領導人。所以，明年高雄市長選舉，誰有能力為青中壯世代選民增加優質就業機會，誰的勝算就大。  

誰能承擔最迫切的任務？

舉台北市為例，這個面容老舊，俯瞰時天際線雜亂的全台首善之區，最需要政府帶頭推動都市更新。大同、萬華等全市12區，包括最現代化的信義區，都有舊街廓待改造。台北就業機會多，但房價、房租雙高，打工所得近二分之一付給房東；年輕世代、外來移居者都期待政府拿出當年廣建國宅的手筆，執行都市更新政策，提供更多合宜住宅。

然而，都市更新知易行難，網路世代，反迫遷、反強拆都是政治炸彈。柯文哲自詡非傳統，常練「肖」話，用看似不同於政客慎言的率直發言，搏網路聲量；但在市民最迫切需要的任務面前，他趨吉避凶了。

台灣從不缺做表面功夫，做容易事的地方首長，如開路造橋、整修公園、辦些煙火會、發點不同名目的津貼。最缺的是肯花水磨功夫說服群眾，去執行艱難任務的首長，如汙水道接管、街廓拆舊換新等。

柯文哲接手辦理世大運後，傳統媒體一片頌聲，認為柯大帥連任已過坎，無人能敵。其實不然，德國每逢國際足球賽期間，全國也是不分彼此，都喊德國加油；但賽事結束，社民黨、基民聯盟、左翼黨就各自歸隊。因為運動式團結像一陣風，吹過就走了。

所以明年台北市長選舉，選民還是會看誰敢承擔市民迫切需要的艱難任務，誰有真本事執行政策，這是基本功。

誰能開發城市新能量？

舉新竹市為例，上世紀蔣經國當家時，成功開發新竹科學園區，引進半導體、資通訊產業，奠定21世紀台灣競爭力與經濟力的基礎。當年，新竹市人口27萬，如今逾40萬。今天，新竹市在全台幸福城市、家戶所得等調查中，不是第一就是第二；全市平均年齡不足40歲，受過高等教育的市民比率高。這些在島內市縣相對比較時是拿得出手的數據，說白了，概是前人遺澤，園區成功之賜。

這些年來，新竹市東大路拓寬了，但路樹歪斜，當年利益輸送的工程，20年依舊。眼下人潮匯聚的路旁公園多豎起圍籬施工，卻無補於風城最缺的濃蔭綠樹，風飛沙還是風飛沙。最可究者，新竹市從五星級飯店到一般商務旅館房客，8成是商務客，鮮少旅遊團光臨。這樣的市況反映城市經濟力獨沽竹科一味，20多年來未再開展新產業積累新能量。

德國東部的德勒斯登市(Dresden)上世紀也研發半導體產業，是有名的科技城，號稱德國矽谷。但市政當局沒有獨沽一味，東西德統一後，立改往昔輕賤傳統文化的態度，積極修復薩克森貴族時代的教堂、劇院、莊園，發展觀光第三產業。如今東德新一代導遊已嫺熟強者奧古斯特調處天主教及新教徒爭執的故事，各地到訪遊客饒富興趣地四處參觀。

新竹市自詡是台灣矽谷，市區的國家二級古蹟鄭用錫進士第及古宅群卻成荒蕪大院，政府管制改建已30年，迄今不修不護，無景可賞，遑論第三產業。

所以改選新竹市長時，豈能不選一位能迎難而上、創新產業及新機運的領導者呢？

結語

地方首長欲連任有三要素：分配力、親民力、溝通力。後二者不難理解，頭一項分配力，包括預算運用與利益分配，最能查知首長的施政品操與見識。譬如鄭文燦主政的桃園市，65歲以上老人由市府代繳健保費，一年三節加重陽敬老，各發2,500元。新竹市則只給重陽敬老金，預算移撥至幼兒、主婦，和公園整理等形象工程。兩地首長都重視籠絡反對黨派議員，設專人服務，滿足重點議員的利益需求，期使批評者消音。

經過政治利益精算後的預算與利益分配，必產生特權不公與不符地方現實需要等問題，並不利於地方升級發展。唯選舉既已變成一黨一人短線利益的競逐，地方政治復因制衡力不足，陷於苟且、暗室交易乃至腐敗的境地，前程實不光明。

地方是國家基礎，地方一旦失政，國家政治豈會清明、有效能。所以明年地方公職大選，民進黨行政院發言人徐國勇、國民黨立委蔣萬安何去何從，那只是末節。選民要看、該看的是誰能承擔艱鉅任務，誰能調處當下人民迫切需求的問題。

(作者係資深媒體人)

蔡英文政府在立法院臨時會通過前瞻建設第一期特別預算後，緊急調上賴清德登板救援、改組新內閣，儘管府院都否認撤換林全是為了堵柯P，但之後發展的一連串柯P和民進黨對嗆的戲碼，2020年堵柯計畫顯然已經提前登場。 

台北市成功舉辦世大運後，柯文哲民調自谷低翻揚，最高甚至接近七成五。此時，綠營名嘴及媒體、網路貼文不斷指稱，如果不是民進黨動員體育署全力協助，並且動員各單項體育協會、藝文組織全力協力，柯P的世大運鐵定不會如此風光。體育署甚至設計了英雄會，讓在世大運中奪牌的選手們，由蔡英文接見後，乘觀光大巴遊行接受市民歡呼。

堵柯計畫提早登場

然而，挺柯陣營卻不滿地反駁，民進黨對世大運根本抱著看笑話的心態，但沒料到柯竟然在各界都不看好下，成功舉辦了世大運，民進黨不僅搶收稻子尾，還反手打柯P。

事實上，蔡英文對柯文哲本來就如芒刺在背。因為柯出身墨綠，卻在大陸政策上與蔡的路線形成強烈對比。柯陸續提出的「一個中國不是問題」，「一五新觀點」，「兩岸一家親」、「命運共同體」，被視為是對習近平兩岸政策的善意回應，獲得大陸的讚賞與肯定。柯不僅讓雙城論壇繼續舉辦，甚至形成兩岸柯文哲模式。反觀民進黨政府因拒絕接受「九二共識」，造成海基、海協兩會機制停擺，民進黨中央機構、民代及執政縣市都無法和大陸進行交流，對比柯的風光，黨內早就有很多人不爽。尤其台北市議會黨團，認為柯是靠民進黨等泛綠力量支持當選的，但他對民進黨籍議員並沒有視為一家人，經常在議場上針鋒相對。

世大運後，柯文哲即已感受到泛綠的不友善，不但曾擔任他競選總幹事的姚立明多次在談話節目中炮轟他，連向來挺柯的民視也轉向，三立的談話節目炮火尤其猛烈，這些打柯P的行動，實際上和蔡英文、國安部門對柯P不節制的大陸行動，從隱忍到爆發有關。導火線是泛綠營認為，柯在世大運處處關照北京的立場，不僅競賽館場內出現黑衣人搶走獨派旗幟，柯演說的英文翻譯稿中，只有在指地理時提到Taiwan，其他中文講稿裡的台灣都被We等其他用語代替。柯在受訪時表示，這是遵守世大運總會的規定，但民進黨以陳建仁的英文講稿多次提及Taiwan為證，認為柯就是怕得罪北京。

不滿柯處理世大運親中

然而，柯卻在電視專訪時，哽咽地大吐苦水，指國安單位、陸委會對雙城論壇未伸出援手，而且講稿事前都曾送請國安部門徵詢意見，沒得到回應。不料事後卻遭陸委會批評，讓他很難過。柯的談話又引發新一波泛綠的炮火，指責柯說謊，講稿根本沒有送請國安會審議，要求柯如果說謊就退出政壇。然而，實際上，柯文哲確曾聯繫國安會人員，派人親自到市長辦公室去拿講稿，但府方未回應的真正理由是，柯不是民進黨黨員，台北市市長有自治權，柯的主張府方反對也沒用，但卻不能替柯的路線背書，於是形成有讀無回。

在世大運後，民進黨內部擔心柯會在2020年出來參選攪局的聲音擴大，都認為必須壓抑一下他的氣焰。近來柯更直言批評前瞻建設計畫，主張一例一休必須調整，民進黨內認為，這明顯是有意挑戰小英，獨派更跳出來揚言要掀他的底，部分公職人員展開連署，要求黨中央要提名台北市長，不要再禮讓。

然而，民進黨中央當然明白，如果不禮讓柯P自己提名參選，將形成泛綠分裂，國民黨很可能搶回台北市長。因此黨中央仍然通過「2018年直轄市長暨縣市長提名特別條例草案」，其中明訂若有「特殊選情」的區域，可以經中執會決議，另訂方案執行；外界都解讀為這就是柯文哲條款，民進黨還是會禮讓柯。

不過，蔡英文也不是省油的燈。從6月到8月間，已多次傳出賴將組閣的消息，但府院和林全、賴清德都一再同聲否認；而且林全仍然擬具2018年中央政府總預算案，送請立法院審議並準備在開議時備詢，而且前瞻計畫和第一期特別預算都是由林全內閣提出的，林全趕在立法院新會期開議前請辭，賴揆披掛上陣後，還得緊急撤回林全內閣制定的預算案。

小英和華府早有默契

賴組閣早有跡象，而且小英和美國事前已取得默契。由於蔡政府民調持續探底，但小英始終對內閣改組不願鬆口，引發獨派強烈不滿，放話如果小英硬挺林全，就只能做一任；綠營內鬨的聲音引發華府關切。

4月26日，美國在台協會AIT理事主席莫健訪台期間，親自到台南找賴清德私下密談；5月間賴清德就在議會答詢時突如其來地提出「親中愛台」說。6月間賴訪美時更進一步提出「廢除黨綱不是問題、接受『九二共識』」也不是問題」等說法，敏感的政治觀察家已預感，賴和美方有了良好的互動，將更上層樓。

於是，6月初傳出林全說無意久任後，台南市議員就在質詢時拱賴北上組閣；7月間也傳出陳菊和邱義仁連袂勸賴組閣、陳菊拒接閣揆的說法；可是都遭當事人否認。事實上，小英確曾徵詢過陳菊，但只是禮貌性的過場，顯然自始自終，內閣改組僅是蔡英文和賴清德二人間的秘密；只是等待給林全下台最好的時機、最好的身影。

到了8月初，被視為最有希望為民進黨奪下2018新北市長選舉的賴清德，公開表示沒有選舉計畫。8.15全台大停電後，林全再度被批判得體無完膚，經濟部長李世光下台，沒有在第一時間請辭的中油董事長陳金德，讓新系反成眾矢之的。此時內閣改組，小英原希望林全至少撐到年底的規劃只能夭折。

然而，小英和賴神不見得能肝膽相照，也可能肝膽俱裂，因為在兩岸政策上，小英至少知道分寸，緊抓「現行中華民國憲政體制」和「兩岸人民關係條例」當護身符，不讓對岸有擴大兩岸衝突的口實。然而，賴清德在兩岸議題上，不見得能受蔡英文完全的節制，他始終稱中國大陸為中國，視兩岸關係為「國與國關係」；更曾在台南市議會答詢時表示，無論擔任任何職務，主張台獨的立場不變。尤其對李明哲案直批是「被認罪」、比總統府和陸委會的定調更加辛辣，賴神在立法院新會期和國民黨立委的詢答勢必火花四射，對希望能在中共十九大召開前穩定兩岸關係的蔡英文，等於埋下一顆地雷。

賴神打柯P有勝算？

蔡英文用賴神組閣，對柯文哲當然有壓抑作用。賴和柯同樣是醫師、高人氣，但賴較年輕、且為新潮流系全力培養的政治明星；賴手握前瞻建設的龐大資源，在網路及年輕世代人氣都不輸柯，而且和深綠淵源更深，只要能穩住明年九合一選舉，讓民進黨順利通過執政的「期中考」，則小英和賴神在2020年就很可能搭配參選。由於陳菊健康和年齡的因素，已被小英排除在接班的行列之外，屆時可考慮安排台中市長林佳龍接替組閣，以收編「正國會」力量。

不過，由於歷次民調顯示，過半數民眾厭惡藍綠惡鬥，並且認為蔡英文政府必須調整兩岸政政策。如果蔡賴仍然無法穩定兩岸情勢，帶領經濟走出困境；甚至賴神言論暴走、刺激對岸強烈反彈，造成兩岸新危機，則柯文哲的第三路線照樣有空間。如果國民黨持續無法重整、走不出黨產爭議陰影，柯文哲在2020可扮演的角色仍充滿想像空間，英賴聯手，不見得就能壓下柯P。

(作者係資深媒體人)

顧立雄出任金管會主委，引來噓聲，一點都不奇怪。金管會是監理銀行、保險、證券等金融業的最高單位，歷任主委皆有相關資歷，顧立雄創下無金融經驗的先例，難怪未上任已捲起財金市場千堆雪。

有人說，顧立雄是來斷國民黨的金脈，或傳言他是來推動第三次金改。其實，國民黨從李登輝之後已無金脈可言，他本人也否認要推動金改。與其用政治動機看蔡政府突如其來的人事令，不如從市場面解讀，或可讀出玄音。

先看有一些金控公司及銀行，股價長期在10元附近徘徊；近年金融市場也傳出基層行員監守自盜、第一銀行ATM的盜領案，及兆豐商銀洗錢疑案、永豐金超貸案等弊案，這些都與公司治理有關。

再看新光金這些年投資宏達電損失50億，未見積極停損；金控公司發行連動債，致散戶遭受巨大損失，不曾負起半點責任；公司上市後，股價不但跌破承銷價，且一路下殺到見骨；上市公司大股東持股不到百分之一，股票都在散戶手裡，卻靠著收購委託書繼續擁有公司，這些皆不見主管機關處理。

顧立雄在接主委後的首次記者會上，宣告將強化金融業公司的管理。市場認為，該要點算是切中時弊，因為上市公司的治理一直是台灣市場最嚴重的問題。

金融業過去和政治有著千絲萬縷的關係，金權關係不是只有國民黨時代才有，阿扁的二次金改就是一個實例，金融機構拿投資大眾的錢，放入私人帳房；又據說，王又曾海削投資人後能跑到美國，便是有人先通風報信。可以想像，過去的金管會主委即便手握兵權，也只能打打小鳥而已。如今顧立雄竟想要做歷屆主委做不到的事，實在令人納悶他要如何做到。

顧立雄不是金融出身，能出線，必有政治目的。不過，顧立雄對法律嫻熟，對整頓金融市場秩序，未必不是件好事。如果他能打破官商勾結弊病，把那些靠著鉅額保釋金打通關的人刑之以法，那麼金融業和上市公司必定會心生警惕。明年第4季，亞太防制洗錢組織將來台進行第三輪評鑑，台灣若無法通過評鑑，將被列入高風險等級的名單之中。因此，顧立雄必須加緊學習、認真任事，並切記在執法上必須有一致性，否則非但無法整頓官商勾結、金融秩序，對新內閣亦將產生不利的影響。

（作者係媒體工作者）

賴清德甫接院長即宣布軍公教加薪，加薪是好事，但問題是，台灣經濟真的變好了？台股上萬點，也真的代表景氣好轉、企業獲利？若將加薪當作一種政治手段，倒不如努力拼經濟。

賴神來了，果然帶來「春天」，他上任不到幾天，就根據：「今年經濟狀況不錯，再加上股市上萬點已有一段時日」，決定宣布：「自明年起軍公教加薪3%，加薪除了提振軍公教士氣外，還可以帶動民間企業響應，促進消費，提高經濟發展」，總之，加薪是有所本的。

不可否認，軍公教距上次調薪(2011年)已五年，在年金被大砍後，如今再被餵一顆加薪甜糖，心中應是百般滋味。坦然言，加薪本質上絕對是好事；但筆者疑慮的是，台灣經濟真的好轉？僅由居少數的軍公教加薪，真的能帶動全面加薪、促進消費及經濟成長？股市是經濟的櫥窗，但台股上萬點反映出經濟的成長了？

台灣消費年增率下降

進一步分析，台灣民間消費近年來雖有成長，惟力道仍偏弱。而令人憂心的是，台灣少子化及人口結構老化問題嚴重，人口紅利將逐漸消失；另外，兩岸關係生變，陸客來台觀光人數在蔡政府上任後銳減，難以維繫消費動能。而台灣實質薪資倒退17年，加上高房價及年金改革，讓民眾可支配的所得減少，消費更顯保守。

由圖1可看出，台灣地區的季消費年增率自2011 Q1的5.43%高峰下降，2013 Q3僅1.57%，後又增長至2014 Q3的5.29%，但2015 Q3又跌至0.29%的低點，近年雖有成長，但幅度不大，凸顯台灣民眾的消費成長力道並不強。

政府及民間投資衰退

而由圖2可看出，台灣的投資概況近十幾年來並無顯著性成長。政府的公共投資於2009年達最高，但之後卻呈逐年衰退，2015年已降至最低。總的來看，2001至2006年間的平均值均低於1997至1999年。至於民間投資，除了金融海嘯期間降低外，大致呈小幅成長情況。民間投資於1990年代平均成長率達11.3%，但2000年以來成長趨緩，2015年的成長率已由前一年的4.26%降至1.26%。政府投資自2009年明顯下降，而公營事業投資有增無減，趨勢大致呈持平狀態，唯獨2015年大幅下滑。而經濟部投審會甫發布今年的投資統計，包含僑外資來台投資、陸資來台投資全都衰退。其中，外資對台灣的直接投資，近3年每季都低於10億美元。顯示，外國直接投資(FDI)流入持續處於低迷中。

台灣對外依存度高，出口對GDP貢獻度逾7成。雖然，台灣今年7月的出口持續成長回升，年增率達12.5%，並已連續10個月正成長，創兩年8個月新高。數字看起來亮麗，其實是這波國際景氣復甦所帶動。然而，當前兩岸政策停擺，新南向前景不明、區域經濟合作又難有新的進展；再者，中美貿易摩擦升溫、當前地緣政治風險與選舉干擾，也將是下半年台灣經濟發展的不確定因素。

軍公教加薪3%，實不足以影響政府財政，但蔡政府所提的前瞻基建五大計畫，第一期所需經費高達4,200億台幣，有超過8成的經費花在綠營縣市，也是負債比較高的縣市，且超過一半以上的預算用於軌道建設；資源分配不均，未來的效益更充滿疑慮。

政府負債嚴重危害子孫

令人憂心的是，政府負債總額已逾7兆，占GDP逾四成，若加上近18兆潛藏負債，未來還要加上4,000多億的前瞻特別預算，必然錢坑愈挖愈深；結果，無論中央及地方財政均雪上加霜，最終只得債留子孫。

又，蔡政府上任後推動「一例一休」的勞基法修正案，同樣地，也在去(2016)年底的紛擾中過關，但實施至今卻滿城風雨、怨聲載道、民怨沸騰。此制度實施不僅增加企業成本、影響物價，也讓勞工薪資減少；甚至還可能影響經濟成長率。若不趕快修正，對產業及經濟的衝擊將擴大。

台股上萬點，是否意謂台灣經濟持續好轉？其實不然，台股自今年5月23日站穩萬點至9月15日止已83天，但跟以往上萬點不同的是，此次雖是外資持續買超所推升，但漲的幾乎都是外資持股比較重的權值股，如台積電、鴻海等大型權值股，以及股王大立光，連高額股息也是外資全包；看不到散戶有萬點行情的喜悅，因為，他們大多沒賺到錢；所以，也不敢大膽花錢。台股成交量不高、證交稅也沒有增加；企業在台IPO新增家數減少，顯示台灣資本市場的困境；又金融帳28季淨外流，累積金額達10兆台幣，未來還可能受到A股納入MSCI後的磁吸效應發酵，外資一旦撤出，台股恐有崩盤危機。

有論者謂，軍公教加薪是促進經濟，那麼，年金改革大砍公教退休金不就是削弱經濟嗎？筆者以為，加薪是基於刺激經濟也好，或是政治手段也罷，均改變不了現有的經濟現狀，唯有努力改善「五缺」問題、加速產業轉型，才是拼經濟的正道。

(作者係淡江大學財金系教授兼兩岸金融研究中心副主任)

兩岸關係首先是兩岸之間的政治關係，而安全、經貿、社會、文化等，都圍繞著政治關係而展開，自可運用現實主義、自由主義和建構主義三種研究國際關係和國際政治的理論工具進行分析。

在中國大陸的社會科學研究界，涉台研究被認為最強調政治性和政策性，最缺乏理論性和邏輯性。但在事實上，60多年來兩岸關係的發展也遵循著某些社會科學的理論或邏輯，或者說，也可以用這些理論或邏輯進行解釋與分析。

當代政治學領域的三大理論範式—現實主義、自由主義和建構主義，曾被成功運用到國際關係領域，迄今仍是研究國際關係和國際政治最基本的理論工具。本質上，兩岸關係首先是大陸和台灣之間的政治關係，而安全、經貿、社會、文化等，都圍繞著政治關係而展開，當然可以用這三種理論工具進行分析。

三種理論有不同核心概念

現實主義理論的核心概念是領土、利益、安全、實力等，核心邏輯是以實力贏得利益和安全。自由主義理論的核心概念是開放、簡政、合作、互利等，核心邏輯是以合作贏得利益和安全。建構主義理論的核心概念是知識、觀念、溝通、認同等，核心邏輯是以共同的身分認同贏得共同的利益和安全。在兩岸關係的發展歷程中，這三種理論都得到某種程度的體現。

現實主義邏輯。兩岸關係起源於國共內戰，後來美國軍事介入，迄今仍未收手。大陸始終堅持台灣是中國領土不可分割的一部分，始終不放棄把武力作為解決台灣問題的最後手段。而台灣方面，幾十年來一直視大陸為最大威脅，從未放棄以武力反抗大陸的準備，並為此聯絡美日等國作為外援。這些都屬於典型的現實主義邏輯。

自由主義邏輯。客觀來說，在1987年底兩岸實現大規模的人員來往之前，自由主義邏輯是缺位元的，因為當時兩岸相互封鎖，互不來往。從1988年起，兩岸經貿交流與人員來往蒸蒸日上，即使李登輝和陳水扁執政時期有意阻擋，也沒能擋住這種發展勢頭。馬英九執政八年，兩岸關係出現所謂大交流、大合作、大發展，自由主義邏輯風行一時。

建構主義邏輯。兩岸關係中的建構主義邏輯稍微有點複雜。在1988年之前，兩岸當局主要在自治下建構各自民眾的政治認同、特別是政權認同，稱自己「全中國唯一代表」，以及對方政權的非法性。蔣介石遷台後，還通過「去日本化」來建構台灣民眾的中國人認同，以消除日本殖民台灣50年所造成的影響。

李登輝從1990年代中期起，開始對台灣民眾的國族認同進行再建構，即排他性的、非中國人的台灣人認同。陳水扁執政後，更不遺餘力地搞「去中國化」和「台灣國家化」。馬英九上任後，雖主觀上無此意圖，但客觀上並未對獨化的教育文化體系撥亂反正，導致「去中國化」繼續大行其道。

對台政策體現不同邏輯

大陸當局自1980年代末起，先後提出「做好台灣人民工作」、「爭取台灣民心」、「兩岸一家親」、「命運共同體」、「心靈契合」等對台工作新理念、新政策，意圖拉住台灣民眾的中國人認同，抵制台當局的「去中國化」操作。這些理念和政策體現的都是典型的建構主義邏輯。

站在大陸對台戰略與政策的視角來看，無論是自由主義或建構主義邏輯，都未能取得預期成效。大陸希望以經促政，期待兩岸在經貿文化領域的自由主義合作，能夠外溢到政治和安全領域，促成兩岸談判與和平統一。但台當局始終對此保持警惕，從李登輝到陳水扁再到馬英九，都提出過不同版本的南向政策，意圖擺脫對大陸的過度依賴。蔡英文上任後提出新南向政策，其意也在於此。

至於建構主義邏輯，無論是當年的兩蔣政權，還是後來的李、扁政權，在建構台灣民眾的政治認同方面，都曾取得極大成功。兩蔣時期絕大部分台灣民眾都認同自己是中國人。而自李登輝以降，認同自己是中國人者逐漸減少，認同自己不是中國人、只是台灣人者卻越來越多。

現實主義邏輯對於大陸的促統戰略來說，也未取得預期成效，但在阻遏法理台獨方面卻是基本成功的。尤其是在國際層面，絕大多數國家和國際組織都不承認台灣為主權國家，一個中國的法理框架在國際社會得到鞏固。這得益於中國不斷增強的綜合國力，體現的正是現實主義邏輯。

現實主義將居主導地位

蔡英文上任後，由於她拒不接受「九二共識」、「兩岸同屬一中」，兩岸關係發展進入了一個以對抗為基本特徵的新階段。自由主義邏輯的影響將會相對下降。建構主義邏輯對大陸來說仍將是短版，但對台當局來說則仍是優勢。在兩岸博弈中，大陸相對於台灣的最大優勢就是日益增強的綜合實力，這是筆者判斷現實主義邏輯，必將重新主導兩岸關係發展進程的基本依據。

兩岸關係的這種發展態勢，與世界政治的發展大勢若合符節。近年來自由主義的全球化進程屢遭重挫，類似於歐洲公民、全球公民這樣更大範圍的集體身分建構進程，也被民族/民粹主義所打斷，而後者體現的主要還是現實主義邏輯。國家利益至上、地緣政治博弈、綜合實力對比等現實主義邏輯的典型特徵，正在全球主要戰略區域強勢回歸。在亞太地區，從朝核問題到釣魚台爭端、再到南海糾紛，一直都是典型的地緣政治議題，自由主義和建構主義邏輯在這裡幾乎沒有任何用武之地。在這個大背景下，兩岸關係未來發展也很難逃脫現實主義邏輯的主導。

(作者係上海交通大學台灣研究中心副主任、副教授)

賴清德上台後，大陸方面既沒有釋出正面善意，也沒有因其台獨立場逕予負評；此種毫無評價的觀望態度，顯示大陸當局對賴不願提早下定論，持「聽其言、觀其行」態度。

易被解讀台獨路線揚升

最近大陸涉台學界及官媒海外版報導，對台灣新任閣揆賴清德的台獨立場持強烈批判，賴所倡議的「親中愛台論」，往往易被解讀為係在「一中一台」基礎，友善對待「中華人民共和國」，如同友美、友日一般，這與獨派大老辜寬敏所持「兄弟之邦」的意相同。賴清德曾提出其個人堅持主張台灣獨立，兩岸關係就是國際關係的說法；兩德統一才是真正統一，分裂國家模式似乎又呼之欲出。

賴清德所倡「親中愛台論」，有別於民進黨傳統的兩岸政策，後又有民進黨籍及泛綠執政縣市長紛紛提出「知中愛台」、「友中愛台」、「和中愛台」之說，破除了以往與大陸交流就是賣台的抨擊。然從10月中共將召開19大，其政治報告涉台政策即將定調來說，任用具強烈台獨意識的賴清德，恐難被理解是一種政治善意。甚至可能會被解讀為獨派勢力已綁架蔡英文，中間路線被激進路線所替代。

蔡英文任命賴清德為閣揆，對兩岸關係會產生何種效應？總統主張維持現狀，閣揆曾表明堅持台灣獨立，英德體制會如何影響兩岸政策的形成呢？各界立論觀點主要呈現以下四種預測說法。

英德體制充滿各種可能性

第一種是「不確定性說」。此論賴清德持強烈台獨意識形態，賴揆若仍然堅持兩岸關係是國際關係，這將破壞蔡英文兩岸政策的戰略模糊性。兩岸政策將受到獨派壓力、尤其深綠及基本教義派箝制，可能迫使溫和中間路線轉為激進，尤其台獨大老背後支持賴清德競選總統，蔡英文僅當一任就好。

然民進黨籍人士挑戰總統大位能成功者，其兩岸政策幾乎是採取中間溫和路線。賴清德倡議「親中愛台論」，提出廢除台獨黨綱、承認「九二共識」皆不是問題。可見賴的兩岸路線擺盪在「統合論」與「分割論」之間，如何發展，須視具體環境而定，目前論斷尚言之過早。

第二種是「總統主導說」。根據憲政體制與慣例，兩岸、外交、國防政策領域皆屬總統職權，目前行政院長往往成為總統的幕僚長或執行長，難以真正成為所謂雙首長。因此，賴難以用個人政治思維挑戰維持現狀的兩岸政策。

對於兩岸關係的性質及兩岸定位表述，賴清德在體制結構限制，宣稱會遵循蔡英文維持兩岸現狀的目標，但採取擱置原台獨立場儘量不表態，不表述兩岸關係是國際關係，對兩岸定位保持沉默。同時，大幅鬆綁屬於較為技術性的兩岸政策，藉以體現「親中愛台論」，例如適度放寬陸資入台審查標準、放寬對陸生「三限六不政策」、鬆綁陸配身分證6年改成4年的限制，支持和促進兩岸民間經貿及文化交流等議題。

第三種「路線匯合說」。堅持台獨的閣揆賴清德與主張「兩國論」的總統蔡英文，所形成的台獨體制導致兩岸關係更加治絲益棼，及和平發展前景更加黯淡。具濃厚台獨色彩的英德體制，激勵獨派大老迫不及待推動「法理台獨」，前總統李登輝宣布要推動「正名制憲」運動。賴接掌閣揆，其兩岸政策的主張，包括兩岸關係是國際關係定位可能發展成現實的政策。儘管兩岸、國防、外交和國家安全領域等屬總統職權，但行政院長在統轄其下的陸委會、外交部和國防部，仍可對前述部會進行政策指導。

第四種是「路線衝突說」。英德體制並非所謂「命運共同體」，賴清德與蔡英文施政難以齊心，強勢總統與強勢行政院長結合是兩人政治理性算計的結果，彼此瞭解對方的政治意圖，欠缺互信，難以緊密合作。賴清德藉登上行政院長延續其政治生命，避免轉戰新北市長耗損政治能量的困局。蔡英文需要賴清德拉高施政民意滿意度，及與新潮流結盟打贏2018的地方選舉。

但兩人政治性格皆屬強勢領導人，若重大政策觀點衝突，勢將難以主動妥協。英德體制內政治勢力是既合作又衝突，結盟政治基礎可能因政策改變及利益分配不均而瓦解，這樣的體制運作其實相當脆弱。若賴受獨派壓力，力主將台獨意識融入體制，公開主張支持台灣獨立及兩岸是國際關係，勢將衝撞蔡英文所建構模糊的兩岸政策論述，導致聯盟關係裂解。

應採中間路線建統合願景

本文以為，賴清德可能選擇兩岸的路線是，遵循蔡英文維持兩岸現狀的說法，依據《中華民國憲法》、《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務，甚至以閣揆身分表述兩岸關係就是兩岸關係，兩岸協議不是國際協定，及兩岸關係不是外交關係。但此將違背其未就任前的說法，甚至遭遇來自聯盟勢力的斥責。賴揆若能在上述基礎結合「親中愛台論」，提出廢除公投台獨黨綱、承認「九二共識」不是問題，這將促使英德體制的兩岸政策大躍進。

賴清德若有意爭取未來2024年的總統大位，強烈的台獨意識並不符合選票極大化的目標，其兩岸政策必須向中間路線靠攏。對賴最有利的兩岸論述應是，在蔡英文既有的基礎再疊加上去，越靠近中華民國、越尊重憲政體制運作及憲法，就越能贏得中間選民認同。同時，積極實踐「親中愛台論」，建立兩岸良性交流互動平台，從兩岸經濟社會文化融合及和平發展出發，建構兩岸統合的願景。

(作者係佛光大學公共事務學系助理教授)

解決台灣問題的核心，是如何結束1940年代中後期中國內戰遺留並延續下來的政治對立。如果將這種政治對立的演化，放在歷史發展的長河中看，從台灣問題的產生到兩岸實現統一，大體需要經過三個主要階段。

第一階段是爭統一。背景是在國際勢力的干預下兩岸形成平衡對峙，這時國共雙方的目標都是爭取國家統一，均在爭奪以非和平或和平方式統一對方的主導權，此時台灣的主流民意明顯傾向國家統一，只是兩岸的立場和實力在特定的國際環境下，都無法立即消除雙方的政治對立。

第二階段是爭統獨。背景是隨著大陸綜合實力持續增長並逐步與台灣拉大差距，兩岸原有的平衡對峙，轉為不平衡對峙，但大陸暫不具備和平統一台灣的充分條件，兩岸雙方的目標變成大陸仍爭取統一、而台灣在統一大陸無望的情形下開始爭取實質獨立，此時台灣民意呈現要求維持現狀，且傾向獨立的比重大增。兩岸目前即處於這一階段，大陸方面堅持通過兩岸關係和平發展道路，降低對立、化解分歧、實現統一，台灣方面則公開放棄國家統一目標。2016年以來，出現台獨政黨執政、台獨政策措施紛紛出台、台灣民眾對國家統一呈現焦慮感等現象，都是兩岸關係發展到此階段的正常反應。

第三階段是談統一。背景是大陸無論硬實力還是軟實力都對台灣取得壓倒性的優勢，並具備足夠的影響力，使國際勢力不敢進行武力干涉，兩岸對峙最終被打破，雙方都已看清，統一是中華民族復興過程中不可避免的發展階段，且和平統一有利於雙方的自身發展，因此，重新形成協商談判的合作形勢，此時台灣民意傾向統一的比率重新超越主張獨立。台灣當局在民意的壓力下與大陸展開統一談判，只為爭取統一後獲得較為有利的政治條件。

第二階段向第三階段轉化的內在推動力，是大陸經濟社會快速發展及對台推動經濟社會融合政策。大陸客觀上實力日益強大，主觀上對台灣民眾關懷備至的作用不斷增強，台灣民意也發生潛移默化的轉變。近來台獨人士出現一些趨於務實的跡象，從鐵桿台獨政治人物一度改口「親中愛台」，並得到蔡英文辦公室的認同，到學運青年來大陸後發表反思過去的感想，既反映了綠色政治人物為了選舉需要被迫修正兩岸立場的無奈，也顯示出大陸經濟社會快速發展及對台推動經濟社會融合政策的巨大影響。台灣主流媒體紛紛評論說，「面對這種情勢，天然獨青年開始理性務實地思考他們的前途。」

大陸應牢牢把握歷史發展的大方向，以極大的耐心和真誠的親情，繼續培育和增進兩岸民眾的相互信任與心靈契合，努力引導台灣民眾對大陸有正確的認識和印象，增強理解與好感，積極有效推動兩岸全面融合，最終結合為一個統一、協調的整體。屆時兩岸民眾可享有同等的國防外交、公共福利、政治參與等方面的待遇，共用經濟發展成果和國家榮耀。

(作者係天津南開大學教授)

兩岸交流30年來，發展出歷史上任何國家在分裂的情況下最頻繁的交流。然而，因兩岸相互政治定位未明，使得政治關係一直不正常。兩岸必須透過政治談判，確定政治關係，台灣社會的集體焦慮才能得以化解。

開放探親的政治意涵

30年前蔣經國總統終於開放兩岸之間的交流和互動，這是一個以「人道」為名的政治決定，以當時的國共關係，個人有理由相信，這是蔣經國，一方面為保衛中華民國的台澎金馬，另一方面呼應鄧小平的和平統一訴求，所做出的合理回應，兩岸從此開展了共同締造國家「和平統一」的政治新工程。和鄧小平設想不同的是，蔣經國從民間交流開始。在蔣看來，兩岸的民間社會融合了，兩岸當局自然必須順應民心，和談統一，此一路徑是以穩健的兩岸社會的「合」，去推動政治的「和」。

可惜天不假年，蔣經國驟然撒手之後，兩岸關係的走向變成大陸追求和平統一，台灣追求和平狀態。之後的兩岸政治關係，是圍繞在和平統一與和平狀態之間的鬥爭，而30年來，兩岸的政治關係就是，台灣不論藍、綠領導人都在偏離統一的情況下經營和平，而北京不斷地將兩岸關係拉回「和平統一」的主旋律。

兩岸圍繞「和平」的鬥爭

自1980年代起，對於作為手段的「和平」，北京方面曾經試過「和談」、「交流」，如今是「融合」，

「和談」最大的困難有二，一是相互如何定位；二是兩岸的互信和誠意；此一問題在1980年代僅僅是試探和思考，到了1990年代不得不談了，才委託中介團體代表公權力談判，不過雙方發生過三次原則性的爭議：1992年的「一個中國」、1995年的「海峽中線」、1999年的「兩國論」。

1992年的那次談判後，因雙方透過傳真，取得共識而得以復談，後二次可以說是台灣惡意攪局，談判無疾而終。當年最嚴峻的事件，是美國批准李登輝以私人身分訪美，致使兩岸達到瀕戰邊緣。因此，1990年代的兩岸「談判」對兩岸政治關係而言，基本上只是開啟了兩岸的正式接觸，在協議方面，基本上一事無成。

新世紀之初，台灣的政黨輪替，這是兩岸之間前所未有的變化，陌生加上敵意，兩岸關係進入相當脆弱的階段，頓失所有的共識，政治關係嚴重倒退，全面陷入逆境，所幸2005年中國國民黨主席連戰挺身而出，開啟國共兩黨最高領導人破冰會面，成功地緩和情勢，打開僵局，維持兩岸關係的和平發展，陳水扁從此無法搖撼和平的大局。

2008年國民黨重新執政之後，在2005年既有的互信基礎上，兩岸的談判十分順利，也交出了積極的成績單，兩岸關係的發展也比較順利，結果外則引起美國的干擾，內則遭遇台獨政黨的污蔑，其後，縱使北京開放陸委會與國台辦首長直接談判，兩岸領導人會面等重大的政治突破，依然無法改變兩岸關係減速的事實。

蔡英文掌權之後，再度否定「九二共識」，兩岸各級談判不得不停止，兩岸官方談判作為維持兩岸和平統一的手段，完全受阻了，短期間也沒有恢復的可能。不過，北京方面開始對政黨輪替採淡然態度，以不變應台北的亂變，收回兩岸互動，轉為北京主導，使得蔡英文對兩岸關係無處著力。

民間交流出現若干問題

「交流」則是兩岸自1987年11月以來，由官方開啟，兩岸民間，尤其是台灣的民間大力推進，特別是兩岸的經濟交流，儼然形成了中華市場，利益糾葛已經難以分開。兩岸的交流確實讓台海之間呈現出和平的曙光，而且兩岸民間交流的不斷增量，也是兩岸30年來和平的重要憑藉和保證。然而，也出現若干根本性的問題：

一是兩岸之「異」被大大地凸顯，兩岸之「同」反而不被珍惜，加上島內台獨政客、媒體和學者的惡意渲染、擴大、扭曲和利用的操作下，於是兩岸交流社會互信，明顯下降。因此，「交流」的結果是朝著兩岸分裂現狀的固化發展，此一趨勢在開放大陸民眾來台觀光後更加明顯，而互聯網發達的時代，兩岸人民相互不滿，更威脅到兩岸和平。

二是自李登輝以來，台灣的高、中、小教育不斷地進行「去中國化」，之後歷經陳水扁的強化，馬英九的忽視，到蔡英文全面深化台獨教育，當代台灣從各家的民調結果，都顯示台灣民眾對中國陌生、無感。這使得中國的崛起、強大，變成「外國」，與台灣無關。換言之，交流一方面是兩岸和平的表現，另一方面也存在和積累破壞和平統一，威脅兩岸和平的因素，在兩岸交流中，特別是青年的交流，應增加較多的未來元素，透過未來喚醒台灣青年當代的疏離，則在中國崛起的大趨勢下，才有可能創造和重塑未來新的兩岸政治關係。

推動融合發展應注意事項

「融合」是習近平於2014年在廈門提出的，其後逐漸形成一套有論述力的新策略，從兩岸關係的角度來看，「融合」發展是習近平在對台工作上，為收台灣民心所提出的策略方向，確實也可補救前兩者的不足。「融合」是以統一為目的，有意義的交流手段。至於如何「融合」，北京提出了「經濟、社會融合發展」的構想，再加上之前提出的所謂「準國民待遇」的作法，以及提供台灣青年赴大陸創業、就業、生活的種種優惠和便利辦法。之後可能再從文化、思想方面推進兩岸的融合發展，甚至也有報導指出：「在未來若條件成熟，或許也可考慮讓長期居住在大陸的台胞，享有適度的政治參與空間。」

綜合來看，由於台獨政權無力引領台灣的未來，北京的「融合」發展策略，隨著「一帶一路」倡議的深入發展，肯定對台灣人民，特別是台灣青年，具有一定的效果。然而，參考當前的情勢，也令人有以下的憂慮之處：

第一、北京方面的政策一定要有唯物辯證的分析。沒有具體、到位、細緻的分析，不可能有切中人心的政策，用通俗的說法，有想法更要有作法，有原則更要重細節，融合發展是前所未有的嚐試，必須由兩岸的有識之士、有心之人，長期、定期共議，有謀有策，逐步調整，積累成果，才能見效。

第二、北京當前的作法基本上是提供便利和利益，其實以往的對台工作並非完全沒有，但關鍵在於，如果台灣的人民和青年不去大陸，則此一策略，必然無從收效，因此，如何使在大陸得到融合發展的效益外溢和擴散，讓不去的人願意去，或必須去、不得不去，這才是融合發展成敗的關鍵。

第三、台灣青年若對中國大陸疏離、不喜歡，甚至討厭，就算被迫登陸去賺錢，去中國只是工作，台青登陸只是發展自己，而不是去被中國「融合」，造成登陸的台灣青年在心理上會有極高的抗拒意識，甚至在中國大陸工作、生活，但依然無法融合，因此大陸必須進一步研究、認識這些年台商政治面貌的變化，才能真正做好兩岸融合發展的工作。

總之，當前的兩岸情勢為「政治對抗、經濟融合」，在台灣已經塑造完成新的民族主義之際，「融合」可以發展理性的「利益層面」，但動搖台灣民族主義的、感性的「認同層面」是有難度的，只有在兩岸政治格局確定之下，才有可能轉換。

結語

兩岸交流30年來，兩岸之間開啟過各個層級的談判，甚至兩岸領導人的會面；兩岸之間，發展出史上任何國家在分裂情況下，最頻繁、最密切的交流，然而在兩岸相互政治定位未明的情況下，政治關係一直不能正常，反而時時威脅兩岸和平，淡化兩岸交流的紅利，打折兩岸融合的進程。

未來的30年，兩岸勢必透過政治談判，確定兩岸的政治關係，台灣的不確定性才有歸宿，台灣社會的集體焦慮才能得以化解。更重要的，兩岸政治協議才是兩岸融合發展，邁向和平統一的有力保證。

(作者係本刊主筆、銘傳大學兩岸研究中心主任兼教授)