2022年美國中期選舉即將於11月8日舉行。屆時將改選聯邦眾議院全部435名席次，以及參議院100名席次中的35席。同時，36個州的州長及3個領地的州長，以及數百個市長和數千名州的參議員、眾議員也都面臨改選。這次選舉將牽動美國未來兩年的政治走向，也將對2024年大選有重大影響，因此美國政壇無人不嚴陣以待。

中期選舉執政黨敗選原因

根據美國的選舉史，現任總統所屬的政黨，在中期選舉通常都會失掉國會議員席次。從1934至2018年的22次中期選舉，總統所屬政黨平均喪失28名眾議院席次和4名參議院席次；增加眾議院席次的僅有3次，增加參議院席次的則有6次，而在兩院都增加席次的僅有兩次，一次是1934年，另一次是2002年。

1932年美國陷入經濟大蕭條，羅斯福上任後推行「新政」重振經濟，由此換來了1934年民主黨在參眾兩院各增加9名席次。2001年美國遭遇911事件，剛上任不久的小布希展現出堅強的領導力，並發起反恐行動，由此換來2002年共和黨在參眾兩院分別增加了2個和8個席次。

追究在任總統所屬的政黨為何會在中期選舉中受挫，原因有二。一是因為每位總統在競選期間都會許下大量承諾，但這些承諾在上任後，通常會因國會的否決機制而無法兌現，由此而引發選民的不滿。二是因為美國政治文化中蘊含著對分裂政府和權力制衡的偏好，選民對於一個政黨同時控制白宮和國會，通常會感到警惕和不信任。正是美國獨特的制度設計和民眾的政治文化偏好，使得中期選舉成了每位總統都要面臨的魔咒，也形成了周期性的政治輪替。

另外，分析既往選舉的結果可發現：如果在任總統的支持率長期低於50%，其所屬政黨平均會在中期選舉失去3名參議員和40名眾議員；若在任總統的支持率超過50%，那麼其所屬政黨損失的席次將會大大減少。

拜登民調低影響民主黨

根據民意調查分析機構FiveThirtyEight的資料顯示，拜登的支持率已從2021年初的53%，下降到如今的42.5%。更致命的是，即使拜登的支持率能回升到50%以上，民主黨也難以保住兩院，這是因為民主黨當前在兩院的優勢都太薄弱了。

在席次增減幅度較大的眾議院，民主黨目前有221席，共和黨有212席，共和黨只要增加5席，就能奪得控制權。FiveThirtyEight 2022年選舉預測顯示，共和黨控制眾議院的機率為80%。在參議院，兩黨都有50席，但因副總統賀錦麗有投票權，所以民主黨是多數黨，但這次共和黨只要增加1席，就將成為多數黨。在35個需要重選的席次中，民主黨14席，共和黨21席。在目前10個州中，民主黨與共和黨各在3州具有優勢，還有4州兩黨不分高下。因此，參議院的戰情緊繃，至今難分難解。

內政、阿富汗撤軍、疫情

迄今為止，拜登政府的執政表現不盡如人意。首先，拜登第一年憑藉民主黨在國會兩院的微弱優勢，簽署了1.9兆美元的《美國救援計畫》和5,500億美元的《基礎設施投資和就業法案》，但其施政綱領的另一核心《重建更美好未來法案》，因始終拿不到民主黨參議員曼欽（Joseph Manchin）的關鍵一票，遭擱置至今日。美國國會現在不只共和黨與民主黨之間難以妥協，民主黨內的進步派與溫和派也越來越難以調和，這也使得拜登的競選承諾，只能停留在構想中。在中期選舉後，拜登的立法之路只會更加步履維艱。

其次，阿富汗撤軍使拜登支持率持續走低。

2021年8月，阿富汗塔利班控制了首都喀布爾。美國政府歷時20年、耗費了2.26兆美元資金、導致大量傷亡的反恐行動，最終讓阿富汗回到了原點。儘管大多數美國人贊成撤軍，但他們認為拜登政府對撤軍缺乏計畫，造成美軍和大量無辜阿富汗民眾傷亡，根據路透社和Ipsos的聯合民調，僅44%的民眾認可拜登政府在阿富汗問題上的表現，這個數字甚至不及發動這場戰爭的小布希政府（47%）。

再者，新冠疫情反覆不定是拜登政府面臨的另一大挑戰。拜登上任之初主張嚴格防疫，頒布了口罩令，同時大力推動疫苗接種，2021年中期，每日新增病例從年初的28萬高點回落到1萬左右，根據FiveThirtyEight民調，當時表達支持的民眾超過六成。然而，到2021年7月，Delta毒株出現，美國每日新增病例又開始小幅攀高；2021年12月Omicron毒株蔓延，每日新增病例急劇上升。疫情始終無法得到根治，美國民眾也就不得不再次面對嚴格防疫措施回歸的可能性，這大大消磨了民眾的耐心，使其產生倦怠感。最近美國民眾對拜登疫情防控的支持度已下降到44.7%。

通膨不斷上升影響選情

最後，通貨膨脹不斷上升也困擾著拜登政府。儘管美國經濟整體上呈現復甦態勢，失業率也在穩步下降，目前已跌至3.5%，是半個世紀以來的最低水準。但與之相伴的通膨持續高漲，自2021年5月起，美國消費者物價指數（CPI）同比漲幅一直保持在5%以上，遠遠超過美聯儲2%左右的平均通膨目標（CPI超過5%即表示通膨嚴重），而2022年6月通膨高達9%創下美國40年來的新高。高通膨帶來的貨品供不應求、生活成本增加，都是民眾最能切身體會的問題。

根據CNN的民調，目前接近80%的美國民眾對經濟局勢感到擔憂。雖然總統對經濟的直接影響力有限，但經濟不好時，總統永遠是第一個被怪罪的人。最近的民調顯示，由於對高通膨和經濟狀況惡化感到悲觀，只有34%的民眾認可拜登對經濟問題的處理，拜登的支持度可能會進一步下滑。對共和黨來說，通膨是一個萬能牌，它可以利用此議題猛烈攻擊民主黨，而民主黨只能居於防守的被動地位。

選區重劃對民主黨不利

美國憲法規定，政府每10年需做一次人口普查，並根據最新的人口普查數據，重新劃分國會、州議會、郡、市議會的選區。2021年8月，美國人口普查局公布了因疫情而延期的2020年人口普查資料，據此，各州啟動了選區重劃工作。這次中期選舉就是選區重劃後的第一次選舉。

選區重劃對選舉的影響有以下幾個方面。第一涉及議席調整。聯邦眾議員的席次是根據各州人口數而定，選區重劃的最大目的就是反映人口數量的變化，其結果會導致各州聯邦眾議員席次出現增減。第二涉及邊界的切割。一般而言，掌控州議會的政黨會通過兩種策略來進行邊界切割，使選舉結果對自己有利。一種是集中選票的方式，即把對手陣營的支持者盡可能集中到一個選區，然後策略性地放棄這一選區；另一種是分散選票的方式，即把對手陣營的支持者盡可能分散到不同選區，從而稀釋對方的鐵票。在這兩種方式的驅動下，不少選區會被劃分成非常奇怪、扭曲的形狀，形成所謂「傑利蠑螈」(gerrymandering)的現象。

本輪選區重劃將會影響未來10年美國的選舉走向和政治版圖。從各州主導選區重劃的政黨來看，共和黨比民主黨掌握了更大的主導權。在33個由州議會主導選區重劃的州中，有8個是由民主黨把持，23個是由共和黨把持，還有2個是兩黨分別控制參議會或眾議會。

從目前已經完成的選區重劃結果來看，眾議院席次的調整有利於共和黨。人口相對增長的德州增加2個席次，佛羅里達州、科羅拉多州、蒙大拿州、南卡羅來納州和俄勒岡州各增加1席，而人口相對減少的紐約州、俄亥俄州、加州、伊利諾州、密西根州、賓州和西維吉尼亞州各減少1席。結合各州的紅藍屬性可發現：目前共和黨鐵票倉增加2席，而民主黨鐵票倉減少1席，搖擺州淨減少1席。這意味著，在2024年的總統選舉，共和黨將擁有2張新增的選舉人團票。

另一方面，根據Politico統計，目前已有268個選區完成了重劃工作，約占453個選區的62%。Politico根據新劃分的選區，計算2020年總統選舉的投票結果，發現支持民主黨的選區增加4個，支持共和黨的選區增加13個，搖擺州則減少了15個。

民主黨希望能贏或少輸

無論是歷史或現狀，都表明拜登所要面臨的中期選舉是一場硬仗。不過，共和黨原本期待的「紅潮」(red wave)應該不會出現，一是由於聯邦最高法院推翻了「羅訴韋德案」(Roe v. Wade)，剝奪了婦女的墮胎權，促使婦女和年輕選民大力支持民主黨。二是川普涉及2021年1月6日襲擊國會山莊的事件正在審理中，證詞對川普不利。2022年8月8日FBI又搜索了川普在佛羅里達州的海湖莊園，帶走11套機密檔案，10月13日聯邦最高法院駁回了川普的請求，拒絕介入海湖被搜案。這些都會令中間及獨立選民對共和黨有所質疑。

目前看來，拜登政府要想跳脫中期選舉的魔咒並不容易，但希望至少不要輸太多。當然，一旦兩院全部淪陷，或至少一院落入共和黨的手中，拜登就將成為跛腳總統，在內政上更難有較大的作為，這自然會影響到他2024年競選連任的前途。

(作者係旅美政治評論員)      

中共二十大報告把「反獨」和反對外來干涉放在突出的位置，這顯然是針對近年來，外部勢力與「台獨」勢力加強勾連，在台灣問題上興風作浪的現狀。值得注意的是，報告在重申不放棄使用武力的同時，把兩岸關係與中國國家安全相連接，呼籲兩岸要「心靈契合」，這是對外來勢力及「台獨」分裂勢力發出了警示。

聯繫到不久前的10月10日，蔡英文的雙十演講特殊之處在於，有意在兩岸關係上進行包裝，使其看上去似乎在對大陸隔空喊話，民進黨當局有可能重回中間路線。此魚目混珠之心，必須予以揭露。

台灣媒體對該演講加上顯示緩和的按語：「期待兩岸邊境解封後恢復交流，蔡英文：願與北京當局尋找雙方可接受的維持台海和平」。有的報導看似客觀，如〈如蔡英文：給世界一個更好的台灣－堅韌之島，韌性國家〉，但在導讀部分塞進「演說挑明近年來，北京當局試圖消滅中華民國台灣主權的作為，已威脅到台海現狀」；強調「台灣歷經73年的共同生活所凝聚的強大認同」；而「島內朝野最大共識，就是捍衛主權以及民主自由的生活方式」。強調演講的重音在於「這一點，我們沒有妥協的空間」。

雙十演講是反常還是隱藏

在中美緊張對峙，海峽局勢風緊雲重的局面下，雙十演講看似沒有突出「台獨」立場，究其表述，這是反常還是隱藏？本文下面提出三個看點，剖析民進黨的「促獨」之心。

看點一：拋出「我是台灣人」，強化民進黨國家認同的「台獨」概念。演講有不少鋪墊部分，從疫情談到世界經濟，談到台灣與全球產業鏈，談到俄烏戰事，談到社會福利等，最後稱：「我是台灣人，是一種光榮，也是一種驕傲」；稱要讓「台灣走向世界」，等於拋出了「台獨」的國家認同。

分析民進黨對「台獨」的表述，解鈴還須繫鈴人。蔡英文連任後，在接受BBC專訪時，曾對「台獨既成事實」與「來自美國的大力支持」，特地進行了一次自我宣傳。她毫不避諱地說，國際形勢已經變化，我們沒有必要再次宣布自己為「獨立國家」，因為我們已經是「獨立的國家」了。我們稱自己為「中華民國台灣」。

她還對「台獨治理模式」做了進一步的表述。感謝來自美國的各種支持，稱「我們有自己治理國家的制度，我們有政府軍隊和選舉，作為治理基礎」。可見，她在雙十演講裡拋出「我是台灣人」，實際上是與美國暗中支持的「一中一台」，與拜登政府企圖推行的「台灣不是中國一部分」唱和。目的是將「我是台灣人」提高到所謂「國家認同」的層級，是與民進黨的「台灣事實獨立」觀進行銜接。

看點二：在海峽戰與和的問題上，擺出動員對抗的姿態。蔡英文提出「建立軍民整合的全面防衛動員能力」，迎合美國的需求，強化台灣對美國一面倒的態勢，企圖挑起兩岸軍事緊張。

演講除了迎合國際反華勢力主張的「台灣不是中國的一部分」，突出事實台獨的國家認同觀外，還有一個特徵，就是在戰與和這一重大問題上，對兩岸關係叫板，試圖加劇兩岸軍事緊張。

演講第六部分的「提升國防能力，凝聚民心士氣」，對此做了集中表現。其中號召台灣青年人服兵役，強化國防建設等主張，都是美國旨意的直接體現。民進黨如此毫不掩飾地「親美抗中」，已經在軍中產生嚴重影響。不久前，台灣防長提出所謂來自大陸的「第一擊」，就是最突出的例證。可見，在涉及兩岸人民的切身利益時，民進黨當局是不計後果的。

看點三：進一步鎖定「以中國為敵」，進一步推行「親美抗中」路線，企圖對選舉產生政治效果。回首看，2021年底台灣「四大公投」中，民進黨硬是將原本屬於民生的事件引向「抗中保台」議題，通過美國對台灣安全的加持及製造海峽危機，贏得全面勝利。2022年初，台北市第五選區無黨籍民代罷免案未通過；台中市第二選區立委補選民進黨籍當選。幾次選戰後，民進黨更加依賴「親美抗中」路線，認為可以在11月底舉行的九合一選舉如法炮製。

不過，種種有可能導致民進黨失利的苗頭已經出現。諸多原因中一個很大的因素是今年2月俄烏戰事爆發，美國在承諾台灣安全上的虛偽立場暴露無遺。民眾對民進黨當局信誓旦旦宣稱的「美國將援助台灣」，質疑聲越來越高。3月中旬，俄烏戰爭才爆發不久，島內民調已出現明顯變化，77.3%的受訪者支持兩岸和平往來，只有17.6%的受訪者支持「抗中保台」。現在的民調如何可想而知。

民進黨高喊「我是台灣人」，說明民進黨已預感到島內的局勢發展，有可能出現對自己不利的局面。「抗中保台」曾經是無往不利的「神主牌」，現也已開始鬆動；「以中國為敵」的選舉策略也可能是打錯了算盤。

民進黨治理基礎出現動搖

從這三個看點，說明民進黨當局以所謂「政府、軍隊和選舉」作為支柱的治理基礎已出現動搖，但民進黨全面掌握執政資源，仍可以通過各種手段，迫使民眾更明確朝向「明獨」或「暗獨」靠攏，從而引發台灣社會的進一步分裂，達到民進黨繼續掌權的目的。對此危險性，兩岸人民必須高度防備。

此外，在中美關係對抗性加劇的趨勢下，警惕外來勢力干涉，遏制「台獨」勢力膨脹，實刻不容緩。

(作者係上海台灣研究會研究員)

10月13日，台灣全面開放入境管制措施，卻不包括「小三通」。金門、馬祖、澎湖等地首長及民代一致呼籲蔡政府盡速恢復「小三通」，以便利兩岸人民往來；何況「小三通」是2000年民進黨首次執政時所推動的，當時評估無所謂的國安疑慮，是閩台民眾交流往來最便捷的通道。

自新冠疫情爆發後，民進黨政府於2020年2月10月宣布，因防控疫情需要，單方面宣布暫停「小三通」；之後離島政府在疫情緩解下曾多次呼籲取消管制，然民進黨政府卻以衛生防疫安全為由，至今未開放已中斷超過2年8個月的小三通。尤其，這次「小三通」並未隨邊境開啟一併開放，顯然有其政治操弄。

首先，民進黨政府對外國採取開放，卻對陸港澳採取管制，加深兩岸當局的政策衝突。國台辦回應稱，「小三通」為兩岸特別是閩台民眾交流往來最重要、最便捷的通道，兩地居民都希望早日恢復「小三通」，「希望民進黨當局多做有利於兩岸交流合作的事，而不是千方百計阻撓、限制，搞政治操作」。並批判台灣最近公布的調整入境管制措施中，針對陸港澳地區人員「設置諸多限制」，此為「雙重標準」，阻撓大陸民眾赴台及限制兩岸交流。

從民進黨當局的角度來說，固然因台疫情仍處於高原期，須以總額管制、循序漸進、推動健康有序交流，作為評估開放的最大原則，現階段仍以人道、家庭團聚及商務活動為最優先放寬範圍。然此說詞並未獲陸方採信，因為若台灣處於疫情高原期，也應針對各區域進行限制，卻唯獨限制陸港澳，況且目前陸港澳每日罹患比例較台灣還低，顯見此限制措施頗有針對性。

其次，泛藍地方政治聯盟缺乏一致性集體行動，致三離島結盟陷入「孤島效應」的困境，難以發揮影響作用。9月24日澎湖、金門、馬祖三縣縣長在「離島縣三島論壇」中，達成倡議「小三通復航」共識，要求民進黨政府不能有「差別待遇」。金門縣長楊鎮浯更強調，中央不應對小三通有「差別待遇」，應隨著邊境重開後恢復通航。「藍地方」試圖以集體行動，運用「地方包圍中央」的策略，施壓於「綠中央」；但泛藍政治聯盟所執政的「藍地方」11縣市，並未公開力挺；且國民黨中央及立法院國民黨黨團也未表示支持。這導致離島的倡議形同一座座「孤島」，難以發揮作用。

復次，民進黨政府以台灣安全及疫情防控為由，限制兩岸交流進程。港澳人士能否進一步開放，將視本次實施情形對防疫量能的影響，隨時滾動調整。陸委會宣稱：「將以確保國家安全及民眾權益為前提，在兼顧經濟發展與防疫考量下，滾動檢討、逐步調整陸港澳籍人士入境管制措施」。

陸委會宣稱，重啟「小三通」除須考量整體疫情、金馬防疫及醫療量能、當地民意外，亦涉及兩岸互動等因素，持續依整體新情勢妥慎綜合評估及規劃，適時重啟。也表示會重視各界及金馬鄉親的意見，「並無阻撓限制」。相關民調顯示，金馬地區民眾支持「小三通」高達七成以上；但台灣本島反對開啟「小三通」的民意則高達六成五，凸顯金馬離島及台灣本島的利益結構差異及兩岸路線分歧。

再者，暫停「小三通」，已廣泛影響離島的民生福祉與經濟發展，成為泛綠牽制泛藍的政治工具。民進黨對重啟「小三通」議題，存在「選票極大化目標」的考量，旨在爭取中間選民支持。目前台灣社會倡議恢復「小三通」者，主要是泛藍政黨及政治人物；民進黨深知因不承認「九二共識」，並主張兩岸交流及經濟脫鉤，致開通「小三通」話語權掌握在泛藍政治聯盟中。一旦開通將利於泛藍的政治選情，故刻意操作限制「小三通」的責任在大陸而非台灣，方有利於持續「抗中保台」的路線，以拉抬民進黨選情。顯然恢復「小三通」，在選舉過程中已成為一張「政治牌」。

最後，「兩岸因素」、「大陸因素」持續影響台灣的政治。11月底即將舉行「九合一」地方選舉，民進黨政府宣布於10月13日，實施「0+7」的入境防疫措施，具有拉攏中間選民的政策意涵。但針對陸港澳民眾設置諸多障礙，則有安撫泛綠選民的作用。

在歷次選舉中，民進黨都曾操作「大陸介入選舉」，並汙衊藍營政治人物「親中賣台」、宣傳「亡國危機意識」，作為選舉動員的誘因。然而，過度操作「大陸因素」，未必對地方選舉有利，例如2018年地方縣市長選舉，民進黨僅取得6席，國民黨則獲15席，產生了「地方包圍中央」的政治效應。但在總統及立法委員選舉中，操作兩岸因素、國族認同對民進黨選情則似乎較有利；例如2020年大選，蔡英文提出「抗中保台」，結果連任成功，並取得立委半數席次，繼續全面執政。

總而言之，對大陸而言，推進「小三通」有利於兩岸融合發展，有利於金廈建構一日生活圈，可創造兩岸和平緩衝區，達成融合促統、漸統的目標。對民進黨而言，開放邊境卻限制「小三通」，則有「選票極大化」的考量，既有安撫綠營支持者，也有拉攏中間選民的意涵。依筆者看，兩岸重啟「小三通」，不僅可以促進兩岸民眾交流合作，增進兩岸民眾的親善關係及文化民族認同；更可增進金馬地區的民生福祉、經濟增長及觀光休閒產業發展；民進黨當局應順應金馬地區的民意，儘速恢復「小三通」。

（作者係佛光大學公共事務學系副教授）

中美博弈複雜多樣，台灣夾在兩大之間必須做出抉擇。陳水扁時期是左右碰壁，馬英九時期是左右逢源，當前蔡英文則是選擇一面倒親美。在中國大陸的實力日益增強後，「親美遠中」確實難以保障台灣的安全。

中國大陸快速崛起

1949年中國人的平均壽命是35歲，2021年增長至77歲。美國1949年是65歲，而2021年只有76歲。若再與人口相當的印度相比，1949年印度的GDP比中國略多，也都在200億美元上下，但2021年印度的GDP 3.5兆美元，則僅是中國17.7兆的1/5。綜合其原因，當然主要還是人為因素，而這種情況看在西方人眼裡不驚也難。

再看中共領導人的選拔。22歲大學畢業後加入黨政工作，到50歲左右要具備二個（一窮一富）省或直轄市領導的資歷，然後調到中央機關管理全國性事務，例如擔任部長或副總理。55歲時再升為國家副主席，屆時不但可以觀摩如何接任大位，同時開始接觸國際事務。60歲接任國家主席，此時地方、全國與國際事務的經驗俱足，世界獨一無二，政權極為穩固。

此外，中國大陸在東海、台海與南海的政策，也讓美國認為是在擴張勢力。科技方面，中國在超級計算機和人工智能，特別是發展電動車方面，超過美國。而在意識形態方面，2015年習近平提出「人類命運共同體」，聯合國經決議接納，此次二十大報告中被再度強調。「人類共同價值」的理念，提供了非西方國家另一種選擇。此外，習近平在二十大報告中還提及「中國式的現代化」，其以鄰為伴的特質，確實與西方以鄰為壑的方式差異甚大。

美國對中的憂懼愈來愈大

面對中國勢力的崛起，繼川普2018年開展對中貿易戰後，拜登總統更變本加厲地牽制中國。因此，美國國務卿布林肯曾在今年5月底稱，中國是唯一一個在經濟、外交、軍事和技術方面意圖重塑國際秩序的國家，將使得美國遠離過去75年來維持世界進步的普世價值觀，因而美國必須拉幫結派，共同應對。

美國日前發布的《國家安全戰略》更強化了將中國視為美國最大戰略對手的定位。這份長達48頁的報告中有23頁提及中國，與中國的競爭貫穿每一章節，在有關中國的專章中卻不見美中合作。相較於拜登政府2021年3月發布的《臨時國家安全戰略指南》，此份新的報告對中國的定位更加明確直接。美國國家安全顧問沙利文，在介紹該新版時反覆提及，中國是美國最嚴重的地緣政治挑戰。

該報告還以相當篇幅論及美國國內的基礎建設問題，其中包括重振關鍵的新興技術，也都與中國問題相關，因為中國在此方面的進步確實比美國快。該報告也稱，俄羅斯和中國構成的挑戰不同；俄羅斯的戰略局限在對烏克蘭的戰爭，中國才是唯一一個既具有重塑國際秩序之心、又越來越擁有經濟、外交、軍事和技術來促成這一目標的競爭者，這是美國近來對俄羅斯地位下降、中國地位提升最明確的表述之一。

面對中國的強大，打「台灣牌」確實是美國抗中最有效的方式，如今最重要的就是制定「台灣政策法」。該法包括了台軍的戰略制定、兵源補充、武器供應與後備軍力等規定，其中建議延長台灣義務役至一年就是最佳案例。習近平在二十大報告中強力抨擊美國的所作所為，這都將進一步激化美中之間的博弈。

台灣如何抉擇至關重要

今年蔡英文的雙十講話顯示民進黨有意切割中華民國，並放軟兩岸關係的調子，但切割是真，放軟是假。

蔡英文在講話開頭提到中華民國兩次，結尾提到一次。但明明是第111周年國慶，她卻縮為第73個國慶，與1949年以前的中華民國做了切割，也一併拋棄了1947年發生的228事件，不知綠營人士對此做何感想？

通篇講演中，「台灣」出現了46次，主辦單位特別邀請了日本鼓樂隊前來表演，並強調是為慶祝「台日友好50年」，這是從1972年中華民國與日本斷交開始計算，這切割了1952年中華民國與日本復交的20年，確實莫名其妙！

另外，蔡英文稱不願兩岸兵戎相見，同時還有意與北京舉行談判，以尋求台海穩定。但「九二共識」是兩岸談判的基礎，蔡英文卻絕口不提，可見她是假放軟，口惠而實不至。

此次講話雖未提及「兩岸互不隸屬」，但其實已包含在其「四項堅持」當中。若此，全面執政的民進黨應修改行政院組織法，廢棄陸委會，由外交部來掌管兩岸關係。另外，府方特別邀請了宮廟團體參加雙十典禮，顯然知道這些團體與大陸的交流一向頻繁，有拉攏的意味。

最後，蔡英文放軟調子是否經美方授意，令人懷疑。拜登有意與習近平見面，但華府又放不下身段，或許因而想利用台灣充當代理人。當然，台灣地方選舉逼近，減緩兩岸緊張情勢，可以降低烏克蘭慘狀帶來的社會效應。不論如何，國台辦已將雙十講話定調為「兩國論」，看來蔡英文的作假徒勞無功。

小結

美國想利用台灣來挑釁北京，甚至不排除兩岸開戰，以達其壓抑中國勢力膨脹的目的。不過，兩岸萬一發生衝突，絕對沒有人可保障台灣人民的安全。因此，11月26日，凡不願意兩岸開戰的人都不應該票投綠營候選人，這是當前台灣人民應有的抉擇。

(作者係政治大學兼任教授)

孫中山先生誕生於1866年，今年11月12日是他誕辰157周年的紀念日。台灣當局及中國國民黨長期以來計算中山先生的誕辰多加了一年，形成與中國大陸紀念這位「民主革命先行者」的誕辰有各自表述的現象。不僅如此，國民黨現今紀念孫總理概採「極簡風」，不是避諱緬懷中山先生建國的真精神，就是將他的主張和理論嫁接成西方的自由主義民主。

台灣常辦選舉，大家也都認同選舉要「選賢舉能」，但卻不知這並不是西方選舉的目的，以及中山先生對此制度的主張。過去，基於選賢舉能目的，曾對候選人定有學歷限制，卻因與西方制度不符而遭廢除。現今，中共新建構完成的「全過程人民民主」，反而能看到中山先生民權主義的影子。

首創中國式民主的雛型

中山先生曾明確指出，不能全然移植西方制度，因為西方的選舉投票並不能保證政府賢能。因此，他的民權主義主張，選舉職務也須經過考試取得候選資格，加上應延續中國傳統的獨立糾彈權，其目的都在於補救西方選舉制度產生的流弊。換言之，中山先生以中國傳統賢能政治思想為底蘊，首度為「中國式民主」建構了理論雛形。

中山先生獨創的權能區分理論，將政府五權定性為「賢能者治國」及重視績效的「治權」機關。而國民大會是代表人民主權的「政權」機關，在選出具備德才的政府人事後，只有當政府未能及時關照人民的需求，或未能探詢出人民真實的意向時，始由國民大會代表人民行使創制和複決權。同時，政府官員若嚴重失能敗政時，國民大會可以罷免。

權能區分理論可謂將孟子「民貴君輕」的民本思想，轉化成「人民有權，政府有能」的政治制度。簡言之，中央政府的權力正當性，除來自於人民間接選出外，還要以專業治理的績效來尋求人民的支持。若政府在治理過程未能回應人民的需求，人民尚保有創制、複決乃至於罷免的「政權」。只是，這套理論從未有過實施經驗。

什麼是全過程人民民主

10月16日，中共二十大開幕，習近平代表十九大回顧過去五年任期內工作的報告中，提到新建構完成的「全過程人民民主」，中共也表明其中蘊含了中國儒家民本思想的精神，可知已非仍緊抱馬克思主義不放。如果台灣願意從復興中華文化的立場給予鼓勵，這對促進兩岸的文化融合應當具有正面意義。

2014年，中共十八大四中全會通過《中共中央關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》後，開始推動擴大公民政治參與的「建立基層立法聯繫點制度」。此一首創將民本思想制度化的機制，係針對西方以選舉為標準批評中國大陸不民主，而以廣設「立法直通車」的基層立法聯繫點，作為建構完成「全過程人民民主」的重要表徵。

根據北大政治系教授燕繼榮的分析，政治體系做出公共政策的過程，可分為「前」、「中」及「後」三個階段，並認為在這三個階段各有相對應的三種民主形式。「前」階段指的是「選舉」出管理者，而且是要選出賢能的精英。這個階段目前只限於地方基層的選舉，民主化的程度雖然最低，但卻能確保賢能者治國。

至於「中」階段是指「決策與管理」，採取民主協商的管理，讓不同利益的群體參與決策和管理過程，充分表達各自的利益，在討論協商的基礎上做出決策。而「後」階段則是指「對決策的評價」，關注對公共政策效果的管理，包括民眾對管理者及其行為實施評價監督。

蘊含民本思想而重視實質

中共建立立法聯繫點制度後認為，人民可直接向立法機關表達立法期望，立法機關也隨時須向群眾徵詢立法意見，這就超越了投完票就沒下文的選舉民主。因此，中共有了底氣，宣稱其民主是「全過程」的，且重視實質民主，尤勝於選舉的程序性民主。

大陸學者史天健的研究發現，大陸公民僅約四分之一的受訪者認為，民主應與選舉及其相關制度有關，而大多數人所理解的民主則有「儒家思想的影子」，認為具備德才的精英才應擁有統治的權力。同時，大陸公民也並不期望直接參與政治，而政權的正當性取決於治理效能和能否為人民謀福址。

大陸大多數人民認為，政權能創造人民幸福的生活，人民就覺得是「當家作主」，且其最重要的人權也獲得了保障。而中共標榜為「中國式民主」的全過程人民民主，已能朝向儒家民本思想回歸，不僅可作為兩岸融合的黏著點，也不無有值得我們學習之處。

比較民權主義在兩岸實踐

相較於師法西方的台灣民主制度，選舉中候選人的學識專業、財力或照顧選區利益的用心，究竟何者才是獲勝的關鍵？而執政者能夠繼續掌權，仰靠較多者是政績或選戰操作？這些疑問，都意味著台灣的民主已與民本思想漸行漸遠，而選舉更成了孕育民粹政治的溫床。

從中共二十大報告中，不僅可看到如何實現中山先生的民族和民生主義，而且可從包括公務員的錄用考試，以及具憲法地位的監察委員會等，在構成「全過程人民民主」的機制中，找到民權主義的種子。

(作者係民主文教基金會董事長)

蔡英文在111年雙十典禮上，以「給世界一個更好的台灣、堅韌之島、韌性國家」主軸為題，貫穿整個談話。蔡英文這句話的大前提是「更好的台灣」，小前提是「堅韌之島」，結論是「韌性國家」，因此，用一句話涵蓋就是，無論如何，台灣要成為非常有韌性的獨立國家，從中國固有疆域分裂出去。

根據府方透露，相關「韌性」內容是出自蔡英文今年5月親筆寫的手稿，原本是要在520就職周年發表。此說法可採信，因為從蔡英文的表現與風格即可看出，她是一個任性的大小姐，而任性的人都有一個共通點，就是非常有韌性，「我就是這樣，有什麼不可以？」

但領導人個人的任性風格，絕不能植入國家大政方針。台灣目前的處境已在她任性的量身訂做下，兵凶戰危，風雨飄搖。

領導人擇善固執是國家之幸，但若是擇善在前，固執在後，或甚至擇惡在前，又固執在後，則是國家的災難。很明顯的，蔡英文無論在內政或兩岸政策上，都是擇惡在前，固執在後；尤其遇到錯誤時，她仍是「雖千萬人反對，吾往矣」。 核能政策如此、去中國化如此、防疫政策如此、兩岸關係更是如此。她一面說「台灣的民主自由價值」，一面卻執意關掉中天電視台，還想將TVBS頻道發配邊疆。

堅韌不是壞事，但若表皮堅韌，內裡任性，那就不好、甚至危險了。所謂江山易改，本性難移，一個不能跳脫自己個性，客觀看待問題的領導人，極有可能將台灣的前途置於險境。

網路PTT上有網友將蔡英文雙十演說的「四個堅持」：打造更精實的「經濟產業」、「社會安全網」、「民主自由體制」及「國防戰力」等「四大韌性」，酸成根本是四大「任性」。

蔡英文把台海緊張一味推給對岸，只是卸責之說。蔡在雙十大會向北京喊話，強調「兵戎相見絕對不是兩岸的選項」，共同尋求維持台海和平穩定的方法，但學者趙春山卻認為此話「根本就是大內宣」。至於蔡英文說她主張兩岸關係「維持現狀」，但2016年一上任即否定「九二共識」，是在維持現狀還是推翻現狀？這種「自我選擇性」的維持現狀，是不停地在製造敵對。

10月16日中共召開二十大，習總書記在政治報告裡表明，「我們堅持以最大的誠意和最大的努力爭取和平統一的前景，但我們絕不承諾放棄使用武力，並保留採取一切必要措施的選擇」，並且說「解決台灣問題是中國人自己的事，由中國人民決定」，這是在警告蔡英文不要「倚美謀獨」。

從二十大習近平的談話，可看出大陸仍把和平統一掛在門上，但門內已經放棄對和平統一的幻想。而蔡英文雙十文告的韌性之說，正是要任性地打造一個有韌性的台獨之島，她不知道台灣2,300萬人極有可能因她的任性遭到滅頂之災嗎？

(作者係聯勤留守署政戰部前主任)

「共軍軍機侵入領空，就算是第一擊」，這是國防部長邱國正10月5日在立法院詢答時的說法。邱國正還說，既然對方有了第一擊，後面我們就要接招，自衛反擊後就是開戰了。邱國正過去在軍中有「兩皮將軍」的外號，因為他只管官兵頭皮上的頭髮長短與營區的草皮。邱國正的兩岸開戰說顯示他毫無憲法素養，因為只有立法院才能決定開戰與否。兩岸情勢如此緊張，民進黨政府竟有這樣的國防部長，希望老天保佑，不會發生擦槍走火的意外。

國防部長沒資格決定開戰

憲法第63條規定，立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。對誰開戰、宣戰，那是立法院才可以決定的事情，輪不到國防部長自作主張。邱國正不假思索，就對立委表達若遭大陸第一擊就會開戰，這種無腦將軍真是台灣的政治危機。

台灣的立法院是個政治奇蹟，那裡面很少人辦正事，經常鬧得烏煙瘴氣，民代與政府有志一同亂搞，立委與官員的質詢就經常出現一些令人混淆的訊息，邱國正第一擊的說法就是其中一例。

表面上來看，邱國正是要捍衛台灣的領空主權，但這種說法很危險，當沒弄清楚對方的意圖，或加以攔截驅趕之前，就下達擊毀的決心，很容易擴大事端。開戰容易，終戰難，邱國正幹了一輩子的軍人，不會不懂這個道理。更何況，邱國正在意台灣領空不能被侵犯，那為何日本侵占釣魚台幾十年，台軍卻始終不敢發兵驅逐之？

邱國正表示，以前界定飛彈、砲彈為第一擊，但現在中共無人機有事沒事就越界，造成很大的困擾，所以把無人航空器等實體越界當作第一擊。這段話問題很大，無人機飛到金門等島嶼上空，究竟是何人所為？到現在也沒有個公允的說法。如果是共軍派遣，可認定它有軍事意圖、不友善，但若是大陸民眾基於愛國心，或是一時好玩，在沿海施放無人機到金門等島，這樣也算是第一擊，然後就與大陸開戰，那邱國正的玩笑未免開得太大了，如果他把戰爭的大事變成政治上的操弄，那其心又未免太險惡了。

海峽中線從非兩岸默契

國防部屢次宣稱海峽中線是兩岸的默契，這是毫無歷史根據的政治語言，是討好民進黨政府高層的鬼扯。

1950年代，國府軍隊三不五時在美國中情局的金錢與武裝資助下，以打游擊的方式襲擾大陸東南沿海，牽制中共部隊在韓戰戰場的行動。台灣對大陸的軍事行動從未有所謂海峽中線的限制，卻不准大陸任何飛機、軍艦越過中線。換言之，最初的海峽中線是美軍為了區分任務範圍畫設出來的，想憑藉台灣的軍事力量使大陸軍機不能任意靠近中線。這個中線從來就不是兩岸的默契。

從1990年代兩岸軍事實力出現彼長我消的態勢後，台灣就逐漸無法對抗共軍戰機出海，慢慢退縮到海峽中線東側。大陸戰機沒有越界，並非雙方有任何默契，而是北京方面的節制使然。不過，隨著台灣往台獨方向迅速前進，共軍在中線西南方來回，正是一種政治表態，嚴正表達反對台獨的立場。

國防部引用這種荒謬的政治語言，無非是要討好民進黨當局，這非常符合邱國正的風格，因為他總是能夠配合當權者，才能從馬英九到蔡英文，一路受到重用。

邱國正領導的國防部宣稱海峽中線是兩岸的默契，這個背後的動機一方面是對台灣民眾的政治宣傳，製造全島同仇敵愾、求戰的氣氛，同時也是在強化中共軍事威脅台灣的印象，升高危機感，有助於民進黨的選舉動員。但是，這種說法會將兩岸軍事緊張情勢，從政治問題中抽離，不能讓民眾理解兩岸政治問題的本質，以至於無法理解軍事緊張並非單方面所為。

軍人不該為民進黨服務

國防部忙著應付民進黨的政治需求，不能也不敢在軍事問題上提出專業評斷。國防部高官為了保住官位，當共軍導彈越過台灣上空時，選擇刻意隱瞞真相，現又說軍機侵入領空就是第一擊。在一切狀況不明之際，就要擊毀對方的戰機或航空器，表面上言之成理，實際上是暴虎馮河，有勇無謀，有意讓台海局勢失控，變成民進黨選舉政治的籌碼。

台灣民眾總以為別人在侵門踏戶，不能放任，必須強硬回擊，那麼同樣的態度，為何不曾運用在維護釣魚台主權上面？日本侵犯釣魚台的主權已長達半世紀，台灣當局可曾採取軍事行動驅離之，收回釣魚台？在陳水扁任內，國防部面對日本對釣魚台採強硬立場時，公開承認打不過日本人，這種長他人志氣，容忍日本侵犯主權的態度，似乎總是民進黨政府的慣例。邱國正三番兩次表達勇於對抗共軍，但卻對日本畏首畏尾，這種雙重標準證明軍事高官有小政客的品格，不敢對抗日本侵略。

當外部軍事力量進入台灣的防空識別區，台灣就會迅速開始辨明其意圖，派遣戰機執行攔截與驅趕任務，一旦攔阻不成，進入領空，台軍仍可採取有效反制，確保台灣的防空安全，這是淺顯易懂的道理，但實際操作起來卻絕非那麼簡單。

打下飛機簡單避戰卻很難

1980年代韓航客機闖入蘇聯領空，機師事前毫無覺知，最後遭蘇聯戰機擊落，國際輿論在美國的幕後煽動下，撻伐蘇聯殘暴，卻少有人試著理解為何蘇聯會誤擊民航機。在當年冷戰的背景下，東西方對立，關係緊張，加上美國軍機經常越界偵察蘇聯，造成雙方的不信任，都是間接造成蘇聯誤擊韓航客機悲劇的原因。

1970年代，北韓戰機將在北韓外海執行偵察任務的美國偵察機擊落，偵察機上31人全部殞命。白宮沒有立即對北韓發動軍事行動，是基於謹慎考量，避免事態擴大，爆發更大的政治危機。

要不要打下天上的飛機，能不能開戰，不只是按個鈕，讓飛彈射出的問題，整件事情的背後有更複雜的政治問題。台灣當局若只想煽動仇恨，隨便亂扯，就是對台灣的安全不負責任。

更深一層思考，當前兩岸關係嚴峻，彼此之間缺乏互信，台灣每年又用天文數字向美國購買軍火，將全島變成一座彈藥庫，這不僅不會讓台灣更安全，反而會因過度偏重軍事，而輕忽了兩岸應在政治上有所溝通，讓誤擊甚至戰爭一觸即發，到時候付出代價的是台灣無辜的百姓。

民進黨當局為何不想避戰

民進黨為了鞏固其統治，大搞政治宣傳，是一種在台海求戰的狂妄作為，而台灣民眾在民進黨當局的大內宣下，也盲目地相信美軍會來馳援，不知道害怕。或許避戰不是民進黨當局的首要考量，它甚至可能希望藉台海戰事，打悲情牌，向國際社會訴求，以達到台灣事實獨立的目標。庶民百姓的生命財產則非政客的所念所思，軍方早為政客安排好各種撤離的方案。

總之，從目前的態勢看來，民進黨可能會不停地在政治上挑釁中共，若因此挑起兩岸戰爭，反正有美國撐腰，台灣應可撐過危機，也可能就此邁上獨立之路。當然，這種想定的前提是相信一旦台海有事，美軍一定會來馳援，但美軍是否真的會來協防台灣，始終是一個謎，未到最後一刻，沒有人會知道吧。

(作者係資深媒體人)

習近平總書記在中共第二十大的完整版報告中指出，「我們堅持一個中國原則和『九二共識』」，可見「九二共識」是降低兩岸風險的有效解方。大陸迄今仍希望兩岸在「九二共識」的基礎上協商，台灣以往曾在「九二共識」下開展交流合作，本文將回顧來時路，探討「九二共識」歷久彌新的時代價值。

「九二共識」背景與形成

兩岸交流大門開啟後，經濟、文化等各項交流迅速擴大，但也衍生出許多需要通過兩岸協商解決的具體問題。1992年10月28至30日，大陸海協會與台灣海基會在香港兩岸事務性商談中，就如何表述「一個中國」進行討論。

針對一個中國問題，海協會代表提出五種有關表述堅持一個中國原則的方案，海基會代表先提五個方案沒被接受，再提三個方案，也就是先後拿出八種表述方案。其中的第八種方案是「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義、認知各有不同」，並建議以口頭聲明方式各自表述。

這項由海基會提出的第八個方案，被海協會帶回北京討論，後由時任海協會副秘書長的孫亞夫，致電海基會表示同意並且補充說明，接著在11月16日致函海基會，將兩會的口頭表述方案都記載在這同一份書面文件上。12月3日海基會回函，對海協會去函沒有表示異議。至此，雙方達成了共識，開展了後續的一連串協商。

「九二共識」的同與異

海協會與海基會經過兩岸雙方分別授權，通過反覆協商溝通及函電往來，最終達成了「九二共識」。為何已達成共識，也有明確文字記錄，卻仍有爭議？主要在於雙方對文字的著重點與解讀不同。

細讀雙方的表述，可分析出其中的相同與相異。以相同處而言，「一中」與「統一」是雙方在字面上都提到的。海協會的表述是「海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家統一」，強調兩岸要以「一個中國」為前提，致力於「國家統一」的目標。海基會的表述如前所說，表示願意共同努力謀求「國家統一」，也堅持「一個中國」原則。所以「一中」與「統一」是雙方在表述上達成的共識。

至於相異處，主要的分歧點在雙方對於「一個中國」的內涵與使用不同。海基會的表述是「雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同」，亦即「一中各表」；海協會的表述是「在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一個中國的政治涵義」，也就是「一中不表」。

台灣表達「一中涵義的認知不同」，這算是延續自1949年兩岸分離以來的歷史痕跡，也想保留台灣在「一中原則」的主體性；大陸表達「一中涵義在事務性商談時不提」，以打開交流為重心，推進兩岸的三通四流。無論如何，「九二共識」確實為兩岸的制度性溝通管道、解決交流問題的協議創造了契機，並促成兩岸領導人2015年在新加坡會面。

「求同存異」以人民為念

「九二共識」的共同詞彙是「一中」與「統一」，對於如何表述「一中」，兩會經過協商、認可的過程後，做了「求同存異」的處理，兩岸才會達成1993年後的4項協議，以及2008年後的23項協議。

可惜的是，民進黨在2016年再次上台後，不願意正視「九二共識」創造的兩岸和平價值，對「一個中國」的政治涵義一直有所質疑，同時又陷入「抗中保台」、「親美反中」的迷思中，將好不容易走出的兩岸和平，一步步退回危險對抗的泥淖中。

事實上，隨著時間的前行、人事的變遷及局勢的改變，世界上很多對意識形態的爭議，已有了不言而喻的答案。時代的洪流不斷地向前奔馳，許多人為造成的割裂，在新一代的人民身上，已無需背負歷史遺留下來的枷鎖。對於台灣大多數民眾，上世紀中葉國共內戰的紛擾，與他們沒有直接的關聯，他們只希望能有幸福安康、充滿前景的生活環境。

「九二共識」會帶來和平

「九二共識」是可以為兩岸同胞謀福祉的共識。正如大陸所說，堅持「九二共識」，兩岸關係就能改善發展；否定「九二共識」，兩岸關係就會陷入緊張動盪。台灣應以希望兩岸和平、安居樂業的民意為重，回歸「九二共識」以解決兩岸當前的危機。

台灣近期的民調顯示，64.7％不同意台灣當局只發展「台美關係」，而不發展任何形式的「兩岸關係」。因此，民進黨當局不應該一面倒地傾向美國，甚至成為印太戰略對抗中國大陸的籌碼，讓台灣海峽成為全世界最危險的地方之一，讓台灣民眾身處不安。

換言之，台灣民進黨當局若重拾已有良好互動經驗，又能維護兩岸和平穩定發展的「九二共識」，則不僅台灣可以永續發展，兩岸同胞更可攜手追求美好生活、創造更光明的未來。

(作者係天津大學台灣研究所副所長)

中共二十大報告終於揭曉，「國家統一、民族復興的歷史車輪滾滾向前，祖國完全統一一定要實現，也一定能夠實現」，習近平的這一鄭重宣示，不僅在人民大會堂贏得熱烈掌聲，也成為輿論場上的熱點話題。

連日來，各界人士紛紛就報告中的涉台論述咬文嚼字，闡發微言大義。然而，台灣問題不是孤立存在的，解決台灣問題也不是純粹的軍事或政治課題，更不能只盯著寥寥數百字的涉台部分。本文從中共新的中心任務之高度、中共理論創新的方法論之角度，論述解決台灣問題的緊迫性，以及實現統一的路徑和應對挑戰的方略。

要服從、服務於中心任務

中共二十大報告第三部分「新時代新征程中國共產黨的使命任務」開宗明義，宣布「從現在起，中國共產黨的中心任務就是團結帶領全國各族人民全面建成社會主義現代化強國、實現第二個百年奮鬥目標，以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興」。第十三部分「堅持和完善『一國兩制』，推進祖國統一」完整版重申，「解決台灣問題、實現祖國完全統一，是黨矢志不渝的歷史任務，是全體中華兒女的共同願望，是實現中華民族偉大復興的必然要求。」

換言之，如果台灣問題遲遲得不到解決，就難言中華民族偉大復興的實現，全面建成社會主義現代化強國也會大打折扣，因此解決台灣問題與中共的中心任務密切相關。但另一方面，二十大報告在分解任務目標時，無論是未來五年的目標任務，還是2035年的總體目標，都沒有提到「台灣」或「統一」二字，也就是說，中共解決台灣問題並沒有具體時間表。

坊間沸沸揚揚的「2027年（習第三任期內）武統台灣」一說，並無充分依據。加之報告第四部分「加快構建新發展格局，著力推動高品質發展」開門見山，明確「高品質發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務」，可見，儘管不少人認為解決台灣問題迫在眉睫，但在中共的施政藍圖中，解決台灣問題並非當務之急。

總之，中共治國理政千頭萬緒，不可能眉毛鬍子一把抓，而是要緊緊圍繞著中心任務，抓住主要矛盾。解決台灣問題、實現祖國完全統一，也要服從和服務於中心任務，為此必須保持戰略定力、堅定歷史自信、增強歷史主動，不能逞一時之快，不顧大局，操之過急，從而干擾中心任務的完成。

解決台灣問題講究方法論

中共向來重視理論創新，對領導幹部的理論水準、思維方式、工作方法和解決實際問題的能力有很高的要求。解決台灣問題不僅是力量的比拼，也是智慧的較量。二十大報告第二部分「開闢馬克思主義中國化時代化新境界」強調，「繼續推進實踐基礎上的理論創新，首先要把握好新時代中國特色社會主義思想的世界觀和方法論，堅持好、運用好貫穿其中的立場觀點方法。」第三部分「新時代新征程中國共產黨的使命任務」，又論述了前進道路上必須牢牢把握的重大原則。這些方法論的闡釋，似乎與解決台灣問題沒有直接關聯，卻為涉台部分的重點敘述埋下了伏筆。

例如，二十大報告宣示，必須堅持人民至上，堅持以人民為中心的發展思想。「人民性是馬克思主義的本質屬性，黨的理論是來自人民、為了人民、造福人民的理論」、「維護人民根本利益，增進民生福祉，不斷實現發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共用，讓現代化建設成果更多更公平惠及全體人民。」台灣人民是中國人民的一部分，自然包含在「人民至上」和「以人民為中心」的範疇內，涉台部分出現「我們始終尊重、關愛、造福台灣同胞」，也就順理成章了。

又例如，二十大報告強調必須堅持自信自立，必須堅持中國特色社會主義道路。「馬克思主義的中國篇章是中國共產黨人依靠自身力量實踐出來的，貫穿其中的一個基本點就是中國的問題必須從中國基本國情出發，由中國人自己來解答」、「堅持把國家和民族的發展放在自己力量的基點上，堅持把中國發展進步的命運牢牢掌握在自己手中。」由是可知，解決台灣問題、實現祖國完全統一攸關中國的前途命運，主導權和主動權必須掌握在全體中國人手中，也必須由中國人自己來解答。這就對應了涉台部分重點段落中的「解決台灣問題是中國人自己的事，要由中國人來決定」的表述。

具體來說就是，大陸在堅持一個中國原則和「九二共識」的基礎上，推進與台灣各黨派、各界別、各階層人士就兩岸關係和國家統一，開展廣泛深入協商，最終促成「和平統一、一國兩制」，這一實現兩岸統一最佳方式的實現。

敢於鬥爭還要善於鬥爭

再例如，二十大報告多次提到「鬥爭」，並專門論述了堅持發揚鬥爭精神。「增強全黨全國各族人民的志氣、骨氣、底氣，不信邪、不怕鬼、不怕壓，知難而進，迎難而上，統籌發展和安全，全力戰勝前進道路上的各種困難和挑戰，依靠頑強鬥爭打開事業發展新天地。」也在涉台部分重申，「決不承諾放棄使用武力，保留採取一切必要措施的選項」，同時強調「這針對的是外部勢力干涉和極少數『台獨』分裂分子及其分裂活動」，顯示解決台灣問題不可能水到渠成，也必須發揚鬥爭精神，且鬥爭的首要物件已變成了外部干涉勢力。

當然，鬥爭並不意味要硬上蠻幹，除了敢於鬥爭，還要善於鬥爭，這就涉及二十大報告方法論中的系統觀念，包括不斷提高戰略思維、歷史思維、辯證思維、系統思維、創新思維、法治思維、底線思維能力。這對中共解決台灣問題的能力提出了更高的要求，也讓我們對實現祖國完全統一有了更強的期待。

(作者係上海對外經貿大學法學院副教授)

習近平總書記在中共二十大政治報告中指出，「解決台灣問題是中國人自己的事，要由中國人來決定」，暗指美國等勢力不要干預；而美國總統拜登在先前發表的《國家安全戰略》中表示「中國是唯一一個既具有重塑國際秩序意圖，又具有經濟、外交、軍事、技術的力量推動這一目標的國家」，需加以防制。由此可見，中美已愈來愈走向對抗的新常態，而台灣正在風口浪尖上。

在這樣的新常態下，蔡英文於雙十講話中，雖喊話願意與北京尋求雙方維持台海和平穩定的方法，但仍不忘如美國思維，批判北京威脅台海及區域和平穩定的現狀；台外交部也一貫地誠摯感謝「美國政府對台灣堅若磐石的安全承諾」，顯見在中美新常態裡，民進黨政府選擇全面倒向美國。但這對夾在中美之間的台灣，真的好嗎？

美國對台海新常態的判斷

美國國防部長奧斯丁(Lloyd Austin)在美國CNN的訪問中表示，他尚未看到大陸對台灣有「迫在眉睫的入侵」(imminent invasion)，但中國大陸正試圖在台灣周邊進行軍事活動，建立一種「新常態」。他雖未定義「新常態」，但提到大陸軍機跨越台海中線的次數增加，水面船艦在台灣周邊海域的活動也更多，這值得關注。奧斯丁還重申，拜登政府的「一中政策」沒有改變，美方不希望看到任何片面改變現狀的行為；在符合《台灣關係法》的情況下，美方會致力協助台灣發展自我的防衛能力，這項工作已持續一段時間，未來也會繼續。

相對的，大陸也直指美方「以台制華」、台灣「倚美謀獨」，所以強力回應，包括在軍事演訓上執行保衛疆土的行動，並且發表第三份《台灣問題白皮書》等，主要都在強調「台灣是中國的一部分」。其實，台海「新常態」的背後，是中美博弈的「新常態」。

美國過去對「一中政策」採取戰略模糊，但近期有走向清晰化的趨勢，尤其是國會最為明顯。參、眾兩院先後提出「台灣政策法」，在接近11月的期中選舉前，藉由「一中政策」的清晰化，呼應美國國內朝野的「反華」氛圍，藉此爭取選票。

從近年的趨勢來看，美國的行政部門白宮、國務院，對於「一中政策」想要「模糊中有清晰」。拜登四次提及會出兵保台，卻又一再重申「一中政策」不變、不希望看到任何片面改變現狀的行為。他的言論顯示，在選舉的壓力下，必須彰顯國家領導人的身分，符合已被川普挑起的選民期待，但又要保持一定的戰略模糊，否則對中美關係會有重大衝擊。

中美新常態下的立法博弈

基本上，美方認為台灣在印太戰略中有其優勢，藉由「一中政策」的清晰化，美國將有更大的抓手；但歐陸的俄烏衝突仍在持續，美國挺烏抗俄，此時不能在東亞和中國大陸正面衝突，以避免東西兩邊同時都陷入戰火。

北京對美關係的「新常態」，就是堅持台灣不能獨立，在中美的博弈下，持續保有「台灣是中國一部分」主張。若台灣繼續向美國傾斜，由於中美兩強都是核武大國，雙方不至於正面衝突，屆時中美對抗的壓力一定會轉嫁落在台灣，這是台灣必須嚴肅面對的現實。

同時值得關注的是，中美雙方對台政策的法理抗衡已是現在進行式。大陸自改革開放以來，歷屆領導人在面對國際社會時，都會強調依法治國，讓政策、制度有一定程度的可預測性，並能對應以法制為重要基礎的西方體制。因此，在涉台方面也分別從國內法、國際法的角度，建立台灣是中國不可分割的一部分、不容外力干涉的法制。

二十大報告的第七部分用相當篇幅闡釋「堅持全面依法治國，推進法治中國建設」，對台灣問題，不僅2005年3月通過《反分裂國家法》，今年8月提出第三份對台白皮書，中共十九屆六中全會也首度揭示《新時代黨解決台灣問題的總體方略》，這些都是將對台政策法制化的表現。

同樣的，美國如今察覺逾40年的「台灣關係法」，很難因應現今的印太戰略局勢，所以國會議員幫忙推動「台灣政策法」，白宮與國會一個扮白臉、一個扮黑臉，希望在時局快速變遷下，設法謀求自己的最大利益。

台灣在新常態下何去何從

中美都持續透過立法、制訂政策來處理台灣議題，但台灣自己有話語權嗎？如果相關的法律、政策不是台灣想要的，該怎麼辦？中美博弈，台灣是要當被操控的棋子，還是設法保有自己的主導性？值得台灣朝野深思。

行政院已提出2023年度中央政府總預算，其中國防部主管預算編列台幣4,151億元，較今年度增幅12.9%；若加計新式戰機採購特別預算等，整體規模達5,863億元，創歷史新高。

全球都正在重視衛生防疫、增加社會福利、改善貧富差距、扶助弱勢族群，民進黨政府為走「親美反中」路線，卻大幅增加國防預算，勢必會排擠到其他項目的支出。換句話說，「抗中保台」加碼軍備預算，同時也侵害到了百姓最基本、實在的生活、生計、生存。

維護台灣安全不能靠軍事，首先是台灣即使把全部總預算都投入國防，也難與中國大陸相抗衡；其次是台灣的武器研發與採購仍受到國際諸多限制；第三是台海若開戰，即使有美國援助，台灣仍將淪為戰場，美麗家園即將變成戰火焦土。

為避免上述困境，套句蔡英文自己說的，要尋求雙方維持台海和平穩定的方法。這方法其實不難，就是不要成為美國反中的急先鋒，善用自己的地緣、產業優勢，強調一中內涵的「九二共識」，則兩岸關係就可再走到和平穩定發展的「新常態」。

(作者係南開大學台灣政治研究中心主任)