猶記得2018年政府以財政不佳，透過立法院以絕對多數決進行年金改革，只是2018年7月上路，同樣是軍公教人員，但其中退休司法人員與退役將領的俸給幾乎未砍，其他退休人員如警察、消防、公務員和教師，砍幅卻接近四成，造成極大的不公平待遇，嚴格來說，蔡政府的年金改革只是針對一般退休軍公教人員所進行的改革。

年改理由不充分、不公平

2016年，新上任的蔡政府主張軍公教年金倘不改革，恐會導致國家財政破產，惟根據財政部的官方統計，2012年到2021年的實徵淨額總稅收分別是1.79兆、1.83兆、1.97兆、2.13兆、2.22兆、2.25兆、2.38兆、2.47兆、2.39兆、2.87兆。數據顯示，近八年來，台灣財政狀況良好，並沒有破產之虞。

根據主計總處統計，2016年到2020年的軍公教退撫支出，分別為1,468億、1,378億、1,276億、1,338億、1,433億。另2016年到2020年的政府總支出分別是1.939兆元、1.927兆元、1.909兆元、1.955兆元、2.039兆元，顯示2016年到2020年，各年「軍公教退撫支出占政府總支出」的比重，分別為7.56%、7.15%、6.68%、6.84%、7.03%，可知年改前後，「軍公教人員退撫支出占同年政府總支出」的比重，並沒有什麼變化。

當初年改目的在於減少政府退撫支出，但是年金改革已三年多，「退撫支出」並未因年改而減少，主要是因為「退撫支出占總支出」的比重只有7%，原本就不大，政府更需要關注的是，其他93%的公共支出是不是花在刀口上。

依照「中央及地方政府預算籌編原則」二之（一）、（三）規定，政府預算收支應本統籌規劃及遵守總體經濟均衡之原則，審度總資源額度，財政健全與經濟成長應兼籌並顧，並加強開源節流措施，妥善控制歲入歲出的差短。按總支出比較，2016年的總支出是1.93兆，2017年與2018年的總支出分別是1.92兆與1.90兆，總支出有下降的趨勢，不過到了2019年總支出又增加至1.95兆，2020年的總支出更增加至2.03兆。

政府亂花錢才是問題

按「政府過剩理論」(Excessive Government)，民主選舉體系的政府為討好選民，往往追求預算極大化。每一年度結束前，為擔心當年度預算沒有用完，會被議會檢討下年度刪減預算，因此各部門為了「消化預算」，只好拼命採購一些非必要的物品，或執行一些沒有實質意義的計畫，造成預算的浪費。

台灣就常有地方縣市每逢年度結束前，就會在馬路鋪上厚厚的一層柏油，其實同一條馬路前一年才鋪過柏油，好像也沒有什麼坑疤。這類故意消化年度預算的例子不勝枚舉才是大問題。

調2%不足以應付高物價

主計總處發布的消費物價指數(CPI)，是以2016年的CPI為基準100，2022年1月、2月、3月和4月的CPI分別為106.01、106.02、106.33、107.14，截至今年4月底，CPI已超過7%，2018年7月年改迄今，面對不斷上漲的物價，許多軍公教因年改退休金減少四成，加上民生物資不斷漲價，生活已過不下去了。

雖然蔡政府宣布，今年7月起軍公教退休金調高2％，看似利多，但是調高2%的退休金扣掉7%的通貨膨脹之後，實質購買力還是減少了5%，尤其物價具有抗跌僵固性，亦即一旦漲上去後，即便事後原物料成本下降，業者大多不願主動降價，因為這違反了人們自利的本性。

應查店家是否發災難財

近半年來面對疫情未歇、烏俄戰爭、美國通膨、國際原物料價格上漲，為緩解台灣物價上漲的壓力，財政部門自2021年12月啟動水泥貨物稅減半，免課進口玉米、黃豆、小麥營業稅，奶油、烘焙用奶粉進口關稅減半、汽柴油貨物稅調降等措施，政府針對大宗物資降稅或免稅。

但是，觀察2022年1-4月的CPI分別為106.01、106.02、106.33、107.14，可知政府對廠商降稅的利益，廠商並未反饋給消費者，因為1-4月的CPI仍逐漸遞升，尤其4月的增幅更甚於以往，不禁令人憂心，廠商並沒有把政府為減緩物價上漲所採取的降稅或免稅，回饋給消費者。財政部門應積極查緝是否有店家趁機哄抬商品售價，甚至發災難財。

所有退休金應同幅調高

綜上所述，今年7月起軍公教退休金調高2％，看似利多，但調高2%的退休金扣掉7%的通貨膨脹之後，實質購買力還減少了5%。查勞工保險條例第65-4條規定，勞工保險之年金給付金額，於中央主計機關發布之消費者物價指數累計成長率達正負5%時，應依該成長率調整之。

因此建議，勞保年金給付也應跟著實際物價上漲率同幅度調整，如此一來才能減少所有退休人員的基本生活水準，不會因為通貨膨脹怪獸的衝擊，而受到太大的影響。

(作者係廣東海洋大學台籍教授)

美國對從中國大陸進口的3,000餘億美元的產品加徵25%關稅期限，即將於今年7月中屆滿。雖然拜登執政以來主張，在中國沒有落實對美增加採購承諾前，無意對中大幅鬆綁加徵關稅；但5月10日拜登表示，美國或將對中撤銷部分進口產品關稅，藉此對抗通膨。此是否意味著，面對通膨的壓力，未來美國可能調整對中貿易戰略？

回顧2018年3月開始，川普政府先後對中加徵關稅之後，瞬間減少進口中國產品，讓美國對中貿易逆差從2018年的4,182億美元史上新高，降低為2020年的3,103億美元；不過，隨著新冠疫情稍緩再度拉抬需求，讓2021年美國對中貿易逆差再度擴大至3,553億美元。這些現象，除了扭轉川普政府認為對中加徵關稅可以改善貿易逆差的思維之外，無疑說明美國對中掀起貿易爭端歷經四年鏖戰，最後效果歸零。

降關稅緩通膨不絕於耳

儘管加徵關稅難以解決對中貿易逆差，然而，讓美國社會最深刻的衝擊莫過於，進口廠商將加徵關稅所衍生的成本直接反映至產品上，特別是民生消費產品的價格不斷飆漲，間接也拉抬了美國通膨，不但生產者物價指數(PPI)持續上揚，而且消費者物價指數(CPI)更從去年4月的4.1%，逐月提高至今年4月的8.3%。其中，3月更是達到8.5%，創下1981年12月以來的新高紀錄，再度掀起美國社會輿論認為，必須重新檢視對中貿易政策，尤其需要調降加徵關稅。

從2021年3月美國財政部長葉倫(Janet Yellen)在接受訪談時，提出「降關稅緩通膨」論述後，美國社會主張對中調降加徵關稅的聲浪，不絕於耳。其中，彼得森國際經濟研究所(PIIE)估計，如果對中取消加徵關稅，將會降低通膨1.3個百分點；此外，白宮負責世界經濟事務的顧問辛格(Daleep Singh)認為，除了與國家安全相關的關鍵產品，持續對中出口管制之外，可以就來自中國進口非屬「戰略」的產品調降加徵關稅，藉此緩和通膨壓力。

疫情重創供應造成物價飆漲

今年3月美國貿易署重新豁免352類項中國進口產品關稅至2022年12月31日止之後，拜登政府或將再度擴大調降部分非屬「戰略」產品的加徵關稅。畢竟，比較去年的社會環境，今年來美國通膨問題極為嚴重，而且遠比歐亞其他主要國家為高，讓拜登政府在治理上受到的壓力與日俱增，除了加速採取升息之外，目前解決藥方僅有調降加徵關稅，甚至對中經濟政策較強硬的共和黨派議員也在「期中選舉」考量下，同意調降加徵關稅。

不過，許多學者專家卻又認為，調降加徵關稅根本不易抑制通膨；因為川普政府先後對中實施幾波加徵關稅是從2018年3月開始，若從時間序列來看，此波通膨始點是從去年6月之後，似乎難以延伸說明，美國物價上揚與對中加徵關稅有直接的關聯。亦即目前美國的通膨現象，其實是肇因於2020年1月突如其來所爆發的新冠肺炎疫情，雖然各國政府無不採取擴大財政、寬鬆貨幣政策，藉此刺激需求挽救經濟，但卻又無法忽略全球許多重要產業生產因疫情干擾，而被迫中斷，嚴重衝擊供應體系，在供需落差下自然拉抬了物價上揚。

另一方面，更加無法忽略的是，長期以來美國在處理對中貿易政策的背後，其實仍存在著更重要的「政治性」優先於「經濟性」之思維。誠如今年3月30日美國貿易署(USTR)代表戴琪在國會聽證上所說，美國對中國貿易戰略的核心是在，要求中方實施公平交易行為，藉此重新校準美中經濟關係；此外，美國應該積極從事「戰略性投資」，以提高戰略性產業之優勢，進而捍衛美國的經濟利益，以及加強與盟友合作，促使產業供應體系更加具有韌性，避免受到中國違反貿易行為所造成的衝擊。

對中貿易政策陷入兩難

從美中爆發貿易爭端以來的過程觀察，或可發現，美國在處理對中貿易政策的思維上，仍然難以擺脫「政治」考量的因素，使得經濟考量的因素，其優先順序被迫不斷後退。亦即在政治優先考量的前提之下，讓曾經公開批判川普政府的拜登執政之後，在處理美中經濟關係所包括的貿易戰、關稅戰、科技戰及金融戰等微觀議題的同時，卻又無法忽略政治層面所涉及的國安、地緣等宏觀議題。

很顯然地，拜登政府對中貿易政策的思維是，如果輕易對中大幅調降加徵關稅，最後極有可能被美國社會批判為：對中軟弱、屈服、討好，導致在政治光譜上陷入失分的風險，甚至不利於即將來臨的「期中選舉」。

再加上國際「減碳」趨勢也無形中帶來「綠色通膨」的壓力，以及今年2月俄烏兩國爆發戰爭，造成全球糧食、能源等價格再度呈現飆漲格局。這些內、外在因素干擾之下，或將使得美國在處理對中貿易政策時陷入兩難的困境。亦即拜登政府在「政治性」優先於「經濟性」的思維下，未來可能對中調降部分產品加徵關稅，以因應持續上揚的通膨，卻又難以期待其對中全部「取消」加徵關稅會有結果。

(作者係台灣省商業會顧問)

受通膨、升息、俄烏戰爭，以及本土疫情嚴峻的影響，外資不斷賣股，並大舉匯出；復以美元強升的效應下，造成台幣重貶。影響所及，除輸入型通膨升溫外，民眾痛苦指數也創下新高。

外資賣股熱錢大舉流出

今年以來，受通膨、升息及俄烏戰爭影響，金融市場形勢丕變。據央行資料顯示，4月底外資持有國內股票及債券按市價計算，加上新台幣存款餘額共計6,026億美元，約當外匯存底的111%，金額與比重創下去年下半年以來新低(如表1所列)。

另根據證交所統計，外資繼3月賣超台股2,639億元後，4月再提款2,595億元（台幣，以下同）。外資自今年以來至5月初，累積賣超台股金額已逾7,800億元。因外資賣超台股資金大多會匯出，徒使熱錢匯出規模超過200億美元大關，匯市連二個月供需顯現失衡，央行也進場拋匯提供美元流動性，然而外匯存底也隨之減少。不過，由於各國外匯存底大減之故，台灣外匯存底餘額在主要國家排名反而由第五名上升至第四。第一名仍是大陸的3兆1,880億美元，第二名日本為1兆2,262億美元，第三名瑞士為9,860億美元。

股市「成也外資敗也外資」

迨自2月底俄烏戰爭開打以來不見緩和，美國聯準會已二度升息，並擬於6月開始縮表；而大陸疫情爆發封城，衝擊全球供應鏈，全球股市跌跌不休。台股與美股、陸港股連動高，自難以置身度外。今年以來，若計台股由1月5日盤中的18,619.61高點至5月12日的15,616.68點，共跌了3,002.93點，跌幅近16.1%。權王台積電由1月17日盤中的688元歷史新高，跌至5月12日的505元新低點，波段最大跌幅將近26%，市值更少了近4.7兆元。

據統計，外資今年來累計賣超台積電逾67萬張，而賣壓主要來自新加坡政府基金及挪威主權基金調節持股。根據證交所統計，外資2021年全年總買進金額為22兆5598.66億元，總賣出金額為23兆139.63億元，累計賣超為4,540.97億元；外資總持有股票市值為24兆4,427.33億元，占全體上市股票市值的43.48％。然而截至今年4月底統計，外資持有台股市值占比已明顯降至40%左右，創下2019年10月1日以來新低。持平而論，台股前二年累積漲幅逾五成，今年卻吐回近一半。真所謂「成也外資，敗也外資」。

美元強升台幣重貶

美國聯準會升息，美元升值，大部分亞幣均貶值，台幣自2月底俄烏開戰以來，在短短一個多月即貶值逾1元，從2月23日的27.884元狂跌至4月11日的29.05元，27元、28元、29元三個重要整數價位接連失守。尤有進者，外資自今年以來擴大賣股匯出，加上進口商恐慌性進場買匯，還有投信及壽險因美債殖利率衝高，加速海外投資等因素疊加，讓新台幣一路走貶。

5月12日受美股及台股重挫影響，台匯市狂洩，終場收在29.823元的近23個月新低，再度改寫2020年6月以來的新低紀錄。由於聯準會加速並擴大升息預期的效應，激勵國際美元狂漲，主要亞幣全部跌趴，其中以日圓慘摔二位數的12.35%最弱，新台幣也重挫6.90%、居第二弱亞幣。

台幣貶值固然有利於出口，但進口成本卻不斷上升，加重輸入型通膨的隱憂，讓餐飲和百貨業不僅受疫情，又受台幣貶值衝擊，真是有苦難言啊。

中美經濟下修台灣難獨好

全球主要央行已進入升息循環，然供應鏈問題未解，國際貿易受阻。世界貿易組織(WTO)於4月初下修今年的全球貿易成長率，由原先估計的4.7%，大幅降至2.5%。而國際貨幣基(IMF)則於4月18日發表的最新「世界經濟展望」（WEO）報告，再度調降2022年全球經濟預估成長率到3.6%，低於之前預估的4.4%。其中，今年美國的經濟成長從4%溫和下修到3.7%、歐元區則從3.9%劇降到2.8%；中國大陸預估成長率由4.8%降到4.4%，低於政府所訂的5.5%目標，而台灣今年的經濟成長率預測也遭微幅下調0.1個百分點至3.2%。

中國國家統計局於4月18日發布第一季的經濟成長數據，年增僅4.8%，低於全年5.5%的經濟成長目標，無非是一項警訊。台灣近幾個月出口仍表現強勁，第一季經濟成長概估3.06%，但民間消費、投資成長幅度不如預期；且兩岸貿易依存度居高不下，以及本土疫情升溫，未來仍存在隱憂。不少國際機構已下調了今年經濟成長預測。

令人狐疑的是，主計處於2月底預測今年台灣GDP規模將突破22兆元，並上修經濟成長預測至4.2%；中經院於4月20日所發布的預估，2022年台灣經濟成長率為3.96%。看來均是樂觀情境下的預測。殊不知，中國大陸經濟成長率每降1%，台灣將隨之下降0.29%；美國每降1%，台灣則下降0.07%。如今中美二強經濟均遭下調，台灣豈能獨好？

痛苦指數飆升民眾苦悶

台灣此波的本土疫情較去年5月嚴峻，中央總自以為感覺良好，未做好充分準備，就想與病毒共存。眼前，外資大舉賣出股票，熱錢出走，台幣貶值，內需恐受極大衝擊。行政院主計總處於5月6日所公布的4月消費者物價指數（CPI）年增3.38%、創116個月最大漲幅，連續9個月破2%警戒線，連2個月破3%；扣除蔬果及能源後，核心CPI漲2.53%、為159個月最大漲幅。

其中，外食費上漲5.56%、漲幅創161個月新高，17項民生物資平均年增4.41%、創87個月最大漲幅。4月失業率經調整季節變動因素後，失業率3.71%。二者相加的痛苦指數已達7.09%，也創下新高。中央銀行於3月中上修消費者物價指數年增率至2.37%，較去年底發布的估值增加0.78%，也高於主計總處的1.93%，正意謂著人民只會愈來愈苦。

(作者係淡江大學財金系教授兼兩岸金融研究中心副主任)

5月20日拜登訪問韓國、日本的亞洲行啟動了IPEF(印太經濟框架)，根本是為了孤立中國的政治對抗戰線，而不是類同於FTA的區域整合經貿協定；國際社會普遍並不看好IPEF的作用。

IPEF不是區域貿易協定

IPEF名義上是由美國主導的經濟夥伴關係框架，目的是在川普2017年退出跨太平洋夥伴協定(TPP，現改為《跨太平洋夥伴全面進步協定》CPTPP)後，想對抗中國主導的《區域全面經濟夥伴協定》(RCEP)；但真實的戰略目的則是組建全球的孤立中國戰線，遏制中國崛起。

根據美國白宮的外宣資料，IPEF主要有四大領域合作：(1)包括電子商務在內的貿易領域；(2)強化全球供應鏈；(3)基礎設施和清潔能源；(4)稅收和反貪。

IPEF合作議題的模組設計，旨在因應21世紀新經濟型態，具體的重要領域有：(1)貿易便捷化以強化經貿往來的互通性，包括關稅標準化、設立單一窗口等貿易便捷措施；(2)訂立環保標準、推動去碳的乾淨能源以減緩氣候變遷的衝擊；(3)訂立勞工權益規範，延伸拜登政府以勞工為中心的貿易政策，創造符合公平競爭的國際貿易環境；(4)強化供應鏈韌性，尤其是關鍵產業的供應鏈；(5)強化數位經濟所需的數位量能，支撐數位經濟的5G通訊科技，以及無線電通訊開放准入網絡，便利新的使用者加入，並訂立數位經濟規範，包括跨境資料傳輸符合公開透明的訊息分享原則；(6)縮減基礎建設差距，除了之前已提出的「藍點網絡」之外，近日也與G7成員國共同提出「重建美好世界倡議」，讓新興經濟得以享有高標準的基礎建設來發展經濟。

其內容看似與WTO規範下的多邊自由貿易區協定並無不同，但其實它既不是區域自由貿易協定，也不會涉及降低關稅，或開放美國市場等市場准入（market access）等議題。

IPEF主要是要為拜登解決兩個國內政治因素，一是為了提高就業率，取得中產階級的支持；二是依美國憲法，國會有權審查貿易協議，拜登為了不需經過國會批准，而採用國際合作的模式來推進IPEF。

排他性缺乏實質互賴關係

IPEF號召認同自由開放的經貿夥伴，一起打造有規範基礎(rule-based)的區域經貿體系，以因應21世紀新經濟型態所需，其實是要重建以美國為中心的世界經濟秩序，也顯然是要排除中國與俄羅斯。

但是，印太各國對於美國高官每次到訪的期待，已不再滿足於僅是「戰略再保證」的外交辭令，而是希望美國帶來更具體務實的政策紅利；尤其當「中國經濟威勢」已經強到足以構成經濟脅迫（economic coercion）之際，而美國卻仍無意融入既有的區域經濟整合協議，例如CPTPP或更有威力的RCEP。5月12日拜登在華盛頓峰會面見東協領袖，也只提出微薄的1.5億美元投資東協基建計畫，令各國大失所望，更讓各界對美國抗衡中國市場權力（market power）產生強烈質疑。

運用整合威懾概念以制中

2021年拜登政府一上任發布的國家安全文件，就用其強勢的「全球話語權術」，單邊定義中國為美國及其盟邦的最大安全威脅，所提出的因應對策，包括由IPEF建立民主聯盟與夥伴關係，以圍堵中國的發展。從宏觀角度來看，IPEF的地緣政治意涵主要有以下三點：第一，組構「反經濟脅迫」為價值主軸的自由開放經濟聯盟。第二，化解中小型國家「選邊站」的戰略兩難。第三，建構集體能力以因應跨國性威脅。

美國這次以交錯交織的格柵結構（latticework），從美國與軍事同盟關係的加固開始，擴充到強化主要夥伴國家的關係，包括印度、印尼、馬來西亞、蒙古、紐西蘭、新加坡、台灣、越南、以及大洋洲島國等，而這些盟國與夥伴之間也應加強關係，建構集體能力，以因應共同面臨的跨國性威脅，例如全球衛生、氣候變遷、關鍵尖端科技、基礎建設、網路、教育、乾淨能源等問題。

IPEF另一個隱含的戰略意涵在於，支撐美國近期所提出的整合嚇阻概念（integrated deterrence），將最先進的技術、作戰概念和尖端能力編織在一起的綜合威懾概念運用，以便無縫地「遏止中國侵略」。

美國最多只是半球之主

拜登上台後，先放棄了川普的舊路線以「止損」，然後宣布通過總造價2.2兆美元的計畫，對整個美國進行「資本重組」；再開始對世界上剩餘的盟友進行「資產整合」，並尋找新的戰略夥伴，或更具體說，找到願意失血賣命做美國的馬前卒，替美國人當炮灰，甚至打「代理人戰爭」，最好都能像烏克蘭、台灣一樣「自備便當」(新租借法案的烏克蘭+瘋狂賣命軍購的台灣)。

但不論拜登怎麼努力，他最多只能控制全世界的一半。因為世界另一半的輪廓已逐漸顯現。莫斯科和北京對世界秩序有自己的看法，並據此發展雙邊戰略夥伴關係，建立國際架構：對莫斯科來說，是指大歐亞概念、歐亞經濟聯盟和集體安全條約組織；對北京來說，是要形成「人類命運共同體」理念，以及用「一帶一路」整合全球基礎設施和貿易倡議。

東協和RCEP在印太地區發揮著獨特的作用：東協涵蓋該地區10個國家，6.5億人口，現在中國與東協國家的貿易額，已超過與美國加歐盟的貿易額；RCEP已成為全球最大的自由貿易區，而中國是RCEP的最大經濟體和最重要進口國，因此，美國要想把這種夥伴關係變成對抗北京的武器，基本不太可能。

日益衰弱的美國，意圖利用北約東擴及IPEF，輕易將世界劃分為「民主的」和「威權的」兩半，以構建全球統理體系(global governance)，到頭來所得到的只會是「半球霸權」，絕非是以往的「全球霸權」。

(作者係環球經濟社社長)

美國國務院官網日前將「美台關係」網頁，刪除「台灣是中國的一部分」、「美國不支持台獨」等用語，而且增加「六項保證」等內容。基本上，美國的「一中政策」正在弱化、虛化、異化，也就是現在的「一個中國」，與50年前上海公報中的「一個中國」已逐漸不同。對台海情勢而言，可能會距和平穩定愈來愈遠，身在風險前沿的台灣，不可不慎。

美國採取動作的戰略考量

從內部環境來說，面對新冠疫情肆虐、物價高漲、經濟不振等問題，拜登的民主黨政府支持度一直往下降，期中選舉可能會出現參、眾兩院被共和黨奪走的危機；可是制裁中國大陸貨物的高關稅卻會惡化通膨問題，因此在美國已被川普激起的反中民粹氛圍下，操弄台灣議題，就變為成本最低的拉抬聲勢的手段。

外部環境方面，俄羅斯與烏克蘭的衝突爆發後，美國、歐洲乃至全球都聚焦於此；但隨著俄羅斯的行動陷入泥沼，情勢陷入拖延，美國發現俄羅斯的威脅好像不是很大，何況歐洲還有北約幫美國看住俄羅斯，連芬蘭、瑞典都申請要加入北約，於是就把注意力放到印太區域，矛頭對準真正有能力威脅美國霸權地位的中國大陸。

可是，美國想在印太打造類似北約的機制並不容易，例如印度與俄羅斯有政治與軍購關係，所以在面對俄烏事件的步調都與美國不一致，想要圍堵中國的「四方安全對話」(QUAD)，涉及更多安全利益，談何容易？更不用說，東協國家對中國大陸的立場不一，因此美國加強以台灣反制中國大陸的力道，便找到了反中的重要抓手。

官方說法的思考邏輯

美國國務院雖然表示，「一中政策」不變，不支持台獨，但是新增「基於台灣關係法、美中三公報、六項保證的長期一中政策」，其實就已弱化了原來「一中政策」中的「美中三公報」，強化「台灣關係法」，尤其是增列了對台可以繼續軍售的「六項保證」，隱含可能想為進一步干預台海關係建構合法性。

換言之，美國增強與台灣的實質與軍售關係，甚至逐漸凌駕中美的外交關係，尤其刪除中美三公報的核心內容「台灣是中國的一部分」，就顯示有意挑戰中國始終視台灣問題為中國的內政，因此可以在台海發生衝突時，在國際法上有立場介入干預。

台灣的外交部長認為，美國這次打破了大陸的「一中原則」魔咒，也重申「台美共同捍衛以規則為基礎的國際秩序，促進台海及整體印太區域和平、穩定、繁榮」，亦即美國已將兩岸關係上綱到印太區域的國際層次。

從這些趨勢看，台海情勢不容樂觀，如同習近平在今年3月透過視頻通話對拜登所說的，「美國一些人向台獨勢力發出錯誤信號，這是十分危險的；台灣問題如果處理不好，將會對兩國關係造成顛覆性影響」。其實，習近平與拜登去年11月視頻會晤就表示，「如果台獨分裂勢力挑釁逼迫，甚至突破紅線，我們將不得不採取斷然措施」。如果不幸走到這境地，對台灣、兩岸，乃至於對印太、全球都是傷害。

台海情勢將何去何從

不過，縱使美國國務院更改網頁內容異化了「一中政策」，但仍有所保留，不講支持台獨，也尚未「戰略清晰」到硬踩大陸的紅線；何況，該官方網頁著重強調的是，台灣在投資、公衛、半導體、關鍵供應鏈、投資審查、科技、教育、進步的民主價值等領域，是美國的重要夥伴，台美的非官方關係相當強健。換句話說，台美不是官方關係，台獨更是不可能被支持，美國想要的只是台灣的半導體等關鍵供應鏈的利益。

美國同時強調，在維持台灣海峽和平穩定上有持久利益，美國持續鼓勵以和平方式解決兩岸分歧。進而言之，不論「一中政策」是以中美三公報為主，或是強調《台灣關係法》、「六項保證」，對美國而言，維持台灣海峽和平穩定才是美國的持久利益，因此當台獨可能顛覆中美關係，單方面改變台海現狀時，美國是不可能支持的。

當然，我們也不能排除美國繼續異化「一中政策」，將讓兩岸關係陷入「兩個中國」、「一中一台」、「台灣地位未定論」等險境，而這樣將進一步惡化兩岸關係。以俄烏衝突的前車之鑑看來，兩岸可能被逼著走向非和平方式解決問題的慘劇；對土地面積遠不如烏克蘭的台灣來說，普羅大眾屆時將何以自處，彈丸之地的台灣又將會面臨多麼不堪的處境，令人不敢想像。

各方勢力應管控危機

從俄烏事件可以看到，家園毀於戰火的烏克蘭最悽慘，俄羅斯也付出了戰爭與被制裁的代價，歐洲國家則面臨能源與物價高漲及陷於戰爭的邊緣，各方都是輸家。如果台海出現戰爭情勢，首當其衝的兩岸勢必大受衝擊，而美國雖然可能在俄烏衝突中因俄羅斯受壓制、歐洲受波及而獲利，但若兩岸衝突，與中國大陸有緊密經貿關係的美國，不可能不遭受政治與經濟的重大損害，因此，各方勢力有必要管控危機，避免皆輸。

雖然台灣無法在中美管控危機上掌握主動權，但絕對不可以讓自己陷入危機，因此台灣應該把握可以操之在我的部分。以俄烏事件為例，兩大強權勢力衝突，烏克蘭縱使有美國、北約提供的武器與情報，但美歐堅持不願與俄羅斯正面衝突，只願打代理人戰爭，將自己的利益最大化、損失最小化，烏克蘭得到的卻是國土滿目瘡痍。

所以台灣必須管控危機，不要有「倚美謀獨」、「以台制華」的危險想法，而是在「九二共識」30周年之際，領會其為何能維持台海和平穩定的真諦，這樣既能有尊嚴地與大陸良性互動，又能為台灣爭取最大的政治經濟利益，更能滿足於美國「一中政策」的台海和平利益，這才是有利於台灣、兩岸、印太、全球的最佳選擇。

(作者係南開大學台灣政治研究中心主任)

美國眾議院議長裴洛西因確診4月未來台灣，事隔月餘，她已痊癒，仍未見其來訪，可推測確診只是託辭。這也可間接證明去年1月中美國駐聯合國大使克拉芙特，以政權交接為由取消來台也可能是在說謊。這兩個有權力的女人不能來台需要說謊，說明中國大陸的實力已強到一個程度，讓美國政客必須說謊。這與20多年前柯林頓在台海危機時，派出兩艘航母戰鬥群巡弋台灣海峽，又轟炸中國駐南聯盟大使館的囂張氣焰，不可同日而語。

但是，美國的小動作還是不斷，尤其自俄羅斯攻入烏克蘭，美國算成功地綁架了已經腦死的北約各國，再度一致對抗俄羅斯。然而，打烏克蘭的是俄羅斯，為何西方國家老是不放過中國大陸，這使得「今日烏克蘭、明日台灣」蹭出一定熱度。

烏克蘭遠在東歐天邊，台灣在東亞海角一隅，人們之所以會有此聯想，原因至少有二：一是烏克蘭與台灣所面對的俄羅斯及中國大陸都不好惹。二是西方國家認為，當全球注意力集中在歐洲烏克蘭時，中共對台可能有可乘之機，這顧慮不能說不可能發生，歷史上中外皆有先例。               

但從目前的態勢來看，筆者不認為北京會乘機揮師台灣。不過，拜登見普丁打烏克蘭並不順遂，已經半條腿陷入泥淖，因此也想引誘中國大陸武統台灣，讓其也陷入泥淖，方式就是不停地以台獨在大陸的紅線上竄下跳，期盼在西太平洋來一場烏克蘭2.0，拖垮大陸。

以5月5日美國國務院更新網站移除「台灣是中國的一部分」、「不支持台獨」等用語來看，不難明白，國務院是在配合這個戰略刺激大陸，而大陸外交部發言人趙立堅也說了，美國想虛化、掏空「一中原則」的小動作，試圖改變台海現狀的作法，必將引火燒身。

5月6日，大陸遼寧艦航母戰鬥群在台灣東部海面舉行三天演練，其中包括百架戰機跨晝夜起飛降落及常規導彈操演，目的顯然是在排練反介入／拒止作戰，為武統做準備。

拿台灣與烏克蘭比較，烏國面積為台灣的17倍，理論上，台灣縱深僅烏國的1/17，則中共全面攻台時間也將短至1/17；烏克蘭人為口台灣兩倍，後備動員量能也兩倍於台灣；台灣非聯合國會員國，西方國家援烏師出有名，而兩岸則同屬於一個國家；再加上台灣孤懸海上，不似烏克蘭外援容易。美國此時刻意惹起海峽戰爭，是下大賭注一次梭哈解決中、俄兩大國。不過，拜登應審慎思考，不要假戲真做，大陸若真三日拿下台灣，第一島鏈出現缺口，美國可是大意失荊州，不划算呀。

5月18日，美國國務院發言人普萊斯(Ned Price)對外呼應，美方強力主張世界衛生年會(WHA)以觀察員身分邀台參加，但記者問及美國是否會參與提案，普萊斯並未正面回應，這就是標準的「美國人出一張嘴，台灣人出一條命」的例子。

武統解決台灣問題絕非北京首選，但若美台步步進逼，只會加速解放軍將武統提前搬上檯面。台灣若真打起這場代理人戰爭，人民遭受戰火的蹂躪將會是烏克蘭的數倍，台灣也會因此倒退30年。這代價台灣人民能承受得起嗎？

 (作者係聯勤留守署政戰部前主任)

5月5日，美國國務院更新了官網「美台關係現況簡報」(Fact Sheet)，刪除了舊版中的「台灣是中國的一部分」，也不再提「美國不支持台獨」。5月10日經《美國之音》報導後，引起世界主要媒體，包括海峽兩岸媒體的關注，因這是美國自1979年以來，對「美台關係」表述上最大一次的改變。

這一事件可謂「一言引起千堆雪」。長期以來美國的一個中國政策是：美中三個公報：「上海公報、建交公報、817公報」，其中包括「台灣是中國的一部分」及《台灣關係法》，後加上對台六項保證。而美國歷屆總統皆表示，「不支持台灣獨立」。5月5日的新表述，與其「一個中國政策」及歷屆國總統「不支持台灣獨立」的論述，有所違背。

美國明知國務院對台政策的改變，會觸碰中國大陸的紅線，那它的意圖是什麼？筆者當下為文表達了個人的質疑：(1)美國早已開始用「台灣牌」來刺激中國大陸，這次是否想加碼來試探一下大陸的底線？(2)美國是否對台灣民進黨政府要進行修憲、制憲的方向給予了某種暗示？(3)美國難道是準備要承認與台灣的外交關係，並擬將台灣納入其聯盟體系了嗎？

筆者同時認為，如果照美國新論述的方向演進，台海危機的火藥桶即將呈現。筆者也想對民進黨政府建言，千萬不要沾沾自喜，以為「台獨美夢」在望；如果心存作美國在東亞的代理人，台海危機是指日可待。

所幸5月11日，多名記者在美國國務院的例行簡報會上，持續追問國務院發言人普萊斯(Ned Price)相關議題，包括美方是否支持台獨等。普拉斯重申，美國對台政策不變，仍致力謹守基於台灣關係、美中三公報與六項保證的長年「一中政策」，美國不支持台灣獨立。

同日，美國國安會印太事務協調官坎貝爾(Kurt Campbell)，接受美國和平研究所特別顧問麥艾文(Evan Medeiros)訪問。麥艾文問：美國國務院官網更新美台關係論述，是否代表美國調整對台政策？坎貝爾回：政策沒有改變，也仍將保持一致。麥艾文問，說美方不支持台獨，是否正確？坎貝爾答覆，「這是正確的，一中政策仍發生作用」。

一場可能的大風暴，在經過普萊斯及坎貝爾的澄清，是否真的因而化解了？吾人不得不問：美國究竟是誰核准國務院官網提出「美台新論述」？美國是目前世界一等強國，出現了不可理喻的差錯，是不是只能解釋成，美國的外交官水平下降了，還是箇中有什麼更深的套路？

（作者係海基會前副祕書長）

美國國務院網站最近將有關介紹台灣地區的說明，拿掉了「台灣是中國的一部分」、「不支持台獨」等文字。這樣的安排不該解讀為美國默許台獨。細究其政治意義，美國應該是因應台海緊張情勢逐漸升高。若美方在官方網站仍稱台灣是中國的一部分，當北京對台灣動武時，美國很難表達反對意見。美方拿掉這些文字，可以說是表態，對台海和平的期待，但不認可台灣獨立，因為美中三公報仍然存在，一個中國仍然是美國對應兩岸的優位政策。

若國務院官方網站只是個形式化的東西，是公共外交的資訊提供者，與「美中三公報」，或《台灣關係法》、「對台六項保證」等，根本不是同一個等級的東西。無論如何看待美國這個霸權國家，美國的確關心台海和平，這是因為穩定的台海符合美國的利益，但台灣當局不可以忘記，美國的一切出發點都是以其自身利益為主，而且隨時可能變卦。

「未定論」呼應美國文字調整

就在美國拿掉「台灣是中國的一部分」，以及「不支持台獨」等文字的同時，台獨人士在台灣拼命推銷老掉牙的「台灣主權未定論」，這可能是個巧合，也可能是知道美國將有此舉動，利用這個時機，搞搞政治宣傳。既然美國都拿掉「台灣是中國的一部分」文字，可趁此吹噓一下台灣主權地位未定，加強宣傳台獨。但是，他們若這樣以為，那就完全是誤判了。

台灣問題不只是美台灣間的問題，它其實涉及美中台三方。台灣不能只看見一個網站的調整，卻裝著沒看見「美中三公報」依舊擺在那裡，一個中國政策繼續存在，美國也許關切台海和平與台灣安全，卻仍然不會在外交上承認台灣，因為不挑戰台灣是中國的一部分這個觀點，仍是美國在「美中三公報」所表達的立場。

美國是個完全為自己打算的國家，自從國共內戰以來，美國就等待著國共內戰的情勢塵埃落定，接受現實。美國本打算在中共消滅國民黨政權後，承認北京的地位，但韓戰意外地發生了。美國在冷戰時期，為了與蘇聯共產圈對抗，也把韓戰的對手中共當成敵人，轉而支持台北國府。

1960年代甘迺迪當選總統後，美國開始思考如何突破冷戰的困境，打開與北京建立關係的路徑，尼克森1969年就任總統後還親自訪問北京，推進美中關係，到卡特總統1979年與北京關係正常化。在整個過程當中，美方仍然試圖在兩岸保持平衡。尼克森時代雖然對北京非常友善，但到了卡特時代，卻發現過度傾斜也不太妥當，因此推遲了美國國防部長訪問中國大陸的行程。

美中三公報是正式外交文件

1980年代，被視為最支持台灣的雷根總統，居然與北京簽訂了《八一七公報》，這對台灣的傷害不小；為了彌補這個傷害，美國又搞出了一個非正式的「口頭六項保證」。這是美國單方面對台灣的承諾，與「美中三公報」是美中雙方政府合意簽署的正式外交文件，完全不能相比，一如《台灣關係法》的存在，那是美國單方面對台灣安全利益的法律保障，這些就構成了美中台三邊關係的基本架構。

自1970年代初期，從美國積極與北京發展關係，到之後談判建交的過程中，北京從未對美國承諾會放棄武力統一台灣的立場，美國也清楚知道北京對此的立場；北京既未運用外交詞令唬弄華府，台灣也深知兩岸隨時有爆發戰事的可能。在政治上對台灣獨立運動的壓制，雖然被某些台灣人解釋為箝制台灣人的思想與言論自由，不讓台灣人決定自己的前途，但從現實考量上來看，這是為了避免戰爭，不得不為的壓制。

台灣政治炒作引發台海危機

其實過去幾十年來，台海出現幾次危機，並非都來自北京的武統立場，台灣也搞過不少事，惹了不少風波，美國也出手干預過。譬如陳水扁任內的許多政治操作，都受到美方的警告，這些台灣政界看得清清楚楚。蔡英文2016年擔任總統後，她就不像陳水扁那樣短線操作，而是努力將台美關係放在穩定與可預期的架構上，當然她對美國十分謙恭，良好的台美關係「堅若磐石」，更成為蔡英文政府搞政治宣傳的最好素材。

不容否認的現實是，美中關係在過去20年來出現了變化，因為北京國際實力增強，雙方關係有了質變，華府在冷戰之後，成為單獨的霸權國家，已經成了習慣，看待北京的作為，不免質疑北京是否要突破美國建構的國際秩序，這個疑慮讓華府極度不安。畢竟現在美國的國力，已非當年不可一世的美國。而大陸海空兵力不斷出海，進入太平洋，行動距離越來越遠；這種態勢的發展遠遠超過當年EP-3撞機事件，各方不能不憂心台海情勢是否因此升高緊張，中共武統台灣的可能性大為增加了。

國務院取消「台灣是中國的一部分」，也拿掉「不支持台獨」的文字，這完全不能解讀是認同台灣獨立，或者以為美國不再拿一個中國框住台灣。美國除了碰到陳水扁瞎搞國際政治，才會感到厭煩之外，總是對台保持友善的態度，美方顯然是憂心台海情勢可能突變，藉這個官方網頁些微調整，對北京表態一下，在不更動美中關係的基本架構上，向北京間接傳達美國支持台海和平，萬勿有任何冒險舉動。但無論如何，官方網頁的文字調整，只有象徵的政治意義，比起「美中三公報」的文字具體意義，差得太遠了。

口頭六項保證非正式文件

有關台灣問題的立場，美中雙方都已在「美中三公報」裡清楚表述，而且他們是兩個大國之間的正式外交文件。冷戰期間，美、蘇都看對方不順眼，但雙方關係並未完全決裂，這是因為兩個大國都禁不起衝突對立，今日的美中關係亦然。

關於一個中國的文字是否有必要到處都放，那是美方自己的判斷，國務院網頁對台灣關係的陳述，是否有必要放進「台灣是中國的一部分」，或「不支持台獨」，也是一個見仁見智的問題。國務院網站拿掉某些文字，可以解讀是對台表示友善，以免外人覺得美國在干涉台灣人的抉擇，但這並沒有改變美國對台灣問題的基本立場。

我們可以這樣看，美國沒有改變美中關係的重要基礎，亦即一個中國政策，無論國務院網站上標記什麼文字，「美中三公報」仍在那裡，但藉著拿掉可能可以合理化北京對台強硬的某些文字，一方面是顧及台灣當局的心理，另方面也是希望北京能夠理解華府對大陸不顧一切，甚至不排除武統十分不滿。

可是，美國人經常搞出這些非正式的姿態，其實不太可靠，美方近來經常掛在嘴上的「六項保證」，是雷根為了彌補《八一七公報》對台造成傷害所做的外交安排，但該口頭保證只是美方片面的承諾，不是雙方的合意，也充滿著不確定性。

美國有不認帳的前科

過去美方就曾經提過這種承諾，後來卻不認帳的前例。根據美國國務院解密檔案，1961年10月11日，甘迺迪總統請國安顧問彭岱，告知中情局台北站站長克萊恩，請他轉達蔣介石，甘迺迪準備給蔣介石私人保證，如果美國在聯合國安理會的否決權，能有效阻擋中共加入聯合國，美國將會動用否決權，但該保證完全不能對外公開。等到尼克森總統上台後，完全不認帳白宮曾對台北有過這個承諾。

這幾年台海情勢不穩定，美國一再表達支持台灣，台灣當局當然對美方充滿期待，但針對國務院網站文字調整這件事，外界不必過度解讀，因為美中之間仍維持著「美中三公報」的框架。

北京對美國的小動作不滿也是可以理解的，而美方拿這個無足輕重的網頁修改，其實也正是要向北京傳達訊號，美國對台海局勢穩定極為關切。不過，解鈴還須繫鈴人，台海局勢是否可以保持穩定，仍得靠台灣自身想辦法去改善兩岸關係，如果腦袋裡老想著搞台獨，任何國家，包括美國是幫不了忙的。

(作者係資深媒體人)

美國國務院官網近日將美台關係的「事實清單」（Fact Sheet）內容做了更新，刪除原本的「台灣是中國的一部分」及「美國不支持台獨」等用語，改以「基於台灣關係法、美中三公報和六項保證的長期一個中國政策」，引發外界關注。美國官員隨後強調，「一中政策」並未改變，也不支持台獨，但北京則認為美國此舉是在虛化「一中原則」，對美中台三邊關係仍將有影響。

美國調整文字的可能意涵

拜登政府在此時做此一內容的調整，可能具有幾項用意。

首先，誠如拜登政府自己所言，美國政府會不定期更新美台關係的事實清單內容，則此次修訂確實也反映了此一作法。除了大家較為關切的「台灣是中國的一部分」及「美國不支持台獨」等用語刪除外，網頁上還將雙方的經濟關係、人民交流和國際參與，都更新到去年的實際狀況。對於美台關係的陳述，也修訂為自川普政府以來，並為拜登政府所沿用的「基於台灣關係法、美中三公報和六項保證的長期一個中國政策」，而非原先版本的強調，美國承認中華人民共和國，以及認知到「台灣是中國的一部分」。

其次，內容的更新除了呈現美國現時的對華政策外，也顯示美國對於此項政策的立場，那就具有重要的政策意涵，而非僅是單純的文字更新，外界都會探究此一層意義。

原先版本對於美中及美台關係的陳述是「根據1979年美國與中華人民共和國的聯合公報，美國承認（recognized）中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，美國認知(acknowledging)的中國立場是，只有一個中國，台灣是中國的一部分」。其內容在於強調美國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，並且認知到「台灣是中國的一部分」，著重於美中官方關係的建立，台灣只是此一關係的一部分，其定位是美國認知到台灣是中國的一部分。儘管「認知」的含意不如「承認」強烈，但也是尊重及附和北京對於台灣與中國關係的立場。

現在拜登政府將此段話刪除，代之以「基於台灣關係法、美中三公報和六項保證的長期一個中國政策」，確實有更改原先的立場，轉而強調除了三項公報（包括1979年的建交公報）外，美國的對台政策還包括《台灣關係法》與「六項保證」之意含。而依據《台灣關係法》，美國政府得以售予台灣維持自衛能力的防禦性武器，以及與台灣維持實質關係。根據「六項保證」，美國在售予台灣武器時，得以不受「八一七公報」的限制。此一文字陳述所顯示的意涵，即是美國已從較偏向北京的立場，調整為對台灣較為友善的立場。

第三，原先版本對於美中及台灣與大陸關係的陳述方式，較接近於北京的「一中原則」論述，新版本則符合美國經常強調的「一中政策」，兩者內涵有所不同。因此，拜登政府此次調整官網文字，其用意也在於對外（尤其是大陸）強調，美國對於與大陸及台灣的關係有自己的「一中政策」，不同於北京所主張的「一中原則」，並且將持續執行。

在川普政府之前，美國當局在論及對華政策時，總是強調是以三項公報及《台灣關係法》為基礎，現在則將《台灣關係法》置於三項公報之前，且加上了「六項保證」，顯然是較強調對台關係的發展及對台安全的維護。

內容調整引發中國疑慮

此次官網內容修訂最引起外界關注者，是將原本的「台灣是中國的一部分」及「美國不支持台獨」等用語刪除，此兩句話對於體現「一個中國原則」甚為關鍵，足以確認兩岸的政治關係，以及美國對於此一政治關係的立場。北京政府一向甚為堅持「台灣是中國的一部分」或「台灣與大陸同屬一個中國」，以示中國並未分裂，並為其統一台灣，奠定合法及合理的基礎，同時也以此，密切觀察其他國家，尤其是美國與台灣對此一關係的立場。

過去美國在官網上仍陳述美國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，認知到中國的立場是只有一個中國，且台灣是中國的一部分，至少表示美國尊重且不漠視此一立場。同樣地，在官網上陳述「美國不支持台獨」，也是清楚表達，美國對於此一敏感議題的立場。現在拜登政府將此一字句刪除，外界不免質疑美國是否不再反對台獨。

自從民進黨政府於2016年上任後，由於不接受體現「兩岸同屬一個中國」的「九二共識」，推動一些「去中國化」的措施，以及蔡英文於去年雙十節發表，「堅持中華民國與中華人民共和國互不隸屬」等四個堅持的談話，被大陸視為「兩國論」的主張，兩岸關係原本即已不佳，北京認為蔡政府是在推行「文化台獨」及「柔性台獨」。

與此同時，自川普政府上任後，即以中國為地緣政治的最大競爭對手，並在印太地區推行「自由開放的印太戰略」，採取一連串遏制中國的作為，同時積極拉攏台灣、放寬及提高美台雙方接觸的官方層級，拜登政府上任後也完全承襲此一政策。北京也因此認為，美國是「以台制中」，台灣則是「倚美謀獨」，不斷對美國及台灣提出警示。如今美國將國務院官網上的「台灣是中國的一部分」及「美國不支持台獨」用語拿掉，恐將更加增添大陸的疑慮。

在美方做出網頁內容的調整後，果然引起各方的關切及質疑。中國外交部發言人趙立堅即表示，「世界只有一個中國，台灣是中國領土不可分割的一部分，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府。美方在中美三個聯合公報中就台灣問題和一中原則作出鄭重承諾，現在美方修改美台關係事實清單，這是虛化、掏空一中原則的小動作，在台灣問題搞政治操弄、試圖改變台海現狀的作法必將引火燒身」。

或許是發現外界有疑慮，以及中國的解讀極為負面及警示，美國國務院及印太事務官員隨即做了澄清及緩頰。美國印太事務協調總監坎伯表示，美國的一個中國政策沒有改變，美國不支持台灣獨立為其長期的立場。國務院發言人普萊斯(Price)也在回應媒體的詢問時表示，美國的對台政策不變，仍謹守長年的一中政策，美國也不支持台灣獨立。

意在對中競爭但避免衝突

在美方重要官員接連做出澄清後，外界的疑慮應可以稍微降低。然而，官網的文字畢竟做了更改，美國政府的用意到底為何，仍讓人質疑。在此俄烏戰爭持續之際，各界皆十分關切及擔憂台海局勢，也希望不要發生類似的衝突，美國政府卻於此時做了敏感文字的修改，確實讓人疑惑其意圖為何？若說其企圖是要讓兩岸關係更為緊張，甚至引發同樣的衝突，美國官員似不必出面澄清，甚至再強調「美國不支持台獨」。

同時，在新的版本中，論及美國的「一中政策」時，仍提到三項公報，其中的《建交公報》仍可得出，美國認知台灣是中國的一部分的結論。然而，若拜登政府確實不希望兩岸緊張情勢進一步升高，甚至引發軍事衝突，則應該記取俄烏戰爭的教訓，不要在已經不睦，甚至緊張的兩岸關係上火上加油，尤其是調整涉及敏感主權議題的文字及政策。

綜合而言，拜登政府此次文字調整的用意，應仍是其對中競爭戰略的一環，要強調美國自身的一中政策，才是現在對華政策的主軸。將「台灣是中國的一部分」及「美國不支持台獨」等關鍵用語刪除，雖然不代表此一政策的轉變，卻是想降低這兩句話的政策意涵，更為傾向於拉台以制中，但又不希望導致兩岸及美中之間爆發衝突。

(作者係淡江大學國際事務與戰略研究所教授) 

這次法國大選各方矚目，屏息以待。原因是選舉結果如有差池，不僅可能會給法國內政帶來翻天覆地的改變，歐洲區域情勢也將發生巨變。還好第二輪選舉，馬克宏拿下了58.55%的選票，成功連任法國總統，國內外都鬆了口氣。

法國大選涉及路線之爭

這些年法國內部政治板塊發生了很大的變化，傳統較溫和的右派、左派政黨支持度大幅式微，其他小黨不成氣候。瑪琳·勒朋帶領的激進右派「國民聯盟」，梅朗雄帶領的激進左翼「不屈法國黨」，以及馬克宏中間自由主義的「共和國前進黨」(註：5月5日更名為復興黨)，實力相去不遠，幾乎三分天下。從第一輪選舉中三人得票率差距微小（馬克宏得票27.85%，勒朋23.15%，梅朗雄21.95%）就可看出。

這三個政黨政治主張南轅北轍，馬克宏連任，法國現有內政外交政策可以持續。若勒朋當選，因其對法國、歐盟、北約的政策都與馬克宏大異其趣，會爆發大地震。勒朋是激烈的民族主義者，排斥外來移民，對穆斯林尤其嚴厲。她主張在就業、居住、福利醫療等方面，優先照顧法國本地人的利益，關心通膨問題。為了吸引選票，勒朋政治立場在選戰中已經往中間微調，聚焦在社會與民生問題上，但基本調性不變。

勒朋的外交政策更受關切。勒朋屬疑歐派，對歐盟與北約都沒有好感。她主張法國要做世界的法國，不是歐盟的法國。勒朋從2012年以來就主張法國退出歐盟，2017年又主張最少應退出歐元區。這對一手推動歐洲一體化幾十年的法國來說，無疑是離經叛道。勒朋對北約更有意見，主張法國應追隨戴高樂的作法，退出北約軍事指揮部（薩科奇在2009年重回），不支持北約擴張。

俄烏戰爭爆發使勒朋選情大幅受挫。勒朋一向親俄，與普丁頗有私交，視普丁為偶像。勒朋認為，克里米亞本來就屬於俄國，談不上侵略，美國與西方對俄國的制裁極為不當。選戰中勒朋被批與俄羅斯有金錢關係，她也坦承2014年時，其政黨欠缺資金，法國沒有銀行願意融資給她，所以不得不向俄羅斯銀行貸款。

法國總統選舉牽動著歐盟與北約的未來，關係著俄烏衝突的發展，所以從美國到歐洲，各國無不聲援馬克宏，後者贏得大選，讓所有這些國家，除了俄羅斯，都感到寬心。

法國政治生態的激化

馬克宏能勝選，應該感謝俄烏衝突和勒朋。其實法國人並不喜歡馬克宏，覺得他驕傲又沒有政績，過去五年中他減免富人稅、延長退休年齡、調升汽油價格，強力壓制黃背心運動，疫情政策多變等皆不得人心。要不是因為俄烏戰爭凸顯了勒朋的親俄立場，及其內外政策太過激進，讓多數法國人避之如蛇蠍，不得不含淚投馬，否則馬克宏恐怕出不了線。    

但勒朋仍是法國政治最大的變數。她所領導的國民聯盟前身為國民陣線，是勒朋父親尚·瑪里·勒朋在1972年所創的激進右派政黨，這個政黨相當有韌性，支持度一直穩定成長，對標榜自由主義的法國來說是個異數。老勒朋曾五度競選法國總統，2002年一度進入第二輪選舉，威脅到席哈克。2011年勒朋從父親手中接下國民陣線黨魁一職，2015年因意見不合，開除了老勒朋的黨籍。本次選舉馬克宏雖然拿下了58.55%的選票，與勒朋取得的41.45%相較，領先17%，但與2017年相比已大為遜色。當年馬克宏得票66.1%，勒朋33.9%，二人差距為32.2%，今年縮水近一半。

馬克宏是否可以不受牽制再展抱負，要看6月的國民議會選舉結果而定。歐洲國家的政治特徵就是政黨林立，內閣壽命短。戴高樂修憲將法國內閣制改為雙首長制，但改變不了政黨眾多的政治體質。馬克宏上次競選時，成立自己的政黨「前進黨」，該黨於2017年國民議會選舉，在577席中拿下308席，一舉過半，使馬克宏施政得心應手。這次能否締造這樣的好成績，很有疑問。

5月初馬克宏將「共和國前進黨」更名為「復興黨」，以便與前總理艾德華·菲利普的「地平線黨」、「法國民主運動黨」整合成「統一聯盟」拚選舉。右翼與左翼政黨也在籌組聯盟，期待在國民議會選舉中取得過半議席，擔任總理，與馬克宏形成左右共治。目前梅朗雄的「不屈法國」已與「生態綠黨」達成協議，並與法國共產黨合作，不過這股勢力不大。從形勢來看，馬克宏的「復興黨」即使不能單獨過半，聯合友黨過半也不會太難。

令人憂心的是，激進右派「國民聯盟」雖屢戰屢敗，但支持度卻節節升高，值此全球經濟問題叢生，民粹氾濫大右轉的時代，五年後，勒朋捲土重來不是沒有贏的機會，這對法國、歐盟與北約來說都是個心腹大患。

馬克宏致力追求法國偉大

只要是法國領導人，沒有不致力追求法國的「偉大」(la grandeur)，就像今天的中國，沒哪個領導人不致力追求民族復興一樣。這個詞是戴高樂所提出，二戰後歐陸大國都沒落了，殖民帝國面臨崩解，經濟被戰爭摧毀，斷垣殘壁中往日的輝煌不再，大家都淪為被美國救助的國家，遑論與美蘇比肩。但法國不甘於衰微，致力於重振雄風。

法國以其文化與政治理念為傲，在啟蒙運動、人權宣言、民主憲政、文學藝術等方面無不引領世界風潮。二戰後實力衰退，若想追求法國的「偉大」，靠一己之力是不切實際的，必須另闢蹊徑，那就是由法國帶領整合的歐洲與美蘇鼎足而三。歐洲整合是法國躋身強權的唯一希望，1950年代後，在法、德連手推動下，歐洲一體化運動蓬勃展開，斐然有成。

戴高樂標榜自主獨立的外交國防經濟政策，對美、英頗有戒心，對蘇、中兩國相對友好。戴高樂在1966年退出了北約軍事體系，趕走了駐法美軍；二度否決英國加入歐洲共同體；研發自己的核武，特立獨行，不受意識形態綑綁，只重國家利益，其反美國霸權路線影響法國深遠，延續到席哈克任內。薩科奇在2009年改弦更張、與歐蘭德走向親美道路。從其後發生在法國的難民及恐怖攻擊來看，此路線調整對法國似乎損多於益，馬克宏上台後並未撥亂反正。

馬克宏的外交政策基本上是挺歐親美，對俄羅斯與中國政策常受美國牽制，有多少獨立自主性令人懷疑。法國有不少人質疑歐盟，但馬克宏挺歐的態度堅定。他認為法國實力有限，與歐盟融合才更有利於提供法國安全、經濟與主權保障，他主張「法國的主權是民族的，也是歐洲的」。他也主張歐盟要爭取戰略自主，要有自身的經濟、醫療、氣候、移民規劃，甚至建立歐盟軍隊，最後這項是少數與美國立場不一致的地方。

法國在強化歐盟政策上，與德國合作無間。1970到80年代，法國吉斯卡·德斯丹總統與德國施密特總理合作，在1974年成立了歐盟理事會，並奠定了發行歐元的基礎，制定了歐洲憲法。過去這些年馬克宏與梅克爾的合作，促成了中歐投資協議的談成，改善了與中國和俄羅斯的關係。

梅克爾退休，蕭茲內閣脆弱，法德能否像以前一樣影響歐盟、制衡美國很難說。不過，法國是歐盟唯一的核子大國，安理會常任理事國，還有眾多海外屬地，擁有對前殖民地的影響力，自身又有追求法國「偉大」的抱負，馬克宏剛高票連任成功，如果不出現左右共治的現象，其對歐盟、北約與國際關係，還是有一定的影響力。

大國博弈中的法國

在戴高樂主義的影響下，法國歷任總統無論是右派、左派，與美國及北約都有距離。席哈克沒有支持小布希的伊拉克戰爭，讓美國頗為不悅，導致小布希對歐盟搞分化，將其區分為老歐洲與新歐洲，這種區分在歐洲難民危機與克里米亞危機中，製造了新、老歐洲的分歧，這種分歧在俄烏戰爭中更為擴大。

英國脫歐後，波蘭、立陶宛、捷克等取而代之，成為美國在歐盟中的新代言人，使立場較為穩重的法、德等國頗以為苦。

當前歐洲的紛亂來自於美國對俄羅斯的圍堵，北約繼續東擴。烏克蘭在美國慫恿下，積極訴求加入北約與歐盟。老歐洲國家對這兩項訴求頗為保留，因為知道烏克蘭加入北約會對俄羅斯過度擠壓，必然引起反彈；烏克蘭加入歐盟，將會是歐盟經濟不能承受之重。雖然如此，礙於美國壓力，中東歐國家鼓譟，老歐洲只能委婉表態。

俄烏軍事衝突爆發前後，馬克宏與蕭茲分別穿梭於莫斯科與基輔，只是盡人事而已。衝突爆發後，美國發起全面對俄制裁，法、德為首的歐盟國家被迫跟隨，這兩國雖然努力捍衛歐盟的利益，但成效有限，戰爭與制裁帶來的通膨與資源短缺，使歐盟人民受傷慘重。蕭茲的軟弱源於聯合內閣掣肘，馬克宏則有選舉考量。

其實大選中，馬克宏向美看齊的作法，曾引起廣泛的批評，被認為喪失了法國外交的獨立自主性，侵蝕了法國的國際影響力。尤其是在美國搶了法國對澳洲的潛艇大單後，法國還這樣跟著美國亦步亦趨，實在有失國格。法國人都在問，若換了戴高樂，他會如何回應？美國還敢如此輕慢法國嗎？

法俄、法中關係受美制約

因為馬克宏親美，法、俄關係當然受美國制約，勒朋與梅朗雄在選舉中替俄羅斯辯護，認為美國才是俄烏衝突的元兇。法國民眾對俄羅斯民族與文化有好感，加以受戴高樂主義的影響，他們期待俄羅斯能重回歐洲大家庭。其實馬克宏也認為歐洲應包含俄國，只是馬克宏沒有戴高樂的擔當，人在江湖，不得不看美國的臉色。馬克宏並不反俄，否則就不會勸澤倫斯基割地求和，「讓普丁留點面子」。

馬克宏對北約持續擴張，烏克蘭之後又有芬蘭、瑞典跟進雖有憂慮，但此事取決於美國，法國無可奈何。倒是對烏克蘭急切要求加入歐盟，馬克宏想出了一個解套方法，5月9日，他提議建立「歐洲政治共同體」，聲稱這是一個獨立於歐盟之外的政治框架，可以容納所有尚未加入歐盟的國家，如烏克蘭、摩爾多瓦、喬治亞，甚至英國，以解決歐盟現在面臨的困境，保持歐洲大陸的穩定。蕭茲認為這是個「有趣」的點子，實際上，這是個為歐盟擋煞的點子，能否成功有待觀察。

馬克宏認為，未來世界只剩兩極，即美國與中國。法國不能在美中之間做選擇，但法國也不能不與中國打交道。他對中國有個兩手對沖的策略，一方面積極參與中國帶頭的「一帶一路」，另方面呼應美國的印太戰略，在印太地區建立法國自己的影響力。

法國在印太地區尚有不少殖民地，上百萬人口，近萬名軍人，法國是有底氣的。當下馬克宏顯然更傾向美國，跟著美國在新疆、南海、台海鬧事，5月10日習近平與馬克宏通話，後者還在防疫政策、烏克蘭事件上擠兌習近平。但是中國經濟力量太強，市場太大，馬克宏這麼會看勢頭，要發展法國經濟，自立自強，又怎麼會放棄中國，與其全面作對呢？

(作者係本刊主筆、台大政治學系名譽教授)