今年美國畢業季出現了一個耐人尋味的現象。多所大學的典禮演講人，才剛開口盛讚人工智慧是改變世界的新工業革命，台下的畢業生便以震天噓聲回應。

私募基金策略師考菲爾德（Gloria Caulfield）在佛羅里達大學被轟下台，前Google執行長施密特（Eric Emerson Schmidt），在亞利桑那大學同樣遭遇冷場，而音樂界高層波切塔（Scott Borchetta）甚至在演講尚未結束前就被迫收場。與此形成強烈對比的是喜劇演員錢信伊（Ronny Chieng），在哈佛大學「班級日」（Class Day），以一句毫不客氣的「去你的AI」，換來全場起立鼓掌。這個場景如果只被解讀為年輕人的叛逆情緒，那未免太過輕描淡寫了。

科技樂觀主義的傲慢

那些被噓的演講人說的話並不是謊言。AI確實在改變產業、確實在創造新的工作類型，就像當年網際網路出現時一樣，整體市場最終還是擴張了。問題在於，他們站在一個高度，俯瞰著AI的宏觀圖景，卻忘了台下坐著的不是產業分析師，而是一群剛剛花了四年時間學習寫作、設計、傳播、藝術創作的年輕人。他們正面臨的現實是，自己精心磨礪的入門技能，已經有一個不需要薪資、不需要休假、不會抱怨的對手可以替代。

說AI最終會創造更多工作，對一個今天就要投出第一份履歷的畢業生來說，等同於告訴一個正在溺水的人，大海是如何廣泛和對人類有益。

演講人把台下的噓聲稱為「熱情」，這個說法固然化解了當下的尷尬，卻也精準呈現了對現場情緒的誤讀。那不是熱情，是憤怒，是一種被忽視的憤怒。那是當一個人在自己人生最重要的慶典時刻，卻被迫聆聽一場可能要摧毀他職涯起點的技術說明會，所積累的情緒總爆發。

AI造成認知負債

相比之下，錢信伊的演講之所以引發共鳴，並非單純因為他說了大家想聽的話。他說的是有分量的真話。他引述了MIT媒體實驗室在2025年發表的腦神經研究，研究人員讓54名受試者，分別用ChatGPT、搜尋引擎和不借助工具三種方式寫作，持續追蹤他們的腦波活動與認知表現。結果顯示，長期依賴AI輔助寫作的受試者，記憶回溯能力、腦部神經連結強度，以及對自身作品的認同感，都明顯低於不使用AI的組別，而且這些差異，在停止使用AI之後依然持續。研究者把這個現象稱為「認知負債」，短期內借用了AI的能力，卻在長期默默透支了自己的思考本能。

許多教育者在課堂上也感受到同樣的趨勢，學生的文章讀起來更流暢了，結構更整齊了，但交談起來，卻發現他們說不清楚自己剛剛「寫」了什麼，因為那些文字並非真正從思考中長出來的，而是從一個黑盒子裡取出來的。

錢信伊用一個讓人印象深刻的比喻點出了核心，他說創作最好玩的部分，就是拼湊結果的過程，以及完成一件困難事情後，那種自我肯定的滿足感。如果把那個過程外包給AI，那留給自己的是什麼？一個人如果長期不做需要費力思考的事，他的思考能力會以什麼速度萎縮，很讓人擔心。

台灣新鮮人的困局

這個畢業季的焦慮，絕不只是美國名校學生的困擾，它已經悄悄蔓延到台灣。今年正是第一批在ChatGPT普及後，完整走過大學四年的畢業生，即將踏入職場的一年。AI最先衝擊的不是藍領，而是剛畢業的新鮮人與初階白領，因為他們最擅長的正好是AI最能取代的事，也就是有規則可循、有格式可依的重複性白領任務。

台灣企業正在加速導入AI，但在人才策略上卻普遍落後。多數企業仍卡在「無法定義自己的痛點」這個階段，同步發生的，則是對應屆畢業生的招募量持續緊縮。企業不再需要從新人開始訓練，可以直接讓AI處理過去新人承擔的基礎工作，再以更資深的人力管理AI產出。這對職涯初期的年輕人而言，等於少了一個過去賴以積累經驗的踏板。

真正的戰場不是人對AI

未來的戰場不是人類對抗AI，真正的競爭是有底蘊的人對上只有表面知識的人，是真正精通某件事的人對上只是假裝精通的人，是有品味的人對上一切都湊合的人。

AI會降低產出某樣東西的門檻，但不會降低對那樣東西有真正辨別力的人的稀缺性。問題在於，如果一整個世代，都從學習的起點就習慣性地借用AI填充思維，那辨別力從何而來？品味從何培養？那種只有在反覆嘗試、反覆犯錯、反覆修正中，才能積累的「手感」，又從哪裡長出來？

對台灣這一屆的畢業生而言，此刻或許需要一種自覺的抵抗，不是抵抗AI這項工具，而是抵抗讓自己的思考，逐漸變得多餘的那種慣性。不讓它搶走閱讀時那份自己和文字搏鬥的過程，不讓它搶走解決一道難題時，費盡力氣仍然繞了回來的那條路，不讓它搶走「創作最好玩的那個部分」。那些看起來效率低、速度慢的事，正是讓一個人成為他自己的必要。

（作者係台北商業大學榮譽講座教授）