2026年5月12日，喬治華盛頓大學國際事務教授沈大偉（David Shambaugh）與傑克森（Steven F. Jackson）在《外交事務》發表長文《中國正在揮霍黃金機會》（China Is Squandering a Golden Opportunity），認為川普第二任期對全球施以霸凌與脅迫，使美國淪為「掠奪性霸權」，造成地緣戰略真空，理應成為中國擴展影響力的「黃金機會」，但北京受限於外交、軟實力、軍事與經濟等四大侷限，未能真正把握此一窗口。

兩位學者提供的資料詳盡，但分析存在根本性缺陷。數百年來，西方大國的崛起路徑大致遵循「經濟成長、軍事擴張、勢力範圍劃分、全球霸權」的線性邏輯，因此本能地認為，任何崛起中的大國都必然重複這一劇本。在這個劇本裡，競爭對手的失誤必須轉化為戰略機遇，權力真空必須被填補，影響力必須以勢力範圍來丈量。正是這套鏡像投射，使他們將中國國力的正常成長與負責任的國際參與，誤判為稱霸全球的野心受挫。

拿錯尺子、量錯對象

兩位學者將中國的國際影響力分為四大工具。他們承認中國在全球182個國家設有使領館，外交官素質高、高層雙邊交流總量遠超過美國，但他們批評北京並非國際議程主導者，也很少斡旋談判。在軟實力方面，他們援引皮尤的調查顯示，國際觀感以負面為主；軍事上缺乏海外投射能力；經濟實力雖獲肯定，卻被認為無法有效轉化為戰略影響力。

這套架構預設了一個大國應當主導議程、塑造輿論、投射軍力、將經濟優勢轉化為戰略控制。這些標準是西方霸權國家的歷史路徑，將其套用在具有不同文明背景與戰略傳統的中國身上，本身就是一種認知謬誤。中國講求不干涉內政、結伴不結盟、對話而不對抗，這些原則從根本上決定了北京不可能動輒介入他國衝突，或強制輸出自身模式。對北京而言，尊重他國自主的選擇，不是軟弱的表現，而是外交哲學的核心。

歐洲選邊站的難題

在分析歐洲時，兩位學者描繪了一幅灰暗圖景：歐洲身陷俄羅斯、中國、美國三個掠奪性強權之間，中、俄的緊密夥伴關係，加上間諜案與網路攻擊等事件，使得北京極難利用華盛頓與歐洲的裂痕。2025年歐盟對中國貿易逆差達3599億歐元，中國商品大量湧入，導致歐洲經濟防範心理升高。然而，將中、俄並列為「掠奪性強權」，本身就是意識形態標籤，忽略了中國在歐洲的投資是以商業契約為基礎。

這種標籤化的背後，隱藏著西方把體制不同、實力相當的行為體，都納入「掠奪者」的敘事框架中。如果北京真有稱霸的野心，歐洲各國領袖在對美關係受挫之際「絡繹不絕前往北京，尋求雙邊貿易與投資機會」便難以解釋。中歐關係的冷淡，與其說證明中國無能為力，不如說是一個不以脅迫手段逼人選邊的大國，所面臨的結構性限制。

非洲與中東非新殖民主義

在討論非洲時，兩位學者承認中國是非洲長達20年的最大貿易夥伴，卻又指責大量中國企業與工人湧入，導致當地人不滿。殖民主義的特徵是軍事征服、政治控制與經濟剝削，這與中國以平等協商為基礎的合作有本質上的區別。西方論者使用「新殖民主義」，是因為其自身歷史充滿殖民經驗，本能地將大國與弱國的經濟往來理解為掠奪關係。

在中東部分，兩位學者將伊朗定義為中國的「附屬國」，認為北京在當前衝突中將失去這項戰略資產。這暴露了西方地緣政治分類法的粗暴。將伊朗因長期遭西方制裁而形成對中國的經濟依賴，描述為北京的支配性影響力，是倒果為因的推論，恰恰證明北京對他國政治走向並無控制力。

印太地區對沖是理性選擇

在討論印太區域時，兩位學者指出，東南亞國家是「對沖大師」，從不以二元眼光看待美中關係，新加坡外交官將此稱為「多配偶外交」。他們引用調查顯示，中國首次在區域菁英眼中超越美國，成為最具影響力的政治戰略力量，卻將這種對沖解讀為北京未能將美國影響力下降，轉化為自身陣營擴張的證據。

這正是冷戰陣營對抗思維的延續。東南亞國家不願在中美之間選邊站，並非中國的外交失敗，而是這些國家在多極化趨勢日益明顯的世界中，做出了最符合自身利益的選擇。將這種選擇解讀為北京不成功，恰恰暴露了論者仍以壁壘分明的陣營對抗為前提的思考慣性。事實上，區域國家拒絕二元選邊，本身就意味著不再接受以大國勢力範圍劃分為基礎的國際秩序邏輯，恰恰是對霸權思維最根本的否定。

另一種道路的可能性

通觀全文，兩位學者對中國全球戰略的評估，建立在一個無所不在的預設上：崛起中的大國理當填補權力真空，將經濟實力轉化為戰略脅迫工具，建立軍事同盟投射影響力，輸出自身價值觀以贏得追隨者。這套預設全然是大英帝國以降西方霸權國家的歷史經驗寫照。

如果放下殖民主義的眼鏡，一條不同的觀察路徑便會浮現。中國以自身穩定成長支撐全球經濟，2025年對全球經濟成長貢獻率約達30%；在外交上堅持不干涉內政；在安全上奉行防禦性國防政策；在理念上倡導人類命運共同體而非輸出單一模式。這些選擇並非「工具侷限」的結果，而是戰略文化的自主表達。兩位學者感嘆的「黃金機會」，對北京而言，或許是偏離自身道路的陷阱。真正值得追問的是：當西方觀察家始終無法跳脫自身經驗去理解另一種文明時，被浪費的，或許是理解這個多元世界的機會本身。

（作者係淡江大學財務金融學系兼任教授）