兩岸關係並非可以無限期地停滯。台灣社會的不安，正是因為缺乏一個能夠兼顧憲法定位與現實安全的論述框架。若僅以中國大陸所提的「一國兩制」作為唯一選項，台灣恐怕不會接受；若完全否定憲法中的「一國」定位，則又難以在國際與兩岸間找到合法性。這種困境正是「一國兩區」論述出現的背景。

台灣民眾的核心關切在於制度安全：民主、言論自由、司法獨立與國際參與，都是不可妥協的底線。任何兩岸方案若無法保障這些價值，便難以獲得支持。進一步來看，台灣的制度焦慮並非單純的心理反應，而是基於歷史經驗與現實觀察的理性判斷。民眾看到香港的制度逐步被收緊，便推論台灣若接受同樣的框架，將可能失去現有的民主生活方式。這種集體記憶與政治判斷，使得「一國兩制」在台灣幾乎沒有政治市場。

地緣政治與經濟互賴

國民黨日前再度提出的「一國兩區」，強調依據《中華民國憲法增修條文》與《兩岸人民關係條例》，台澎金馬屬「自由地區」、大陸為「大陸地區」，同屬「一個中國」框架之下的不同區域。這樣的語言設計，試圖降低台灣社會的敏感度，並以「合憲」的方式包裝，讓民眾更容易接受。

北京方面並未強烈反對，反而透過國台辦與官媒釋出「可以討論」的訊號，被視為默許甚至開綠燈。這顯示北京願意接受新的政治語言，只要能維持「一個中國」的核心敘事。這種默許既是統戰策略的一環，也是對現實政治的妥協，顯示北京在國際壓力下展現一定的彈性。

美中競爭加劇，台灣成為戰略焦點。若兩岸持續僵持，台灣將陷入高度風險；反之，若能提出新框架，既能降低衝突，又能在國際上展現制度創新，成為地緣政治中的穩定力量。兩岸經濟高度互賴，台灣在供應鏈、投資與市場上與大陸密不可分。若政治僵局持續，經濟風險將擴大，甚至影響全球供應鏈。「一國兩區」可作為制度性緩衝，讓經濟合作在政治分歧下仍能持續，並為兩岸創造共同利益。

甚者，台灣的半導體產業、大陸的龐大市場，都是兩岸互賴的基礎。若政治僵局持續，這種互賴將可能轉化為風險，甚至影響全球科技產業的穩定。因此，「一國兩區」若能提供制度性保障，將可能讓經濟合作在政治分歧下仍能持續，並為兩岸創造共同利益。這樣的制度設計既是對現實壓力的回應，也是對未來合作的保障。它不僅能降低兩岸經濟風險，也能在國際供應鏈中展現台灣的穩定角色，進而提升台灣的國際地位。

內部共識與國際介入

台灣政黨對兩岸政策的立場差異巨大。民進黨強調主權獨立，國民黨則主張交流合作。國民黨提出「一國兩區」，正是試圖在黨內與社會中尋找新的共識，但也引發民進黨與獨派的強烈批評，認為這是自我矮化與統戰話術。這場爭論凸顯出台灣政治的深層矛盾：一方面，社會普遍拒斥任何可能侵蝕制度安全的框架；另一方面，經濟互賴與國際壓力，又迫使台灣必須尋找新的政治語言，以避免陷入孤立。

同時，美國、日本與歐洲在台海議題上扮演重要角色。國際力量既是挑戰，也是契機。「一國兩區」不僅可降低衝突，也能爭取國際支持，展現制度創新的能力。這也可能讓台灣在國際上獲得更多空間，並在地緣政治中扮演穩定的力量。

更深的思維是，國際力量的介入既可能成為推動的助力，也可能成為阻力。美國雖然支持台灣，但也不希望台海爆發衝突；日本與歐洲則希望維持區域穩定。基此，「一國兩區」不僅有望降低衝突，也能爭取國際支持。

政策路徑與戰略意義

「一國兩區」若要落地，必須採取漸進式策略。可先從經濟、文化、教育等領域建立合作模式，再逐步累積互信。制度保障必須同步設計，確保台灣的民主與自由不受侵蝕。唯有在「利益累積」與「制度保障」雙軌並行的情況下，「一國兩區」才可能逐步獲得社會支持。這樣的政策路徑，既要顧及台灣社會的心理安全，也要回應北京的政治需求。

突破性的想法是，「一國兩區」不僅是制度設計的創新，也是戰略思維的突破。它既能回應台灣的制度焦慮，也能降低北京的統一壓力，並在國際上展現制度創新的能力。若能在制度設計上，兼顧台灣的安全感與北京的政治需求，「一國兩區」或許能成為過渡性框架，為兩岸提供避免衝突、探索合作的契機。它的戰略意義在於讓兩岸在高度風險的環境下，找到一條相對穩定的道路。這樣的制度既是對歷史的回應，也是對未來的探索。

結論與前瞻

目前兩岸議題不宜再以「統、獨」作為討論的起點，而應回到「戰與和、穩定與風險」的現實選擇。「一國兩區」是台灣在兩岸關係中尋求新定位的過程，透過「區」的概念，台灣可維持主權意識，北京則降低統一的焦慮，創造談判空間。這種概念創新既是政治語言的調整，也是制度設計的突破。台灣必須正視這個新語言框架。唯有在制度保障、政治共識與國際支持三方面取得平衡，台灣才能在新框架中找到安全感，北京也能降低焦慮，但能否真正落地，仍取決於台灣社會的接受度與國際環境的支持。

最終，「一國兩區」或許不是答案，但它可能是通往答案的必經之路。它的價值在於提供一個過渡性框架，讓兩岸在高度風險的環境下，找到一條相對穩定的道路。若能在此基礎上逐步累積互信，並在國際上展現制度創新的能力，台灣與北京都將可能在「一國兩區」的框架下找到新的平衡點，並為未來的制度安排鋪路。這樣的討論不僅是政治語言的調整，也是兩岸展現制度智慧與戰略思維的契機。

（作者係中信金融管理學院講座教授、台大經濟系名譽教授）