四年一任的學校課程審議會委員，有18位去年（2024）底任期已滿，但教育部卻遲遲不召開新任委員審查會，直到拖無可拖，才在今年7月31日開了第一次會。此事令人費解，細思之下，卻也不意外。

此次遴聘的18位新任委員（其中包括民進黨推舉7位，國民黨推舉7位，民眾黨推舉1位），與另外19位委員（2027年3月28日任期屆滿）都是非政府代表委員，他們將與12位政府機關代表（包括教育部長）組成49位委員的課程審議會，負責課綱定期調整優化的工作。審查會最後決議，候選人名單多元及專業性不足，請教育部從各界推薦的257位專家學者中擇優增補，再召開第二次審查會。為什麼呢？

新課綱只想微調納入AI

原本去年就該啟動「118（2029）新課綱」的規劃，一方面因應新時代的需求，一方面修正「108（2019）課綱」各項缺失。但大概因為108文史課綱「去中國化太成功」，為了持盈保泰，教育部長鄭英耀定調，只需微調納入AI即可。但「108課綱」實施六年以來，學生的基本學力直線下降，教材、課程及考招方式都備受撻伐，絕非微調可以解決。但即使只定位為微調，這份名單也顯然不足，因為缺少了可以將AI融入課程的專家。

課程要引領學生進入AI時代，首先要升級數學課程，不能只要求算得快，算得準，還須要求進一步看得懂數據背後的意義，看得透程式邏輯的演算法思維，有建立數學模型來解決問題的能力。但進階學習的時間要從哪裡來？所以，各科選修必修學分的調整就是重點。因此，必須有兼具理論、教學與行政實務的專家，才能以高屋建瓴的高度進行調整，以畢其功於一役。否則就會跟建構式數學一樣，反而造成數學科的災難。

可是，教育部這份候選人名單，從學者專家類到教師家長學生類，都沒有數理及AI的專家。再看看19位2027年任期才屆滿的委員也沒有相關專業。教育部可能會說，專業部分可以在數學科分組委員中再補強。是的，2016年審議「108課綱」之前確實如此，各科課綱由各科分組委員負責研發，完成後開公聽會，公聽會後再根據社會意見略加調整，就大致底定。進入課審大會時，因為課審委員並未具備各科專業，審核的是教育理念，如有扞格之處，再請分組委員調整。但「108課綱」審議過程風波迭起，課審委員插手各科實質內容的調整，這是怎麼回事呢？

蔡英文上台即推翻107課綱

馬政府2014年實施12年國民基本教育，在各方催促下，2016年已大致完成「12年國民基本教育課程綱領」，預定2017年教材編寫完成，2018年實施，因此簡稱「107課綱」。2016年國語文課綱草案已完成公聽會程序，相關回應意見表也提交教育部，且明訂2016年2月4日送交課程審議大會審議，修訂後正式公告，以利各家出版社編寫教科書。但是，蔡英文政府當年5月上任後，重新聘請課審委員，組成課審會，一切就延宕了，最後出現面目全非的「108課綱」，過程可謂機關算盡。

教育部首先以回應學生訴求、增加學生代表的名義，在2016年6月修訂《高級中等教育法》，大幅變動課審委員的遴選方式，由行政院提名，再由立法院同意，方得聘任之。接著，教育部長潘文忠定調，規格既然提高，課審委員的權力也就不同。於是，學生代表在課審會議中扮演衝撞分組委員的角色。國文科首當其衝。

硬生生降低文言文比例

國文科分組委員擘畫三年，在國文必修時數已被刪減的現實下，把文言文比例下降為45%到55%，必讀古文30篇也改成20篇，中華文化基本教材則從4學分改成2學分。許多國文老師眼見古文經典即將從學生生命中消失，已是心痛無比，不料，改組後的分組課審會還提出修改意見，並付委由6位委員主導，提出6個議案，交付8月20日課審大會表決。第五及第六案提議文言文課數比例降為三年平均三成，推薦選文從20篇降至15篇，還提供10篇古文參考篇目，其中有日本人中村櫻溪寫的〈七星墩山蹈雪記〉。

國文學界難以接受，遂發起連署活動，要求文白比例維持原案，由中研院院士王德威領銜連署。從2017年8月25日開始，至同年9月11日止，連署人數達53,206人，且多為教育界、學界人士，很清楚地看到人心向背。於是教育部態度軟化，9月10日審議會中裁決，回到分組課發研修小組的版本，文言文比例45%到55%，選文20篇。

沒想到台灣文學學會理事長林淇瀁立刻於當年9月24日召開記者會，支持教育部大幅調整12年國教的國語文課綱，並有135名作家參與連署，形成中文與台文學派的對壘。其實，雙方連署人數（53,206 vs.135）完全不成比例，但民進黨立委管碧玲帶頭放話，網軍又大力附和，結果9月23日國文科第四次課審大會時風向又變了。教育部無視行之數十年的會議規範，居然決定重新審議，最後文言文比例變成35%至45%，下修了10%。

當年課審會議，國文科是首發第一棒，雖然力爭不懈依然失敗，卻讓整個社會見證了「108課綱」如何被政治力無底線地操弄。接下來兩屆課審委員改選，都因民進黨掌控教育部和立法院，沒有撥亂反正的機會。

2024年立法委員比例改變，這既是審查會拖延的原因，但也是教育歸正的生機。能否產生「118課綱」，讓台灣學子邁向光明的未來？但「大罷免大失敗」31：0讓我相信天意，更相信人定勝天。

（作者係中華語文教育促進協會秘書長、課審會委員審查會委員）