以色列在對外表述中，以「接管」取代「占領」來形容在加薩的行動，試圖透過語言修飾減輕國際壓力與法律責任。然而，當一方軍隊在非本國領土上長期部署，直接或間接干預行政、掌握邊界與資源、規範人員與物資流通，即便稱之為「接管」，依國際法仍構成侵占。這種現實與敘事之間的落差，不僅觸發國際人道法規範，也使得以色列面臨長期的戰略消耗、外交孤立與軍事風險。

實質與名稱之間的矛盾

國際法對占領的判斷核心不在於聲明，而在於是否存在有效控制。當外國武裝力量在一塊非本國的領土上行使實際權力，即構成占領。有效控制的要素包括穩定的軍事存在、行政命令的執行、邊界與通道的管控、資源分配與民政干預。 以色列在加薩的行為顯然符合這些要素。長期設立檢查哨與巡邏路線、嚴格限制人員與物資出入、控制港口與空域、干預醫療與糧食供應、限制媒體與援助團體進入，這些措施已超越了單純的安全維持，屬於對當地政治、經濟與社會活動的直接干預。

然而，以色列並未設定明確的行動期限或權力邊界，也未建立由國際組織或當地合法機構接手的時間表。缺乏時限與移交計畫，意味著控制狀態為無限期延續，這正是國際法認定侵占的重要指標之一。以色列以「接管」取代「占領」的用詞，在國際法律層面上並無減輕義務的效果，反而容易被視為是規避法律責任的策略，進一步削弱其國際信譽。

戰略消耗與治理綁定

加薩密集的城市結構與毀損的基礎設施，使巡邏、反伏擊與排除爆裂物成為日常任務，對人員與後勤形成長期壓力。

軍隊在行動中同時承擔了供水供電、醫療運作、教育恢復與廢棄物處理等民政任務。這種軍事與民政雙重承擔，導致戰術行動與社會管理緊密綁定，形成持續性的戰略消耗。一旦軍事與民政資源分配不平衡，就會造成安全漏洞與民生缺口相互惡化，為反抗力量的重組提供溫床。

當軍隊扮演了地方行政主體的角色，就難以否認對加薩的實際統治。這不僅增加了國際法律認定其為侵占方的依據，也削弱了其在外交談判中的談判籌碼，因為它已承擔了超出安全防務的責任。

國際政治與證據檢驗

在國際政治舞台上，必須經得起「接管」的事實檢驗。國際社會不會僅憑口頭表述判斷，而是依據可量化與可驗證的指標進行評估，包括居民的營養狀況、醫療服務的可近性、飲用水與電力的可用時數、教育與醫療機構的運作比例、救援物資通關效率及流離失所人口的返居比例。

目前的情況顯示，以色列在這些領域的數據並未透明公開，也缺乏第三方監督的機制。這種資訊不對稱，將使得外界更傾向相信批評者所指的「實質侵占」。此外，盟友與合作國家在軍售、情報分享與外交支持上，也會受到國內輿論與國際壓力的影響，導致政策轉向。一旦國際共識傾向認定以色列在加薩構成侵占，未來在聯合國、人權理事會，甚至國際法院上的防禦空間將大幅縮小。

若以色列想降低侵占的指控，必須採取行動，包括公開經國際驗證的生活與安全數據、允許獨立監督進入、制定清晰的民政移交計畫與不涉入領域。然而觀察現況，這些透明與限制機制並未有效建立，反而加強了外界對其「長期控制」的印象。

持續駐軍的風險與困境

長期駐軍在加薩帶來的軍事風險，並不僅限於戰鬥傷亡，而是呈現多層次的安全挑戰與戰略壓力。加薩的高密度城市環境與複雜的地下通道網絡，使武裝組織能持續運用游擊戰與伏擊戰術，並以即興爆炸的裝置破壞巡邏與補給線，讓以色列部隊的機動與防禦陷入高風險狀態。這種零星而持續的攻擊模式，迫使部隊長時間保持高戒備，不僅消耗體力與物資，也累積了心理壓力與戰場疲勞，降低戰鬥效率。

此外，加薩的社會結構封閉，加上語言與文化隔閡，使情報滲透變得極為困難，預防性行動的準確度因此下降，增加突發衝突的可能性。當地的戰鬥環境中，武裝人員往往與平民混合，辨識困難，這不僅提高誤判與附帶損害的風險，也使得以色列承受來自國際社會的人道批評與輿論壓力。更重要的是，長期集中兵力在加薩，會削弱在其他邊境的防禦彈性，為敵對勢力在不同方向製造戰略壓力提供機會，迫使以色列面臨多重戰線的潛在挑戰。

結語

以色列在加薩的行為，從法律構成、控制範圍與介入深度來看，已符合侵占的核心要素，名稱上的修飾無法改變事實。有效控制意味著承擔占領方的國際法義務，而現況顯示缺乏職責邊界、透明監測與退出計畫，導致以色列的法律風險、戰略消耗與軍事威脅同步累積。

軍事風險的持續存在與法律責任的相互作用，讓以色列在國際法庭與外交談判上同時處於不利的地位。非對稱作戰的長期壓力、消耗戰的持續性、情報獲取的瓶頸、平民與戰鬥人員混合環境及多重戰線壓力，使其在安全與政治上承受雙重負擔。若以色列不在短期內制定清晰的介入限度與民政移交機制，並建立具有公信力的監督與數據透明制度，「接管」將持續被視為掩飾「侵占」的語言策略，並使加薩繼續陷於衝突與不穩定中。

（作者係國防大學通識教育中心助理教授）