3月17日，「中華文化總會」召開大會，將其英文名稱由The General Association of Chinese Culture（GACC），改為National Cultural Association of Taiwan（NCAT），中文名稱未改。文總會長賴清德表示，「唯有深刻理解土地的過去，才能真正深植台灣的文化實力；唯有更細緻的爬梳歷史脈絡，才能賦予多元傳統新的時代意義；唯有清楚知道我們是誰、經歷過什麼，才能夠帶著自信，加強台灣文化與國際交流。」這清楚顯示調整文總的英文名稱，正是民進黨政府正名工程的文化謀獨。

當文化機構透過符號調整試圖重新界定自身位置，不可避免涉及歷史脈絡、認同建構與政治詮釋。此類操作若缺乏一致的邏輯與完整配套，容易導致文化從多元累積的歷史結果，轉變為服務當前政治需求的工具，進而削弱其原有的脈絡及延續性。從整體分析，文總此次「正名」，將英文名稱Chinese改為Taiwan，爭議涉及三個面向；第一，文化與政治是否被刻意混淆，導致論述錯置；第二，名稱調整是否只是符號操作，缺乏內容支撐；其三，去除特定文化標誌，反而造成自我否定與文化空洞。「正名」工程已淪為一場自我說服的集體幻想。

論述錯置下的歷史斷裂

中華文化本質被簡化為單一政治符號，形成跨越政權更迭與地域界線，忽視了長期累積的實質特性，而被當作排除對象的短線操作，導致文化被迫服從於當前的政治正確。這種將文化屬性等同於政治意識的淺碟思維，不僅忽略了複雜的歷史，也可能導致認同的過度限縮。台灣文化發展本就呈現多重層次，從中國漢代文化的語言禮俗，到日本殖民時期的制度影響，再到戰後社會轉型與全球化的衝擊，各種元素交織成今日文化樣貌。文總若將中華表象的詞彙視為「切割對象」，等於主動拆解歷史的結構，導致歷史斷裂。

語言使用是典型的文化延續，如今台灣人日常仍然用漢字書寫、用國語講話；文總僅更改其英文稱號，這類字面處理就會顯得缺乏一致性。換言之，文化若被重新定義為可裁剪的「元素集合」，結果往往不是重建，而是淪為一種裝飾性的文化符號。

文化轉型下搞文化切割

此次更名說穿了，就是一種符號操作，加入Taiwan英文背後的文化內容為何？文總表面上完成了識別轉換，卻未同步建立文化敘事，這樣如何說服大眾？

「中華文化」的敘事往往較為宏大且具歷史性，更名Taiwan不應僅只是地理標示，而該定義為獨樹一格的「台式文化」，包含民主自由的創作元素、多元並存的海島性格，以及對移民文化的兼容並蓄。文總需要說明的是，更名到底是在做文化轉型，還是文化切割？

文化機構的名稱應該承載歷史延續，台灣排除中華文化，想定調台灣文化僅來自台灣，根本是天方夜譚。2026年台灣燈會，文總邀請了日本青森知名睡魔師諏訪慎與林廣海一同創作。其實，元宵燈會的歷史典故來自中國漢朝的元宵節傳統。文總一方面強調刪除Chinese，另一方面又把源自中國的節慶視為文化象徵。不可諱言，把文化源頭泛政治化，一味推廣「台灣文化」的政治工程，說穿了，只是形式上的符號操作，讓台灣文化陷入自欺欺人之境。

去中華後將陷入失根困境

台灣文化的本質就是一種複合體，從多重歷史文化交織而成，例如語言、宗教、飲食與生活方式，皆受到不同時期歷史的影響。若將其中的重要來源淡化甚至排除，不僅會削弱文化的深度厚度，也將失去結構支撐。換言之，文化認同建立在「不是什麼」，而非「是什麼」，在定位上恐怕將會莫衷一是。回過頭來看，文總完成符號改造的階段性任務，後續文化資源又該如何配置？更深層的「在地扎根」及「文化敘事」在哪裡？恐將陷入自我否定的文化空洞。

文總更名不能只是視覺上的翻新，必須具備靈魂的品牌重塑，從「歷史深度」與「轉譯能力」兩大面向著手。首先，要從「史料整理」到「故事脈絡」建立，展現出對台灣土地的「詮釋權」；讓「在地文化」能夠呈現「文化辨識」，在賦予符號生命之外，也要獲得在地人的認同與共鳴。但就目前英文更名後並沒有見到任何實質配套，也未引起社會共鳴來看，這次台灣品牌重塑，已陷入「史料轉譯」與「文化判讀」雙輸的局面。

結語

綜觀中華文化總會更名，表面上看似一場單純的識別調整，實則牽動的是歷史脈絡、文化定位與政治意圖之間的深層張力。從文化政治的混淆、符號操作的空洞，以及去除中華元素後的認同困境來看，這次文總的更名，顯然難以掩飾刻意製造歷史斷裂，最終將導致中華認同陷入「排除」，而非「重建」的單向困境。這正是所謂「名不正，則言不順；言不順，則事不成」！

（作者係台灣國際戰略學會副研究員）