諾貝爾獎是對人類進步事業有非凡貢獻的某個人或團體的最高獎賞，然而，由於過於強調價值觀等因素而失去客觀公正性，從而出現政治化、工具化的傾向。典型的例子就是，美國前總統歐巴馬才上任9個月，僅因提出了「無核世界」等理想主義願景，就輕易地獲獎，引發了某些國際強人的「諾貝爾獎臆想症」，如川普總統。

眾所周知，川普對獲得諾獎的執念很深，他大概是想民主黨人歐巴馬憑著幾句漂亮話就能獲獎，他已平息了世界8場戰爭（事實並非如此），怎麼還不能獲獎呢？

他聲稱不給他這個獎，就是對美國的侮辱。但諾貝爾和平獎即便再掉價，也還是有些門檻的。何況，川普的單邊主義、「強權即公理」風格，並不符合諾貝爾和平獎委員會推崇的國際合作、多邊主義和低調務實的價值觀，而他又不大可能像對委內瑞拉總統那樣，派特種兵去脅迫諾貝爾獎和平委員會的評選專家們。

委內瑞拉反對派領袖馬查多看到川普如此想獲獎，有些於心不忍，乾脆就將自己的獎章裱好贈送給他。不過，川普心裡很清楚，自己並非真的獲獎。惱羞成怒下，他開始寫信給挪威首相抱怨他未獲獎（其實這個獎給誰並非挪威政府說了算），並稱由於未獲得和平獎，「我不再覺得自己有義務只從和平的角度考慮問題。儘管和平始終排在第一位，但我現在也可以考慮什麼是對美國有利的、正當的事情。」

什麼是「對美國有利的、正當的事情」呢？信的最後終於圖窮而匕首見了：只有讓美國「完全、徹底地控制格陵蘭島」，才能保障安全。也就是說，他要發起一場「教科書式的脅迫」甚至戰爭，來搶奪丹麥的格陵蘭島了。這是真的嗎？僅僅因為未能獲獎，就要對格陵蘭島動手？不好說。川普的不確定性格使一切看似不可能的事情皆有可能。

諾貝爾獎委員會的腸子可能悔青了：當初若是把和平獎頒給川普，或許真能阻止他對格陵蘭島的非分之想，甚至連委內瑞拉綁架事件都有可能避免。其實，現在去揣測川普要奪取格陵蘭，是否源於他未能獲得和平獎，或他本來就有此意，已經不重要了，重要的是，它給了我們兩個啟示：

一、若世界和平竟要看某個強人的臉色才能勉強維持，稍不留意，人類就會倒退到18、19世紀弱肉強食的蠻荒時代，或許在其建立之初就存在某種結構性問題。在沒有力量能制衡頭號強國的語境下，強國主導下的國際秩序本來就是個「半真半假的故事」（加拿大總理卡尼語），總在便利時自我豁免，執行貿易規則時持雙重標準，國際法執行的嚴苛程度更隨身分而異。

二、諾貝爾和平獎的評選本身有問題。這個世界本不乏為世界和平做出卓越貢獻的人和團體，只不過因意識形態等因素而未能入其法眼而已。結果選出了一些德不配位、名不符實的獲獎者，不僅難以服眾，還引起一些國際流氓的覬覦，並借此挑起紛爭擾亂國際秩序，這真是偌大的諷刺！

（作者係西安科技大學教授）