就在賴清德政府宣稱：「台美對等貿易協定」達成「6大目標，5大歷史性突破」後不到一周，美國最高法院宣布這項川普根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）祭出的對等關稅超越了法律授權，是非法的。那麼，在這個違法的基礎上，和各國諮商出來的對等關稅和相關對美國投資、採購，理論上也該失效。

然而，川普仍然堅持己見，另外根據《1974年貿易法》第122條，對全球貨品課徵10%的新關稅，並於一天後追加到15%，其效期為150天，來取代原來的對等關稅。白宮堅持先前已完成的對等關稅協議具有約束力，期望貿易夥伴能維持承諾。

若將川普依IEEPA課徵的關稅取消，美國課徵的平均加權關稅率會從15.4%下降7.1%，拉低到8.3%，和美國貿易的各國都將受惠。然而，原來和美國經過諮商，承諾大規模對美投資或採購而獲得較低關稅的成員，如日本、韓國、台灣，其原來獲得的競爭優勢就瞬間消失，因未來將會和其他成員看齊，都是在15%的基礎上疊加原始的關稅率。而原來被課以高對等關稅的成員，如巴西的50%，就會在沒有付出任何代價下突然受惠。而台灣在亞洲三強的競爭中將最為劣勢，因為韓國和美國有《自由貿易協定》，而日本的競爭力最強，受關稅影響最少。

這對承諾做出巨大投資和採購，因此獲得不疊加關稅率15%的日本、韓國、台灣，顯然是不公平的。理論上，這些經濟體都應該和美國重新談判，獲得一個比目前15%更低的關稅率才合理；但這三個成員不僅貿易依賴美國，連軍事防衛也高度倚美，因此議價能力偏低，川普只要不高興，就會針對性地單獨對其課徵更高關稅，因此，要求啟動重談的機會不高。

印度無論在經濟或軍事上對美國的依賴度都相對較低，所以在IEEPA關稅被宣判違法後，印度不怕得罪川普，立刻暫緩赴美簽署行動。台灣前行政院副院長施俊吉，曾在賴清德宣布台美諮商完成後，批評賴政府過於急躁，應等候美國最高法院判決確定後再完成諮商，看來是睿智的建議。只是說來容易，但以台灣的議價能力來看，發球權完全在美國一方，台灣在高度依賴下，只會任其宰割，無法享有「正常國家」的談判地位，這是台灣主政者必須面對的無奈。

最令人悲哀的是，台灣在協議中承諾的半導體5000億美元巨額投資和市場開放，可能還是要在川普「變臉如翻書」的壓力下，乖乖地依約執行，即使目前協議尚未正式簽署。比較理想的策略，應該是讓有能力、也有意願赴美投資的半導體廠商盡速執行投資計畫，沒有能力或較無意願赴美的廠商延緩投資，讓台灣保持可進可退的態勢，再觀察事件發展和各國反應，做出對台灣企業較有利的後續決策。

在川普「黑天鵝」滿天飛的情況下，台灣要避免貿易環境不斷惡化的「灰犀牛」，別無他法，只有持續快速地提升自己的競爭力一途。

（作者係華梵大學兼任特聘教授）