以1683年清代康熙帝時期的福建水師提督施琅，率軍在澎湖海域擊敗明鄭水師為背景的大陸電影《澎湖海戰》，即將在2026年上映。不料，該片預告片於2025年台灣光復紀念日前後在大陸首播，竟引起輿論高度爭論。

由於預告片最後打出「統一台灣，勢不可擋」的口號，許多大陸網友批評該片「把中共比作滿清，把民進黨政府比作明鄭」實屬不當，進而引發明清史觀的激辯。

大陸輿論興起「悼明」風氣

在一些大陸網友看來，既然要以「統一台灣」為主旋律，為何不選擇鄭成功擊退荷蘭人為主題，反而去宣揚「叛徒」、「漢奸」施琅的功績。論辯進一步被上綱到清朝的定位，一部分網友認為清朝乃「異族統治」，且入關後對漢人大開殺戒，及至孫中山先生革命提出「驅除韃虜，恢復中華」號召，以此證明清朝非中國朝代之「正統」，一股「褒明貶清」的風氣旋即興起。

再往前追溯，2025年7月底，大陸遊戲商推出《明末：淵虛之羽》，讓明史清史的爭議正式「破圈」，再到《澎湖海戰》電影的推波助瀾，致使所謂「皇漢史觀」一夕大行其道，「悼明」的浪潮隨之湧現。甚至連《紅樓夢》都「躺著中槍」，紅學「索隱派」的勢力抬頭，以「癸酉本石頭記」為其本，宣稱《紅樓夢》的主旨在於「悼明之亡，揭清之失」。

事實上，已有網路作者考證出，寄生於「悼明」熱潮的「皇漢史觀」，恐怕是台灣網軍所為，其根本目的是要藉由中國傳統的「夷夏之防」觀念，以分裂中華民族共同體的團結。當「悼明」愈演愈烈之際，不只看到「漢人沙文主義」在作祟，亦不難發現以美國為代表，西方史學界的「新清史」影子。「新清史」學者主張「滿蒙非中國」，認為元朝、清朝不屬於中國「正統」王朝。其背後往往帶有強烈的政治目的，成為分裂中國的歷史理據之一。

然而，何炳棣等史家早已指明，「漢化」在中國歷史洪流中所發揮的關鍵作用，從而有力地破除了「新清史」的偏見。此外，在中華民族形成過程中，其「多元一體」的主要特徵，經由費孝通等學者的研究與闡述，早已成為學者的「共識」。

如今因一部遊戲與電影的輿論發酵，竟然在大陸的網路世界形成對立的氛圍，完全可以看到，一些不懷好意的政治力量在見縫插針，無怪乎官媒《浙江宣傳》發文示警指出，所謂「1644史觀」已偏離嚴謹的歷史研究，不僅混淆史實，更可能衝擊中華民族共同體認知，呼籲社會應以理性史觀來看待明清易代。

施琅收復台灣「居功至偉」

回到鄭成功與施琅的歷史評價問題，二人其實均為「民族英雄」，不過理由各異。

鄭成功的貢獻係將台灣從荷蘭殖民統治者手中收復，張學良曾讚譽鄭成功「確保台灣入版圖」。而施琅貢獻在於結束王朝分裂局面，收復明鄭偏安之台灣，確立「台澎內屬」。史學家汪榮祖在其著名的〈施琅與台灣〉一文中，定論「施琅在收復台灣一事上居功至偉」。

汪榮祖在該文亦有所提醒：「可是，由於世人同情鄭氏，把施琅視作『利祿薰心、叛主降敵者流』，以致掩蓋了他在開疆闢土上所建的大功。我們若實事求是論史，必須拋棄狹隘的觀點，從大處看問題，重新肯定施琅在此一歷史事件中所扮演的重要角色。」

若從歷史角度來檢視340餘年前的澎湖海戰，汪榮祖也做出了提示：「施琅於澎湖一戰之後，不僅僅挫敗了明鄭的主力─海軍，而且瓦解了明鄭的士氣，卒能不戰而收取台灣。」更重要的是，施琅不僅以兵力打敗明鄭，更在戰後有效地「收拾台灣民心」。

台灣問題乃民族內戰遺緒

就台灣歷史發展的立場而言，施琅助清康熙帝收台，對台灣可說是利大於弊、功大於過。在施琅的大力遊說下，康熙帝於1684年批准台灣設置「一府三縣」；清朝又於1885年正式設省，由劉銘傳擔任首任巡撫。在劉銘傳的治理下，台灣成為當時全中國最現代化的省分。

已故台灣經濟史學家劉進慶便強調，「晚清劉銘傳新政改革是台灣近代化的原點和典範」。相較之下，「日本軍國主義下的軍需工業化在台灣近代化進程上是非常的、一時的，好比曇花一現而消失，又如盆栽扎根不落地，基本上沒有改變台灣社會經濟低度開發狀態，令台灣戰後從頭開始工業化和近代化建設。」

平心而論，《澎湖海戰》電影的現實意義，遠重於明朝、清朝史觀論爭。因為今日之台灣問題，根源於中華民族內部、國共內戰的歷史遺緒，如何在和平的方式前提下，完成國家完全統一，實乃擺在兩岸中國人面前的首要課題；統一後又要如何平順治理，實現長治久安，亦為不可回避的要務。因此，《澎湖海戰》與施琅收台，自有其現實借鑑與啟示。

（作者係原鄉人文化工作室執行長）