2019年初，習近平倡議探索「兩制」台灣方案，立即被蔡英文政府全力醜化，甚至還在當年一口氣修訂「國安五法」、通過《反滲透法》，並在《兩岸人民關係條例》第5條之1至30中，規定非經行政院同意授權，任何地方政府、民間團體及個人均不得與大陸進行政治協議，否則要受刑法懲處。此舉自然是為防堵大陸繞過民進黨，邀請「兩岸各政黨、各界別推舉代表性人士」，對兩岸關係開展民主協商。

近日賴清德更表示，2027年大陸會對台灣動用武力，並以此為由，公布高達1.25兆元軍事採購特別預算。民進黨以武謀獨，還試圖將全體台灣人民綁在自己的戰車上，偏偏藍白陣營裡仍有「協商等於矮化，等於投降」之類的言論。今年12月25日行憲紀念日重回國定假日，在此謹以憲政制度為核心，說明為何只有兩岸坐下來協商才可能取得對等尊嚴。

大陸不承認中華民國憲法

純粹從法律層面來看，中共中央曾於1949年2月22日發出「關於廢除國民黨的六法全書與確定解放區的司法原則的指示」，將包括剛行憲沒多久的中華民國憲法在內的一切法律「終止適用」，並稱其為「偽法統」、「偽憲法」。中共中央之所以反對中華民國史上第一部成文憲法，除了國府委員會改組時分配給共產黨的席次過少，以及接收日偽淪陷區產生的軍事對立外，還有一個主要原因，那就是國民黨自行主導制憲，違背了憲法前身－「政協憲草」係由國共同時主導的初衷。這一連串歷史因素，使得中華民國憲法成為國共內戰的鬥爭標的之一。

其次，中共建立後，其憲法序言中有一個明確的歷史敘事：「孫中山建立的中華民國，是中國人民反帝反封建的鬥爭的重要階段，但是直到中華人民共和國才徹底完成。」此一敘事說明中共的正當性，在於其繼受中華民國的一切法統與革命成果。許多藍營人士主張，大陸應「正視」甚至「承認」中華民國的存續姓，這等於要大陸承認自己並未繼受中華民國，無疑會動搖其自身的合法性。這與南北韓、東西德、南北越等分裂國家，乃二戰後列強主導下產生的對立政權不同，也是最核心的差異。但只要是有利於中華民族偉大復興，未必不能談出個處理方式。

台民事判決可在大陸執行

2008至2016年馬英九執政期間，中國大陸對於「中華民國憲制在台灣的實施」進行較務實的調整。在不碰觸政權合法性的大前提下，兩岸官方與半官方開始頻繁接觸。在憲制制度上，第一個里程碑是「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」，雙方以間接方式進行司法互助且建立引渡機制。更重要的是，2015年大陸最高人民法院通過「最高法院關於認可和執行台灣地區法院民事判決的規定」，台灣民事判決如經人民法院認可，可在大陸地區直接產生判決效力，並可憑此判決在大陸地區進行認可與執行。

從以上二例可得出，大陸對台灣的司法判決及執法機關執行勤務在大陸內部進行了認可與承認。儘管此一承認尚屬於「治權承認」，而非「體制承認」（更非「主權承認」），但確實保證了兩岸雙方「對等尊嚴」的大前提。須知司法裁判及警察執法，等於大陸承認《六法全書》在台灣的運行，並接受其判決可在大陸機關認可後，延伸至大陸地區。

民進黨長期宣傳馬政府的兩岸各項協議是「投降」、是「喪權辱國」。然而，自身卻完全沒有能力與大陸簽下「更對等更尊嚴」的協議。時不我予，兩岸的軟硬實力早已相差懸殊，此時不談更待何時？

即使在兩個主權國家之間，如美國對古巴、委內瑞拉等，或武裝恫嚇，或單方面經濟制裁，或策動內部政變，既無對等亦無尊嚴。更別提兩岸問題本質是內戰的延續，攸關國體道統繼絕，本就不可能依靠國際法框架解決。國民政府時期，對於依賴日本帝國而裂土分疆之政權如滿洲國等，一律稱「偽政權」。除了否定其合法性，甚至拒絕從東北寄到關內的郵件，只因郵票上標註了偽滿的國號。

中華民國對待偽政權，無論程序與實體，都不假辭色，更別提政治性協商。如今大陸身為強勢的一方，主動要求與台灣進行政治協商，已是「互不否認」的一大進展，弱勢方的台灣如執意不理，反有可能陷入「自認非合法政府而無政治談判能力」的困境。民進黨長期否定中華民國合法性的論述，更是火上添油。

開展協商才能得對等尊嚴

台灣如真心追求對等尊嚴，而非別有居心妄想台獨，就必須將兩岸既有善意的模糊空間轉化為制度化的政治地位。北京雖否認中華民國自1949年至今的延續性及合法性，但已在實務上承認了其治理，亦同意其法權在適當程序上延伸至大陸地區。此時雙方展開政治協商，正是把這種治權承認推進為體制承認的必要途徑。反之，長期拒絕協商，將使得台灣失去在制度與語言層面改寫框架的場域，反而任由北京以「內戰延續」敘事，加強固化當前台灣為「叛離省分」、「偽政權」的定位，驅使第三方在對台事務上，為了避險而刻意降格互動。

相較於當初國民政府對偽滿、汪偽政權採取的「否定且不協商」模式，若台灣能與大陸開展協商，並爭取到制度化的對等安排，反可向世界各國證明，自身是具備治理正當性與代表性的政治實體，達成兩岸具有「對等尊嚴」。

（作者係中國文化大學國發所博士生）