賴清德在「守護民主台灣國安行動方案」記者會上，公開直指中國「以2027年完成武統台灣為目標」引發爭議，事後在貼文修正為「以2027年完成武統台灣的準備為目標」，儼然已跨越軍武國防的忌諱紅線。由執政當局主動建構行動想像及明確時間，經由賴之口被轉譯為「可預期、可計算、可驗證」的戰爭型態，而讓「武統」概念不再只是戰爭威脅，而成為一種被賴獨家代理的戰略敘事。

賴清德在未經制度授權、未發白皮書、未進立法院的前提下，將個人研判包裝為國家論述，這種話語操作等同在國際輿論場域，公開賦予「武統」真實性與可行性，簡直就是公然進行認知作戰。然而，陸配錢麗只在社群平台涉及「宣揚武統」的相關理念，不僅引來主管機關積極啟動調查，更祭出除籍、遣返且沒收工作權力等處分 。

賴清德與錢麗二人同樣是談「武統」敘事，一個是毫無實權的平民百姓，卻遭到行政體系全面追殺；另一則是總統親自布達，直接影響國際軍事與地緣政治，卻被一句「外界誤解」輕輕帶過。

「武統」雙標的危機訊號

賴清德的發言不只「失言」，而且是一種建立在權力不對等上的敘事特權，形塑政府可以談論武統，因為假定「出於防衛」；陸配等平民百姓則不能觸及，因為被認定是「協力威脅」。這是民主政治的危險滑坡，思想被身分審查，而非單就內容檢驗。

民進黨執政以來不斷強調對岸「認知作戰」，卻在這起事件暴露出核心矛盾，武統是否可成為策略使用的「工具語言」？當政府對尋常百姓、弱勢身分及社會底層談論武統，採取「零容忍」的姿態，卻對權力核心採取「高包容」，儼然暴露出武統雙標的危機。陸配錢麗因經營「解放軍粉絲專頁」，宣揚武統已被註銷台灣身分與戶籍，移民署也表示已廢止依親居留許可。主管機關對陸配的處分理由，在於其言論足以影響社會秩序與國安認知。相較來看，當賴清德公開賦予武統具體時間想像，是否也會造成深遠影響？

答案恐怕呼之欲出。以英國為例，任何首相有關戰爭風險的公開語言，都必須與內閣、國安會完全一致，這是基於憲法的「集體責任原則」（collective responsibility）。台灣卻反其道而行，竟以行政手段對付尋常百姓，無疑是允許州官放火，不許百姓點燈。

嚇阻溝通且醞釀國安風險

當賴清德改寫兩岸風險等級，竟然不必提出情資來源，府方只需透過臉書修文，就能為高度敏感的戰略敘事洗地，這類國安破口竟然無人負起政治責任。所謂「被誤解的武統說」實際上已做錯三件事：(1)把大陸武力敘事給具體化；(2)將軍事風險轉嫁給媒體與社會；(3)在制度上甩鍋外界，並且撇清政治責任。這不是單一的失言風波，而是安全戰略警訊。台灣真正的危機，從來就不是大陸直接武統的意圖，而是台灣意識形態的敘事，正在嚇阻溝通並且醞釀國安風險。

對比賴政府對陸配的「預防性懲處」，凸顯出一個荒謬的現實，台灣正在運用威權工具，掩蓋民主治理的意識形態。在澳洲，曾有議員因不當引用大陸戰爭論述，被要求公開道歉，並且接受國會倫理委員會調查；在韓國，總統因為一場「短暫戒嚴」的政治鬧劇、被視為違憲的「自我政變」，導致自身與幕僚集體下台，並承擔起政治責任。台灣卻以最廉價的方式犧牲陸配，轉移焦點，保護權力核心，不僅無法強化國安，也讓台灣陷入一種戰略混淆的語言錯亂。

台派民主催化軍購正義

賴清德此番發言的本質問題，在於企圖突破制度邊界，將高度敏感的軍事議題，轉化為可消費、可修正、可甩鍋的政治語言。令人不安的是，台灣竟率先透過官方角度公然催化「武統」概念，之後發現誤判北京的軍事布局，才趕緊修改用字措辭。當賴清德先拋出「2027年完成武統台灣」，再用文字微調與府方澄清，進而轉嫁責任為「社會誤解」，是對國家話語權力的根本濫用，凸顯紀律廢弛的台派民主。

主張獨立的「台派」人士為抵禦大陸的「武統」，主張透過提升國防韌性，例如「台灣之盾」等建軍計畫，除了積極爭取國際支持，也勢必得面對社會對軍費膨脹、義務役延長與全民防衛動員等反彈聲浪。因此，賴清德在「宣揚武統」議題上，刻意下足猛藥，為的並非單純國安示警，而是透過不斷放大戰爭敘事，來替高達1.25兆的軍購正義背書。

結果，賴清德成了「2027武統台灣」的政壇先知，並將高度敏感的武統論述包裝成防衛縱深，卻對陸配平民採取重罰及清算，言論取向不再是以內容為準，而是以身分切割。於是武統雙標首先釋放危機警訊，政府一方面警告對岸認知作戰，另一方面公開完成敵我敘事。其次，以國安之名嚴懲陸配，默許權力核心「修文卸責」，坐實「同言不同罪」的政治現實。最終，公然販賣戰爭恐懼，為了龐大軍購預算鋪設正當性，恐讓自己先被戰略孤立。

賴清德「宣揚武統」的核心爭議，並非只是一句失言，而是權力如何選擇性地生產、懲罰及豁免論述，甚至公然嚴懲敘事共犯。

（作者係台灣國際戰略學會副研究員）