台灣網路盛行一種說法，認為在7月26日對24位藍委舉行罷免投票前，美國一直不公布對台關稅稅率，是「幫民進黨解套」。反駁者指出，當局早就得知美國對台灣的關稅稅率為25%，與日、韓相同。之所以刻意隱瞞，是擔心大罷免受到衝擊。

本文認為，美國對大罷免警言慎行、避免表態，這種精於算計一向是美國看準機會再投機的本色。此外，台灣對美貿易順差高，美台關稅談判，台灣的定位是世界貿易組織（WTO）的成員，不必大驚小怪。何況，台灣民主政權出現大崩盤，美國一手培養的「民主優等生」，突然間轉變為「劣等生」，這種失控不僅將損害台灣的民主形象，也將成為美國的負擔。

民進黨發動罷免戰以來，其製造暴力、上演衝突鬧劇等「政治獵巫」現象，說明民進黨的目的就是要繼續搞選舉。而選舉政治離不開外部干涉的支持。因此，本文提出，關注大罷免，更需要警惕美國可能強化對台灣的「民主輸出」，以推動民進黨採取更激進的策略。若如此，有利於美國掌控兩岸形勢。如民進黨進一步製造台灣身分混亂，製造台灣國家認同，威脅打公民投票牌等。其危險性遠高於大罷免。

「民主輸出」與美對台戰略

罷免機制是西方政治中的一種民主工具，被民進黨濫用為政治武器。同理，民主輸出也是美國的民主工具。台灣的政治動盪，民眾的抗議，事實台獨掌權下，兩岸關係的起伏都與美國對台的民主輸出相關。「民主輸出」是美對台戰略的重要部分。

根據美國國會研究服務局（CRS）的《2021報告》，近年來，美國對台灣的民主化進程，從戰略布局出發，進行了「長期而有力的支持」。如美國《2023財年國防授權法案》中的《強化台灣韌性法案》（Taiwan Enhanced Resilience Act, TERA），不僅聲稱要為台灣制定具體的軍事現代化計畫、加快台灣武器採購速度、制定訓練計畫、提升台灣防衛、加強美台合作，還要求美國國務院、國防部、財政部等聯邦機構，就所謂「大陸侵犯台灣」，制定「完整制裁策略」。

在地緣戰略上，美國借維護民主，將中國在台灣問題上反對外來干涉，維護國家主權和領土完整的合理合法權利，歪曲為「侵犯」（參議院通過的法案名稱，是《保護台灣與國家韌性法案》）。該法案授權美國政府，從2023-2027年，按此法發展美台關係。其中，法案提到台灣438次、中國266次、俄羅斯237次、烏克蘭159次。對照法案，美國對台灣干涉立場的強化清晰可見。

美國「民主輸出」的虛偽性

從2016年民進黨二次執政以來，美國對台政策的一個重要特徵是通過對美國國家制度的使用，如國家網站、美國操控的國際組織等，對以民進黨為代表的台獨分裂勢力，進行各種「實質性的扶持」。這種打著民主輸出旗號，以挑釁中國主權和領土完整為目標的對台政策特徵，間接地對民進黨的國家認同進行扶持，為美國的利益服務，充分證明了美國民主輸出的虛偽性。

如川普第一任期時，總統國安事務助理波頓(John Robert Bolton)，利用其政治身分，公開宣稱美國應承認「台灣的獨立國家地位」。如拜登政府時期，國會通過涉台法案、政要的講話、眾議院議長出訪台灣、智庫的公開報告與輿論等，多方對民進黨當局的分裂行動進行扶持。更典型的是，美國國防部網站曾刊文，稱「台灣不是中國一部分」。美國國家航空航天局官網也曾將台灣列為「國家」，以及在地圖上用顏色區隔「標明台灣為國家」等，後來又拿下。如此反覆出現多次。

川普入主白宮後，在對台灣民主輸出方面引起關注的是，「美國公民及移民服務局」（USCIS）公告稱，出生在台灣的申請人可在提交美國N-400申請表上，「將台灣列為出生國別」，美國發放的公民證書上，出生國將顯示Taiwan（台灣），而非中華人民共和國台灣（Taiwan, PRC），或中國台灣（Taiwan, China），或中華民國台灣（Taiwan, Republic of China）或中華民國台灣（Taiwan, ROC）的字樣。公告還特別強調：「中華人民共和國（PRC）是出生在中華人民共和國的申請人，所使用的國家名稱」。這是以國家行政制度的執行為幌子，對民進黨當局「事實台獨」的政治正確化，提供行政法層次的支持，但行文上卻又咬文嚼字，企圖遮掩其踐踏「一中紅線」。

USCIS這項注明是在2017年增設的，但最後更新時間是2025年1月15日。川普正式就職是在1月20日，看起來與川普政府的行政命令似乎無直接關聯，但民進黨當局對此大加宣傳，用來蒙蔽台灣民眾，用來「親美反中」。

結語

與大罷免並行的「事實台獨」的「政治正確化」，是否能得到美國進一步的加持，有待觀察。從被賴清德自己中斷的《團結十講》來看，這種可能性是存在的。例如在前四講中，賴清德口口聲聲強調：「台灣認同與中華民國認同，都是對國家認同的表達方式」、「台灣認同跟中華民國認同有交集」，並強調「不僅美國，歐盟七國也承認台灣人民主體」 。

以上顯示，賴清德已不再對其「事實獨立」閃爍其詞，同時也顯示，民進黨想藉大罷免整肅在野黨， 一方面是要維持其執政穩定，另一方面是要確保台灣「事實獨立」，而這兩方面都極需要美國的「民主輸出」。

（作者係上海台灣研究會研究員）