蔡哲明-賴清德真「脫中」、假「入北」

賴清德先提出「脫中入北」的戰略構想，後又澄清「脫中入北」只是學者主張。在當前地緣政治與經濟格局的變動下，減少對中國大陸單向經濟依賴，加強與北方民主國家積極合作。如今，賴清德又引全球布局來作背書，喊話包含大陸地區，難道只是意識形態上的「真脫中、假入北」？

 「脫中入北」政策在實施過程中會面臨諸多挑戰。首先，如何在減少對中國大陸依賴的同時，維持經濟穩定與整體成長，成為一大難題。其次，與北方民主國家的合作是否能帶來實質經濟利益，亦需觀察。最後，台灣在國際經濟組織中的參與仍然受限，如何突破外交困境，實現真正「入北」的目標，也是政策成功與否的關鍵指標。否則，賴政府這由內而外的政治口號，喊得震天價響，終究只是醉翁之意不在酒。

從戰略願景到現實挑戰

回顧1990年蘇聯東歐解體之後，時任民進黨主席的許信良主張「大膽西進」，提出「東西橋樑、海陸介面」戰略構想，直到李登輝以「戒急用忍」回應時局，最終迫使「大膽西進」的主張破局。而日本經濟學家赤松要提出「雁行理論」，主張台灣要向南方擴展，也讓台灣開始思考「南北縱橫」的戰略定位，尤其東協地區分別成為李登輝、陳水扁以及蔡英文執政時期的「南向政策」標的。馬英九執政時期則打造了「東西橋樑」，成為唯一呼應許信良「大膽西進」的元首。

賴清德上任後，既不能將南向政策發揚光大，還把「大膽西進」打成「境外敵對」，日前接受專訪透露「脫中入北」經貿路線子虛烏有，強調這是個別學者對美國對等關稅所提的策略，其國家產業發展政策一直都是立足台灣、布局全球，其中包括中國。鑑於川普的對等關稅朝令夕改，最新進度推向中美關稅大戰休兵，相較賴清德才把大陸定義「境外敵對勢力」，導致兩岸劍拔弩張，結果北方老大哥川普策略轉彎，甚至拋出「對統一與和平非常有利」議題，也讓賴清德的「脫中入北」幻滅。

想真正「脫中」或選擇切割

賴清德上任以來就盡想著「對抗性脫鉤」大陸產業鏈，強調要在民主價值基礎上與全球連結，在經貿上尋求降低風險、保障供應鏈安全。因此，「入北」是指強化與G7（美、英、法、德、日本、義大利、加拿大）等先進民主國家的夥伴關係，「脫中」則是出於安全與分散風險的考量，期待能與中國大陸經濟完全隔離。賴清德的這番澄清，試圖緩解政治圈與產業界的疑慮，但也凸顯出政策的模糊與矛盾。賴政府一方面主張「脫中」並非敵對脫鉤，另一方面又積極遂行「友岸外包」（friend-shoring），例如投資印度、越南、墨西哥等國。這類意識形態掛帥的經濟策略，對大量仰賴大陸市場的中小企業而言，賴政府的政策恐怕還是只為「脫中」。

賴清德的「脫中」戲法早有脈絡可循。《華盛頓郵報》指賴的「十七條」是在向川普政府的鷹派人士喊話；後又拋出「脫中入北」風向，不料在中美關稅談判達成一定協議後失利。最後，為與中國大陸爭奪二戰的話語權，賴清德利用紀念歐戰勝利80周年，將大陸形容成極權軸心，來為自己的「脫中入北」留下最後尊嚴。

「脫中入北」已讀不回

賴政府希望參與「印太經濟架構」（IPEF），遭到美國婉拒，顯示即使在外交政策上努力站隊美國，依舊無法獲得實質回報。此外，賴政府上任以來，雖聲稱要加入《跨太平洋夥伴全面進步協定》（CPTPP），但至今毫無進展，甚至被加拿大、紐西蘭等成員國公開表態保留，顯示外交與貿易仍受中國大陸強烈牽制。 「脫中入北」口號喊得響徹雲霄，國際社會對台灣「入群」的需求卻表現冷淡。

「入北理想」與外交現實間出現巨大落差，即使台灣在半導體與關鍵供應鏈地位舉足輕重，但目前歐美多數國家仍顧及與中國大陸的經濟利益，對台灣採取技術性冷處理。所謂的「全球民主夥伴」，往往只在戰略議題上表態支持，實際貿易與制度性合作卻始終無法落實。根據主計總處2024年資料，中國大陸仍是台灣最大的出口市場，占比約21%。台灣對大陸與香港的出口總值超過對美、日、歐的總合，顯示「脫中」尚未實質發生，頂多只是科技供應鏈的一部分轉移，一旦過度強調與中國大陸對立，反而可能會衝擊到本地產業的營運，甚至造成資本外移與人才流失。

賴清德從戰略口號演變至今淪為「真脫中假入北」，暴露出政治宣示與經濟現實的落差，台灣確有必要尋求供應鏈多元化，但若政府未能提供配套支持與實質出口轉型等相關政策，「脫中」不過只是紙上談兵；同樣，若「入北」無法突破外交框架與地緣政治的障礙，口號再響亮也無法化為實質成果。

賴清德政府若要打造「全球化台灣」的願景，應該停止用意識形態定調經濟路線，而以務實手段引導產業升級與市場多元，並與國際社會建立真正的制度性夥伴關係，而非只靠地緣政治選邊與價值口號。否則，「脫中入北」終將只是政治上的空洞標語，難以帶領台灣走出國際孤島的困境。

（作者係台灣國際戰略學會副研究員）