年底的高雄市長選戰已悄然啟動，各方開始測風向、拋議題，而「舊市區振興」再次被端上檯面，其中，新崛江商圈可說是指標性區位。

身為土生土長的高雄人，新崛江是一段親身經歷的城市記憶。這裡曾是年輕世代的集散地，是流行、消費與生活感同時發生的地方。但在民進黨長期執政高雄的這些年，舊市區逐漸顯得疲弱、零散，看不到未來的方向。人潮減少、店家撐不下去、空屋與拉下鐵門的店面交錯出現，這不是單一商圈經營失敗，而是城市發展失衡的具體後果。令人憂心的是，政治人物側重政治語言，但未見更清晰的振興主張。

回顧台北市在馬英九任內提出的「翻轉城市軸線」，政策初衷是為了挽救西門町與台北車站周邊等老化西區，避免城市資源與人口持續單向集中於東區。馬市府看到了舊城衰退的危機，也曾試圖回應，但事後證明，若政策只著力於公共空間改善與宏觀口號，未同時處理人口結構、產業型態與生活模式的轉變，最終仍會被市場力量牽著走。新崛江商圈的問題幾乎一模一樣。新崛江當年的成功，從來不是因為街道多漂亮，而是因為年輕人在這裡生活、消費、交流，流行文化得以快速累積與擴散。它的沒落也不是因為磁磚老舊，而是人不再來了或來了卻不會留下來。當城市無法提供足以支撐生活的條件，商圈自然失去存在根基。

因此，該面對的不是「要不要再做一次改造」，而是「人從哪裡來」。商圈要活先決條件一定是人，高雄要吸引什麼樣的人口？年輕世代是否能在舊市區找到工作機會與負擔生活？外地人口為何要來及留下？這些問題遠比鋪路、換燈困難，卻也是振興政策無法迴避的核心。

進一步說，商圈振興不能只是等待觀光人潮或短期活動，而必須搭配具創意的政策工具。包括能引入適合舊市區的產業型態，鼓勵小型創業與文化型經濟；透過租金、稅制或分區的調整降低年輕人進入的門檻；結合短期居住、工作假期或外來人口的移動，讓人潮真正進入生活循環。

商圈振興本質上是人口政策、產業政策與都市計畫交會的結果，必須由市長層級親自統合。居住成本、交通可達性、就業結構、市政資源分配，乃至於新舊城區的發展平衡，都是同一套治理邏輯的不同面向。若市政發展持續向新區傾斜，舊市區只能靠零星補助維生，衰退就不會停止。

高雄市府並非沒有投入資源，但資源配置的重心與節奏，讓舊市區長期處於被動等待的位置。等活動、等補助、等觀光熱潮，卻缺乏一套能讓人口穩定回流的結構性策略。結果是假日短暫熱鬧，平日依舊冷清，商圈無法持續運作。

新崛江、舊大統不是懷舊話題，而是檢驗城市治理能力的試金石。候選人必須表態：如何讓人願意來？如何讓人留下來？城市發展應重視新舊平衡，而不是任由舊城逐步耗損。高雄人要的不是更多的示意圖與口號，而是一套能讓舊市區看到未來的具體答案。

（作者係資深媒體人）