烏克蘭第聶伯河水壩遭不明人士破壞，引發洪水氾濫成災，俄烏雙方互相指控對方破壞水壩。其實，戰爭期間製造洪水，在中國八年抗日戰爭中就曾發生過。1938年6月，國民政府決定將黃河決堤，想藉著洪水氾濫成災，拖延日軍進攻，但這場洪災造成數十萬無辜民眾傷亡，當時國府指控是日軍所為，一直到戰後才真相大白，的確是國府所為。

蔣介石生前所留下的相關文獻與檔案，未提及85年前的黃河決堤是何人所為，僅有一些當時如何賑濟災民的紀錄。根據戰後日本官方編修的侵華戰史，黃河決堤非日軍所為，日軍有兩個陸軍師團因黃河決堤受到水災圍困，攻擊前進的力道頓挫。

日方資料顯示非日軍所為

根據日本防衛廳在1976年編修的侵華戰史所記，1938年6月12日，中牟西北邊的三劉砦與鄭州北方的京水鎮一帶，黃河南岸堤防決堤，黃河水朝東南方奔流，從中牟到朱仙鎮、尉氏、太康，甚至遠到蚌埠，都受到影響。13日，日本陸軍14師團因洪水圍困，第二軍調遣第5師團、10師團、114師團所轄工兵部隊，集中起來運用這些工兵，協助14師團自災區撤退。15日尉氏周邊16師團也受水災影響，工兵再度轉往16師團所在災區，協助部隊撤退。

7月7日16師團脫離洪水氾濫地區，14師團6月23日集結開封，駐防開封與蘭封一帶，協助黃河治水的警備任務。日本陸軍部隊遭水災圍困動彈不得，從6月16日到24日期間，還需要日本陸軍航空隊出動大量飛機，協助空投補給軍需與醫療物資，提供遭洪水圍困的兩個陸軍師團共61.5噸物資。

除了人為的黃河決堤氾濫成災外，當時華北的氣候變化，也造成河水嚴重氾濫。根據日軍戰史記載，黃河決堤之前的5月30日，山西南部與河南方面豪雨成災，平漢鐵路經過漳河、淇河的鐵橋被巨大的洪水沖走流失，同蒲鐵路也受到很大的損害，造成日軍補給困難，當時日軍部隊遭遇到斷糧的慘況，只能吃野狗、野貓與野草充飢。

由日軍戰史可知，黃河決堤帶來的水災對日軍攻勢影響很大，甚至造成部隊動彈不得，需要工兵救援。當時國府宣傳日軍炸毀黃河堤防，明顯不符合軍事常識。

決堤決策過程真相難辨

從蔣介石生前所留下的各種個人文獻，不容易查到究竟是誰決定以黃河決堤，拖延日軍進攻。有一說法是戰前德國軍事顧問向國府提供的軍事意見，俄國學者潘佐夫最近出版的《蔣介石失敗的勝利者》，引用曾經來台講抗戰史的歷史學者拉莉(Diana Lary)的論點，黃河決堤是因國府迫於情勢，不得不為的決定。

或許是因洪水當時造成極大傷害，很難在蔣總統檔案事略稿本或他個人日記中，找到黃河決堤的決策細節，但蔣於1938年6月6日寫下：8月以前雨季水漲，敵或不敢急攻武漢，故我應及時整理內部，增強實力，待時乘機，再圖反攻。6月10日，電楊森，安慶機場應速根本破壞，最好灌水成湖，使其不能作用，安慶東西各區堤防壩，凡於我軍事有利者，從速準備掘堤放水，以阻止敵軍前進，12日又電楊森，限三日內負責掘毀，使成為沼澤。

從蔣介石給楊森的電報可大致推敲，利用河水氾濫的確是國府有意採取拖延日軍前進的戰術之一，但安慶是長江一帶，與黃河決堤不同。

1938年6月14日，程潛以電報報告蔣介石，黃河決口，水流已到白沙河北，距隴海線僅10餘里，民眾流離，日來西遷不絕，除電豫省府轉示設法收容外，擬懇轉電行政院速辦賑濟為禱。這是程潛希望政府趕快解決災民問題，多日後的26日，蔣介石收到有關災情與水勢的報告，27日會議商決安撫賑濟事宜，詳情另報，黃水據22日查報，扶溝境深約八九尺，寬五六十里，西華境深約三四尺，寬二三十里，難民多未遠離，安撫、收容、疏散當同時並進。

代價大但可拖延敵人進攻

黃河決堤發生在武漢會戰之前，雖然造成數省民眾的嚴重災情，但在軍事上產生相當大的效果，拖延了日軍一段攻擊時間，但代價慘重，直到抗戰勝利後，才開始修復破損的堤防。

第聶伯河水壩最近遭到破壞，受到影響較大的是俄羅斯軍隊與俄羅斯占領區，但同一時間也是烏克蘭軍隊積極籌備轉守為攻的階段，若從中日抗戰的戰史來看，攻防雙方，防守方面製造地理條件的困難，拖延敵軍進攻的力道與速度，是比較可能出現的情況，這個破壞聶伯河水壩的攻擊行動，究竟是俄羅斯或烏克蘭所為，其實不難判斷。

(作者係資深媒體人)