台灣不少人視香港的「一國兩制」具有示範效應，但其真意可能是為拒絕兩岸「一國」的認同，因此除刻意無視澳門也實施「一國兩制」外，還把香港的自治擴大為獨立的政治實體，才算作「兩制」。其實，或許也有些港人拿台灣為示範，錯認要擁有像台灣一樣的選舉權利，否則即可證明「一國兩制」失敗與不可信。

「循序漸進」達到雙普選

香港特區行政長官的產生方式，基本法第45條規定「在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府任命」，而其產生辦法要根據特區的「實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會，按民主程序提名後普選產生的目標」。至於立法會議員的產生方式，基本法第68條明定要根據特區的「實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至全部議員由普選產生的目標」。

由上述規定來看，即使香港目前尚未達到「雙普選」，卻仍符合基本法的「循序漸進」原則。因此，此次選制改革斷無驟爾破壞「港人治港」和「高度自治」之理，更與基本法第5條明定兩制的核心：香港特區「不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變」無關。

「愛國者治港」捍衛一國

香港此次選制改革的核心宗旨為「愛國者治港」，其實與孫中山先生據以提出「訓政時期」主張的「革命民權」學說頗為類似，皆認為須階段性地先授予認同國家的人民才應享有民權。回顧民國初年的政局，雖然元年底至翌年初已完成選舉組成國會，但國政實際上不僅由軍閥掌控，甚至還受到帝國主義的操控而割據為王。有鑑於此，中山先生認為西方的天賦人權說沒有事實的根據，他認為「民國之民權，唯民國之國民乃能享之，必不能輕授此權於反對民國之人，使得藉以破壞民國」，所以規劃出革命建國須有過渡期的「軍政」、「訓政」和「憲政」三階段時期。

「軍政時期」是以武力蕩平破壞民國建立的障礙，追求形式上的統一。「訓政時期」是由推動革命建國的黨人先代表人民執掌國政，並教導與訓練人民實施地方自治以熟悉民權的運作。在此時期，任務是教導與訓練人民在地方行使自治的民權，進而培養認同國家意識，以及願意積極參與中央國政的能力。有了前兩個階段的基礎後，始進入國政也由國民執掌的憲政時期，而這也是革命建國的完成時期。

香港具有成熟的法治和自由傳統，這本是推動民主選舉的良好基礎。只不過，香港一百數十年來是各國勢力盤據的殖民地，若驟爾實施西方式的民主選舉，即使仍是港人治港與高度自治，卻極可能選出一些各國勢力的代理人，使香港「去殖民化」更加困難。因此，「愛國者治港」可謂明白昭示香港基本法中「循序漸進」達到「雙普選」的立法目的，也可說是，先賦予認同「一國」的港人擁有參與「兩制」的民權。

設資格審委會比現制進步

「決定」提到，香港未來要設置「候選人資格審查委員會」，負責審查並確認選委會委員候選人、特首候選人和立法會議員候選人的資格。這項基於「愛國者治港」的具體措施，自也遭到對參選人「政治審查」的批評，甚至批為「沒收民主」。事實上，相較於由港府行政部門的「選舉主任」審查資格，改為組成委員會來審查，是較為進步的作法。

2016年香港立法會議員選舉時，港府「選舉管理委員會」首次要求參選人，須簽署內容為參選人須擁護基本法第1條、第12條及第159(4) 條的「確認書」，分別為「香港特區是中華人民共和國不可分離的部份」、「香港特別行政區是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區域，直轄於中央人民政府」，以及「本法的任何修改，均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相牴觸」。

香港民族黨提名其召集人陳浩天參選，但「新界西地方選區」選舉主任羅應祺以陳浩天拒絕簽署確認書，且該黨過去經常公開主張港獨，經向陳本人詢問是否主張港獨，得到陳承認後，遂依法裁定陳不具候選資格。2016年香港立法會議員選舉時，共有7位參選人被裁定不具候選資格，其中若干人雖簽了「確認書」，但選舉主任以其過去言行仍認定為「支持港獨」。

2020年立法會議員選舉，共有12位參選人被各選區選舉主任裁決不具參選資格，理由除拒絕簽署「確認書」外，還有的是因選舉主任認定候選人曾「請求美國及外國制裁、否決預算案及政府議案、反對國安法」或「推動香港獨立」，裁定不具候選資格。此外，2016年立法會議員選出後，在宣誓就職時，又有6位議員因自行添加港獨立場或辱華詞語，遭到立法會褫奪議員資格。這些案件都經呈請法院，依「司法覆核」程序，獲得司法機關的最終確認。

不可漠視大陸在維繫一國

民進黨的目標是走向台獨也就罷了，中國國民黨若站在「一個中國」立場來看香港問題，儘管可以批評「兩制」遭到扭曲，但也不必漠視大陸維繫「一國」的努力。何況，台灣與香港的情形迥然不同，更不應以目前由台獨主張者執政的現狀，來賦予香港這次選制改革的意義。

(作者係民主文教基金會董事長、世新大學兼任副教授)